Vyplatenie z domu

@sasa1310 Mna by zaujimalo, co by si navrhla ty. Takmer 50 rocny brat ma od teraz byvat az do smrti v kamrliku 1+1 za prenajom 300 eur? Na cas asi brat pojde k nam alebo dalsej sestre.

však nech ju da na súd, ale nevysúdi nič. Max. mu bude splácať mesačne toľko, koľko dokáže, čo môže byť aj 50 eur. Ideálne by bolo, keby tu 1/3 prepísal na jeho deti. A žiaľ, sám si za to môže. Na toto mal myslieť dávno dopredu, že síce dostane 1/3 z domu, ktorá mu bude aj tak na dve veci. Keďže dom má 2 vecné bremená a príjem, na vzatie úveru s účelom vyplatenia, nie je dostačujúci.

Ale to nerieši situáciu ísť k sestram.
.Brat má svoj podiel a tam má bývať a žiadne, že vymenila zámky a synovi nechce dať dres.Nech sa vráti do jednej izby má tam investované.Ak by brat nemal sestry tak či tak by bol v podnájme.Preco sa chce dať rozviesť?

@sasa1310 Nechapem preco jeho 1/3 by mali prepisovat na deti. To by mohla aj jeho zena svoje 2/3 prepisat na deti.

@luccija On uz je rozvedeny.

@sasa1310
Predovšetkým na rekonštrukciu použil svoje vlastné prostriedky, za ktoré si mohol kúpiť napríklad byt. Inak, keď je tu debata v opačnom garde, tak samozrejme väčšina sa prikláňa za to, aby žena buď vôbec neinvestovala do manželovej/partnerovej nehnuteľnosti (maximálne prispievala na energie) alebo aby si nárokovala podiel a po prípadnom rozvode/rozchode sa nechala "vyplatiť". Tu nie je ani právne udržateľné, aby jeden z nich mal "všetko" a druhý v podstate nič.

@draik ja chápem, ale keď nie je z čoho vyplácať a dom sa predať nemôže, ani hypotéka sa brať na dom nemôže. Tak ako bude postupovať súd. Dá jej to v splátkach? Po koľko mesačne? A nevrav, že to nie je v prvom rade jeho chyba, že tak dopadol. Veď on tou 1/3 dostal tak max. mačku vo vreci. Hodnotu síce má, ale ťažko sa k nej dostane.

Brat má ešte možnosť sa domáhať prístupu do obydlia, ak tam býval, má TP atď. Na druhej strane exmanželka ako väčšinová spoluvlastníčka môže rozhodnúť, kto a ako bude nehnuteľnosť užívať. Ak ju chce užívať sama, menšinový spoluvlastník má právo na odplatu (obdoba nájomného) za to, že je užívaný aj jeho podiel.

@sasa1310
Jeho chyba to nie je, pretože z morálneho hľadiska platí to známe príslovie za dobrotu na žobrotu. Po úmrtí oprávnených z vecného bremena to bude mať omnoho jednoduchšie. Vo všeobecnosti platí, že ak nikto zo spoluvlastníkov neprejaví záujem o nehnuteľnosť (resp. nemá na to), tá sa predá a výťažok sa rozdelí. Otázne už je len posúdenie okolností zdravotného stavu spoluvlastníčky.

@draik no neviem na akú dobrotu. Reálne si pozri 50 ročného chlapa, ktorý v živote nemusel zaplatiť ani jednu mesačnú splátku za hypotéku, ani jeden mesiac za prenájom. 20 rokov býval iba za náklady. Aj rekonštrukciu neurobil z vlastných zdrojov, ale z drojov, ktoré získal dedičstvom. Pre mňa vcelku nepochopiteľné. Keď si to zoberiem len z môjho pohľadu, čo 18 rokov splácam hypotéku v určitej mesačnej splátke, že koľko by som asi mala našetrených eur, keby som to nesplácala banke. Tak mi príde zvláštne a trošku dosť nereálne, aby 50 ročný chlap, ktorý v živote nedal zo svojho ani cent na vlastné bývanie, nemal nič naštrené, že musí bývať u sestry alebo pod mostom. Preto som aj na začiatku tvrdila, že nech im to nechá, lebo som rátala, že ako každý normálny chlap v tom veku, už čo to zarobil. A plat nemá nízky veru, že by to nedokázal. Niekto z toho žije, platí hypotéku a ešte aj šetrí. Ale asi som tu v diskusii fakt jediná divná potom ja.

@sasa1310 Plat nema nizky, to nie. Ale je rozdiel, ked su v rodine dva prijmy a z toho sa financuju 2 dospely a dve deti. Ked mas dlhodobo v rodine jeden prijem a 200 eur ID je tam velky rozdiel. Ciastocne aj sporil, kupili si napriklad 2 auta pocas 20 rokov manzelstva. Dlhodobo spori aj obom detom.

@sasa1310
Počas manželstva sú bežné príjmy (a výdavky) v zásade spoločné. V tomto prípade o to viac, že exmanželka je ID a mala zjavne príjem veľmi nízky, keď jej prispieva po rozvode.
Rekonštrukciu financoval zo svojich výlučných prostriedkov, je irelevantné, aký bol ich zdroj.
Ak by sme na to šli Vašou logikou, on mohol kúpiť byt, po rozvode exmanželku zo svojho bytu "vyhodiť" a mali by sme tu diskusiu presne v opačnom garde.

@draik veď mohol. A mal tak aj urobiť. Žiaľ neurobil

áno je to rozdiel. To máš pravdu. Len čo ona z tých 200 eur, keď ho má ešte vyplácať. Zomrú jej rodičia a sa zblázni z toho príjmu uživiť ešte ten dom. Tá to tiež nevyhrala rovnako ako tvoj brat.

niektorí absolútne nečítajú, čo sa tu píše a potom trepú somariny. Z čoho si mal našetriť ešte bokom, keď celé roky živí deti, manželku na ID? Nehovorím, že má silou mocou robiť rozbroje, ale tiež je dosť nahouby, aby sám pomaly ostal pod mostom. Neviem, čo vyviedol, ale rozhodne mu túto situáciu nezávidím. Autorka, dôvod rozvodu nám tu asi nechceš písať, že? (len čisto zo zvedavosti)

@spadnutaslivka Preco sa rozviedli? Ani sama neviem ako velmi mali vztahy narusene. Ona je dlhodobo doma, deti im vyrastli. Za posledne roky mala uchylky vyhladavat rozne terapie - terapia strachu, terapia tmou. Chcela po bratovi nech tam idu spolocne. Vraj cloveku pomoze, ked sa na tyzden zavrie tmavej miestnosti (3x denne im niekto poda jedlo), vraj to ma dobry vplyv na psychiku cloveka. Stoji to vraj 800 eur, co mal platit brat. A podobne vystrelky zacala mat. Ona citala rozne knihy o poznani svojej psychiky a nejak sa asi zblaznila. Uprimne neviem ako velmi to narusalo ich spoluzitie.

Držím bratovi palce, ale toto bude mať naozaj ťažké. Rodičia jej ešte môžu dlho žiť. Bude to mať beh na dlhu trať s neistým koncom. Ináč. Je hlúpy , pretože keď videl už počas manželstva , čo stvára jeho žena , tak si mal kúpiť ten troizbovy byt. Žiaľ.

Mňa tiež nechcel väčšinový vlastník pustiť, ale keďže som na LV a menšia časť mi bola tiež darovaná, šlo na súd predbežné opatrenie, kde do týždňa mu bol doručený príkaz na vydanie kľúčov mne a sprístupnení a užívaní nehnuteľnosti v plnej miere. U vás je teraz, keď ona užíva aj bratovu časť, súdom vymožiteľné nájomné skrz exekúciu,ale to pri jej príjme je asi nepodstatné. Ja som si platila právničku...bez nej sa nepohnete