• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Je očkovanie detí nebezpečné?

26. decembra 2016 
@anima9 a pokial viem, tak trestny cin ohovarania co si sem hodila sa tyka vylucne fyzickych osob, nie firiem ci pravnickych osob, tych sa tyka ochrana dobreho menaa povesti... Kludne ma opravte, pokial sa mylim.
21. nov 2013 o 14:29  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@adsumus parazity nasi lekari riesia tak, ze sa odoberie jedna vzorka stolice a fajka zhasla. ak by to robili so zamerom, skutocne odhalit,ci v creve nejake parazity prebyvaju, brali by vzorku stolice opakovane a v intervaloch respektujucich zivotne cykly najcastejsie sa vyskytujucich druhov. jedna vzorka nic nevyriesi, spravidla nic neukaze.
21. nov 2013 o 14:40  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (2)
@sanym Každý sme si vlastným sudcom, niekto viac, niekto menej. Niekto sa v tom príspevku hádam nájde, a že nebol písaný do vetra. Možno sa poniektorí uvedomia.
Niektoré debaty patria skôr do obývačky ako a verejné fóra. Stále sa tu preberajú, že klesnú zisky farmafirmy, ked klesne záujem o vakcíny. Lenže tu su závažne tvrdenia, že vakcíny važne poskodili zdravie niektorým detom a nejeden krat pri diskusii mi tu bola naservirovana aj smrt dietata. To už nie je sranda. Ved to uz je farmafirma obvinena z ublizenia na zdravi a zo smrti. Farmafirmy predsa eviduju kazdy dokazany vazny neziaduci ucink evidovaný u pediatrov a na RUVZ. Ja sa divím, že sa tu ešte nikto nesudil s niektorými účastnikmi z MK. Ak ten dotycny, šíritel informácie bude mat dokazove prostriedky, že vakcina tej danej farmafirmy poskodila zdravie jeho dietata, tak je sloboda slova na mieste, v opačnom vyzname je to fikcia, poskodzovanie dobreho mena firmy, zastrašovanie ostatných občanov a ich zavádzanie. Existuje sloboda slova, ale taka, aby neboli narušené prava ineho.
@sirinka Admin na MK Ti rovno zmaže príspevok, bez nejakého zastrašovania, alebo pozastaví inzerát. Ber to ako chceš. Si dospelá. Ja som slobodu slova a jej obmedzenia nevymyslela.
21. nov 2013 o 14:44  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (2)
@aristka pediatri maju zrejme metodologiu inu. rovnako aj specialisti ako gastroenterolog alebo alergolog.
21. nov 2013 o 14:47  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@anima9 admin na mk... :grinning: no asi tak....
21. nov 2013 o 14:49  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
@aristka Ďakujem pekne za info, už som si išla myslieť, že je krajne nepravdepodobné, aby naši lekári našli parazita, aj keby z tej stolice mrkal na nich očami.
21. nov 2013 o 14:51  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
@adsumus dokonca ak je podozrenie na mrle sa odoberá vzorka z recta iným spôsobom a zistí sa ak tam sú...
21. nov 2013 o 14:52  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@aristka chapem to tak, ze tieto linky adresujes mne. googlit viem tiez :slight_smile:. v rodine som sa aj v pripade konkretnej indicie nestretla s dokladnejsim zaujmom o stolicu. indiciu odhalil alergolog a potvrdil pediater. prehadzovali si to ako horuci zemiak a nakoniec sa urobil jeden odber s negativnym vysledkom. ziadna opakovana vzorka sa nekonala. takze jedna vec sa deklaruje ako odporucany postup,druha vec sa vykona,ako postup nedostacujuci ale zato zrejme lacnejsi :slight_smile:
21. nov 2013 o 14:53  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@demo Tak aspon vieš, kam sa máš nabudúce vypraviť. A teda idete?
21. nov 2013 o 14:55  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@adsumus nie, fakt ze dieta zjedlo piesok, oblizlo kamen, zhltlo hlinu pre mna nie je dovod navstivit lekara. ak sa navyse neukazuju ziadne klinicke priznaky :slight_smile:. To je pre mna impulz k tomu,aby som bola nabuduce este ostrazitejsia
21. nov 2013 o 14:58  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
pásomnicu nemusí odhaliť žiadna vzorka a preto je tento parazit veľký problém a zistí sa ,keď už nastanú problémy neprimerané chudnutie pacienta alebo až komplikácie ako perforácia čreva týmto parazitom ,mrle a hlisty ak sú sa zistia aj z 1 vzorky ,plus mrle ,kto má tak o nich určite aj vie...
21. nov 2013 o 14:58  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@demo niekto ovláda porno a niekto parazity ...
21. nov 2013 o 15:09  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@aristka a su aj taki, ktori sa vyznaju v tom aj v tom :grinning:
21. nov 2013 o 15:11  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@demo som nedavno citala,ze niekedy tu asi za koministov fungoval cely odbor,ci vyskum na zistovanie parazitov,neviem ako sa to vola :wink: ,a nieco sa mi mari,ze sme obcas u lekarky vypili taku vodicku :wink:
proste tak ako sa pravidelne odcervuje pes,tak nas ako deti tiez odcervovali :wink:
21. nov 2013 o 16:33  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@adsumus Ďakujem, že si zacitovala môj výrok. Tak si to zhrňme.

Na jednom mieste hovorím, že nikto nezmeral BEŽNÝ prestup hliníkových solí z vakcíny do mozgu dieťaťa.

Na druhom mieste hovorím, že u CITLIVÝCH JEDINCOV môže v mozgu skončiť až polovica, čím narážam na výskum Khan et al ktorí skúmali citlivé kmene myší s variáciou génu CCL2 a oslabenou BBB, o ktorom som obšírne informoval.

Obidva výroky sú pravdivé. Vidíš tu niekde rozpor?
22. nov 2013 o 06:35  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (4)
@petot Ďakujem pekne za upresnenie tohto tvojho výroku, kde v prevej vete hovoríš o deťoch a v druhej o citlivých jedincoch a pritom sa neobťažuješ uviesť, že išlo o myši. Ja som to zistila až ked som si prešla spomínanú štúdiu, vnímala som to ako zavádzanie. A druhá vec: KDE sa v štúdií uvádza, že u citlivých jedincov=myší sa dostala POLOVICA hliníka do mozgu? Stačí mi zacitovať. Ďakujem.
22. nov 2013 o 08:02  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
@sanym to je v poriadku....to je im typické....na druhú stranu, keď prídeš k doktorovi, že má neaké nežiaduce účinky po očkovaní....hneď bez rozmýšľania ti povie.....to určite nebolo po vakcíne....a ty môžeš len tak skloniť hlavu a rozmýšľať, čo je toho príčinou....no nakoniec tebe ako matke znova vyjde to isté...ale ich nepresvedčíš....doktorov nepresvedčíš....no a tak vzniká situácia,že na to niekto nemá dôkaz....možno sa nájde kto začne bojovať za svoje práva....ale aj tak nič nedocieli....maximálne im povedia, tak v poriadku...radšej sa ďaľšiemu očkovaniu vyhneme....a prečo asi tak? Prečo keď má dieta NU hneď po zaočkovaní, myslím tým vážnejšie komplikácie v tom prípade pripustia,že by sa malo ďaľšie očkovanie buď odložiť alebo vypustit? Veď je bezpečné, tak kde je problém? Každý si na túto otázku pohľadajme odpoveď... :unamused: .... MÔJ NÁZOR....
22. nov 2013 o 08:11  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (3)
No a keď naše mamy očkovali nás , tiež mali s tým také obavy? Boli tie vakcíny iné?
22. nov 2013 o 08:18  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
Pre nadšených užívateľov vitamínu C. Potkany naberali do mozgu viac hliníka, ked im dávali umelú kyselinu askorbovú.

http://www.karger.com/Article/PDF/187777
22. nov 2013 o 08:44  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
@veronncek1 Čo je nám typické? A komu? Opierať sa o zákon, ktorý funguje v právnom systéme SR a na základe, ktorého je jednotlivec alebo skupina postihnuteľný/á. Skôr by si to mala brať ako rozšírenie verejného a právneho povedomia, pokiaľ si o niečom takom nevedela. Na základe niektorých nedokončených príspevkov kde padajú nekonkrétne obvinenia na vakcíny, ktoré údajne spôsobili trvalé následky ich dieťaťu svojimi NU. Nikomu by sa nepáčilo, keby tu naňho hádzal niekto špinu, trvalého poškodenia detí, až s fatálnymi následkami bez dôkazov, v rámci nedokončených obvinení atraktívnych pre okolie, bez akýchkoľvek dôkazov. Som názoru, že treba sa súdiť pokiaľ mám podozrenie, že zdravie dieťaťa bolo poškodené po vakcinácii a podstúpiť rôzne vyšetrenia, ktoré by to mohli preukázať. A nie to lenivo nechávať len tak a očierňovať niekoho, bez dôkazov a tým ovplyvňovať a zavádzať iných ľudí. Veď je to predsa Vaše dieťa, nie cudzie. Bez dôkazových prostriedkov sa šírenie takejto závažnej info, neberie ako varovanie iných ľudí o svojom alebo cudzom dieťati, , ale šírenie poplašnej správy. Ľudia na verejných fórach si asi myslia, že si môžu napísať, čo chcú lebo je demokracia. Áno, svojim spôsobom majú na to právo, ale iba do tej miery, aby nezasahovali do práva iným. Všetci sme tu právne zodpovední za svoje vyjadrenia a to nie je zastrašovanie, to je zákon. Preto treba svoj vyslovený názor opierať o argumenty, ktoré nezasahujú do práva inému, alebo o literatúru, či iné zdroje z ktorých ste čerpali...Tu nie sme v kuchyni zo seriálu 90210. Toto je verejné fórum.
22. nov 2013 o 10:55  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (2)
@anima9 Chceš tým snáď povedať, že na tomto fóre by mal byť každý vyslovený názor opretý o argumenty alebo o literatúru? To snáď nemyslíš vážne. Skús si pozrieť pár príspevkov (nielen príspevkov matiek chorých detí a nielen v tejto téme).
Sme na anonymnom verejnom fóre, ktoré má menšiu vážnosť ako tebou spomenutá kuchyňa Brendy a Brendona.
Povedz mi, ako matka, ktorá napíše SVOJ NÁZOR, že jej dieťa bolo poškodené vakcínou, zasahuje do práva iným a hádže na niekoho špinu?
Keď niekto napíše, že vakcíny sú úplne bezpečné to ti nevadí? Tiež je to len ničím nepodložený názor.
Sú to predsa len rôzne názory dvoch strán. Prečo máš neustálu potrebu sa niekomu vyhrážať? Mňa si teda nijak nezastrašila, ale poriadne znechutila.
Neviem či si niekedy v našom štáte podstúpila tortúru súdneho procesu. Rodičia chorého dieťaťa majú úplne iné problémy, ako podstupovať takýto dlhý, finančne náročný proces s neistým výsledkom. Navyše v štáte, ktorý na rozdiel od mnohých iných nemá ani len fond na odškodnenie ľudí poškodených vakcináciou.
Niekedy by stačilo trochu viac ľudskosti a tolerancie...
22. nov 2013 o 11:36  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (4)
1. Argumentácia je racionálne odôvodňovanie pravdivosti či správnosti tvrdenia, názoru hľadaním správnych dôkazových prostriedkov ako dôvodov určitého tvrdenia. (toto je len jedna z poučiek). Je najčastejšie používaná pri diskusii. Ak chcem niekoho o niečom presvedčiť, tak argumentujem, či?Alebo pozri Sokratovský rozhovor.
2. Verejné fórum nemôže byť anonymné
3. Kuchyňa 90210 (ako prirovnanie)- niektoré veci sem nepatria. Alebo automaticky nesieme za ne zodpovednost.
4. Zákon sa nevyhráža. . Ak máš čisté svedomie vo veci slobodného slova, vrátane obmedzení ochrany práv iných ľudí alebo preukázateľne dôkazy, tak sa nemáš čoho obávať. A ak sa Ti nepáči zákon, tak plačeš nad nesprávnym hrobom. A ak si znechutená, nech sa páči NRSR.
5. Ak by som chcela niečo dokázať, tak si za tým idem. Stálo by ma to možno toľko hodín na súde ako strávených bezdôkazovým očierňovaním na MK.
6. Čo sa týka tolerancie, pozri sa na to z druhej strany. Ak by som niekto očierňoval Teba. A len preto, že by nemal čas súdiť sa, nebral na vedomie Tvoje vyjadrenia, dôkazy. Jednoduho by to uzavrel, že Ty si vinná a hotovo a šíril by to kade tade. Aj niektorí rodičia vedia poriadne ubližovať, ako vidím. Kde je vtedy ľudskosť.
22. nov 2013 o 12:12  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (2)
@sanym 1. Argumentácia je racionálne odôvodňovanie pravdivosti či správnosti tvrdenia, názoru hľadaním správnych dôkazových prostriedkov ako dôvodov určitého tvrdenia. (toto je len jedna z poučiek). Je najčastejšie používaná pri diskusii. Ak chcem niekoho o niečom presvedčiť, tak argumentujem, či?Alebo pozri Sokratovský rozhovor.
2. Verejné fórum nemôže byť anonymné
3. Kuchyňa 90210 (ako prirovnanie)- niektoré veci sem nepatria. Alebo automaticky nesieme za ne zodpovednost.
4. Zákon sa nevyhráža. . Ak máš čisté svedomie vo veci slobodného slova, vrátane obmedzení ochrany práv iných ľudí alebo preukázateľne dôkazy, tak sa nemáš čoho obávať. A ak sa Ti nepáči zákon, tak plačeš nad nesprávnym hrobom. A ak si znechutená, nech sa páči NRSR.
5. Ak by som chcela niečo dokázať, tak si za tým idem. Stálo by ma to možno toľko hodín na súde ako strávených bezdôkazovým očierňovaním na MK.
6. Čo sa týka tolerancie, pozri sa na to z druhej strany. Ak by som niekto očierňoval Teba. A len preto, že by nemal čas súdiť sa, nebral na vedomie Tvoje vyjadrenia, dôkazy. Jednoduho by to uzavrel, že Ty si vinná a hotovo a šíril by to kade tade. Aj niektorí rodičia vedia poriadne ubližovať, ako vidím. Kde je vtedy ľudskosť.
22. nov 2013 o 12:12  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
Pardón, omylom, som to poslala 2x. Sprava mala byť venovana adresatovi.
22. nov 2013 o 12:13  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@anima9, prosim ta, nezosmiesnuj sa. Pravu evidentne rozumies ako hus pivu. Ked niekto napriklad napise, ze jeho dieta malo alergicku reakciu na penicilin pripadne s nasledkom smrti, tak nikoho neohovara, neposkodzuje meno firmy, jednoducho oznamuje isty fakt. A uz vobec nie je povinny oznamovat svoje osobne udaje, udaje dietata ci osetrujuceho lekara pre informaciu ostatnych citatelov na podporu svojej argumentacie.
Mozne smrtelne nasledky ci x vaznych neziaducich ucinkov po podani vakciny uvadza aj samotny vyrobca v pribalovom letaku, pokusa sa tym o sebaposkodzovanie ci ohovara sam seba? (mmch, firma podla zakona byt ohovarana nemoze, ale to je detail)
Svoj nazor na ockovanie alebo priam aj firmu xy mozem zverejnit kde a ako chcem. Moze byt spravny, nespravny, skresleny, akykolvek. A vobec ho nemusim dokazovat, prave naopak, ona firma by musela dokazat, ze ju vedome poskodzujem a pripravujem o zisk. Nakolko pri ockovani ide o prevenciu, neda sa ani pouzit paragraf o sireni poplasnej spravy. Takze to je jeden z dovodov, preco sa ziadna firma s nikym z anonymneho fora sudit nebude (okrem ineho)
Davam ti za pravdu, ze zakon sa nevyhraza. Zato ty sa o to pokusas a to dost usmevnym sposobom, hrozit niekomu zastrelenim, ked v ruke drzim pistalku z travy nie je to prave orechove....
22. nov 2013 o 12:54  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (6)
@vroni Ak o niekom šíriš taketo závažne info, ako je trvalé poškodenie zdravia dietata, ktoré nebolo preukazane a neustale servirovania smrti, ktore tiez neboli preukazane tak je to ohovaranie. To nie je fakt. To, že to nejaka mamka neoznami nie je jej povinnost, ale neviem, či mudrost. Ak je o tom presvedčena. Pokial to bolo preukazane, ze ano, tak nepoviem nic. V pribalovych letakoch vakcin su uvedene NU, to je pravda. No to, že akurat u toho dietata ktoreho mamka to tvrdi, že to trvale poskodenie zdravia sposobilo to preukazane nebolo a mohlo to byt spustene akymkolvek inym mechanizmom. Ved keby si tu kazdy širil taketo zavazne info bez dokazov, či ostatných poburoval a zavadzal len na zaklade svojho subjektivneho tvrdenia, alebo na základe toho, že chcem inemu uškodiť,krivým obvinením, tak sedime všetci v base. Pripada Ti to smiesne a regulerne?
22. nov 2013 o 13:15  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
@anima9 ja už len poznámočku: nikoho som na tomto fóre v živote neočiernila, už som tu viackrát napísala, že chápem tých čo očkujú ako aj tých čo neočkujú, každý z nich má pre toto svoje rozhodnutie nejaký dôvod.
Inak, neviem prečo sem hádžeš poučky, tie si vie každý vyhľadať. Píšeš zvláštnym štýlom, netuším z akého dôvodu, možno sa snažíš dať najavo svoje vzdelanie alebo inteligenciu, ale ako sa hovorí "v jednoduchosti je krása" a rovnako "menej je niekedy viac". Týmto tvoje príspevky prestávajú byť zrozumiteľné a pravdu povediac stále netuším čo nimi chceš povedať. Miestami to znie, ako keby si na všetky mamičky ktoré tu slobodne vyjadria svoj názor chcela poslať svojho právnika. Opakujem, mňa si nezastrašila, ale znechutila (nie čo sa týka našich zákonov, ale čo sa týka prispievania do týchto tém).
22. nov 2013 o 13:36  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (2)
Choď na stranu:   Zruš
Tvoj príspevok