Nesúhlas s povinným očkovaním
Viem ze uz su tu nejake temy na ockovanie ale ide mi presne o opacnu vec. Mate nejake skusenosti s odmietnutim povinneho ockovania deti? Rodicia uz totizto zacinaju byt viac informovani aj o rizikax ockovania malyx deticiek, avsak ockovanie je povinne takze vlastne ani nemame na vyber. Cize ked je clovek- rodic presvedceny ze nexce dat svoje dieta ockovat porusuje zakon.
hely79, ani ja nie som zástancom tohto očkovania, a ani svoje deti nemienim dať touto vakcínou očkovať. Len som chcela poukázať na to, že trebárs aj nezávislé organizácie a vedci môžu vidieť v očkovaní prínos. Alebo má každá nezávislá zdravotnícka inštitúcia byť apriori antivakcinačne naladená?
divoska, to je aj môj prípad. Ja nie som očkovaná asi od 6. rokov, pretože moja imunita by to nezvládla. Napriek tomu sa pohybujem veľmi často medzi chorými, dokonca pravidelne navštevujem tuberkulózny ústav a doteraz som žiadnu strašnú smrteľne nebezpečnú chorobu nedostala.
Mimochodom, požiadala som admina o nový nick, pretože ten pôvodný obsahoval priezvisko. Takže molnarovak tu už nebude prispievať. 🙂
manof, to porovnávania afrických slumov a naších osád, bol taký položart (ale ok, mea culpa, žarty bokom) I ked.... Tu kde žijem je viacero osád, takže niečo som už videla, no.. katastrofa. A niektorí nadšenci z našej rodiny sa venujú áj rómskym detičkom z osád, tie decká vidia napr. zubnú kefku po prvý krát až ked ich zoberú do letného tábora. Takže hygiena asi nula bodov. Nehovoriac o tej vode, pitnú vodu zo studne si vedia aj sami intoxikovať, kedže smeti sa hádžu kdekoľvek a potreba sa tiež urobí kde to príde...
Našla som nejaké čísla ak konkrétne pre bývalé ČSR ešte pre zavedením povinného MMR očko, boli okolo 0,1-0,2. .Aj ked je to komerčný článok, mne tie čísla prídu reálne. ( napr. našla som aj také údaje, že v rozvojiových krajinách to môže byť až 25%)
V US, bol počet úmrtí na osýpky 2 z 1000 ( v rokoch 1985-1992)
Ad tie komplikácie, kdekoľvek kliknem tak čísla sú okolo 1O-20 % a myslím to platí aj pre vyspelé krajiny.
Ja nie som nejaký nadšený pro-vakcinátor, len mi príde rozumné si o chorobe naštudovať z viacerých zdrojov ( stránky iniciatívy za roz. očko. mám tiež prečítané 😉), a keby som sa aj rozhodla, že nedám dieťa očkovať mmr vakcínou, tak je asi vhodné vedieť čo tá choroba obnáša a rátať s tým, že komplikácie pri nej proste bývajú.
http://www.bedekerzdravia.sk/?main=article&id=624
http://www.vaccineinformation.org/measles/qanda...
Milí priatelia, davam do pozornosti KNIHU NA STIAHNUTIE - BUCHWALDA 😵
takže - Buchwald http://www.mnm.sk/buchwald.pdf
osobne chcem podakovať daduche , že bola ochotna požičiať knihu aby sam ju mohol R. pre vás zoskenovať
takže @daducha velka vdaka aj tebe pán R. s manželkou t. 😉
ešte sa mi podarilo nájsť zoznam všetkých štúdií ohľadne spojitosti medzi MMR vakcínou a autizmom.
http://www.immunize.org/catg.d/p4026.pdf
T.z. spojitosť sa nepreukázala, len ako sa hovorí bez vetra sa ani lístok na strome nepohne 😒 Takže zneistenie na strane rodičov tu už zostáva.
Petot, to je škoda, že teda taká štúdia neexistuje. No na druhej strane nemôžme práve preto jednoznačne tvrdiť, že vakcína dieťa poškodí. Práve preto, že chýba relevantná štúdia. A tu už by sa mali kompetentní zamyslieť.
Osobný názor mňa ako LAIKA, je taký, že v určitých prípadoch by snád mohla vakcína vyprovokovať ochorenie, no predpokladám tam súhru viacerých faktorov a možno aj určitú predispozíciu. Je to dohad, netvrdím.
pokial sa taka studia nespravi,tak sa tu len budeme dookola dohadovat a zostane to na kazdom rodicovi,ako sa rozhodne,na jeho instinkte... 😉 (bez ohladu na pokuty,vysluchy a pod..)
a taka studia sa v SR uskutoznit podla mna ani nemoze,pretoze:
nie su peniaze,nie je zaujem,a hlavne,nie je tu dostatocna neockovana skupina deti na porovnanie..
@ivamera
Výborne, http://www.bedekerzdravia.sk/?main=article&id=624
takže medzi rokmi 1953 a 1969 (kedy sa začalo "pravidelne očkovať" proti osýpkam) klesla chorobnosť na osýpky v ČSSR z vyše 700 na menej než 50 na 100.000 obyvateľov. Z toho mi vyplýva, že pokles chorobnosti nebol spôsobený očkovaním, ale úplne inými faktormi. Ďalej - dať do grafu percentuálnu úmrtnosť k chorobnosti, je podľa mňa demagógia, lebo chorobnosť sa vzťahuje k 100.000 obyvateľom, ale úmrtnosť k chorobnosti, nie k 100.000 obyvateľom. Aby to bolo férové, mala tam byť aj úmrtnosť daná ako počet úmrtí na 100.000 obyvateľov. V tom prípade by ten graf úmrtnosti nebol vôbec taký skackavý, ale pravdepodobne by sa veľmi podobal grafu chorobnosti. Takýmto demagogickým grafickým stvárnením však sponzor (GlaxoSmithKline, vidno to vľavo hore na stránke) dosiahne presne ten efekt, ktorý chce, t.j. že úmrtnosť (percentuálna, nie však absolútna) klesla až po zavedení plošného očkovania. V grafe však chýbajú úmrtia spôsobené očkovaním proti osýpkam (ono ich aj tak nikto s očkovaním nespájal, takže ich už ani nevieme vypátrať), takže celé je to fest nefér - presne tak, ako by sme od PR článku GlaxoSmithKline (či ľubovoľného iného výrobcu vakcín) očakávali. Reálne však ako absolútna chorobnosť, tak i absolútna úmrtnosť dramaticky klesali už dávno pred zavedením očkovania. A pokles percentuálnej úmrtnosti na osýpky mohol byť (a je veľmi pravdepodobné, že aj bol) "vyvážený" nárastom percentuálnej úmrtnosti na následky očkovania.
Druhá vec je, že vtedy išlo o monovakcínu. MMR-ka prišla až o poznanie neskôr, a ako v podstate každá kombinovaná vakcína, prináša väčšie riziká než monovalentné ekvivalenty.
Len tak mimochodom: aká je úmrtnosť na bežnú sezónnu chrípku? Tipujem, že (hlavne u starších ľudí nad 70 rokov) to bude o poznanie viac než u osýpok. Navyše, stálo by za preskúmanie u tých reálnych prípadov úmrtia na osýpky, či išlo o úplne zdravých ľudí (predtým, než dostali osýpky), alebo boli už značne nalomení nejakou inou chorobou či zdravotnou komplikáciou. Samotná sezónna chrípka totiž tiež len málokedy (ak vôbec niekedy) zabíja úplne zdravých ľudí...
"V US, bol počet úmrtí na osýpky 2 z 1000 ( v rokoch 1985-1992)"
USA je krajina, kde pár desiatok miliónov ľudí nemá vôbec zdravotné poistenie, tak o čom točíme? Bavme sa trebárs o UK alebo Nemecku, kde majú zdravotné poistenie všetci, aby to malo nejaký zmysel porovnávať s našimi podmienkami.
"Ad tie komplikácie, kdekoľvek kliknem tak čísla sú okolo 1O-20 % a myslím to platí aj pre vyspelé krajiny."
OK, ale koľko z tých 10-20% komplikácií sú (vo vyspelých krajinách) naozaj ťažké komplikácie, t.j. také, ktoré zanechajú dlhodobé negatívne následky na zdraví, alebo dokonca spôsobia úmrtie?
Nehovoriac o tom, že autorkou článku je MUDr. Ingrid Urbančíková, ktorá stojí aj za strákou http://www.sprievodcaockovanim.sk sponzorovanou Pfizerom. Takže pani doktorka je sponzorovaná zjavne prinajmenšom z dvoch zdrojov (Pfizer a GlaxoSmithKline). Je snáď jasné, že čokoľvek, čo je sponzorované týmito spoločnosťami, musí vyznieť pro-vakcinačne. A je úplne jedno, či to je alebo nie je pravda. Nie sme snáď takí naivní, aby sme sa domnievali, že ten sponzoring je milodarom pre dobro ľudstva. Sponzor samozrejme očakáva návratnosť svojej investície a teda ním sponzorované články sú svojho druhu reklamou. A keďže reKLAMa je od slova KLAMať... 🙂
Štúdium z viacerých zdrojov je samozrejme žiadúce. Ale treba si pri každom zdroji uvedomiť, kto za ním stojí, a či má predpoklady byť zdrojom nestranným a pravdivým, t.j. akúsi pravdivostnú váhu zdroja. U MUDr. Ingrid Urbančíkovej tento predpoklad očividne nie je splnený.
Holky opravdu nechápu proč to napadání. Už jsem vám psala, že dle mého je jakákoliv diskuse s vámi zbytečná a slušně jsem se rozloučila. Důkazy proti vám nesháním...je to zbytečné. Jak jsem zjistila každá instituce či lékař, který není proti očkování je podle vám zmanipulovaný, vláda je podplacená a farm. firmy jsou bezskrupulózní. Takže jak byste si důkaz podporující očkování představovali, abyste ho uznali? A já opravdu nemám čas (ani chuť) trávit tisíce hodin na netu, jak tu někdo psal, ten čas raději věnuji svému synovi. A jakmile byl z podjatosti nařčen vámi téměř svatořečený dr. Wakefield bylo toto okamžitě zamítnuto jako fáma. Takže opakuji...jaký důkaz by vás přesvědčil? Od jaké kapacity by musel být, aby nebyla nařčena ze zaujatosti?
Mezi námi...jakmile jsem se do zdejší diskuse zapojila byla jsem zaplavena IP zprávami...některé mi vyjadřovaly souhlas s tím, že sem přispívat nebudou ...nemají chuť se nechat vámi zostouzet. Další mě varovaly, že jakákoliv diskuse je zbytečná....že jste zaujaté a pokud s vámi člověk nesouhlasí až agresivní. O tom jsem se koneckonců přesvědčila sama. Na ani jeden můj argument mi nebyl nikdo z vás scopen rozumně reagovat. Zatím jsem tady slyšela jen konspirační teorie a shlédla videa zavánějící brainwashingem ) výraz z jednoho IP, se kterým se ztotožňuji).
Takže se tu dál přesvědčujte navzájem o své jediné pravdě...jen doporučuji změnit zpět název tématu...s dodatkem: příznivcům očkování pod hrozbou výsměchu vstup zakázán! 😀
lin18 mas velmi male dietatko drzi si palce aby bolo zdrave a ockovanie ho chranilo a neposkodilo, tu nejde o dokazy
nepochopila si ze v tejto teme su ludia ktori davaju svoje deti ockovat aj taki ktori nedavaju, ide len o to aby sme mali moznost sa rozhodnut a neboli sme ako teliatka ktore stoja v rade na "porazku" myslene nadnesene, lebo ak si dovoli stat diktovat ze dieta musi byt ockovane tak musi prebrat aj zodpovednost co sa zial nedeje. Samozrejme ze vacsina deti zvladne ockovanie bez viditelnych nasledkov ale existuje vo svete dost pripadov ktore napriklad dostali vysoke odskodnenie sudnou cestou pretoze boli jasne uznane ako negativne ucinky ockovania. Preco ich teda odskodnili ? Ja napriklad si myslim ze sucasna informovanost o chorobach proti ktorym sa ockuje a celkove o ockovani je velmi slaba, v podstate vacsina maminiek sa o to nezaujima a berie to ako samozrejmost a to povazujem za nezodpovednost. Kedze mi velmi zalezi na zdravi mojho dietata tak sledujem vsetko okolo ockovania /a nielen to/, pre aj proti a chcem mat moznost sa poradit s lekarom a mat moznost slobodnej volby. Nikomu nechceme branit v jeho rozhodnuti, ale je fakt sila ak tu spominate niake ohrozenie a epidemie, ked si presvedcena ze ockovanie tvoje dieta chrani tak ockuj vsetko co chces a potom by si mala mat istotu ze tvoje dieta bude zdrave a nechaj na pokoji maminy ktore napriklad uz jedno dieta chore maju a chcu byt pri dalsom opatrnejsie. Nejde o ziadne presvedcovanie ale o to informovanost a slobodu.
Zelmirka velmi pekne napisane 🙂
súhlasím s martinkou 😉 🙂 🙂 🙂
@ivamera
Citát z http://www.vaccineinformation.org/measles/qanda...
"Complications from measles are more common among very young children (younger than five years of age) and adults (older than 20 years of age)."
Komplikácie sú najčastejšie pod 5 a nad 20 rokov života. Inak povedané: najlepším vekom na zvládnutie osýpok je 5-20 rokov. Tomu však plošným očkovaním bránime, takže posúvame ochorenia na osýpky do veku, kedy sú komplikácie častejšie. Niet potom divu, že je taká vysoká úmrtnosť na osýpky práve v USA, kde je MMR-ka povinná, všakže?
Ostatne, to posúvanie do nevhodného veku spomína aj Dr. Karl-Reinhard Kummer:
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/ockovanie...
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/osypky-oc...
http://www.medinfo.co.uk/immunisations/mmr.html - pozri si kapitolu
"Other conditions where a link with MMR Vaccine has been suggested"
Vskutku úžasná perspektíva... MMR ozaj nemusím.
Citát z http://www.health.alberta.ca/health-info/imm-MM... :
"Measles also causes serious illness in adults and increases the risk of miscarriage and premature delivery in pregnant women."
Inak povedané - najlepšie je, keď nastávajúca mamička má osýpky za sebou už v detstve, t.j. do času pred obdobím v ktorom najskôr možno očakávať otehotnenie.
Takže Tebou citované stránky ma iba utvrdili v tom, že MMR vakcína je nebezpečná a kontraproduktívna, a ani mi nenapadne dať ňou zaočkovať svoje deti.
lin, já napříiklad jsem se o očkování a věci kolem nich nezajímala vůbec, přišlo mi to automatické, že očkovat se musí a ani mě nenapadlo přemýšlet proč ne a hlavně mi nikdy nikdo neřekl o takových možných následcích očkování, které se zde může člověk dozvědět na příkladech konkrétních a reálných osob, mezi které tedy erikasadek například určitě patří. To mě celkem dost donutilo o tom přemýšlet, Tebe ne? Myslím si proto, že diskuze o tom, zda očkování plošně ano či ne je správná a hlavně je podle mě potřeba, aby se rodiče dozvěděli skutečná rizika očkování, tedy alespoň ta, která jsou výrobcem "uznána jako oficiální". Je jasné, že další, nepřiznané spojitosti, mohou také existovat a nebylo by to v historii poprvé, kdy kvůli zisku byly zamlčeny nepříznivé účinky jinak "vynikajících" látek (například takové DDT....).
Řekl Ti snad Tvůj pediatr, jaká rizika očkování konkrétními látkami Tvému dítěti hrozí? Mně pouze až na můj vysloveně cílený dotaz a to si myslím, že je špatně (ale aspoň něco). U léku si člověk alespoň může přečíst příbalovou informaci, ale u očkovací látky ani to ne (pokud to nebude vyžadovat a jsem u MMR zvědavá, jestli jí dostanu do ruky nebo budu poučena). Takže můj názor se začíná přiklánět k tomu, nechat volbu svobodnou...
@lin18
Ako tak sledujem túto diskusiu, tak sa mi javí, že prakticky na všetky Tvoje argumenty si dostala rozumnú odpoveď.
Ak nepovažuješ poukaz na korupciu za rozumnú odpoveď, tak Ti odporúčam po materskej dovolenke sa zamestnať sa trebárs u Pfizera, najlepšie vo vyššom alebo strednom manažmente, aby si pochopila, že Big Pharme naozaj nejde o zdravie ľudí ale len a len o zisky a moc.
Jedna moja kamarátka, čo u Pfizera robila, mi hovorila, ako sa manažéri vytešovali z každej epidémie, či chrípkovej, či inej, lebo mali motivačné odmeny závislé od objemu predaných "liekov". V ich záujme vôbec nebolo zdravie človeka, ale naopak, aby boli ľudia čo najčastejšie v čo najväčších počtoch chorí. Očkovanie samozrejme nemôže ísť (v konečnom dôsledku) proti tomu, to dá rozum.
Ale ak chceš naďalej slepo veriť navzdory faktom a navzdory zdravému rozumu, naozaj nemá zmysel strácať tu čas. Ozaj lepšie urobíš, keď sa miesto toho budeš venovať svojmu synovi.
vdaka luthien.k presne aj ja som patrila k maminam ktore beru ockovanie ako samozrejmost. Ked sa maly narodil nebolo este povinne ockovanie proti pneumokom a kedze mi ho lekarka odporucila tak som si vyzdvihla v lekarni vakcinu a otvorila pribalovy letak a zacala citat....povazujem to za normalne a zodpovedne aj ked dostanem hocijake lieky. Tym sa zacal moj zaujem o ockovanie ako take a moja skusenost je taka ze skoro ziadna mamina pribalovy letak ku vakcine nevidela ani ju nenapadne si ho vypytat. A to ma byt zodpovedny pristup ku zdraviu svojho dietata ? Hocijake lieky na teplotu ci proti kaslu ked chceme dat dietatu tak si precitame pribalovy letak, davkovanie, vhodnost lieku ci neziaduce ucinky ale vakcina ktoru pichaju detom priamo do tela nam nepride tak dolezita ? Zial povedomie ludi je take ze ked sa nieco robi 40 rokov v roznych obmenach /lebo vakciny sa vyvijaju a menia/ tak je to spravne. Je to velmi prekvapive ked ide o zdravie toho najcennejsieho nasho dietatka.
@lin18 rozmyslaj trosku, ak by farmaceuticky priemysel vyrabal lieky a vakciny, ktore naozaj vyliecia chorich alebo zabrania chorobam, nemalo by byt na zemi ziadneho choreho cloveka... 😉 a ked tak propaguju tie vakciny, preco nechcu zobrat na seba zodpovednost??? ved sa nic nemoze stat?!!! vies mi to vysvetlit???
ahojte, už som sa tu párkrát s vami radila, mala by som ešte takú otázku..
Kedy je najvyšší možný vek dieťaťa na pichnutie MMR? Je určená tá horná hranica, dokedy sa to "musí"? A následne ma zaujíma, či je predpoklad, že také staršie dieťa očkovanie znesie lepšie ako 15-16 mesačné?
ďakujem 😉
ja nepotrebujem nikoho presviedčať o špinavých praktikách farm. firiem. Mne tam robí kamoška na vyššej pozícii a občas mi hovorí pikošky o upravovaní štatistík, aby mohli pretlačiť nejaký liek a pod. O "sponzorovaní" lekárov už ani nehovorím.
@veronika81 nám na hygiene tvrdili, že horná hranica je 18 mesiacov, ale vraj to legislatívne nie je pravda, tak ja neviem.
kazdy rodic ktory odmietne ockovanie by takisto rad travil cas so svojim dietatom /alebo nejako inak/ namiesto citania ton knih a linkov z celeho sveta, lietanim po uradoch a platenim pokut, namiesto psychickeho vyrovnavania sa so strasenim z kazdej strany, odsudenim z rad kadekoho mozneho, v utlacanej mensine s dozivotnym bremenom ktore nie je zrovna jednoduche. ale robi to s najlepsim vedomim a svedomim pre svoje dieta. a vie preco to robi. su taki, co to na to prisli skor a poucili sa na zaklade dostupneho predtym nez sa na vlastnej kozi museli presvedcit ze druhy, ci treti krat tu istu chybu nezopakuju. a kazdy z "odporcov" zacinal rovnako ako kazdy zastanca, pretoze sa mu nechcelo verit ze by to mohlo byt zle. niektori dokonca aj zaockovat dali aj napriek tomu ze informacie mali, pretoze podlahli strachu a natlaku, alebo "casovo nestihli" vsetko si nastudovat, tak nakoniec zaockovali a potom lutovali a zistili ze si naozaj mali stat za svojim. a budu vediet dobuducna. poznam takych. a urcite este aj spoznam.
kazdopadne rozhodnutie to nie je lahke, prave naopak, a kazdy kto ma na to gule by si to mal vyskusat a garantujem mu ze ani vtedy to neni sranda. a garantujem mu aj dalsiu vec, nikto z tych ludi ktory sa uz rozhodol a stoji si za tym, to nespravil len na zaklade toho ze mu to niekto odporucil na nejakom fore alebo mu to povedal v autobuse ci reklame /aj ked obcas mam pocit ze co niekto niekomu povie sa automaticky berie ako zarucena pravda/. kazdy z tych ludi si velmi dobre nastudoval a pripravil sa na mozne dosledky, zvazil vsetky pre a proti a dlho sa musel vyrovavat s tym ze sa pustil do mozno aj celozivotneho boja. na druhu stranu ak by sa za xx rokov stal zazrak povie si ha. ja som to hovoril...
a pre tych co citaju a nerispievaju, jojo, kludne by sa vsetci "odporcovia" mohli dohodnut a vytvorit sukromnu skupinu, a zdielat si informacie navzajom, a mohli by si povedat ze si tie cenne informacie " zasluzia" viac ako ti, s ktorymi sa neda rozumne bavit, na druhu stranu prave vdaka tomu ze sa o tom hovori verejne, sa aj skeptici maju moznost zamysliet a dostat k informaciam ktore predtym neboli. ako s nimi nalozia je na nich. ak im to tu ale vadi tak nech nechodia citat... take jednoduche.
manof, bohužiaľ komercia vládne svetom 😒, no zase neodsúdim článok hned ako demagógiu, len preto lebo tam reklamu farmaceutická spoločnosť.
K tým číslam v ČSR, naozaj sa ti zdá, že úmrtnosť 0,1-0,2 % je tak vysoké číslo, aby išlo o zavádzanie. Pravda je taká, že nik z nás poriadne nevie ako tie epidémie prebiehali, aspoň myslím,že sme tu mladšie a teda zväčšej často očkované ročníky. Možno by sa bolo treba popýtať starších ľudí čo si už čo to pamätajú.
Co sa týka klesania tých čísel, treba vziať do úvahy aj to, že 50roky, boli povojnové obdobie a a určite bola podstatne nižšia životná úroveň.
Fakty z rôznych aj svetových zdrojov hovoria o komplikáciách ako zápal plúc, encefalititída . Existuje aj tzv subakútna encefalititída, ktorá je síce zriedkavá 1 z 8000 prípadov, no vážne poškodzuje mozog, prípadne vedie k smrti a môže k nej dojsť až 8 rokov po prirodzenom prekonaní osýpok (najmä ak ich dieťa dostalo vo veku do dvoch rokov).
"Komplikácie sú najčastejšie pod 5 a nad 20 rokov života. Inak povedané: najlepším vekom na zvládnutie osýpok je 5-20 rokov. Tomu však plošným očkovaním bránime, takže posúvame ochorenia na osýpky do veku, kedy sú komplikácie častejšie. Niet potom divu, že je taká vysoká úmrtnosť na osýpky práve v USA, kde je MMR-ka povinná, všakže?"
Ok, ideálny vek 5-20 rokov, no urobme si modelovú situáciu. MMR sa neočkuje, staršie dieťa vo veku nad 5 rokov ochorie na osýpky, no doma sú aj súrodenci, trebárs jeden, dvaja, traja. Pričom sa jedná o deti mladšie ako 5 rokov. Tam je to riziko komplikácií vyššie.
Každá minca má dve strany.
A ad Dr. Wakefield: ešte mi napadlo:
naozaj nevidím nič udivujúce na tom, že by ho mali dotovať právnici. Ved v prípade, žeby pred súdom zastupovali rodičov detí či už domnelo alebo preukázateľne poškodených vakcínou, tak ich odmena by bola v prípade súdnej výhry viac než zaujímavá, ale skôr taká že wauuu 😉.
Ato by stálo za to brojiť aj proti celému farmakopriemyslu, no nie?
takže opäť tie peniaze a viditeľne i menej viditeľné nitky a spojenia. 😉
ad http://www.medinfo.co.uk/immunisations/mmr.html
- ved práve o to ide, poskýtnúť informácie kde sa porovná aj pre aj proti 😉
@lin18
http://openiazoch.zoznam.sk/info/zpravy/zprava....
http://firmy.etrend.sk/firmy-nefinancny-sektor/...
http://hnonline.sk/c1-29621440-vyrobcom-lieciv-...
lin, nemyslis, ze to je zaujimave, ako farm. priemysel pocas celosvetovej fin. krizy dosiahol taketo vysoke zisky?? nepride ti to prilis divne??
každopádne aj ja potvrdzujem, že v prípade očkovania je namieste opatrnosť, o rizikách TREBA hovoriť. Pred očkovaním mať istotu, že dieťatko je v poriadku. A ešte okrem homeopatie thuya occidentalis 15 CH poradím pre tých, ktorých by to zaujímalo a už počuli, resp. sa zaujímali o vplyv mesiaca na naše biorytmy: v knihe "liečivá moc luny" autorka odporúča vyhnúť sa očkovaniu aspoň 3 dni pred splnom a samozrejme v deň splnu, nakoľko vtedy naše telo najviac prijíma všetky látky, aj umelé, toxické atd. a vtedy býva aj najväčšie riziko komplikácií.
http://www.martinus.sk/?uItem=17215
lin to tusim vzdala. mam taky malinkaty postreh na margo tych ockovanych a neockovanych. mi az teraz cvaklo ale ked mi tym kedysi niekto argumentoval ake je to nebezpecne a nezodpovedne ist s neockovanym dietatom medzi ockovane chudence, tak mi to nikdy vtedy nedosl na rozum. nie som sice odbornik kludne ma opravte ak sa mylim /pripadne mozete dohladat ja teraz fakt nestiham/. ale -
napriklad tazki alergici /mam taku kamosku - alergie, atopicky, a nieco vazne s plucami/, pripadne akokolvek "postihnute" deti by ockovanie nezvladli, tak zostavaju neockovani po cely zivot. @lin18 ake navrhujes riesenie s tymi co nie su ockovani (a mozno by paradoxne aj chceli ale kedze su uz poskodeni dost naco ich este dorazit?) zatvorit ich na dozivotie alebo rovno vystrielat?