Nesúhlas s povinným očkovaním
Viem ze uz su tu nejake temy na ockovanie ale ide mi presne o opacnu vec. Mate nejake skusenosti s odmietnutim povinneho ockovania deti? Rodicia uz totizto zacinaju byt viac informovani aj o rizikax ockovania malyx deticiek, avsak ockovanie je povinne takze vlastne ani nemame na vyber. Cize ked je clovek- rodic presvedceny ze nexce dat svoje dieta ockovat porusuje zakon.
@manof : tak je nazavirej, otevri se informacim a faktum.....ale vsem, nejen tem, ktera se ti hodi do tve zivotni fylozofie.....uvidis tolik zachranenych detskych zivotu a prave ockovanim......ale ne, ty je neuvidis.....i kdyz i toto je nepopiratelny fakt.....ale jak pro koho....ze? 😉
@dadis
Takže keď Ti nevyhovujú fakty, ktoré @petot napíše, tak budeš spochybňovať jeho duševné zdravie?
A ignorovanie faktov je akože prejavom duševného zdravia?
Zameť si, prosím, najprv pred vlastným prahom.
Mimochodom: zase stará schéma - došli argumenty, prechádzame na osobné útoky? Na nič lepšie sa nezmôžeš?
@lott: Existuje viacero rizikových faktorov rakoviny žalúdka, napríklad premnoženie Helicobacter pylori súvisiace s nedostatkom žalúdočnej kyseliny (ktorý sa paradoxne niekedy prejavuje kyslým refluxom, takže sa dlho myslelo, že problémom je prebytok kyseliny), fajčenie, určite aj nejaké potravinové kontaminanty apod.
Vitamín C práveže znižuje riziko rakoviny žalúdka. Jednak potláča populáciu H pylori, jednak bráni konverzii dusíkatých látok na rakovinotvorné zlúčeniny. Preto osobne pochybujem, že samotný vitamín C bol príčinou rakoviny.
Pri tom všetkom, nehovorím, že bratovi nemohli uškodiť tabletky ako také (ak bral tabletky) - napríklad ako tmeliaca prísada tabletiek sa používa mastenec (tacitum) ktorý vyšiel v niektorých štúdiách ako rizikový faktor rakoviny žalúdka, preto sa v EÚ údajne neodporúča ako prísada v liekoch pre deti. Atď.
Možností je vždy viacero...
dadis, moja malá si v dvoch mesiacoch brnkala hračkami pod hrazdičkou, myslíš, že to tiež nieje možné? Ak neveríš, mám aj video! Vieš, nie všetko čo je v tabuľkách a učebniciach je aj realita, niektoré deti napredujú a rodičia si všimnú keď sa to zmení, aj moja malá džavotala slová v piatich, mám to tiež nahraté 😉
@lott herpes nebyl nalezen ani v likvoru ani při pitvě, řekli nám že možná to byl nějaký druh herpesviru, ale něco říct museli, že. Jediné co bylo jasné z těch kontrol likvoru, byla vysoká hladina protilátek proti virům, byla to virová meningoencefalitida, ale žádná konkrétní DNA nějakého viru objevena nebyla, což mi bylo řečeno, že je dost časté, že objevit konkrétní DNA viru je obtížné. To že po vysazení herpesinu nastalo zhoršení nám v Motole vysvětlili tak, že acyklovirus působí jako virostatikum i na jiné viry než jen na herpes.
@lin18
"pravdou je, že následky očkování (pokud vůbec souvisí s očkováním...což je otázka, která se tu neustále řeší) se týkají jen malého procenta dětí"
Tak to skús dokázať, prosím.
Ja si totiž myslím presný opak - autizmus a príbuzné ochorenia, alergie, cukrovka či rakovina (a mnohé ďalšie veci, ktoré sa pred zavedením plošného očkovania u detí prakticky vôbec nevyskytovali) sa týkajú neúnosne vysokého percenta detí. Na tom trvám a som si istý, že každý nezaujatý alergológ, diabetológ, onkológ či psychiater to potvrdí.
Potom je otázkou spojitosť medzi očkovaním a uvedenými problémami. Tá časová spojitosť je očividná, otázkou teda zostáva, či existuje aj kauzálna (príčinná) spojitosť, nielen časová. A o tom sa tu môžeme na úrovni baviť, prosím bez urážania.
Ja len nadhodím, že keď vakcíny obsahujú látky vybudzujúce imunitnú odpoveď, tak je logické, že v tom-ktorom prípade sa to vybudenie môže prepísknuť a vznikne z toho a) alergia b) autoimunitné ochorenie.
Ďalej ak vakcíny obsahujú neurotoxické látky (teda látky jedovaté pre nervovú sústavu a mozog), tak je logické, že ak sa to s nimi prepískne, tak to povedie k psychickým poruchám a poruchám nervovej sústavy.
No a teraz sa bavme ďalej vecne o tom, či môže alebo nemôže byť očkovanie za určitých okolností pôvodcom menovaných (a mnohých ďalších) ochorení. Opakujem: vecne, prosím. Žiadne odvolávky na neomylnosť vedeckých autorít či štátnych úradov, žiadne osobné útoky, dobre?
@vodicka75
kopíruji
Pro průkaz jisté ("certain") kauzální souvislosti je dle kritérií WHO (odkaz: http://www.who-umc.org/graphics/4409.pdf) totiž třeba:
1.Jasně zdokumentovaná událost - klinicky a laboratorně
2.Plausibilní časová souvislost mezi podáním léčiva a nežádoucí reakcí
3.Neexistují jiné možné příčiny, které by reakci vysvětlily (jiná zároveň podávaná léčiva, již existující onemocnění atp.)
4.Konkrétní reakce je již u daného léčiva popsána a známa
5.Je znám mechanismus, jakým k poškození dochází (tj řetězec reakcí organismu, které nakonec vedou k poškození)
6.Při reexpozici léčivu se reakce opakuje
Splnit všechna tato kritéria je u spousty nežádoucích reakcí opravdu obtížné. Zejména u reakcí, které se vyskytují jen zřídka, se objektivně naráží na tři problémy:
1.Příslušným autoritám (u nás SUKL) se hlásí jen nepatrný zlomek všech podezření na nežádoucí reakci.
2.Proto se v medicínské literatuře o takové souvislosti nenajdou údaje - odhlédnu od toho, že farmaceutický průmysl nemá na takovém výzkumu zájem a již to samotné vede k tomu, že tématu je přikládána menší váha (rozuměj méně prostředků na takový výzkum) - teprve statisticky větší počet obdobných reakcí na jeden lék vyvolá potřebu takový jev začít studovat, čím je reakce vážnější a častější, tím větší je šance na její výzkum.
3.Od statistické souvislosti je ještě dlouhá cesta k průkazu příčinné souvislosti, tj nalezení plauzibilního medicínského vysvětlení, jak může podání očkovací látky způsobit např epilepsii...
@miliharmi : tak to je strasne, ze nedokazali presne urcit, co vlastne byla pricina 😠 Po prodelanych spalnickach vzacne virus zaleze do tela a casem muze vyvolat SSPE, ale ze to muze udelat i oslabeny virus z vakciny, to slysim prvne...no, mozne je vsechno, ale je to nesmirne smutne a ty jsi statecna a mas muj obdiv. A tva holcicka byla krasna. Je mi to moc, moc lito, co se vam stalo.....
@miliharmi
Veľmi súcitím a zároveň som aj ja zúfalá z tej bezmocnosti, že spravodlivosť neexistuje, ja som v našom prípade vyspovedala hádam aj desiatky lekárov úplne všade kde sme boli a názory sa rozchádzajú, ale našli sa aj takí, ktorí popísali súvislosť, ale takí sa boja prehovoriť...
@lott
"uvidis tolik zachranenych detskych zivotu a prave ockovanim......ale ne, ty je neuvidis.....i kdyz i toto je nepopiratelny fakt"
To nie je fakt, ale interpretácia. Ako dokážeš, že tie deti by zomreli v ranom veku, keby neboli zaočkované? Je to čisto z brucha strelené číslo, ničím nepodložené. Úplne ignoruješ vplyv ostatných faktorov na zníženie chorobnosti a úmrtnosti na tie-ktoré choroby. Pritom už len samotný fakt, že v krajinách prvého sveta nie sú smrteľnými mnohé z tých chorôb, ktoré sú smrteľné v krajinách tretieho sveta (napr. osýpky, aby sme boli konkrétnejší), hovorí jasnou rečou.
Navyše ja nepopieram, že očkovanie prispelo k potlačeniu určitých chorôb, tvrdím však (a dokladujem to faktami a pádnymi argumentami), že mnohé choroby aj vyvolalo, ktoré by inak nemuseli byť (alebo aspoň nie u tak malých detí u akých sa dnes vyskytujú). Považujem teda za potrebné vždy individuálne zvážiť, či riziká daného očkovania "náhodou" nie sú vyššie než jeho potenciálny prínos. Práve kvôli tejto individuálnosti považujem za potrebné, aby občania mali slobodnú voľbu v očkovaní, lebo nijaký očkovací kalendár nepostihne všetky individuálne odlišnosti.
Bližšie viď: http://sloboda-v-ockovani.sk/news/preco-je-dole...
Prosím Ťa teda, aby si mi nevkladal do úst niečo, čo som nepovedal. Ja netvrdím, že žiadne očkovanie proti žiadnej chorobe neúčinkuje. Tvrdím len, že drvivá väčšina očkovaní (ak nie všetky) nemá tak dobrú účinnosť a tak slabé a málo početné nežiadúce účinky, ako to tvrdí reklama na ne. Navyše za reklamu som donútený považovať i učebnice a prednášky na lekárskych fakultách ako aj prehlásenia kontrolných zdravotníckych úradov. Bližšie k tomu viď napr.:
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/drze-lzi-velk...
a
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/paul-offit-ro...
@manof K prispevku o cca 20:41 ktory som predtym prehliadla a skoda, ze som ho si ho nakoniec vsimla. Co uz k tomu zufalstvu napisat ? Myslim, ze k trom otazkam som sa uz vyjadrila. Opakovanie je vraj matkou mudrosti, ale niekedy je otravne.
Aby si mal radost, mozem ti uviest teda aspon nejaky ten priklad nakazlivej choroby - stryko je ZTP po detskej obrne, pradedo zomrel na TBC - ale je fakt, ze nezodpoveda tvojej poziadavke, ze odmietol ockovanie, rata sa to ? Lopta je na tvojej strane, mozes kopat.
K poslednemu odstavcu sa s prepacenim vyjadrovat nebudem, ale ak velmi chces, precitaj si ho este raz a predstavuj si, ze je adresovany Tebe. 😉 Je fakt , ze tak krasne by som ti to napisat nevedela. 😉
@lott: Takže to bol v podstate odhad patológa... Ktovie, keby nebol vedel, že brat ten vitamín C užíval, čo by uviedol. 😨
V žalúdku sa bežne nachádza kyselina chlórovodíková, ktorá funguje ako katalyzátor tráviacich enzýmov a ako chemická ochrana pred cudzorodými organizmami. Je celkom dosť koncentrovaná a agresívna, ale žalúdok je na ňu dobre pripravený a sliznicu chráni hlienová bariéra. Vitamín C je bežný vo forme kyseliny askorbovej, ktorá patrí medzi relatívne slabé organické kyseliny. Chemici ma iste radi opravia... ale marí sa mi, že je ešte slabšia než napr. kyselina citrónová. Preto je pre mňa ťažko predstaviteľné, ako by mohla "rozožrať" sliznicu, keby bola v podobe roztoku (a tak koncentrovaný roztok by sa ani nemal ako dostať do žalúdka, lebo by sa ani nedal vypiť, viem o čom hovorím). Viem si to predstaviť len tak, že by sa tabletka nejako prilepila na sliznicu a tam sa rozpúšťala. A nie raz, ale veľakrát.
Našťastie je možné kyselinu askorbovú v podobe prášku rozpustiť v nápoji, a vtedy má veľmi slabú kyslosť a nemôže nijako uškodiť. Existujú aj prípravky na báze pH neutrálneho askorbátu sodného.
Ještě jsem k těm podmínkám chtěla dodat, že bod 6.Při reexpozici léčivu se reakce opakuje se v případě očkování nedá použít, protože nejde očkování opakovat.
Tady je úryvek z odpovědi od SÚKL v jednom případě (je to psáno obecně, tak snad nevadí, že to pro informaci tady použiji)
Vakcíny jsou v hodnocení specifické tím, že nelze pacientovi po projevu
nežádoucího účinku aplikovat vakcínu znova - to znamená chybí možnost
posouzení odpovědi organizmu. Vakcíny mají jednorázovou aplikaci, na rozdíl
třeba od tablet, které pacient užívá a po projevu nežádoucího účinku je
užívat přestane a jeho stav se upraví. Po krátké době opět pacient tabletu
užije, nežádoucí účinek se opět projeví a tato odpověď pacientova organizmu
je důkaz o souvislosti užívání tablety a nažádoucího účinku. V naší
terminologii se tomu říká dechallenge a rechallenge. U vakcín, jak vidíte,
není možné takto souvislost určit - není možné pacientovi na chvíli terapii
odebrat a pak se k ní opět vrátit. Proto se při hodnocení vakcín vychází z
již známých informací ve formě důkazů - jako jsou napříkad studie.
@milihamri: V prípade autizmu sa dokonca stovkám rodičov podarilo preukázať pred súdom rechallenge, pretože keď dieťa bolo vývojovo normálne, potom upadlo po prvej dávke MMR vakcíny, potom za veľkého niekoľkoročného úsilia rodičov a terapeutov znovu nadobudlo niektoré bývalé zručnosti, a potom znovu upadlo po druhej dávke vakcíny, súdy to uznali ako dostatočný dôkaz príčinnej súvislosti. Často bol vývoj dieťaťa podložený nielen svedectvami rodiny a lekárov, ale aj fotografiami a videozáznamami.
@petot : no, to je mozne, ze se mu to tam nejak nalepilo, prave, ze on bral ty dlouhorozpustne, jak se uvolnuji postupne, ale to uz se nedozvime. Nevadi, ze se na to ptas, az ted jsem si vsimla, ze pises "brat", ale ja psala o kolegovi z prace, mela jsem ho rada a jeho sestra je moje skvela kamaradka a proto znam tolik podrobnosti, ale nezranuje me to...Ja se od te doby tech tabletek bojim, je to asi blbost, ale nevzala bych si ji ani za nic....a tak si myslim, ze je to leckdy i s tim ockovanim...
@atuin
OK, tak to vykopnem zase na Tvoju stranu:
Simonka ( http://simonka.webnode.sk ) po očkovaní proti TBC takmer umrela (nechýbalo veľa). Mnohé iné deti, ktoré s ňou boli v tom istom čase na detskej onkológii v BA, však nemali to šťastie... Ak neveríš, opýtaj sa Katky ( @katka0210 ).
Tremanteho syn ( http://rizikaockovania.sk/dok/tremante.pdf ) zomrel po očkovaní proti detskej obrne, ďalší synovia zostali doživotne postinutí rovnakým očkovaním.
Tak... Teraz tu máme obe strany mince zvanej "očkovanie".
A som veľmi rád, že sme konečne dospeli k vecnejšiemu dialógu. Teda aspoň dúfam.
@manof > tu je jeden link na minulorocny stav osypok vo svajciarsku. jeden pripad skoncil smrtou. zo vsetkych pripadov bolo 93 nezaockovanych, 5 percent s nedostatocnym ockovanim (1davka).
je to len na okraj, k tvojmu vyroku:
"Pritom už len samotný fakt, že v krajinách prvého sveta nie sú smrteľnými mnohé z tých chorôb, ktoré sú smrteľné v krajinách tretieho sveta (napr. osýpky, aby sme boli konkrétnejší), hovorí jasnou rečou."
ps: zabudla som za 93 dodat slovo percent.
katko...já se tě skutečně nechci dotknout, věřím, že mít nemocné dítě je šílená psychická zátěž, i když jsem to nikdy nepoznala a doufám, že nepoznám. Ale pravdou je, že následky očkování (pokud vůbec souvisí s očkováním...což je otázka, která se tu neustále řeší) se týkají jen malého procenta dětí. A po čtení této diskuze by leckterá maminka mohla mít pocit, že následky jsou takřka nevyhnutelné. Takže to je důvod proč jsem uvedla náš bezproblémový průběh