Nesúhlas s povinným očkovaním
Viem ze uz su tu nejake temy na ockovanie ale ide mi presne o opacnu vec. Mate nejake skusenosti s odmietnutim povinneho ockovania deti? Rodicia uz totizto zacinaju byt viac informovani aj o rizikax ockovania malyx deticiek, avsak ockovanie je povinne takze vlastne ani nemame na vyber. Cize ked je clovek- rodic presvedceny ze nexce dat svoje dieta ockovat porusuje zakon.
@keziah bohuzial, netusim ako je ten system nastaveny a co to ukazuje a co nie ..ale lekar ma moznosti ako pomoct pacientovi , aj sebe ..lenze on vlastne v drvivej vacsine proste nechce , lebo ma nutkanie sam potrestat cloveka , ktory sa odvazil vystupit proti nemu + drviva vacsina lekarov skutocne veri ,ze ockovanie je jedina mozna cesta k zdraviu a prezitiu na tejto planete, takze sa radi zapoja do procesu ktory by mal cloveka "prinutit" ockovat. ..nic ine ich zvacsa nezaujima.
vravim, su aj malicke vynimky, ale tie su fakt mikroskopicke. v celej republike je malicko lekarov u ktorych by ste "pochodili"
@miskakyska nie je to o tom "jedna babka povedala..." ak chces "vedecke" dokazy, existuje mnoho studii dosvedcujuce skodlivost vakcin, ale urcite nebudu zverejnene v beznych mediach, "chlebodarcovia" by to predsa nedopustili, taka informovanost verejnosti by bola predsa na skodu, hlavne na skodu biznisu... je super, ak sa dietatku po vakcine "nic nestane", ale na druhej strane, je to zakerna vec, tie vakciny - pre ilustraciu (a teraz si pripadam, ako ta babka, co povedala 😉 , ale to, co vidim na vlastne oci, tomu zvyknem verit najviac), poznam rodinu, v ktorej deti su ockovane - prve dostalo v 11 rokoch cukrovku, zvlastna zhoda nahod, ked nikto v predchadzajucich generaciach cukrovkou netrpel, ani len tou stareckou... + vsimni si vek, ked bolo dieta zrazu postihnute tymto autoimunitnym ochorenim... druhe dietatko prave nedavno ockovali hexou, vecer uz leteli na pohotovost, dieta nechali na pozorovanie a druhu davku ma dostat pod dozorom!!! - co ja osobne povazujem ak nie za trufalost, tak za neskutocny hazard... takze, toto nema byt ziadne strasenie, len chcem povedat, ze ak nema dieta okamzite priznaky, este to nemusi potvrdzovat neskodnost ockovania, rovnako ako moje neockovane dieta, ktore mimochodom ani len sopliky este nemalo, nemusi sa vyhnut roznym infekcnym chorobam...
@prevernar Prosim ta, mozno mam hlupu otazku, ale tak radsej sa spytam, ako v tom budem tapat 🙂 kedze lekarka by teda nemala nahlasovat nase udaje, kedze este nie sme v ziadnom priestupkovom konani a mne pride predvolanie od RUVZ, ako ja zistim, ci ma nahlasila lekarka, alebo prave v dobe mojho odmietnutia tej a tej vakciny nerobili kontrolu a neprisli na mna nahodou? 😒
@shakti9 to by bolo super , sam som zvedavy co ti povie. v kazdom pripade to musi byt pravnik , ktori sa bytostne zaobera tymto problemom. ak pojdes za pravnikom , kt . robi od rana do vecera rozvody , delenie majetku , pozemkove nezrovnalosti a podobne bude zrejme na teba pozerat ako tela na nove vrata.
v kazdom pripade pokial viem citat v tom lajstre je jasne napisane " .. na účel prejednávania PRIESTUPKU ... " - cize ak moja logika funguje , tak v pripade ,ze proti tebe NEEXISTUJE "prejednavanie priestupku" tak lekar proste nema pravo vydat tvoje osobne udaje komukolvek. osobne si neviem moc predstavit, ako to moze niekto chapat nejak inak. ..ale zas jeden nikdy nevie, zijeme na Slovensku 😀
vidim v tom skutocne len dalsi uskok ako dobehnut lekara. ..totizto , na ucel prejednavania priestupku musel vydat vase osobne udaje aj DOTARAZ ! je cele len , skonstatovanie stavu, ktory tu bol davno pradavno.
PROBLEM ale ostava ten isty ako volakedy tak aj teraz, ze oni nutia vydat osobne udaje cloveka este PRED TYM AKO JE PRIESTUPKOVE KONANIE ZACATE. a na tomto probleme sa nic nezmenilo . UOOU v tom papieri nehovori NIC o vydavani osobnych udajov este pred ZACATIM priestupku - cize v dobe ked ziadne "prejednavanie priestupku" neexistuje - a nehovoria o tom preto, lebo take nieco je samozrejme nezakonne , protizakonne, trestne atd. mozte si vybrat ake slovicko len chcete. bolo to protizakonne, je to protizakonne a bude to protizakonne - AK nespravia nejake drasticke zmeny v ZAKONOCH A USTAVE SR !
ich smiesna cinnost je nieco ako nekonecne pomenovananie pohara v ktorom je 50% vody a 50% vzduchu - raz to nazvu "poloplny pohar " a po case to oznacia ako "poloprazdny pohar" - a tymto zahmlievaju, nazvat to mozu akokolvek, stale je TO ISTE.
@shakti9 podla mna: co pravnik-to nazor
z coho vychadzam ja (teraz odhliadnuc od otazky nakladania s osobnymi udajmi)> nezaockovat dieta je priestupok, cize regionalny urad moze konat. nesulad upravy povinneho ockovania s dohovorom lud. prav o biomedicine moze vyslovit iba sud (myslim, ze iba ustavny sud a to napr. na podnet vseobecneho sudu, na ktorom sa bude rozhodovat medzi neockujucimi rodicmi uradom verej. zdravotnictva). dovtedy-alebo kym sa nezmeni zakon-ludia iba hadaju, aky postup sa casom ukaze ako najlepsi.
potom je tam otazka tej kontraindikacie, co spominal prevenar (diagnoza Z 2. volaco), neviem, ci je to pouzitelna diera v zakone, ale je to mozne.
1) v papieroch z RUVZ bude napisane ze "pojednavanie sa zacalo na zaklade oznamenia lekara X Y "
2) nemyslim,ze existuje legalna moznost ako sa RUVZ moze dostat k tvojim osobnym udajom. oni totizto nedisponuju tvojimi osobnymi udajmi , vsetko co maju mozu mat jedine od lekara.
(JEDINE - ako sme sa bavili stranu dozadu, ze by existoval statut zacat "priestupkove konanie prosti neznamej osobe" a na zaklade toho u lekara identifikovat danu osobu, ale neverim,ze nieco take existuje v nasom pravnom systeme ((pochopitelne mozem sa aj mylit)) )
@keziah Z28.2 je urcite lepsia alternativa pre pacienta aj lekara - ako 1) podpisat samoudanie 2) a dat lekarovi svoje priznanie ktore odovzda RUVZ aj s tvojimi osob. udajmi RUVZ.
ako som uz viackrat povedal , prava sa tu tazko clovek dovola, ked samotne statne urady pravo NERESPEKTUJU a prekrucaju koli komercnemu prospechu . je skutocne vypracovat nejaky postup ktory respektuje ZAKONY tohto statu, ked "stat" tie zakony vlastne nezaujimaju lol
@prevenar Cize ak to spravne chapem, lekar ked nahlasi, porusi zakon. Za to ho mozem udat ja. Ale, ak pride RUVZ raz rocne na kontrolu a pride na to, ze my sme dceru neockovali, tak co? Ved aj tak bude mat nase udaje od lekara, cize zasa lekar porusil zakon? Ci ked na to oni pridu, ze si precitaju moje udaje v karte lekara, tak lekar je kryty? Nejak sa v tom fakt zacinam stracat....!? Cize na zaklade coho zacne priestupkove konanie? (ak beriem do uvahy, ze lekar ma nenahlasi) ?
@prevenar to ako bez debaty, ze Z28.2 je lepsie ako nejake samoudanie-chcela som vyjadrit iba tolko, ze neviem ako to presne funguje, ale zrejme to nebolo povodne myslene tak, aby sa to dalo do zakona pre rodicov odmietajucich ockovanie. A ze to rodicia a lekari vyuzivaju- a mozno im to prechadza- holt, tak zrejme o tom regionalne urady nevedia. Inak si to neviem vysvetlit, lebo upravit zakon tak, aby sa na toto Z28.2 neockujuci rodicia nemohli odvolat-to zas nie je taky problem.
A co sa tyka toho, ze regionalne urady postupuju ako postupuju-rozumej, predvolavaju a pokutuju neockujucich rodicov- oni zase robia to, co im umoznuje zakon a vyhlaska a to, ze tie nie su v sulade s eu. dohovorom, to nie je ani ich problem a ani ich starost. Nesulad moze skonstatovat iba sud, preto je take strasne dolezite, aby sa konecne nejaky rozohraty pripad na sude dotiahol do spravneho konca.
@keziah myslim,ze nejake pripady su uz na sude - roky . ani jeden pripad nebol "akosi" ukonceny (aspon ja o takom neviem)
este oprava, nemyslim si ,ze im to umoznuje "zakon" - umoznuje im to len protizakonna vyhlaska, ktoru si sami napisali.
funguje to asi tak
1) - ak nieco nie je osetrene zakonom - tak si RUVZ robi co chce podla svojvole.
2) - kludne klamu ,ze nejake "povinnosti" existuju, aj ked neexistuju.
3) - ak existuje nejaka vyhlaska v tvoj neprospech (hoci aj protiustavna) , alebo vytrhnuta cast zakona - okamzite to pouziju proti tebe
4) - ak existuje skutocny zakon ktory je v tvoj jasny prospech - tak takyto zakon je uplne, absolutne ignorovany.
- cize v takomto prostredi sa skutocne tazko radi "ze co robit" . bohuzial , je to skor o tom , "na koho natrafite" a aku ma v ten den naladu ^^
@sirael spravne chapes to co si myslim ja 🙂 (co si myslim ja v podstate nic neznamena)
hmm.. RUVZ sice raz rocne kontroluje ockovanie/neockovanie .. ale netusim , ci maju legalny zakonny pristup aj k osobnym udajom - osobne pochybujem. myslim,ze vidia len POCTY neockovani .. ale nevedie preco sa tak stalo. moze sa predsa jednat o kontraindikacie , hocico.
lekar nema co sukromne udaje vydavat komukolvek v pripade ,ze neexistuje voci danej osobe priestupkove, alebo sudne konanie . bodka.
zrejme priestupkove konanie moze nastat jedine ak lekara prekabatia a ten porusi zakon - na zaklade tychto nelegalne ziskanych udajov zacnu priestupkove konanie - ktore potom uz "zije vlastnym zivotom" ^^
...no , nie je to krasne ???? 😖
@prevenar pokiaľ dobre viem, tak pracovík z RÚVZ má právo nahliadnuť do zdravotnej dokumentácie. A ak som to dobre pochopila tak ten dokument čo vydal ÚOOÚ je presne o tom, že lekár síce nahlási len počty neočkovancov k danému mesiacu, ale na základe tohoto si RÚVZ môže legálne od lekára ich údaje vyžiadať.
Nam to bolo povedane tak, ze pravidelne telefonuju a zistuju pocet neockovanych deti. Vtedy lekar nemusi odpovedat alebo moze nabonzovat. Ale ak pride osobna kontrola, tak si so sebou odnesie mena nezaockovanych deti. Tak nam to vysvetlovala sestricka.
@didulka85 presne, náš doki dvakrát odolal telefonickému nátlaku, až sme ho odbremenili my sami a dali sme mu súhlas, že pri najbližšom telefonáte môže s pravdou von. Ale spýtal sa nás najprv na poradni. No naozaj som nechcela aby mu len kvoli nám 3x denne vyvolávali nejakí papaláši. Nech to riešia s nami, on nemôže za to čo my robíme, resp.nerobíme 😅
@didulka85 dobre by bolo zistit, ci nejde o kradez osobnych udajov + zneuzitie pravomoci verejneho cinitela (alebo take nieco) 🙂 + zo strany lekara za zanedbanie povinnosti v ramci ochrany osobnych udajov. tie si nemoze len tak hocikdo "zobrat" na to su prisne predpisi.
fakt neviem , ci maju na to skutocne pravny narok - kurnik ,ze som nesiel na pravo, to by zazili veci lol
PREZENTACIA NA VEREJNOSTI
http://ekonomika.sme.sk/c/6362369/deti-s-odmiet...
"Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti regionálnym úradom verejného zdravotníctva a orgánom verejného zdravotníctva poskytnú meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu a štátnu príslušnosť nezaočkovaných maloletých, titul, meno, priezvisko, rodné číslo alebo dátum narodenia ich zákonných zástupcov a dátum, kedy a proti ktorým ochoreniam očkovanie odmietli.
Úrad na ochranu osobných údajov vydal záväzné stanovisko, lebo v tomto roku riešil a rieši viaceré oznámenia dotknutých osôb týkajúce sa poskytovania ich osobných údajov poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti regionálnym úradom verejného zdravotníctva za to, že odmietli podrobiť seba alebo svoje dieťa povinnému očkovaniu. "
http://crepiny.noviny.sk/zdravie/08-05-2012/lek...
""Ak niekto odmietne chrániť svoje dieťa, je potrebné to riešiť. Očkovanie je najbezpečnejší spôsob ako sa vyhnúť mnohým devastačným ochoreniam," tvrdí prof. MUDr Svetozár Dluholucký, CSc.
Argumentom je koniec"
""Úrad pre ochranu osobných údajov vydal záväzné stanovisko, na základe ktorého poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sú oprávnení poskytovať osobné údaje úradu verejného zdravotníctva a orgánom verejného zdravotníctva," povedala Libuša Staňová hovorkyňa Úradu pre ochranu osobných údajov.
Pokuta vo výške 331 eur"
SKUTOCNOST
http://www.dataprotection.gov.sk/buxus/docs/sta...
1) Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti podľa § 4 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v nadväznosti na § 13 ods. 5 vyhlášky č. 585/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení v znení neskorších
predpisov, sú oprávnení poskytovať Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, regionálnym úradom verejného zdravotníctva a orgánom verejného zdravotníctva uvedeným v § 3 ods. 1 písm. d) až g) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a) osobné údaje neplnoletých fyzických osôb, ktoré sa nepodrobili očkovaniu alebo nariadenému očkovaniu podľa zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa § 6 vyhlášky č. 585/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení v znení neskorších predpisov, v rozsahu meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, štátna príslušnosť,
b) osobné údaje zákonných zástupcov fyzických osôb podľa písm. a) a plnoletých osôb v rozsahu titul, meno, priezvisko, rodné číslo alebo dátum narodenia ak dotknutá osoba nemá rodné číslo, adresa trvalého pobytu, číslo OP, štátna príslušnosť, a
c) dátum kedy a proti ktorým ochoreniam bolo očkovanie odmietnuté,
na účel prejednávania priestupku podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, regionálnym úradom verejného zdravotníctva a orgánmi verejného zdravotníctva uvedenými v § 3 ods. 1 písm. d) až g) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako správnym orgánom v rozsahu ich pôsobnosti.
-na účel prejednávania priestupku , na účel prejednávania priestupku , na účel prejednávania priestupku,na účel prejednávania priestupku ,na účel prejednávania priestupku ,na účel prejednávania priestupku ... "
ja neviem, ja tam proste vidim "na účel prejednávania priestupku " z coho mi vychadza ,ze najprv musi existovat priestupkove konanie predsa. ked priestupkovanie konanie neexistuje - tak logicky lekar nie je povinny tieto udaje vydat. ked v tom niekto vidi nieco ine , tak je to uz kazdeho osobna vec.
Napadá ma teraz jedna otázka adresovaná všetkým: PREČO SA TOHO HLÁSENIA NA RÚVZ TAK OBÁVATE? Očkovanie je povinné, samozrejme v demokratickom štáte takéto niečo nemá čo existovať, ale existuje. Nech napíše z tých 1155 stránok komentárov jediný kto ju dostal a v akej miere. Toto celé je jedno veľke postrašenie pre neočkujúcich - HROZÍ VÁM POKUTA, kto ju reálne dostal, na nete som našiel jedinú zmienku o priestupkovom konaní na RÚVZ a to manofa, ktorý z nej nakoniec vykľučkoval.
V živote sú 1000 násobne dôležitejšie veci, ako sa triasť pred nejakou potencionálnou pokutou od nejakého blbého úradu, ktorý porušuje týmto nariadením samotnú ústavu SR. Pomaly by sme mali mať, všetci obyvatelia tohto Banánového kráľovstva strach z toho, kto nás ošetrí a zoperuje pri akútnom apendixe a za koľko € na ruku, keď mu predhodíte kartičku POISŤOVŇA DôVERA nie z nejakého úradnika RÚVZ, ktorého "rozmetám" argumentami o škodlivosti očkovania a po médiách ak siahne na moju slobodu a slobodnú voľbu.
@heimdalls je tu kopec ludi, co dostali pokutu v plnej vyske. @manof by ti vedel napisat, kolko ludi dostava pokuty.
Ja sa obavam toho, ze ma niekto predvola a budem sa tam musiet dostavit. Kazdy kto ma zazil osobne rozpravat o ockovani, chape o com pisem. Ja ich tam urcite aj fyzicky napadnem. Bez srandy... Za tie preplakane noci co sme s manzelom zazili... Mozno sa mi na tom "pohovore" ulavi, ked im poviem, co si o tom vsetkom myslim.
Mna, ako nejaku obycajnu chuderu tento stat povazuje za osobu, co sa nestara o svoje dieta a zavola ma na kobercek. To ma serie fakt najviac.
@heimdalls heh, dobra otazka 😀 ja si myslim,ze vacsina ludi sa obava
1) neprijemnosti a zleho pocitu z natlaku ktory z takehoto niecoho plynie. asi niekomu nie je prijemne, ked sa na nom odbavuju nejaky chudaci co maju za chrbtom "zakon" (protiustavne vyhlasky)
2) + myslim,ze pokuty - 320e dat za nic , nie je bohvie co, ked tie peniaze sa daju vyuzit urcite aj lepsie .
- za mna mozem povedat, ze mna osobne to serie z principu ,ze je to cele protizakonne, porusujuce ustavu a ludske prava a hlavne sa im snazim (od lekara a vyssie) mojim odporom naznacit, ze si proste nemozu robit co chcu . zaroven verim, cim bude odpor vacsi tym bude situacia lepsia do buducnosti, resp, mame sancu zastavit jej zhorsovanie .
situacia sa bude zhorsovat iba potial , pokial im to dovolime aby sa zhorsovala. proste ked to kazdy "necha tak" tak do troch rokov vam proste dieta odoberu, co im v tom zabrani ak nie samotni ludia ? lekari? uradnici ? vlada ? hahaha .
@prevenar - súhlasím s tvojim príspevkom, je to bohužiaľ presne tak....ale čo môžme čakať od štátu, ktorý nedokáže vyriešiť transparentne napríklad kauzu gorila. Malchárek v pokoji a kľude odcestoval bohviekde do zahraničia. Ja musím ročne odverklikovať daňové priznanie a nepozabudnúť pod hrozbou porušenia zákona a následkou ani na jedinú nadobudnutú parcelku na ktorú som si legálnym, zdokumentovateľným príjmom nasporil......on nemusí dokladovať Audi centrum za niekoľko miliónov a keď na neho pliagu odpornú ešte niekto ukáže prstom, cíti sa byť urazený a neprávom osočovaný - Vivat Slovakia, takto je to so všetkým, kde sa len pozrieš a kde oko dohliadne prevenar.
Žijeme v štáte, kde zákony platia pre chudobných a poctivých, nie pre darebákov, farmaceutickú loby a skorumpovaných politikov.
inak vsimnite si to zosmiesnovanie v mediach. "niektori uvedomeli rodicia" - clovek, ktory pozna a vyzaduje dodrziavanie svojich prav a ZAKONOV tohto statu je - niekto kto len "robi problemy" a treba nad nim pokrutit hlavou. opisuju to .."ako si to len ti ludia mohli dovolit ! takto vystupovat na lekarov a urady ! no fuj ! nehoraznost!" - pritom lekar mal zo zakona sam poznat vsetky normy na zaklade ktorych moze fungovat. pacient nema co lekarovi nosit informacie na vykonavanie vlastnej prace ! to ,ze rodic priniesol lekarovi vytlacene zakony, alebo informacie o skutocnosti a pravnych normach , je cisto iba nasa najlepsia vola.
ked treba platit ucty napriklad aj za zdravotne poistenie, tak vtedy je clovek prvy.. ak zacne vyzadovat nieco co mu aj zakonne prinalezi, vtedy je uz posledny a degradovany na spinu za nechtami. ^^
@bobocka ano 😀 presne takto to funguje 😀