• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Očkovanie. Ste za alebo proti?

(zamknutá)
4. marca 2013 
@tanapeta je absolutne zbytocne sem chodit :slight_smile: ludia , kt. hladaju skutocne informacie chodia niekde uplne inde . tato sutaz ,ze "skuste ma nejako presvedcit, aj tak sa vam to nepodari" ma prestala bavit uz velmi davno :slight_smile:

chodim sa sem uz iba zabavat na naivite niektorych prispievatelov a popripade sa pozriet, ci sa tu neobjavi niekto ,kto fakt hlada nejake informacie . hehe, je pravda ,ze takeho cloveka som tu nestretol uz velmi davno :slight_smile:

ako som napisal viackrat , skoda tu stracat cas a radsej sa treba venovat mamickam ktore o informacie aj maju zaujem . najdes ich stovky v nasich temach, ci verejnej, ci sukromnej :slight_smile:

drzim palce.
25. feb 2013 o 14:06  • Odpovedz
@kamilb S vami diskusia nemá zmysel, vy len obvinujete a ociernujete, vysmievate sa a snažite sa tak každého zastrašit aby sa s vami do diskusie nepustal. To nie sú sposoby ľudi, ktorí si sú svojou pravdou istí, ja nepochybujem o tom, že zaočkovanost klesne vdaka vám a začnú sa širit infekcne ochorenia. Potom uvidíme.
25. feb 2013 o 14:12  • Odpovedz
@kvieta ono ta slobodna volba funguje priblizne tak, ze aj v takej krajine je zostaveny urcity odporucaci ockovaci kalendar a vacsina pediatrov sa nim riadi. Vyhoda je v tom, ze pokial niekto ockovat nechce, nikto ho do toho nenuti pod hrozboupokuty, ci ohrozenia spolocnosti atd... Takze aj toto prispieva k celkom vysokej zaockovanosti v krajinach, kde nie je ockovanie povinne, ze je mnoho ludi, ktori o tom nemaju podrobne informacie, ockoavnie poznaju z reklamnych letakov a tak ked im lekar oznami, ze je vhodny cas na urcitu vakcinu, casto neprotestuju....
A prax v skutocnosti sa lisi od lekara k lekarovi, moja sestra napriklad odmietla vsetky nepovinne vakciny odporucane v oblasti, kde zije a napriek tomu na nu dost silno tlacili kvoli BCG vakcine a dokonca jej miesto povinnej trojkombinacie pichli hexu.... :angry: takze ani slobodnej volby sa netreba obavat, ze by nejako extra vyrazne klesla zaockovanost na sk....
25. feb 2013 o 14:21  • Odpovedz
Podme sa na chvilu vratit k trestnopravnej zodpovednosti neockujucich a rozsirujucich nakazu. (vdaka bettypo prikladam vypis z tresneho zakona, ktory mi poslala)


Š§ 163 Sírenie nebezpecnej nákazlivej ludskej choroby

(1) Kto úmyselne spôsobí alebo zvýsši nebezpecenstvo zavlecenia alebo rozšírenia nebezpecnej nákazlivej ludskej
choroby, potrestá sa odnatím slobody na jeden rok ažz pät rokov.
(2) Odnatím slobody na tri roky azž osem rokov sa páchatel potrestá, ak spácha cin uvedený v odseku 1 závažznejším spôsobom konania.

(3) Odnatím slobody na šstyri roky ažz desat rokov sa páchatel potrestá, ak spácha cin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním tazžkú ujmu na zdraví alebo smrt, alebo
b) za krízovej situácie.

§ 164
(1) Kto z nedbanlivosti spôsobí alebo zvýsši nebezpecenstvo zavlecenia alebo rozšírenia nákazlivej ludskej choroby, potrestá sa odnatím slobody až na tri roky.
(2) Odnatím slobody na jeden rok azž pät rokov sa páchatel potrestá, ak spácha cin uvedený v odseku 1
a) závažznejším spôsobom konania, alebo
b) a spôsobí ním tažzkú ujmu na zdraví alebo smrt.

Vyzera to hrozostrasne az na jednu vec a to su tie nakazlive ludske choroby:
Choroby, ktoré sa považujú za nákazlivé ľudské choroby v zmysle Trestného zákona

1. AIDS (syndróm získanej imunodeficiencie) vrátane jeho nosičstva
2. amébová úplavica (Amoebiasis)
3. besnota
4. botulizmus
5. brucelóza
6. čierny kašeľ
7. hemorhagické horúčky:
a) epidemická hemorhagická horúčka (Nephrosonephritis haemorrhagica)
b) iné hemorhagické horúčky vrátane horúčky vyvolanej vírusom Marburg a Ebola

8. horúčka Lassa
9. cholera ázijská
10. legionelóza
11. meningokoková meningitída
12. mor (Pestis)
13. kiahne (Variola vera) vrátane alastrimu
14. ornitóza a psitakóza
15. otravy a nákazy infekčného pôvodu šírené potravinami a vodou
16. paratýfy (A, B, C)
17. plynatá sneť
18. prenosná detská obrna (Poliomyelitis anterior acuta)
19. salmonelózy
20. slezinná sneť (Antrax)
21. sopľavka (Malleus)
22. šarlach
23. tetanus
24. trachóm
25. trichinóza
26. trichofýcia všetkých druhov
27. tuberkulóza pľúcna a mimopľúcna
28. tularémia
29. týfus brušný (Typhus abdominalis)
30. týfus škvrnitý (Typhus exanthematicus)
31. úplavica bacilárna (Dysentéria)
32. vírusový zápal pečene typu A
33. vírusový zápal pečene typu B
34. vírusový zápal pečene bližšie nešpecifikovaný
35. záškrt (Diphteria)
36. žltá zimnica (Febris flava)

Takze to vyzera, ze sa mozno raz vsetci ockujuci aj neockujuci stretneme v base. Ma to ale maly hacik a to sice:

1. Nebezpecenstvo nakazy alebo zavlecenia musi byt konkretne a hrozit bezprostredne.
2. Vyžaduje sa úmysel
3. Znaky trestneho cinu nie su naplnene skutkom, ktorym nie je sposobene bezprostredne nebezpecenstvo zavlecenia alebo rozsirenia choroby, alebo iba moznost sposobenia takehoto nebezpecenstva za urcitych okolnosti, ktore vsak v case spachania skutku este nie su splnene.

Takze pravnici, sup sem s vysvetleniami, pretoze sa to tyka nielen neockujucich ale vsetkych.

25. feb 2013 o 14:23  • Odpovedz
@adsumus Konkretizuj. Stale Ti predkladam argumenty, na ktore nereagujes alebo reagujes prave predvedenym sposobom. Ja Ta ani neurazam, ani sa Ti nevyhrazam, ani nevysmievam a Tvoje argumenty studujem a reagujem na ne. Mna zaujima kazdy vecny argument z oboch stran. Rob prosim to iste.

Vcera som cital rozhovor uz ani neviem s kym a o com ale zaznela tam zaujimava myslienka:

"Ludia maju radi svoje nazory. Maju k nim emocionalny vztah a neradi sa ich vzdavaju." :wink:
25. feb 2013 o 14:27  • Odpovedz
@kamilb Môžeš mi pripomenúť načo som nereagovala? Ako mám robiť to isté, ked ma tu neustále, kolemdokola obviňujú? Na každej strane desaťkrát urážky, obvinenia. tebe to pripadá v poriadku?
25. feb 2013 o 14:41  • Odpovedz
@prevenar
Aj ja už pôjdem do súkromnej témy, tu už niet o čom diskutovať. Milá adsumus ja neberiem Tvoje príspevky, a ani túto diskusiu vôbec osobne, nie som precitlivelá. Ale pekne si to napísala, že " mňa sa nezbavíte" o tom nepochybujem, že budeš hojne prispievať. Tiež nepochybujem, že nás zásobíš ešte množstvom čísel ( ako 4000 žiadostí o odškodnenie za autizmus komisia odmietla a tak pod. ) Tá " stará babka" irenkask ver že Ti neželala zle, len odporučila zájsť na detskú onkológiu, nič viac nič menej. Tak kto je tu precitlivelý? Tiež predpokladám, že si nebola nikdy na pojednávaní vo veci bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, ktoré žaloby smerujú voči zdravotníckym zariadeniam, ktoré pochybili pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. No tam by si videla tie klamstvá, dopisovanie do karty pacienta, odvolávanie sa na informovaný súhlas pacienta, takmer na vlas zhodné výpovede lekárov, ktorí na oddelení pracovali 10 rokov, a chcú tam pracovať až do dôchodku, skresľovanie, znalecké posudky... lekárov- znalcov pracujúcich v tom istom odbore, stratávajúcich sa na seminároch, školeniach.... Vzhľadom na právne vedomie u nás je možno preto aj žaloba vo veciach nežiadúcich následkov vakcinácie až nemožná. No nechajme sa prekvapiť.
25. feb 2013 o 14:41  • Odpovedz
Prečo nemajú rodičia právo vidieť dieťatko umierajúce na čierny kašeľ, ked vy tu dávate príklady autizmu. Rodič musí vedieť, že ak nezaočkuje jeho dieťa môže umrieť. Čo vám natom vadí? To je druhá strany mince, o ktorej nechcete hovoriť.
25. feb 2013 o 14:45  • Odpovedz
@adsumus vlastne nam tu ukazujes ako nam mozu umriet deticky skor, ako im zacne ucinkovat vakcina... Lebo v podstate v case, kedy ta vakcina by mala vyvolat dostatocne mnozstvo protilatok, co tiez nie je pravidlo, uz su tie deticky viac menej mimo ohrozenia zivota aj v pripade, ze by sa ciernym kaslom nakazili...
25. feb 2013 o 14:52  • Odpovedz
@sirinka Tu ide totiž o zamedzenie šírenia tej choroby u všetkých, aby boli aspon ako tak chránené bábätká, ktoré nemôžu byť očkované. Ved ak máš dve deti a pribudne bábätko, tak hádam chápeš, že riziko nakazenia bábätká pri neočkovaných detoch sa zvyšuje.
25. feb 2013 o 14:55  • Odpovedz
@adsumus Konkretne si mi neodpovedala, ci si sa dala preockovat na cierny kasel, aby si chranila cudzie babatka?
25. feb 2013 o 14:58  • Odpovedz
@kamilb A to je o presne to. Odpovedal si v podstate na nezodpovedanú otázku. Tu háji každý iba svoj záujem, čo je pochopiteľné.
Vlčie diery som videla. Ale toto nie je dobrý príklad. Ten príklad, ktorý si Ty uviedol, bol o patriotizme, vlastenectve. Očkovanie nie je vecou vlasteneckého cítenia.
25. feb 2013 o 14:59  • Odpovedz
pre rodicov s nejakymi znamkami mozgu v hlave odporucam vypocut si tento fantasticky rozhlasovy prispevok :

http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2831369

.. v pripade ,ze mate podozrenie na to ,ze nie ste schopny akehokolvek samostatneho myslenia , ani neklikajte. zbytocne vas to len rozrusi a aj tak nebudete schopny z toho nic pochopit.

peace :slight_smile:
25. feb 2013 o 15:00  • Odpovedz
@kamilb Ak by som mala ochrániť detičky a bolo by to povinné alebo aj nepovinné, tak by som sa dala zaočkovať proti hocičomu. Neviem prečo sa zatiaľ dospelí neočkujú, ale viem, že vo veľkej británií začali proti tomu očkovať tehotné ženy.
25. feb 2013 o 15:01  • Odpovedz
@adsumus a ako to chces zabezpecit, ked epidemie cierneho kasla sa pravidelne vyskytuju v populaciach s vysokou zaockovanostou? Ja napriklad netusim, ake percento dospelych chodi na pravidelne preockovanie, neviem ci to niekto kontroluje vobec.... A k tomu este kazda krajina ma svoj ockovaci system a napriklad v susednom AT nie je ani toto povinne ockovanie a teda kazdy, kto prekracuje tieto hranice moze byt potencionalnym rizikom pre nasich novorodencov....kladie sa velky doraz na ockovanie deti vo veku, kedy je ich imunitny system zranitelny, ale v case, kedy by malo byt dieta chranene pred nakazou uz nepredstavuje pre neho take velke nebezpecenstvo, ale ten zvysok unika....
25. feb 2013 o 15:05  • Odpovedz
@adsumus zo zakona mas povinnost ist na preockovanie tetanus plus cierny kasel v 30. Roku a potom kazdych 15 rokov....
25. feb 2013 o 15:06  • Odpovedz
@adsumus Takze si sa nedala zaockovat. Booster vakcina predsa existuje. Lahko sa teda filozofuje v teple, pokial sa ma to netyka.
25. feb 2013 o 15:07  • Odpovedz
@sirinka Dobre vedieť, nemám problém.
25. feb 2013 o 15:08  • Odpovedz
@kvieta podla niektorych je potrebne sa dat zaockovat, aby sme chranili inych. Kedze nejde o bezrizikovy zakrok, vyzaduje to nejake obete (napriklad tych 500 deti s paralyzou vdaka vakcine proti obrne). V tom priklade mi islo o dobrovolnost obete a nie o tie tanky. :slight_smile:
25. feb 2013 o 15:11  • Odpovedz
@kamilb ziadni pravnici su asi nie su .. ja som za 2 roku nestretol jedineho uzivatela , kt by sa za pravnika vyhlasoval, alebo by z jeho prispevkov bolo zjavne ,ze je pravnikom . myslim ,ze potrebuju hlavne zarabat dnom / nocou na rozvodoch a deleniach majetku . na "zbytocnosti" asi nemaju cas :slight_smile:
25. feb 2013 o 15:12  • Odpovedz
V tom rozhovore pani doktorka tvrdí, že existujú štúdie, ktoré potvrdzujú, že u očkovaných detí dochádza k vyššiemu výskytu chorôb a úmrtnosti. Tu bolo tvrdené, že žiadne porovnávacie štúdie nikdy neboli robené. Kto financoval tieto štúdie, ak naozaj existujú?
@prevenar
25. feb 2013 o 15:12  • Odpovedz
@kamilb o com rozpravas ? to bolo 500 nahod ^^
25. feb 2013 o 15:12  • Odpovedz
@adsumus no a teraz si predstav, ze ty sa o temu vakcinacie aktivne zaujimas.... Pritomje nespocetne mnozstvo dospelych, ktoru o tu temu ai nezavadia, na preventivky nechodia.... V podstate by matky nezaockkvanych novorodencov nemali vobec vystrkovat vonku nos.... Ako sa kedysi vravelo, ze s nepokrstenym dietatom sa nema chodit von.... Mozno to malo svoj vyznam, ako ochranu pred moznymi nakazami v najnizsom veku.....
25. feb 2013 o 15:13  • Odpovedz
@sirinka Ved v minulosti zomieralo na infekčné choroby kvantum detí, ktoré tu teraz vdaka ockovaniu nemáme. Trošku ma prekvapilo, čo pani Eleková tvrdí v tej relácií o zdvojnásobení detskej úmrtnosti po začatí očkovania. Ak zacneme ockovat cernochov v Afrike tak sa tam zdvojnásobí detské umrtnost. Prečo teda nestúpla detská umrntost na slovensku po zacati ockovania ale klesala?
25. feb 2013 o 15:19  • Odpovedz
@kvieta Suhlasim. Tak ako neexistuju studie, ze v nezaockovanej populacii je menej autistov, alergikov astmatikov a pod. neexistuju teda ani studie, ze nezaockovane deti su zdravsie. Ide teda len o zbozne prianie a trochu tej antiockovacej propagandy, pretoze neockovana populacia de facto neexistuje v dostatocne velkom pocte.
25. feb 2013 o 15:21  • Odpovedz
Ďalej k rozhovoru: Na základe akej štúdie dospela k tvrdeniu, že odloženie základného očkovania by znížilo výskyt astmy o 50% ?
Na základe vašich tvrdení, že neexistujú žiadne porovnávacie štúdie a existujú iba jednostranné výskumy, ktoré sú platené farmafirmami považujem tvrdenia tejto pani doktorky Elekovej za jednostranné, neobjektívne, čo je síce aj pochopiteľné, keďže sama má choré dieťa a tiež hľadá dôvody, aj v neexistujúcich štúdiách.
25. feb 2013 o 15:34  • Odpovedz
@kvieta netusim co tu kto kedy tvrdil ^^ ja som presvedceny ,ze urcite nejake studie uzreli svetlo sveta ..ved jej napis mail so svojimi otazkami , zrejme by ti aj odpisala :slight_smile: . verim ,ze v civilizovanych krajinach dostane nejake vysoka skola, alebo vyskumny ustav grant na nejaky skutocny vyskum . + k tymto vysledkom dojdes pri sledovani obycajnej statistiky , nemusis ani nic nejak extra skumat. ..aj si viem predstavit ,ze negativny vplyv hlinika a dalsich latok na mozog muselo dokazat viac studii ktore prebehli nezavisle od ockovacieho komplexu .

co si urcite neviem predstavit je ,ze by farmaceuticky gigant zaplatil a vypustil studiu , ktorej vysledkom by bolo ,ze nieco vo vakcine by mohlo byt akokolvek skodlive , nech by to bolo akokolvek toxicke :slight_smile:

patraj a daj nam vsetkym vediet, sme tiez zvedavy :slight_smile: ja osobne som spokojny s tym co viem , aby som si bol isty, ze moje dieta ziadnu vakciny uz nikdy neuvidi. ked mas nejake pochybnosti , tak ich ries skumanim , patranim a studovanim. v com ti drzim palce :slight_smile:
25. feb 2013 o 15:36  • Odpovedz
@prevenar Ja nemám pochybnosti. Tvoja odpoveď by mala smerovať ku všetkým, ktorí tu niekoľko strán dozadu tieto veci o štúdiách tvrdili. Ale možno teraz, keď si už aj Ty pripustil existenciu výskumov a nejakých štúdií a tak pekne si to tu vysvetlil, možno to už teraz konečne budú akceptovať. A ak Ťa bude zaujímať, čo tu kedy a čo tvrdil, tak si to spätne prečítaj a nechoď sa sem iba pobaviť a zasmiať :slight_smile:
25. feb 2013 o 15:44  • Odpovedz
@kvieta kedy som popieral existenciu vyskumov ? ^^ existuju stovky roznych vyskumov ,statistik, studii priamych aj nepriamych dokazov ..

co neexistuje su studie samotnych vyrobcov o svojich vlastnych produktoch .. teda existuju ..s vysledkom ,ze cokolvek sa dostane do vakciny sa stava absolutne bezpecnym a na zaklade toho dostanu stemplel a hura - uz sa to aj picha to milionov deti ako na pase. studie ktore dokazuju toxicitu toxickych latok LOL vo vakcinach ostavaju v prachu v suflikoch a nikoho nezaujimaju.

pride mi to ,ze si trochu pleties pojmy s dojmami :slight_smile: ..jo, ak ma to bude zaujimat, tak to isto spravim , ale kedze ma to nezaujima, tak idem dalej po svojom :slight_smile:

to vies, niekto chodi do cirkusu, ja chodim sem :grinning:
25. feb 2013 o 15:59  • Odpovedz
@prevenar Ja som nepísala, že Ty si popieral existenciu výskumov. Nepochopil si text:slight_smile: Tvoj názor, že si pletiam dojmy s pojmami - beriem to tak, že som si pozrela jedno dobré číslo v cirkuse:grinning:
25. feb 2013 o 16:12  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.