• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Očkovanie. Ste za alebo proti?

(zamknutá)
4. marca 2013 
@adsumus Ak myslíš Maroška Skrucoňáka, 3-mesačného chlapca, ktorý dostal zdravotné problémy po podaní pneumokokovej, hexa a ešte aj rotavírusovej vakcíny v jeden deň, a na 4. deň už bol mŕtvy, tak ten dostal práve Infanrix Hexa zo stiahnutej šarže. Ale podľa mňa na tom nezáleží, pretože zabiť ho tá kombinácia mohla bez ohľadu na prípadné kontaminácie.

Vakcíny bezpochyby dokážu vyvolať zápal, dokonca aj chronický. Poštuduj si trochu v odbornej literatúre.
18. feb 2013 o 16:50  • Odpovedz
@sissmiss Štatistiky slovenských úradov nájdeš tu: http://rizikaockovania.sk/dok/Statistiky_infekcne_ochorenia_a_ockovanie.pdf

Ak Ťa zaujímajú iné krajiny, pozri sa do odkazovaných zdrojov.
18. feb 2013 o 16:53  • Odpovedz
@petot

http://www.mamaaja.sk/zdravie/zdravie-deti/spolocne-vyhlasenie-vyborov-odbornych-spolocnosti-sls/
Ja len pre zachovanie objektivity by som uviedla stanovisko odborných spoločností, nemusíte mi hned vynadať alebo piste do IP
18. feb 2013 o 17:16  • Odpovedz
@petot Tie štatistiky poznám a pre mna preukázateľne dokazujú účinnosť očkovania.
18. feb 2013 o 17:18  • Odpovedz
@adsumus V ktorom príspevku som nadával? Opravil som Tvoje chybné tvrdenie, to je všetko.
18. feb 2013 o 17:27  • Odpovedz
@petot Dnes mi tu vynadala jedna kočka, že očakávam, že sa niečie deti majú obetovať v prospech môjho dieťaťa, tak to predýchavam. Nepatrilo to tebe.
18. feb 2013 o 17:33  • Odpovedz
Tie odborné spoločnosti sú tu nato, aby zametali takéto škandály zo stola, takýmito tupými vyjadreniami....., aby rodičia nezačali náhodou klásť nepríjemné otázky......Vakcína nebola kontaminovaná, to ako vedeli, ked ju mal už 3 dni v sebe??? Nikde nevidím, uvedené prečo sa nakazil a ako sa nakazil a prečo ju z pohotovosti poslali domov s čípkami a sirupom od kašľu deň pred tým....Stále jediná a pravdivá teoria je to predchádzajúce očkovanie, tak ako to spozorovala nešťastná maminka......
18. feb 2013 o 17:39  • Odpovedz
@adsumus a snad si cakala inu odpoved ? keby tvoje dieta lezala natiahnute na pitevnom stole z ATB bolo by to inac ? stacilo by ti to ako odpoved...:slight_smile:
18. feb 2013 o 17:46  •  2 deti - čaká bábätko, termín má v júli 2013  • Odpovedz
tam uz naklada imunologicja stofkovi ze neni odbornik lebo je neurolog :slight_smile:)) ake lolky , kto z tych piatich teoretikov co sa podpisali pod ten komunisticky pamflet ho osetroval ? to sa moze k potopeniu concordie vyjadrit aj pltnik stefan z pienin :slight_smile:)
18. feb 2013 o 18:08  •  2 deti - čaká bábätko, termín má v júli 2013  • Odpovedz
@zaskar ale pozri ako sa bleskovo kdejaké komory zosynchronizovali, aby ovce umlčali.....a vyjadrenia do MAMA A JA, pre zákazníčky a malých zákazníčkov, aby sa nestrachovali, že bubák neexistuje.....čistá náhoda, ved ako inak...... :stuck_out_tongue_closed_eyes: :stuck_out_tongue_closed_eyes: :stuck_out_tongue_closed_eyes: Nemala som ten odkaz ani otvárať, lebo mi vyletí večera ..... :stuck_out_tongue_closed_eyes: :stuck_out_tongue_closed_eyes: :stuck_out_tongue_closed_eyes: :stuck_out_tongue_closed_eyes:
18. feb 2013 o 18:23  • Odpovedz
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
18. feb 2013 o 18:34 • zaskar
@petot dakujem, prestudujem
18. feb 2013 o 20:06  • Odpovedz
Teal Scott-Očkování-YouTube
19. feb 2013 o 09:10  • Odpovedz
"Rozsah poskytovanej zdravotnej starostlivosti je u nás pre všetkých poistencov rovnaký, či sú poistencami štátu alebo ako ekonomicky činné osoby prispievajú na zdravotné poistenie. Vo vyspelých štátoch EÚ (ako ich nazývate) , ak ochorie jedinec alebo dieťa,tak to pocíti rodina ekonomicky. U nás je negatívne vnímaný pojem „povinné“, prirovnáva sa k praktikám totalitného režimu. Prirodzenou reakciou je všetko povinné odmietať. Ale treba si uvedomiť, že „dobrovoľné“ znamená prevziať na seba zodpovednosť za to, že si budem dobrovoľne platiť za zdravotnú alebo následnú starostlivosť, ak ochoriem z dôvodu, že som nebol dobrovoľne zaočkovaný. V demokratickej a slobodnej krajine ,ako sa to deklaruje o USA, sú milióny občanov bez zdravotného poistenia. Pričom naše deti neprijmú do ich školy, pokiaľ nemajú všetky očkovania (napríklad aj také, voči ktorým sa u nás neočkuje, proti tuberkulóze a kiahňam). Štát si takto chráni svojich občanov. Práveže tam sú viac zodpovední, pretože by im to ich systém zdravotného poistenia a zdravotnej starostlivosti finančne spočítal. Budú všetci naši občania zodpovední, že si budú dobrovoľne hradiť zdravotnú starostlivosť, ak ochorejú na infekciu z dôvodu, že odmietli očkovanie? Mohli by sme diskutovať veľmi dlho. Ale porovnávanie s inými krajinami vyžaduje aj odpovede na to, ako je v týchto krajinách zadefinovaný rozsah zdravotného poistenia pre všetkých . U nás je napríklad okolo 3,5 milióna ľudí poistencami štátu, teda štát za nich platí zdravotné poistenie. Nemá mať v takom prípade štát nástroje na to, aby zabezpečil ochranu individuálneho a verejného zdravia, teda zadefinoval prevenciu ako povinnú? Platia občanom USA zo štátneho rozpočtu zdravotné poistenie a garantujú im plný rozsah zdravotnej starostlivosti? Rozhodne nie, tak sa môžu občania dobrovoľne rozhodnúť o čomkoľvek, ale výhodu majú len tí, ktorí sú zdraví a bohatí. "..tak o co vlastne slobode v ockovani ide?
19. feb 2013 o 13:41  • Odpovedz
Očierňovanie na stránke Sloboda v očkovaní. : članok zo stranky sloboda v ockovani : http://www.slobodavockovani.sk/news/poradte-sa-...

stanovisko MUDr. Ingrid Urbančíková:
"hneď v úvode musím povedať, že my, autori, nemáme v úmysle reagovať na osobné invektívy, ktoré sú zverejnené na stránke pána inžiniera. Vo Vašom prípade urobím výnimku, ale zároveň zdôrazňujem, že do budúcna sa nebudem vyjadrovať k jeho komentárom, pretože ako súdny človek viem, že pán inžinier je v plnej nevýhode z pohľadu vzdelania a praxe, aby nám bol partnerom na rovnocennú diskusiu. Mne sa to nezdá fér. Možno je to z mojej strany zbytočná slušnosť, ale nemienim to meniť ani z dôvodu, že pán inžinier túto svoju nevýhodu využíva.

V úvode svojho komentára pán inžinier píše, že som sa dopustila osobných útokov na tvorcov jeho stránky. Je osobným útokom, ak uvediem, že na túto stránku neprispieva žiadny mikrobiológ, infektológ, alebo imunológ? To, že na stránku nikto s takouto kvalifikáciou neprispieva, je jednoducho fakt. Za osobný útok skôr možno považovať agresívny spôsob, ktorým ma pán inžinier vo svojom komentári konkrétne menuje, ohovára, znevažuje moje vzdelanie a spochybňuje moju prax. Pritom ma vôbec nepozná, takže moju kvalifikáciu mu neprináleží hodnotiť – rovnako ako mne neprináleží hodnotiť jeho inžinierske schopnosti.

V prvom rade odmietam tvrdenie, že informácie na stránke Sprievodca očkovaním sú „vycucané z prsta“. Všetko, čo je na stránke uvedené, vychádza z výskumných dát a poznatkov medicíny založenej na dôkazoch, ako aj z dlhoročných skúseností nášho kolektívu v oblasti pediatrie, infektológie a epidemiológie. Sprievodca očkovaním vznikol ako publikácia a neskôr stránka pre laickú verejnosť, preto nezahlcuje čitateľa množstvom citácií, ale poskytuje jednoduché praktické informácie pre bežných čitateľov. To však neznamená, že by týmto informáciám chýbal vedecký základ. Inak by sa za túto stránku nepostavili osobnosti a inštitúcie, ktoré jej obsah preštudovali, zhodnotili a na základe toho sa túto publikáciu a stránku rozhodli podporiť.

Pán inžinier sa vo svojom komentári pýta, v čom konkrétne sú podľa mňa jeho preklady iných článkov neúplné. Trvám na tom, že jeho preklady sú z medicínskeho hľadiska často nesprávne a nie je správne vysvetlený ani ich obsah. Pre príklad netreba chodiť ďaleko: v jednom zo svojich článkov píše: „...že sa ich horné dýchacie cesty nakazia pneumokokovým kmeňom 19A...“ Pôvodný text znie: „to have nasopharyngeal (in the nasal passage and upper the throat behind the nose) acquisition of pneumococcal serotype 19A...“ Prekladateľ s medicínskym vzdelaním (možno aj bez neho) to nemôže preložiť inak ako „získajú osídlenie nosohltana (nosové prieduchy a horná časť hrdla za nosom) pneumokokovým sérotypom 19A“ – čiže hovorí sa o nosičstve, ktoré sa vyskytuje bežne u 40 – 60 % detí do 5 rokov navštevujúcich kolektív, pritom nie u všetkých nosičstvo vyvolá ochorenie. V štúdii sa nehovorí o nákaze týchto detí sérotypom 19A ale o akvirácii tohto pneumokokoka – to je zásadný rozdiel v preklade ale aj v skutočnosti. V štúdii sa nepíše o deťoch, ktorým osídlenie 19A sérotypom vyvolalo nákazu (nákaza znamená infekciu, ochorenie). Hovorí sa o počte detí, ktorým izolovali z nasofaryngu sérotyp 19A. Keby to bolo preložené správne, náš čitateľ by si takú otázku možno ani nepoložil.

Článok vysvetľuje potrebu surveillance v každej krajine t.j. sledovanie sérotypov aj po zavedení očkovania novými vakcínami, zdôrazňuje, že sa u týchto detí našiel (aj keď nie signifikantne) vyšší výskyt kmeňa 19A. Na druhej strane si treba uvedomiť, že vakcinálne sérotypy sa u nich nenašli, čo je dôkazom toho, že vakcína znižuje percento nosičstva kmeňov, ktoré sú vo vakcíne. (V súčasnej dobe je už u nás dostupná aj vakcína obsahujúca sérotyp 19A.)

Ešte jedna anatomická poznámka k prekladu: nasopharynx sám nepredstavuje horné dýchacie cesty, patrí tam aj nos, všetky dutiny (maxilárne, ethmoidálne, frontálne), nosné a krčné mandle, hrtan, hltan, ucho . Podľa prekladu by aj v týchto častiach dýchacieho systému došlo k osídleniu – dokonca podľa prekladu ani nie k osídleniu, ale priamo k nákaze, čo už vôbec nie je pravda.

Ďalej ma pán inžinier obvinil, že som skorumpovaná farmaceutickou firmou. V prvom rade si dovolím upozorniť, že bez dôkazov obviňovať hocikoho z podplácania, je veľmi odvážne. Čo je ale najdôležitejšie – nemôžem byť platená za niečo, čo nerobím, keďže žiadnu „propagandistickú“ činnosť nevykonávam. Keďže som videla zomierať deti na preventabilné ochorenia očkovaním a zaoberám sa touto problematikou už dobrých pár rokov, okrem toho pracujem roky v ambulancii pre očkovanie v špeciálnych prípadoch, tak je logické, že mám nielen teoretické ale aj praktické skúsenosti. Nie som iba slepým zástancom očkovania za každú cenu, ale rozhodne odmietam konšpiratívne teórie. Tiež nechápem, prečo sa pán inžinier pustil aj do PR agentúry, ktorá iba organizačne zastrešuje internetovú stránku Sprievodcu očkovaním (tým, že nám pošle otázku a potom pošle a uverejní odpoveď).

Čo ma však zaráža najviac je to, že pán inžinier nemá ani najmenšiu snahu si najprv zistiť fakty a až potom očierňovať ľudí, v tomto prípade členov Pracovnej skupiny pre imunizáciu (PSPI) ÚVZ SR. PSPI je odborná pracovná skupina, ktorá má iba navrhovaciu a predkladaciu funkciu. Nemá žiadnu rozhodovaciu a už vôbec nie výkonnú moc, ktorá je realizovaná výhradne úsekmi Ministerstva zdravotníctva SR. Ťažko teda môžeme rozhodovať o type vakcíny, cenách vakcín, nebodaj priamo o nákupe pandemickej vakcíny a pod. – takéto právomoci jednoducho nemáme. V rámci pracovnej skupiny poskytujeme svoje názory na základe našich odborných znalostí v súlade s naším vedomím a svedomím. Rozhodujúce slovo má však ministerstvo. Žiadam preto pána inžiniera, aby predložil dôkazy a vymenoval konkrétne prostriedky, ktorými som vraj niektoré očkovania presadila do povinného. V opačnom prípade považujem jeho výroky za hrubé ohováranie v zmysle občianskeho práva.

Teraz k samotnej otázke čitateľa, ktorú pán inžinier rozoberá:

Ak má čitateľ pocit, že neodpovedám na otázku, tak má možnosť na to reagovať a pokračujeme v diskusii. Na svojej odpovedi trvám, pretože pneumokoková vakcína nevyvoláva ochorenie, nemá totiž patogénny potenciál. Slovíčko „priamo“ je použité na zdôraznenie, že všetko, čo je (priamo) vo vakcíne (priamo všetky jej zložky) – nič z toho nie je schopné vyvolať nákazu ani kmeňmi vo vakcíne, ani inými kmeňmi.

Pán inžinier cituje, že „Prevenar znižuje výskyt nákaz uší len o 7 %“. Zabudol však napísať, že Prevenar znižuje výskyt všetkých nákaz uší, t.j. vyvolaných všetkými vírusovými a bakteriálnymi patogénmi, nielen pneumokokmi) o 7 %. Údaj je zo štúdie NCKP- americkej, podľa štúdie fínskej (FinOM) je to o 6 %, podľa štúdie POET s 11-valentnou vakcínou je to o 33 %. Pritom nespomína, že účinnosť vakcíny proti zápalu uší, vyvolaného sérotypmi, ktoré sú vakcíne, je podľa fínskej štúdie 57 %, podľa POET - 57,6 %. Takže kto „zahmlieva“? Nie som demagóg, ani nezamlčiavam žiadne fakty, nemám na to totiž dôvod. Som lekár, ktorý už niečo za tie roky videl a zažil, nehovoriac o mojich kolegoch.

Pán inžinier prirovnal moju odpoveď ku komunistickej propagande, keďže ľudia na Západe majú podľa neho väčšiu slobodu v očkovaní. Zabudol však napísať, že sloboda v týchto krajinách je draho zaplatená v spoplatnení zdravotnej starostlivosti. Rozhodnutie neočkovať znamená v niektorých krajinách vylúčenie z kolektívu, zo školy (preto sú neočkované rôzne náboženské, etnické komunity, ktoré majú vlastné školy a pod. a hlásené epidémie sa potom vyskytujú práve v takýchto lokalitách). V niektorých krajinách si za zdravotnú starostlivosť poriadne priplácajú (nie všetko je totiž hradené zdravotnými poisťovňami v plnom rozsahu, pokiaľ nemáte uzavretú komerčnú a poriadne drahú poistku). Preto si každý rozmyslí, či uprednostní prevenciu pred liečbou a následnou starostlivosťou. Z tohto dôvodu je vysoká zaočkovanosť aj v tých krajinách, kde nie je presne zadefinované povinné očkovanie. Prečo napríklad v Rakúsku je vysoká zaočkovanosť populácie proti kliešťovej encefalitíde, aj keď si ju sami občania platia? Lebo zdravotná starostlivosť alebo ekonomické dôsledky možnej invalidity po infekcii sú neporovnateľné nielen z ekonomického ale aj sociálneho aspektu. Súhlasím však s tým, že socializmus tu existuje, pokiaľ ide o myslenie ľudí na bezplatnú zdravotnú starostlivosť v plnom rozsahu a podľa diktovaných podmienok v zmysle práv a žiadnych povinností.

Napádať medzinárodné odporúčania na očkovanie, ktoré sú vydávané odborníkmi v pediatrii a príbuzných odboroch, priamo cez CDC alebo ECDC, už ťažko komentovať. Základná prednáška z imunológie objasní, prečo sú najmä polysacharidové antigény baktérií slabo imunogénne a prečo sa má očkovať aj po ochorení na pneumokokovú invazívnu infekciu.

Nerozumiem, kde sa berie v človeku toľko agresivity a zloby voči ľuďom, ktorých ani nepozná (očiernil už viacero mojich kolegov predtým). Keby tejto skupinke skutočne záležalo na veci, tak by sa snažili nájsť spoločnú reč a nesústredili by sa iba na agresívne výpady a nadávky. Títo ľudia totiž nikdy nebudú niesť zodpovednosť za zdravie jednotlivca ani celej populácie – na rozdiel od lekárov, ktorí liečia a na rozdiel od verejných zdravotníkov, ktorí majú povinnosť realizovať opatrenia na ochranu zdravia.

Na záver jedna poznámka: robiť, čítať alebo prekladať štúdie a sedieť na internete je jedna vec, ale druhá vec je realita. Pred 3 mesiacmi zomrelo u nás v nemocnici neočkované 8-mesačné dojča na pneumokokovú sepsu a meningitídu vyvolanú sérotypom obsiahnutým vo vakcíne. Preto vidíme zmysel našej práce s kolegami v oblasti prevencie, aj napriek tomu, že za to máme aj takúto odozvu."
19. feb 2013 o 13:43  • Odpovedz
Cílem očkování je navodit dlouhodobou ochrannou imunitu vůči mikroorganismu, která buď zcela ochrání před reinfekcí, nebo podstatně sníží závažnost přirozené infekce. Imunologickou podstatou protektivní imunity je vytvoření imunologické paměti.... viac v článku : http://nova.medicina.cz/odborne/clanek.dss?s_id=4828&s_ts=41324%2C5624074074
19. feb 2013 o 13:45  • Odpovedz
@pectore velmi tendencny nazor :slight_smile: pokial si fajciar bude hradit liecebne naklady sam , obezny clovek si bude hradit koronRne stenty a umele klby som ochotny sa bavit na tuto temu a budem tomu venovat cas. uz len to ze clovek musi tyzden po ockovani zostat doma a podavat antipyretika alebo natierat exzem, nebodaj nahanat inzulin by mal hradit podla tejto scestnej uvahy kto ? Ked stat chce chranit verejne zdavie a ide to premietat do umrtnosti a nakladov na ustavnu starostlivost alebo hospitalizaciu mal by si dat na jednu stranu napriklad alkoholikov, fajciarov( kardiovaskularne , angiologicke a plucne ochorenia ) a smrt .. potom nam mozes podsuvat tieto spekulacie , pokial sa fajci a chlasce s pozehnanim statu a lekarskej obce nebavme sa o kolektivnom zdravi a imunite lebo to naozaj posobi groteskne :slight_smile:
19. feb 2013 o 13:52  •  2 deti - čaká bábätko, termín má v júli 2013  • Odpovedz
@zaskar fajciar plati dan za tabak, alkoholik plati dan za alkohol...kto plati zdravotne poistenie za tvoje deti?
19. feb 2013 o 13:56  • Odpovedz
neviem prečo by si človek, ktorý si nedal očkovať dieťa, mal plne hradiť jeho zdravotnú starostlivosť, ak ochorie na niektorú z očkovaných chorôb. Tak to by si potom mali plne hradiť starostlivosť aj ľudia čo fajčia a dostanú rakovinu pľúc, mladé žaby, ktoré nosia tango nohavičky a dostanú zlatú žilu a pod. To je môj názor.
19. feb 2013 o 13:57  • Odpovedz
@nikimax ak môžem prihodím link pre ľahšie hľadanie :slight_smile: http://www.youtube.com/watch?v=pmlTZd_6BHM&feature=share
19. feb 2013 o 13:57  • Odpovedz
Ja len toľko, že dúfam, že si tie svoje urážky, na adresu všetkých, ktorí s vami nesúhlasia, ZODPOVIETE.
19. feb 2013 o 13:59  • Odpovedz
@pectore neviem co vies o danovom systeme slovenskej republiky ale ja mam za to ze spotrebna dan za tabak a alkohol nejde do VZP a na nakup predrazenych nemocnicnych pristrojov ale ta ide do financovania tunelov branisko, a vystavby hotelov a zimnych stadionoc. takze tu neplet jablka a hrusky :slight_smile:) toto si treba nechat na vakcinologicky kongres kde su lekaraske kapacity a fiskalnej a o danovej politike nevedia nic , lebo nie su odbornici, ked farmaco a stat bude aj u nas bude odskodnovat ako v usa mozme sa k tomu vratit.
19. feb 2013 o 13:59  •  2 deti - čaká bábätko, termín má v júli 2013  • Odpovedz
@elinor42 Zo zákona nesiete zodpovedosť ak niekoho vaše dieťa nakazí. Koho nakazí fajčiar svojou rakovinou?
19. feb 2013 o 14:01  • Odpovedz
@elinor42 pretoze ockovanie je povinne zo zakona a rozhodnut sa neockovat znamena porusit zakon......je to na kazdom potom niest nasledky...pokuta ..? alebo ....riskovat zdravie dietata......
19. feb 2013 o 14:02  • Odpovedz
@adsumus to nesie kazdy, aj ockovani aj neockovani.....bacilonosicom moze byt kludne aj tvoje ockovane dieta....
19. feb 2013 o 14:05  • Odpovedz
@sorciera24 Záleží od toho o akú chorobu ide.
19. feb 2013 o 14:06  • Odpovedz
@adsumus o pasívnom fajčení a jeho škodlivosti si ešte v živote nepočula, však? :sunglasses:
19. feb 2013 o 14:07  • Odpovedz
@adsumus no ak niekto fajčí vedľa teba, je to oveľa škodlivejšie, ako keď fajčí on sám. Takže fajčiar ti kľudne môže ublížiť na zdraví
19. feb 2013 o 14:07  • Odpovedz
@adsumus ano...pravda, tetanus, ci hep. B si asi tazko tie deti medzi sebou prenesu ;) .....ja len tolko, ze sirit nakazu nemusi len neockovany, ale aj ockvoany (len u neho sa to tazsie zistuje, lebo nemusi mat priznaky choroby, cize este by som povedala, ze je nebezpecnejsi, kedze ani netusi, ze moze sirit nakazu;))
19. feb 2013 o 14:09  • Odpovedz
@adsumus napriklad hnackou, blchou, svrabom, kvapavkou, anginou , syfilisom, nachladnutim, virozou mozem ta teda zazalovaz a vymahat od teba peniaze za liecbu a moj strateny cas ? :slight_smile:)) ved toto sa neda citat .. totalitne myslenie tu stale ostalo
19. feb 2013 o 14:09  •  2 deti - čaká bábätko, termín má v júli 2013  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.