Ste za povinné očkovania pre deti?
Chcela by som zistit ci podla vas ma byt ockovanie povinne t.z. kedy, cim a koho ockovat rozhoduje stat, alebo aby mohol kazdy o ockovani rozhodnut sam t.z. co a kedy chce ockovat, resp ci vobec chce ockovat seba alebo svoje dieta.
Samozrejme predpoklad je ze vakciny ktore by boli schvalene v zakladnom ockovacom plane,by boli plne preplacane statom ako je to doteraz
Moj osobny postoj je ten, ze kazdy by mal po dohode s pediatrom rozhodnut co je pre jeho dieta najvhodnejsie, takze ja som za nepovinne ockovanie
Na zaciatok sa treba zamysliet jak to vsetko moze fungovat a preco sa nevieme dopatrat relevantneho dokazu ani jednej no ani druhej strany..
1.U pozornila by som na to ze celkove zverejnenie studii o vyrobe, postupe vyroby , ci pokusoch ohladom vakcin by bolo logicky nebezpecne, pretoze vznika potencionalne nebezpecenstvo zneuzitia tychto studii na vyrobu biologickych zbrani.. hocijaky genius by si mohol cez internet postavit laboratorium a hrat sa podla zverejnenych studii s bacilmi.
3. Ak su vysledky nedostupne vznika priestor pre podozrenie z moznej manipulacie s faktami. Tejto vyzvy chytili odbornici...ibaze tu si treba polozit otazku preco? bud im ide o prospech ludi (lenze takym dovodom sa haji aj farmamafia) ...alebo im ide o zisk (ktory sa najlepsie taha s neinformovanych ludi a v tom pripade zas maju rovnaky ciel ako farmamafia)...a ak si niekto mysli ze pharmagiganty tu maju neskutocnu reklamu preto aby nesli do straty, zarobili viac a viac penazi..okradali nas....dame si priklad ...mala firma na vyrobu zeleza co zamestnava okolo50 zamestnancov ma mesacny zisk 170 000eur... pri 5% neockovanosti vykazuje pharmafirma stratu okolo 240 000eur...no dodam ze taka firma zamestnava 15000 ludi...nech sa nikto nehneva ale 240 000eur su pre takeho giganta drobne... navyse tieto veci hradi stat..ide to teoreticky s nasich vreciek v podobe zdravotneho poistenia...ale pytam sa ked teraz vsade naokolo zuri kriza pride mi nepravdepodobne abyslovenskko platilo za ockovanie iba z dovodu aby dalo zarobit pharmamafii...len tak zo srandy....lebo nevie co s peniazmi poistencov...hlavne ked vidime ako na tom nase zdravotnictvo je hejze?...je daleko pravdepodobnejsie ze je tu hrozba epidemii, nakazy...a ockovanie sa osvecilo ako ucina prevencia... vlada tiez vie ze cintorinu vladnut nemoze...
.... nespokojny odbornici z radou neockujucich sa zacali hrabat vo vakcinach... co je vinikajuce nakolko vakciny maju zjavne vela nedostatkov...ich cinnostou by sa dali nedostatky aspon ciastocne poodstranova, neprehliadat a poprisposobovat danej dobe. Pretoze je uz faktom ze ludsto zacina byt rozmeglene zlou zivotospravou, chorym zivotnym stylom, nekvalitnimy potravinymi...atd. Takze vakciny zjavne prestavaju byt stavane pre niektorych terajsich ludi. Co si pyta zmenu. Zaiste stym treba nieco robit... ale extremizmus neockovania mi pride akurat tak radikalny nez rozumny....pretoze ak sa 100 rokov ockuje a vynieslo to "zopar" vysledkov...nemozeme to zosunut zo stola ako nezmysel??? To je aky pristup??? extremny??? Ked niekto zacne argumentovat ze sa zlepsila hygiena a tabulky ukazuju ze choroby mali tendenciu klesat ...musi si uvedomi ze ten vysledok ktory mame sa dosiahol aj vdaka silnej ockovacej kampani...pretoze prebiehala sucastne.... bohuzial ak chceme zostat objektivny nemozme jeden fakt zvyraznit a druhy zamlcat...ockovanie bolo sucastou poklesu vyskytu infekcnych chorob...akeby to bolo keby to tak nebolo...zostava v urovni spekulacii a konspiracii...
... vyvoj vakcin je velmi zlozity proces, pretoze zasahuje obrovsky pocet spotrebitelov...musi mat obrovsky zaber...a rozne etnicke skupiny maju odlisnosti v DNA a vakcina sa zvykne viazat napriklad aj na to, zivotna uroven roznych krajin......vakcina musi mat skutocne obrovsky zaber.....je to kus vedy... ich nasledne rozpitvavanie nebude az take komplikovane nakolko sa bude skumat uz len obsah, jednotlive prvky, zlozky... Navyse cely vyzkum odporcov ockovania sa opiera o poznatky neziaducich komplikaci...osob ktore su citlivejsie...pretoze zdravy jedninec, netrpiaci alergickymi reakciami...vecsinou problem nema... neziaduce ucinky ma mensie percento populacie. Takze je to jednostrany vyzkum zaberajuci iba male percento populacie....v takom pripade sa da vazne pochybovat o objektivite tvrdenia takychto odbornikov... Pretoze keby mali pravdu a vakciny by boli take skodlive...umrtnost a poskodenia by boli vazny problem s castym vyskytom...realita je ina...vyskyt je stale minimalny...
Ano tyto neockovaci odbornici mozu mat pravdu...ale ja mam strach ze tyto ludia nebojuju za ludi ale za vlastne zaujmi, tak ako v podstate kazdy...nebudu spasitelia ...ale vyberaci dani....tak ako vsetci ostatny.... to ze hraju na city a cistu prirodnu medicinu nemusi znamenat ze nas brania ale ze s nami manipuluju....pretoze koli nepristupnym informaciam maju na to skvelu zivnu podu... To ze by pomahali skvalitnovat vakciny. ...by bolo proti ich prirodnemu vnimaniu problemu a zaroven by mali daleko menej posluchatelov ...A v tomto bode uz treba dat pozor... pretoze uz ide o konflikt zaujmov..a v tom neni objektivnost ale len jeden pohlad na vec....
preto treba ubrzdit... aby ste niekomu len nenaplnali vrecka...aby sa s osvety nestal iba dalsi modny hit...ktory moze skoncit nejakou pandemiou....pretoze navrat k prirode a cista medicina...skutocne tahaju za city a ludia si bez vecsieho rozmyslania povedia ze je to super...a este ked zacnu ukazovacky tipu oni klamu.... ale??? klamu?? neklamu???kto klame?? ...tiez si treba uvedomit...ze tak ako vsade v priemylse budu mat problemi s uskladnenim , zarucnou dobou, prepravou, nekvalitnym materialom.... a inymi vecami... aj to moze sposobovat problemy...
a najdolezitejsia vec...kazdy jeden jedinec ktory ma byt zaockovany musi byt skontrolovany, najidelnejsie je ak sa vakciny rozlozia (napr hexa a prevenar...kazda z nich obsahuje toxicke latky ktore sluzia ku sterilizacii, spravnym procesom vo vakcine, formaldehyd, hlinik......a tym padom telo s kazdov vakcinou dostane aj davku tychto latok...ked sa to vsak rozlozi...matka vie na ktoru ockovaciu latku dieta zareagovala a zaroven je dieta vystavene polovicnemu mnozstvu napr hlinika... tiez by som odporucala robit pred ockovanim zapalovy krvny test CRP aby sa vylucila moznost bakterialneho posobenia v tele dietata ...co moze byt nebezpecna kombinacia....ale nie len verit ked doktorka povie ze test vysiel v norme, ale treba sa spytat na konkretne hodnoty...ak by boli hranicne zapal moze zacinat...stale by som nepristupila k ockovaniu...) No ak je dieta zdrave, bez vaznych alergii... nevidim dovod k histerii a neockovaniu.... mozno sa niektory budu smiat s pojmu kolektivnej imunity...no napriklad zavedenim pneumokokovych vakcin klesla nakaza u deti o 95% a zaroven u dospelych ktory neboli ockovany nakaza klesla taktiez o 65%... V jednom ale maju neockovaci odbornici pravdu...nemozete slepo verit doktorom... nieje to vsak preto ze by robili kampane Pharmafirmam ale preto ze maloktory beru svoju pracu ako poslanie...a vela znich je uz znicenych stereotypom....podcenuju situacie...a pripad za pripadom je pre nich rutina.... (takym co to beru ako poslanie treba nohy bozkavat).... takze nie neockovat ...ale zvazit ci ockovat prave moje dieta... a bezpecnost nadovsetko.
Ahoj, pro maminky, ktere jeste nejsou rozhodnute, zda a jake ockovani, pripadne otazky vyzivy deti, muzu doporucit prednasky, ktere se budou konat 10.11.2012 v brne. Informace najdete na webu www.zdravedetinase.webnode.cz
Petra
Očkovať či neočkovať ?
Dnes by som sa chcela s Vami podeliť o jednu skúsenosť. Na obľúbenom slovenskom diskusnom fóre Modrý koník som sa stretla s velmi živou diskusiou ohľadom nesúhlasu s povinným očkovaním.
Velmi ma táto téma zaujala, nakoľko som sa už v minulosti stretla s tvrdeniami o kontorverznosti vakcín. No musím podotknúť, že sa nikdy nejednalo o oficiálne tvrdenia, ale skôr o projekty experimentálneho charakteru, poukazujúce na možnosť, že vakcíny môžu byť nositelmi vlastností, ktoré v istých okolnostiach môžu mať na telo aj vážne negatívne dopady. Navyše som sama matka a osud môjho dieťaťa mi nieje ľahostajný. Preto si trúfam povedať , že táto téma sa ma dotýka. Prešla som si fórum, ktorého obsahom bolo velmi vážne obviňovanie vakcinácie malých detí, ako aj celková účinnosť a zmysel očkovania.
Po hlbšom skúmani jednotlivých autorov vynášajúcich agresívne hodnotenia ohľadom očkovania som sa dopracovala k činnosti jedného internetového denníka (sloboda v ockovani) ktorý sa zaoberá očkovaním. No nemôžem si pomôcť …a musím sa vyjadriť k jeho činnosť, nakoľko som bola priamo v dianí diskusie jeho členov a nasledovateľov. Bola som velmi nemilo prekvapená jednaním a jednostranosťou myslenia týchto ľudí. Nebudem tu rozpisovať priebeh celej diskusie, ale zhrniem moje dojmy do jednej ukážkovej situácie, ktorá sa v danej diskusií odohrala. Nakoľko nemožem z dôvodu duchovného vlastníctva citovať celé vyjadrenia, dovolím si však ich sprostredkovanie, nakoľko sa ma ako matky a humánne premýšľajúceho človeka velmi dotkli.
Smelé vyjadrenie jednej “neočkujúcej” mamičky : "rubeola je otázka niekoľkých dní teploty...radšej znesiem to ako očkovanie." Som si neodpustila následne neokomentovať. “ Vrodený rubeolový syndróm sa vyskytuje u detí, ktorých matky sa nakazili infekciou počas tehotenstva. Pri infekcii v prvom mesiaci tehotenstva dochádza k závažným poškodeniam plodu, tehotenstvo sa často končí potratom. Ak sa dieťa narodí, má známky infekcie v podobe zápalu mozgu, mozgových blán, poškodenia srdca a zvyčajne umiera v prvom roku života. Pri nákaze matky v druhom a treťom mesiaci tehotenstva dochádza u dieťaťa najčastejšie k poškodeniu sluchu, zraku a k vrodeným chybám srdca. Postihnuté deti sa narodia zdanlivo zdravé, neskôr však slabo prospievajú, zaostávajú v motorickom a psychickom vývoji. Vzniku obávaného vrodeného rubeolového syndrómu zabráni zaistenie 100-percentnej imunity žien vo fertilnom veku očkovaním. Celoplošné očkovanie v Slovenskej republike výrazne znížilo počet ochorení, zredukovalo možnosť šírenia nákazy a tým zabránilo infekcii tehotných žien.... stačí poležať pár dní???...nič to, že infikovaný jedinec roznáša nákazu už 10 dní pred objavením vyrážky a ešte asi 15 dní po jej objavení, čo umožňuje jeho šírenie do okolia pomerne dlhú dobu... a ohrozuje ešte nenarodené deti.... to nám môže byť úplne jedno? ....” Z môjho jednania je cítiť podráždenosť…nemožno sa však čudovať po takom vyhlásení matky…ktorá o sebe tvrdí, že je velmi dobre infornovaná ohľadom očkovania a neočkovania detí. No "gro" informácii čerpá práve z tohto denníku, ktoré propaguje neočkovanie. Diskusia pokračovala v zmysle, že keby deti prirodzene prekonali rubeolu v dectve, boli by chránené aj v dospelosti a následné tehotensvto by bolo bez koplikácii….alebo, že by stačilo očkovať dospievajúce dievčatá…. Celkom som začala žasnúť nad spôsobom myslenia…moja rekcia bola následovná : “ A ty vieš kedy otehotnieš? Všetky matky rodičovstvo podstivo plánujú ???? Takže keď budú chcieť deti, tak sa najprv pôjdu dať zaočkovať?.....to mi je zaujímavé zistenie......a hlavne NEAPLIKOVATELNÉ na spoločnosť....veď nákaza sa môže šíriť už 10 dní pred prvými príznakmi.... Žena sa môže nakazit ani nebude vedieť, že je tehotná.... ani nebude možno chcieť byť tehotná... a takých prípadov je na tisíce... Budeme také matky prehliadať...keď sú "nezodpovedné" ... a ich deti nech zomierajú??? ...nič to, že sa to môže stať každej v "každom" veku? ... sú sociálne slabší, ľudia neinformovaný...to ako budeme očkovať len niektorých?.... či to bude povinné očkovanie len pre dievčatá v 14 rokoch?.. Už sa zrazu nebudete báť nežiadúcich účinkov na stále a prudko sa vyvýjajúce telo adolescenta, ?.... a v tom prípade je už účinosť vakcíny opodstatnená? Už je zrazu prevencia vakcínou potrebná..??? Ja som myslela že vakciny sú podľa toho čo tvrdíte neúčinné ...???...ostatné vakcíny sú teda nezmysel a len rubeola má význam? Navyše je dobre známe že, očkovanie nechráni pred nakazením, takže ani nie očkovanie ale prevencia a zamedzenie možnosti šírenia výrusu je dôležité...tak ako tomu bolo doposial.
To, že sa po zavedení očkovania na Čierny kašel docielilo to, že sa úmrtnosť znížila takmer na 0 sa nedá pripisovať len zlepšenej hygiene a zdravotnej starostlivosťi, nemožete od seba odlúčiť veci ktoré prebiehali priebežne a pripisovať význam len jednej z nich...??? ...a čo pmeumokoky...po roku 1998 - 2003 klesla nákazlivosť medzi deťmi o 95% .... To nebude len rubeolla...Tak očkovať alebo neočkovať ? Tak chcete chrániť všetky deti alebo len tie svoje?" Na moju poslednú otázku som dostala zdrvujúcu odpoveď :
“ano, som sebecká a osud môjho dieťaťa mi je nad všetko a v tejto súvislosti mi je fakt ukradnutý osud iných deti........v ŽIADNOM prípade neuprednostním iných, trebárs aj tisíc detí nad mojím jedným.....” Pod týmto vyjadrením bolo 17 palcov hore. U každého jedného človeka je pochopitelná primárna potreba sebazáchovi ako aj prvoradá ochrana svojich potomkov, ale vyjadrenie matky, že jej nezáleží na osude iných detí je podľa mňa neľudské. Alebo ďalšie vyjadrenie od mamičky ktorá o svoje dieťatko prišla : “…Predsa by sme nechceli, aby zomierali nevinné deti tehotných matiek, ak by sa nakazili rubeolou! Myšlienka pekná, ale naše deti už môžu umierať, aby hypoteticky chránili matky, ktoré nevedia kedy otehotnejú a ich detičky?” Hypoteticky...to znamené to iste ako vyjadrenie prvej mamičky....Je to napísane ľudsky, ale slová hovoria jasne… Nezáleži im na osude iných detí – hlavne, že tie ich sú chránené pred nežiadúcimi účinkami vakcín…. Pýtam sa preto ľudí, je takéto rozmýšlanie správne? Nieje práve takéto rozmýšlanie pôvodcom ľahostajnosti, ktorá je najhoršou infekčnou chorobou dnešnej doby...voči ktorej dovolím si povedať "žial" neexistuje vakcína?
Keď si premietneme situáciu, že nakáza rubeoly sa na Slovensku “nevyskytuje” a to vďaka silnému očkovaciemu programu, ktorý proti rubeole máme od roku 1982. A tento program bol úspešný, nielen vďaka zlepšeniu hygieny a životnej úrovne, ale aj vďaka vakcinácii ktorá toho bola súčasťou... čo je vidno na dnešných výsledkoch výskytu infekčných chorôb…. Na otázku, či by už očkovanie dievčat v puberte bolo opodstatnené z hladiska účinnosti vakcín, ktoré tvrdošijne negativizujú som odpoveď nedostala…. Respektíve dostala, ale v zmysle, že tomu nerozumiem, že si to mám naštudovať a že nebudú na mňa strácať čas a energiu.V prípade nákazy v neočkovanom obyvatelstve by bolo nemožné aby sa stihly dať ženy zaočkovať, množstvo znich by ani nemuselo vedieť, že sú tehotné… nakoľko možnosť nákazy je už 10 dní pred prvými príznakmi… Takéto necitlivé vyjadrenia matiek…sú akurát predzvesťou masakru…kde by deti do roka poumierali alebo by sa rodili slepé či hluché. Je to len jeden jediný ukažkový príklad o priebehu diskusie ohľadom neočkovania detí.
Po takomto vyjadrení som sa zamyslela, čo viac mi môžu ponúknuť okrem svojho sebectva a jednostranného pohľadu na vec. Nemôžem si túto skúsenosť nechať pre seba… aby samotný ľudia zhodnotili akým smerom spejeme ak prestaneme myslieť na iných...ak sami sebe budeme pánmi. Keby som našla trošku rešpektu...snahu hľadať pravdu a nie spojencov... možno by som necítila tak velké sklamanie.
Prešla som si aj stránky internetového denníka ktoré takúto diskusiu živo podporuje a vyvoláva. Agresívne vystupuje proti povinnému očkovaniu detí. Proti WHO aj UVZ SR používa obvinenia ktoré však nemá podložene ničim oficiálnym.Sama som ho upozorňovala na veci ktoré poklada za fakty a priznanie su len komerčné stratégie ktoré nemali nič spoločne s oficialnými stanoviskami WHO. Štúdie su síce zaujímavé a preukazújú možnosť škodlivosti vakcín...ibaže majú experimentálny a hlavne kradkodoby charakter kde je sledovane len velmi male percento ludi. Často som sa tam stretla s vyjadením typu, že presnejšie štatistiky nie sú známe, no je možné sa domnievať ... takéto vyjadrenia však zo zásady nemôžem priať, pretože sú iba domienkami a zaváňajú manipuláciou zo strany autora. Velmi často sa v člankoch vyskytuju slovne obrazy ako pravdepodobne, domnievame sa , predpokladame, mozme stoho vydedukovat....No toto niesu dokazy o vierohodnosti studie.
Autor sa často opiera o duchovnú cestu človeka ku zdraviu, ktorá je typická pre homeopatiu, ibaže v našom hektickom svete kde máme vela existenčných a osobných problémov je takmer neaplikovatelné obracať sa na svoje duchovné hodnoty a venoveť sa posilneniu svojej psychyky...určite je to správna cesta, ale zas pri nej zabúdame, že niesme všetci rovnako sílny a odhodlaný. A takáto cesta aby bola úspešná potrebuje práve silný vnútorný základ. Je velmi ťažké dosiahnuť vnútornú harmoniu pod tlakom dnešného sveta a v boji proti bakteriam musime mysliet na vsetkych. Ďalšia z veci, čo mi velmi prekáža je subjektívne si vykladanie niektorých informacii. Autor si svojvolne interpretuje ziskané informácie a neraz ma prekvapil vlastným záverom a hodnotením danej štúdie, hoc po prejdení textu som pociťovala iný dojem...čo sa dá velmi ľahko označit ako spôsob manipulácie.
Musím však uznať, že europská cesta dobrovolnosťi v očkovaní je správna…plne s ňou suhlasím. Lebo vo vela prípadoch lekári podceňujú situácie a ich praktiky hraničia s "pásovým" očkovaním i napriek tomu, že množstvo ľudí nemá zodpovedajúci zdravotný stav. Tejto dogmy sa musí slovenské a ceske lekárstvo zbaviť a musí začať konať nanajvíš zodpovedne. Nežijeme v dobe v ktorej nám stači povedať čo je správne a my sa tým budeme riadiť. Žijeme v dobe ktorá je otvorená informáciam a každý má možnosť sa prezentovať. Preto ma aj zaujal obsah stránok zameraných na neočkovanie detí. No na moje zdesenie som na stránkach našla iba jednostrannú kritiku vakcinácie. Žiaden zodpovedný prístup, ktorý by situáciu objektívne a kriticky hodnotil. Po prejdeni zdrojov v ktorých som občas objavila odlišnosti od prezentovaného textu s ktorého sú častokrát vypustené dôležité informácie, ktoré sú potrebné k formovaniu zdravého a nie fanatického názoru, som dospela k záveru, že toto združenie nemá "najlepšie" úmysly, respektíve si neuvedomuje za čo vlastne bojuje ...pretože ich cielom nieje nájsť alebo odhaliť pravdu ohľadom očkovania...ale snaha rozhodovať čo je v prospech zdravia a celkového blaha našich detí a rodín. Hoci prezentujú správny smer… no nesprávnym, agresívnym, neodborným a zavádzajúcim spôsobom.Autor si dovoluje kriticky hodnotiť medicínske texty a prednášky z radov lekárskych odborníkov a pritom sám nemá ani základy medicíny. Čo by nebol problém pokial by bol jeho pohľad kritický na obidve strany... je však iba ukážkou prezentácie záujmu bez snahy poznať pravdu...
Velmi by autorom pomohlo keby sa vrátili na Slovensko a začali bojovať za veci ktoré vyspelá Európa dávno ma a nám chýbaju. Na Slovensku sa nekontroluje kvalita vakcín, či ich zloženie, je takmer nemožne si zvoliť spôsob očkovania, či vybrať z ponuky vakcín, nepristupuje sa k pacientovi ako ku individuálnemu prípadu, nedovoláme sa odškodnenia v prípade nejakého nešťastia spojeného s vakcináciou, sú slabé zaznami ohľadom nežiadúcich účinkov, ktoré su chápane ako súčasť, no mali by byť monitorované... To su všetko vážne nedostatky ktoré by v demokratickej krajine nemali byť. No prezentovať sa spôsobom ktorého mainstream je neočkovat, v dnešnej dobe otvorených hraníc keď Európou prechádza kríza a čoraz častejšie sa začína skloňovať slovíčko chudoba...by sme nemali zabúdať akých strašiakov zo sebou zvykne prinášať.... Aby sme si zbytočne kôli experimentálnym výzkumom a prehnanej propagande nezničili niečo, čo sme si budovali roky. Naši starý rodičia si tie choroby pamätajú a majú z nich strach a rešpekt...no mi už ani nevieme o čom píšeme...
...Kedže som bola v diskusíi priamo s autorom internetového denníka, čo sa tejto téme venuje v ČR a SR. Jednalo sa konkrétne o tému, že v Indii bolo potvrdené že očkovanie spôsobilo rozšírenie obrny. Po prečítani článku som autora upozornila že priamo v článku je uvedené, že šlo o čiselné štatistiky počtu očkovaných a počtu nakazených...o ČÍSELNE!!! A žiaden bližší výzkum nebol urobený...to bolo priamo v článku spomenuté tiež.....navyše sa v Indii objavil nový druh obrny, ktorý nikto bližšie neskúmal no neni to ani jedna zo známej formy obrny... no nebolo uvedené či aj to bolo súčasťou štatistiky.... keď som ho upozornila že na základe číselnej štatistiky bez akýchkolvek vedeckých výzkumov skrátka nemože tvrdiť, že je to POTVRDENÉ! ...tak mi napísal že sa tomu nerozumiem...
Prečo sa aktivisti nikde nevyjadria aké je riziko neočkovania? ...lekári aspoň pripustia možnosť nežiaducich účinkov... no protistrana choroby priam bagatelizuje infekčné ochorenia.Vôbec by neuškodilo vyjadriť sa k tejto problematike...v záujme objektivity.. a pre formovanie OBJEKTÍVNEHO názoru je velmi dôležitá....Aká je možnosť nákazy u neočkovaného obyvatelstva na jednotlivé ochorenia? ... keď si vezmeme čierny kašel ...chorobnosť mala klesajúcu tendenciu...ale.. pred zavedením vakcín stále umieralo 10% obyvatelstva...po zavedení očkovania sa úmrtnosť priblížila 0.... akú to má váhu v porovnaní k vážnym nežiadúcim účinkom? Zlepšovala sa životná úroveň..chorobnosť klesala...Aktivisti v takomto prípade často používajú argumet s mor a týfusom, ktorý vymyzol aj bez očkovania... no sú to choroby priamo viazané na hladomor a katastrofálne životné podmienky…keď tento aspekt vymizol…vymizli aj choroby…v prípade moru sa ešte aj dnes vedú vášnive diskusie o akú bakteriu v skutočnosti šlo…. A dávať to za všeobecný príklad poklesu chorobnosti vzhľadom na hygienické podmienky je velmi odvážne …..pred zavedením vakcinácie stále existovali lokality kde bola hygiena slabá... a existujú aj dnes... aj u nás...keby sa neočkovalo ani v rizikových skupinách kde sú podmienky katastrofické - hygiena nás nezachráni ke to chytíme kdesi v autobuse alebo v nákupnom centre?...a čo potom?...Aké by bolo konečné percento úmrtnosti v takom pripade 5% - 3%??? A nebolo by riziko úmrtia či poškodenia danou chorobou u obyvatelstva stále vyššie ako je to v prípade nežiadúcich učinkov....???
...moc otázok málo odpovedí... …. Je skutočne na zváženie čo je všeobecne nebezpečnejšie... chýba mi nestranosť...chýba mi pravda pravdúca…v antivakcinačných článkoch je písane pre príklad že : Pre nedonosené deti bola stanovená maximálna denná dávka hliníka v infúznej liečbe 10 až 15 mikrogramov na deň. Jedná sa však o liečbu nedonoseného dieťaťa... nie o očkovanie a o procesy ktoré má táto aktivita zabezpečiť… Trojmesačné dieťa očkované hexavakcínou dostane jednorázovo 820 mikrogramov hliníka. Ak je mu súčasne podaná aj vakcína proti pneumokokom, do jeho organizmu sa dostane 1320 mikrogramov hliníka, čo danú normu presahuje niekoľko desiatok krát….ale stále sa bavíme o norme ktorá je určená ako liečba!!! A pre nedonosené dieťa!!!...mňa by zaujímala norma pre 3.mesačné dieťa a nie v rovine lieku ale v rovine látky ktorá ma v tele vyvolať reakciu a aktivovat imunitu…!!! Aká je norma v takom prípade, je skutočne presiahnutá?…tu sa totiž bavíme o hruškách a jablkách….? Tiež by ma zaujímalo... neni predsa podávaný čistý hliník ale je súčasťou viacerých chemických látok, ktoré aktivujú imunitné procesy ...ako sa chová v takom prípade, v spolupráci s inými prvkami? Nieje dávka v takom prípade opodstatnená...???
...o jednotlivých látkach typu glutaman ci formaldehyd…písané rétorikou, ako prudko jedovaté keď sú používané v rôznach koncentráciach… to je skoro akoby ste písali…nejedzte jablka pretože ich jadierka obsahujú kyanid, ktorý je prudko jedovatý!!!...ale aka je skutočnosť keď zjete pár jadierok???
Ponúkajú úžasnú vec..a to slobodnú volbu…treba na to informácie…na tom sa s aktivistami zhodneme.... a ja dodávam že objektívne informácie…treba odbornú diskusiu na túto tématiku…pri týchto diskusiach sa treba pýtať na dôvody...prečo sa začalo povinne očkovať? Bude možnosť minimálnej nákazy pretrvávať aj v neočkovanom obyvatelstve? Ak nie, nebude možnosť úmrtnosti či poškodenie dieťaťa v prípade nákazy vyššie ako je to v prípade nežiadúcich učinkov... pretože celá fylozofia neočkovania stojí na základoch vysokej preočkovanosti zvyšu populácie ...ale čo sa stane keď tento fakt vymizne? A dôjde k zavlečeniu infekcie...argumentovať to v období vysokej preočkovanosti tým, že sa to nedeje je zas len alibistické vzhľadom na zlé podmienky šírenia nákazy...
To čo je aktivistmi vyčítané "bigpharmám" dávam do pozornosti z druhého brehu.... ako sa pod tlakom neuplných informácii zodpovedne rozhodovať...???Priam v kvantách..keď sa tá istá informácia kopíruje s fóra na fórum, z blogu na blog a potom má človek toho plnú hlavu... má pocit akoby objavil Ameriku a pritom mám skôr pocit že je klamaný kvantitou ...... keby boli aspoň tie informácie ponúknuté vyvážene, aby sme sa vedeli skutočne zodpovedne rozhodnúť...alebo keby boli poskytované kvalitné informácie a nie špekulácie....Takáto propaganda k zodpovednému rozhodovaniu viesť nemôže... A keď nebudeme poznať objektívnu problematiku..ako sa možme zodpovedne rozhodnút? To je silný argument aktivistov...aká je ich odpoveď?
....Naše nezodpovedné rozhodnutie môže vystaviť do nebezpečia deti ktoré nemožu byť očkované a sú náchylné na choroby! Malé ešte nezaočkované deti...deťom ktorým bol zo zdravotných dôvodov či pre komplíkácie urobený odklad očkovania...a boli by to aj deti matiek ktoré by chceli mať svojich potomkov zaočkovaných, v bezpečí ...a nemožu....ľudí ktorý už nemajú dostatok protilátok, starý ľudia, ľudia s oslabenou imunitou, so zdravotnými problémami...a že takých je.... tehotné ženy.... Akým právom bude niekto svojím postojom rozhodovať a ohrozovať tieto rizikové skupiny? To neni len problematika našich detí.... nemožme myslieť len a len na seba ... nie v otázke verejného zdravia.....tých ľudi čo môžu byť v prípade rozšírenia nákazy v ohrození života je ďaleko viac...než je naša najbližšia rodina.... Prevencia či sa nám to páči alebo nie, zostáva zatial najlepšou cestou...... nech už sa to týka čohokolvek... Veď množstvo aktivistou pripúšťa niektoré druhy očkovania ako opodstatnené... napr. tetanus, niektorý aj čierny kasel, keďže je jeho výskyt na vzostupe.... v takom pripade už nejde o "pharma lobi?" A prevencia je opodstatnená ? ...Keď oni sami taký krok pripúšťajú?...Je to slovo proti slovu...tiež chcem slobodnú volbu, ale nie ak o nej budú rozhodovať zaslepený a jednostraný ľudia...často taký ktorý čerpajú informácie len z jednej strany... a o ich odbornej úrovni sa dá v značnej miere pochybovať!... Petícia denika sloboda v očkovaní je podpisovaná celými rodinami... deťmi , neplnoletými... čo len tí môžu mať za informácie o problematike...na akej odbornej úrovni sa dokážu pohybovať....???
Ja ako matka nechcem takúto cestu.... nechcem aby moje dieťa malo čo i len možnosť nákazy vyššiu než je to dnes.... hlavne keď existuje spôsob prevencie...nechcem ho vystavovať tomuto riziku...pretože očkovanie pred nakazením nechráni...a velmi záleži od jedinca do akej mieri si vytvorí protilátky a ako jeho organizmus zareaguje na chorobu... nechcem cestu nezodpovedného odmietania očkovania...
Nevravím že by sme sa nemali slobodne rozhodovať ...mali ..je množstvo prípadov kedy je táto volba opodstatnená, čo i len s preventívnych dôvodov a matka najlepšie vycíti keď je niečo v neporiadku...mala by byť jej volba rešpektovaná ...a dôsledne preskúmaná... mali by to mať ľudia ako možnosť!!! Ale mali by byť informovaný objektívne...Vyzývam aktivistov... ponúknite bezpečnejšiu a racionálnejšiu cestu pre všetkých.
Niektoré matky majú až priam fóbiu, že ich detičky sú často chorľavé či majú naštrbenú imunitu po očkovaní a preto odmietajú dať svoje dieťa zaočkovať . Pre príklad také osýpky ktoré sú podľa ich názoru ľahko liečitelné ochorenie....no načo asi zabudájú je, že sú často spojené s komplikáciami. Nimi môžu byť postihnuté dýchacie cesty, orgány brušnej dutiny, ako aj mozog. Pretože sú tieto komplikácie spôsobované priamo vírusom osýpok, a proti tomuto vírusu neexistuje žiadny liek- to Vám tu napíšem dvakrát: PROTI TOMUTO VíRUSU NEEXISTUJE ŽIADEN LIEK...všetko to bude stáť na imunite dieťatka.... pozostáva terapia len z liečenia symptómov, poprípade z operácie. Na dýcahcích cestách môže dôjsť k vytvoreniu bronchitídy, ako aj osýpkovej pneumónie, čiže k zápalu pľúc, ktoré je v rozvojových krajinách zodpovedné za až 25 % smrteľných prípadov. V brušnej dutine sa často pozoruje opuchnutie lymfatických uzlín, ktoré je spojené so silnými bolesťami brucha. Obzvlášť dôležitá je apendicitída, čiže zápal apendixu, ktorá si často vyžaduje operačný zásah. Mimoriadne obávanou komplikáíciou je osýpková encefalitída, čiže zápal mozgu, ktorá sa vytvára ca. 3 až 10 dní po objavení exantému. Objavuje sa u ca. 1 z 1000 pacientov a spôsobuje poruchy vedomia, kŕče až epileptické záchvaty, ako aj ochrnutia. U ca. každého tretieho pacienta s osýpkovou encefalitídou sa musí počítať s trvalými následkami. Tieto siahajú od ochrnutí až po duševené postihnutia. Letalita (úmrtnosť) osýpkovej encefalitídy je vysoká asi 25 %.
Negatívny príklad na následky odmietnutia očkovania bol pozorovaný v roku 1999 v jednej veľmi náboženskej oblasti v okolí Utrechtu v Holandsku. Tam žijúci Kalvinisti odmietali a odmietajú každý spôsob očkovania. Pri jednej epidémii osýpok ochorelo 2960 ľudí, 510 z nich malo komplikácie....tu krasne vidiet pomer moznych komplikacii u neockovaneho obyvatelstva.... porovnajte si to s moznostou neziaducich ucinkov.... U 5 pacientov sa vyskytla osýpková encefalitída a 3 deti zomreli.
Pre celistvosť : V obdobi od 1. septembra 2011 do 31. augusta 2012 boli robené štatistiky ohľadom výskytu osýpok v EEA .Z 8 547 hlásených prípadov bol stav zaočkovanosti známy v 7637 prípadoch : s toho 83% (6 331 prípadov) boli neočkovaný; 13% (978) dostali jednu dávku vakcíny proti osýpkam, 4% (303) boli podané dve alebo viac dávok, a 0,3% (25) dostaly neznámy počet dávok. Pri bližšom pohľade:
Velká Británia: 1403 nakazených / 80- 89% preočkovanosť + dobrá hygiena a životná úroveň
Rumunsko : 3409 nakazených /katastroficka hygiena a životná úroveň + 90-94% preočkovanosť
Slovensko : 1 / vysoká preočkovanosť 95-99,2% + dobra hygiena a životná úroveň
logická úvaha : ...samotné očkovanie nestačí, pokial nieje nad 95% a nieje podporene hygienou...
Zisťovala som si aj pozadie aktivistickej činnosti a dopracovala som sa k nasledujúcemu zisteniu:
Neočkovanie - Velká Britania a USA
Dá sa povedať, že v roku 1840 - 1853 prvý krát zasiahol štát do občianských tradičných slobôd v mene verejného zdravia zavedením povinného očkovania proti pravým kiahňam vo Velkej Británii. V podstate okamžite bol napadnutý antiočkovacími ligami, ako narušenie slobôd občana. Čnnosť dnešných propagandistyckých hnutí pochádza priamo z antivakcinačných postojov ktoré sa objavili na konci 19. storočia. Táto problematika je v dnešnej dobe prezentovaná hlavne vďaka internetu.
Dôležitou stratégiou antiočkovacej kampane je, aby na čitatela pôsobila ako niečo nové, čo sa ešte len dostáva do povedomia. I keď to vôbec nieje tak a práca takýchto antiočkovacích kampaní začala v podstate okamžite ako bolo očkovanie označené ako povinné. Takže je tu pomerne dlhú dobu. Metódy a spôsob šírenia informácii sa od tej doby zmenili len málo. Historik Martin Kaufman sa venoval tejto problematike. Očkovací zákon v Britanii z 1853 definoval očkovanie ako povinné pre všetky deti v prvých troch mesiacoch života. Očkovanie bolo povinné , pokutované, hrozilo za neuposlúchnutie väzenie. Takéto opatrenia boli sprevádzané násilnými nepokojmi v Ipswich, Henley, Mitford, a niekolkých ďalších mestách. V podstate okamžite bola v Londýne založená antiočkovacia liga. Zákon z roku 1867 rozšíril povinné očkovanie o vekovú skupinu 14 ročných s kumulatívnimi sankciami za nedodržanie. Tieto zákony boli politické inovácie, ktoré predlžovali vládne právomoci do oblastí tradičných občianských slobôd v mene verejného zdravia. No stretli sa s tvrdým odporom aktivistov. Vznikalo veľké množstvo anti-očkovacích materialov, kníh, časopisov v 1869 a 1880. Podobné aktivity sa začali objavovať aj inde v Európe. V Štokholme, väčšina populácie začala odmietať očkovanie až v takej miere, že 1872 zaočkovanosť v Štokholme spadla tesne nad 40%, vzhľadom k tomu, že sa blížil 90% vo zvyšku Švédska. Lekár, Dr CA Grähs, žiadal prísnejšie opatrenia…a dlho sa nemuselo čakať na to čoho sa ako odborník obával. Veľká epidémia v roku 1874 šokovala mesto a viedla k rozsiahlemu očkovaniu a týmto krokom zároveň k ukončeniu vzniknutej epidémie. Vo Veľkej Británii naďalej rástol tlak anti-očkovanie hnutia. Po masívnej anti-očkovacej demonštrácii v Leicesteri v roku 1885, ktorá pritiahla až 100.000 ľudí, bola vymenovaná kráľovská komisia pre vyšetrenie anti-očkovacieho rozhorčenia a zároveň posudzovala aj dôkazy v prospech očkovania. Komisia riešila rozsiahle svedectvo od oponentov a priaznivcov očkovania. Jej správa v roku 1896 došla k záveru, že očkovanie chráni proti pravým kiahňam! Ale protistrane ako gesto ponúkla zrušenie kumulatívnych sankcií. Nový Očkovaci zákon v roku 1898 odstránil kumulatívne sankcie a zaviedol ustanovenie “ svedomia” ktoré umožňuje rodičom, ktorí neveria v účinnosť očkovania aby mali možnost svoje deti neočkovať. Znamená to že v prípade epidémie či nakazenia mali svoje deti ktorým odopreli zdravotnú starostlivosť v podobe očkovania na svedomí. Inymi slovami sa štát zbavil zodpovednosti ktorú preniesol na rodicov.
Anti-očkovanie skupiny pokračujú s činnostou do 21. storočia a sú veľmi viditeľné na internete, a predstavujú argumenty pozoruhodne podobné tým z 19. storočia.
Severná Amerika
Anti-očkovacia činnosť sa tiež zvýšila v Spojených štátoch na konci 19. storočia, keď sa tam v ohniskách s nákazou pravých kiahni začalo používať očkovanie. Avšak, v roku 1870 choroby prerástli do epidémii vzhľadom k citlivosti populácie. V roku 1879, navštívil New York William Tebb, predný britský “ anti-vaccinationist” čo malo za následok založenie antivakcinačných hnutí v Amerike... Silnou kampaňou a súdnymi bitkami sa nakoniec podarilo aktivistom dosiahnuť zrušenie povinného očkovania v Kalifornii, Illinois, Indiana, Minnesota, Utah, Západná Virgínia, a Wisconsin a neskôr v ďalších mestách.
Ku koncu 20. storočia, vlna anti-očkovacích aktivít viedlo k zvýšeniu záujmu médií o argumenty útočiace na očkovanie deti. Prezkúmanie týchto argumentov preukázalo neomylné podobnosti, čo naznačuje, nepretržitý prenos základných presvedčení a postojov v priebehu času. Tieto porovnania svedčia o tom , že bez ohľadu na to, ako zdravotnícke inštitúcie cítia "anti-vaccinationists", je dôležité si uvedomiť, že je hlboko zakorenený v presvedčení, často z duchovného alebo filozofického rázu…a dá sa povedať, že zostali v povedomí dve storočia. Hnutie zahŕňa širokú škálu jednotlivcov, zakladá si na konšpiračných teóriach, aby oslovilo aj vzdelaných, dobre informovaných spotrebiteľov zdravotnej starostlivosti, ktorí majú často komplexné zdôvodnenie pre svoje presvedčenie. Častokrát ich postoje súvisia aj zo zmesov Ďalších svetových názorov ohľadom životného prostredía, liečitelstva, alternatývnych prístupov, vyživy…. .
Očkovanie je jedinečné a určite patrí medzi de facto záväzné požiadavky modernej doby. No vyžadujúce aby jednotlivec prijal inekciu so zarodkami cudzých organizmov čo i naďalej vyvoláva nadšenú opozíciu. Táto opozícia začala s prvým očkovaním, neprestala, a pravdepodobne nikdy ani neprestane. Z tohto poznania vyplýva že je to ťažký problem…aký pristup zvoliť… Pasívna reakcia môže byť interpretovaná ako ohrozovanie zdravia spoločnosti. No opačny ťažký nestranný prístup môže ohroziť hodnoty individuálnej slobody a slobody prejavu. No určite si treba uvedomiť že aktivita týchto hnutí ma dlhodobú tradiciu… a nieje to žiadna novinka či objav ktorý sa deje krátkodobo…. Je to dlhodobá cielená činnost aktivistov….. Odbornou verejnosťou je kritizovaná a nikdy neboli oficiálne potvrdené žiadne ich stanoviská na problematiku očkovania ako hodnoverné.
Chcem bezpečnejšiu cestu pre všetkých...no nechcem niekomu šlapať po slobode... Chcem aby ľudia premyšlali nad tým čo čitaju...aby čitali medzi riadky a poznali pozadie jednotlivých myšlienok....a hlavne chcem aby prestali byť sebecky a rozhodovali sa nanajvýš zodpovedne... ešte to vysvetlím inak ...máme slobodnú volbu sa ožrať ako dobytok a sadnúť si za volant... kludne môžme... ale nikto nás nesmie pustiť za volant autobusu!!!! A o to tu ide.. čo sa týka očkovania mali by sa zrušiť pokuty... dokonca by to mohlo byť ako v Británii.." vecou svedomia"...ale silná propaganda v štáte ktorý sa s problematikou nestretol na vlastnej koži a navyše je propaganda jednostranná...... je to skrátka nebezpečné.....u nás to bude prvý krát...skutočne neočkovanie budí dojem nejakého druhu osvietenia....v Británii, či iných krajinách kde je slobodna volba .....už toto majú za sebou ...väčšina vie čo je za tým a čo sa deje ak sa prestane očkovať... a aj keď tam je slobodná volba, bola kruto vybojovaná ....majú tam oficiálne stanoviská...a v povedomí je aj druhá strana mince, a nie ako strana klamárov.... tiež im slobodná volba nebola daná len tak pretože ju niektorý ľudia chceli... treba sa stým pobiť na súdoch aby bolo všetkým jasné že očkovanie je prospešné a ako prevencia funguje....prípadne naopak... ale spôsob akým bojujú aktivisti je osočovací, podlí ...idú cez postihnutia, mŕtvoly detí a strach matiek..obviňujú lekárov z klamstiev...a argumenty protistrany zavrhujú...(ale to je stále psík štekajúci spoza plota)... ja chcem, aby sa k tomu vyjadrili odborníci na slovo vzatý... a nie LEN ľudia čo sa oháňajú špekuláciami...homeopati, lekári na chvose lekárskej komory ktorými vačšina kolegov opovrhuje......lekármi ktorým ide viac o slobodnú volbu, než o to či je to správny krok... a hlavne chcem výmenu argumentov na odbornej úrovni ... Musia sa vyjadrit všetci a niekto to musí rozsúdiť...
Slobodná volba... ÁNO ale NIE zadarmo keď je to v otázkach verejného zdravia... Otvorene sa konfrontujte s odborníkmi a nie takto poza chrbát ...osočovať na internete a hodnotiť ich prácu ako mamon či označovať ich za klamárov.... to je len jeden interpretovaný názor a ak hladáme pravdu musime POČÚVAŤ a nie len počuť čo hovorí druhá strana... hm?a čo vy?
PS: Niesom imunológ, epidemiológ či iný odborník ktorý sa priamo vakcínam rozumie, aby som si mohla dovoliť posudzovať kvalitu a učínosť vakcin...čo je sotva aj niekto z radov aktivistov....pretože aj s radov lekárov sa častokrát jedna o ľudi ktorý sa do problematiky nerozumejú hoci naju aj 20 ročnú prax....ale ako homeopati, dermatologovia, psychologovia a iny.... to je akoby sa opravári topánok montovali do výroby syntetickej kože...... ale názor na stratégiu ich boja si teda napíšem.
Milá pectore,
Dovoľ, aby som sa vyjadril k niektorým Tvojim otázkam, ktoré kladieš vo svojom rozsiahlom príspevku. Skúsim rad za radom.
Ohľadom Rubeoly. Tvoje tvrdenia ohľadom teratogénneho poškodenia plodu pri ochorení rubeolou sú nepresné. Akosi automaticky predpokladáš, že každé dieťa, ktorého matka prekonala rubeolu v tehotenstve sa narodí poškodené. Akosi si zabudla spomenúť, že najväčšie riziko je v prvom mesiaci 50%, druhom 25% a treťom 10%.
Ohľadom očkovania voči rubeole akosi zabúdaš na perzistenciu vakcín. RNDr Petráš vo svojej publikácii Manuál očkovania uvádza 10násobné zníženie hladiny protilátok po 12, 15 alebo 21 rokoch v závislosti od typu vakcíny. To je hodne dlhá doba, pred otehotnením. Takže v čase otehotnenia, hladina protilátok nemusí zodpovedať ochrannému účinku.
Ohľadom skutočnosti, že by sa ženy mali chrániť proti rubeole pred otehotnením a nad Tvojím argumentom proti tomu sa musím pousmiať. Argument, že sa musíme všetci očkovať, pretože ženy vlastne nevedia, kedy otehotnejú, je v treťom tisícročí trochu smiešna. Pokiaľ opominieme možnosť otehotnenia z Ducha svätého, deje sa tak väčšinou po pohlavnom styku. To teraz chceš povedať, že si žena nevšimne, že má pohlavný styk, alebo že nevie, že nechráneným pohlavným stykom môže dôjsť k oplodneniu??? Slovenská republika všetkým zaisťuje desaťročnú školskú dochádzku, kde sa tieto biologické základy preberajú, naozaj nevidím dôvod, prečo by sa mali všetci očkovať, len preto, že niekto nedával v škole pozor.
Ohľadom nežiaducich účinkov pri novorodencoch vs starších deťoch (14 ročných a pod.). Je asi rozdiel atakovať nevyvinutý imunitný systém dieťaťa do 2 rokov a takmer dospelého jedinca. O tom, že imunitný systém sa vyvíja aj po narodení sa určite dozvieš od svojho pediatra.
Vraj si nedostala odpoveď na účinnosť očkovania dievčat v puberte. Tak nech sa páči. Očkovanie 12 ročných dievčat prebiehalo od roku 1982 do roku 1986. Dôvod zmeny bol nárast výskytu tejto choroby u chlapcov v mladšom veku. Takže, protektívny účinok vakcín bol zrejmý pre vyššie vekové kategórie a nebol dôvodom na zmenu.
Preto očkovanie voči rubeole nie je a nemá byť predmetom plošného očkovania ale individuálneho.
Poďme k čiernemu kašlu. Píšeš, že sa znížila úmrtnosť takmer na 0. Výborne. Ako si ale vysvetluješ, že na čierny kašel nezomierajú ani deti neočkované proti tejto chorobe? (Prosím neuvádzaj deti, ktoré bohužiaľ umreli pred možným termínom očkovania.)
Píšeš ďalej o stúpajúcej incidencii čierneho kašľa. No je to zaujímavé, pretože zaočkovanosť proti tejto chorobe je dlhodobo konštantne vysoká 98-99%. Zvýšený výskyt čierneho kašľa sa objavuje v cykloch. Aké je Tvoje vysvetlenie tohto javu?
K otázke ohľadom morálky sa vráťme ku klasickej etickej otázke. Obetovala by si svoje dieťa, aby si zachránila 100 cudzích,ktoré si v živote nevidela? Prosím o úprimnú odpoveď. Argumenty typu: očkovanie predsa nepredstavuje veľké riziko prosím vynechaj. Už si darovala jednu obličku svojho dieťaťa niekomu, komu by si mohla zachrániť život? Nie? A prečo? Veď aj život s jednou obličkou je možný. Viem, že Ti to bude pripadať absurdné, ale taká je aj Tvoja argumentácia ohľadom ľahostajnosti voči ostatným. Je predsa na každom jedincovi, aby zvážil, či riziko podstúpenia očkovania je minimálne a pozitíva prevyšujú negatíva. Toto predsa nemôže byť predmetom štátneho dirigizmu.
Ohľadom ďalších všeobecných tvrdení mám trochu s Tvojou argumentáciou problém. Si za povinné očkovanie alebo za dobrovolné? Trochu mi to pripomína komunisticke voľby, kde bolo možné voliť akúkoľvek stranu, pokiaľ to bola komunistická.
Ak si za dobrovolné európske očkovanie, potom si vlastne na strane tých, čo odmietajú povinné očkovanie a ktorých kritizuješ. Ako si predstavuješ boj voči povinnému očkovaniu, než poukazovaním na jeho negatívne účinky a poškodzovanie detí? Súhlasím s Tebou, že argumenty používané v tejto diskusii sú často chybné, nekorektné a nepravdivé. Ale také isté sú aj argumenty v jeho prospech. Stačí si prečítať mediálne vyjadrenia nášho najväčšieho „odborníka“ p. Dluholuckého. Samé nepresnosti, ba až klamstvá. Diskusia je často emotívna a iracionálna. Preto by som ocenil, keby niekto vytvoril objektívne fórum, to však asi nie je možné.
Poďme k ďalším odpovediam, ktoré hľadáš.
Ohľadom zlepšenia chorôb v dôsledku zlepšenia hygienických životných podmienok. Uvádzaš mor a týfus. Akosi si zabudla na lepru, šarlach, TBC v severnej Amerike.
Zlepšenie životných podmienok možno nemá vplyv na samotné nakazenie a prenos choroby, ale môže mať určite vplyv na jej priebeh a komplikácie. Asi sama uznáš, že jedinec so správnou životosprávou sa vysporiada s chorobou lepšie ako jedinec oslabený hladom a prípadnými inými infekčnými chorobami.
Ohľadom hliníka. Predpokladám, že si čítala prof. Struneckú a jej interpretáciu vplyvu hliníka na ľudský organizmus, ktorý vysvetľuje všetky Tvoje otázky. Je niečo, čomu tam nerozumieš, alebo máš niečo, čo jej argumenty a tvrdenia založené na dlhoročnom vedeckom výskume spochybňujú?
V prípade, že potrebuješ ďalší zdroj, skús knihu New generation Vaccines ( 4. vydanie). Na stránke adjuvans nájdeš informáciu o vznikajúcich alergických reakciách na hliník. T.j. v tele vznikajú protilátky nie len proti antigénu ale aj proti hliníku. Uvádza sa tam číslo 1 na 700 000 dávok. Čo sa môže zdať ako veľa, no skús si to vydeliť počtom dávok, ktoré dostane Tvoje dieťa počas života.
Ohľadom ohrozenia iných. V niektorej z Tvojich reakcií som čítal, že si nedala zaočkovať rotavírusy. Prečo? Veď predsa môžeš nakaziť nejaké dieťa, o ktoré sa rodičia nestarajú a to môže zomrieť na dehydratáciu. To si naozaj taká nezodpovedná? A čo HPV?
Pokiaľ nemáš dieťa zaočkované proti všetkým infekčným chorobám, na ktoré existujú vakcíny, sú Tvoje tvrdenia len teoretické žvásty. V súčasnosti je v štádiu vývoja alebo testovania 83 nových vakcín. Znamená to, že za pár rokov budeme do detí pchať vyše 100 vakcín? Podľa Tvojej teorie o zodpovednosti a prevencii asi áno.
A teraz poďme k tým antivakcinačným hnutiam. Tvoje argumenty sú vcelku zábavné, keď sa odvolávaš na roky 1870 a metódy, akým bojovali ľudia proti povinnej vakcinácii. Trochu si zabudla zmieniť, že v tej dobe bolo vrcholným výkonom liečby väčšiny chorôb púšťanie žilou. Rovnako si zabudla, že vakcíny, boli pripravované na základe metódy pokus/omyl a nie vedeckého prístupu. O príčinách chorôb sa vôbec nič nevedelo. V tej dobe boli vakcíny nie len príčinou šírenia chorôb (nakoľko boli živé) ale aj príčinou mnohých úmrtí. Takže o čom to vlastne rozprávaš??? Prečítaj si prosím knihu od Paula Alana – Vaccination. Ide o novinára nadšeného pre očkovanie, ktorý vcelku verne mapuje históriu očkovania.
Teraz poďme k tým odborníkom, ktorých máme počúvať. Môžeš ich prosím vymenovať, pretože ja som o nich nikdy nepočul. Skúšal som nadviazať kontakt s p. Dluholuckým, Liptákom, Petrášom, Pertináčovou a RÚVZ. Úroveň ich odpovedí bola zúfalá (s výnimkou Petráša, ktorý ale odmieta komunikovať na tému riziká očkovania). Skúšal som aj komunikovať cez stránku www.sprievodcaockovanim.sk . Na komplikované otázky neodpovedajú. Pediatrička mojich detí a moja imunoligička o tom veľa nevedia, alebo možno len nechcú prezradiť. Jediný s kým sa dalo normálne baviť bol Paul Offit. Ale volať do Pensylvánie sa mi často nechce. Takže s kým sa dá diskutovať???
Poďme k tým konšpiračným teóriám. Konšpiračné teórie vznikajú najmä tam, kde je nedostatok informácií. A to pri tejto téme je viac ako očividné. Prečo majú autority problém zverejňovať údaje a odpovedať na otázky?
Dajme si pár príkladov, ktoré by mohli slúžiť na vytvorenie konšpiračnej teórie o tom, že odborníkom na imunizáciu v SR ide hlavne o ich vlastné vrecko a nie zdravú populáciu:
- Pri zavádzaní očkovania proti žltačke B bola zostavená expertná skupina štátnych doktorov na posúdenie potreby tohto očkovania. Skupina plošné očkovanie nedoporučila . Dnes plošne očkujeme.
- Slovenský preklad nežiadúcich účinkov neobsahoval rovnaký zoznam ako anglický originál toho istého lieku
- Chystá sa novela zákona, ktorá nebude lekárom prikazovať poskytnúť príbalový leták pred vakcináciou. Rovnako sa chystá zákon, ktorý nebude explicitne vyžadovať zverejňovanie zloženia vakcín
- Po šaráde s povoľovaním vakcín proti pneumokokom mali naši odborníci pár dní problém nájsť dôvodovú správu pre zavedenie tohto očkovania ako prvý štát v európe.
- Až do posledného dychu „odborníci“ presadzovali očkovanie proti TBC, hoci jeho rizikovosť viedla k stiahnutiu tohto očkovania v západnej Európe pred 20 timi rokmi.
- Hlásenie nežiadúcich účinkov je tak chabé, že je vlastne neexistujúce. Dokonca, keď si rodičia chceli skontrolovať hlásenia ich pediatrov, tak na RUVZ sa tieto hlásenia nenašli.
- Magická veta o časovej a nie kauzálnej súvislosti aj pri zjavných nežiadúcich účinkoch uvedených v príbalovom letáku je už len čerešnička na torte.
Takže si to zhrňme.
- Súhlasím s Tebou, že vakcíny majú ochranný účinok
- Súhlasím s Tebou, že len vakcinácia nestačí a je potrebná hygiena a životospráva
- Súhlasím s Tebou, že európska cesta dobrovoľného očkovania je tá správna
- Súhlasím s Tebou, že treba z diskusie vylúčiť bludy (z oboch strán)
- Súhlasím s Tebou, že pokiaľ si štát vynucuje očkovanie, mal by za to niesť zodpovednosť
- Nesúhlasím s Tebou, že ochrana zdravia kolektívu je nad ochranou jednotlivca
- Nesúhlasím s Tvojim bagatelizovaním vedľajších účinkov vakcín.
som za povinne ockovanie vakcinami ktore presli prisnou kontrolou, bez pridania hliniku a jasne definovanych pravidiel, ze dieta sa ockuje zdrave a pri zlej reakcii sa od ockovania ustupuje. Chyba mi, ze samotny lekar nevie a nerozumie co sa v ockovacej vakcine nachadza, nenesie ziadnu zodpovednost za jej obsah - cim uplne pecie na to, co aplikuje. Chcem ockovaci kalendar pre dieta kde bude uvedene aka vakcina, sarza, cislo bola aplikovana mojmu dietatu cim pri problemom mozem okamzite nahlasit do verejneho systemu ze je problem - co spolu s ostatnymi hlaseniami by okamzite umoznilo stiahnutie vakcin z trhu a tym ochranit pred problemom ine matky a ich deti.
Svoje dieta musim dat ockovat - zijem v Prahe. Je tu kopec bezdomovcov, cudzincov zijucich alebo na dovolenke. Moje dieta urcite bude v skolke s detmi z inych krajin ktorych budu navstevovat pribuzni zo zahranicia. Nemam moc na vyber. A riskovat obrnu alebo nejaku podobnu haved 😖 Samozrejme mam obavy zo zlej reakcie - to budu prebdene noci 😔
@xsenova čo na to povedať... celkom pekných pár poznámok, ale ten záver... mali by sme sa zamyslieť nad našou xenofóbiou... prečo sa bojíme cudzincov? máme pocit, že česko či slovensko sú tak exkluzívne krajiny, že choroby môžu priniesť len ľudia zo zahraničia? veď to je smiešne!! neber to prosím osobne, len sa pozastavujem nad týmto rozšíreným strašiakom 🙂 strach z bezdomovcov? do školy s deťmi chodiť určite nebudú! A obrnu?? Tú vakcína skôr vyvolá, ako proti nej ochráni! Kukni si štatistiky výskytu v krajinách, kde sa ešte vyskytuje.. kdesi v indii... a pozor, nepliesť si polio a dmo 😉
@eaka nemyslim si ze som xenofobna. Viem ze som precestovala vela exotickych krajin a viem ze SR/CR su exkluzivne krajiny. Neviem ci si niekedy bola v malajzii, maroku alebo kambodzi. Neviem ci si mala moznost vidiet ake to tam je, uroven zdravotnictva, ako tam ziju deti. Mozno by si zmenila nazor. Sme vyspela krajina a ja som vdacna za system aky u nas funguje. Ockovanie je momentalne ociernovane, ale chod do afriky, indie kde sa VOBEC neockuje a uvidis ake to tam je. Pozri si stastistiky umrtnosti. U nas nezomieraju deti vdaka ockovaniu. Nikto nie je povinny si dat ockovat dieta - da sa to obist - zakonne sa proti tomu postavit - zaplatit pokutu. Ale to podla mna nie je spravna cesta. Ja chcem dat svoje dieta ockovat - ale vakcinou ktora je bezpecna. Som za bezpecne ockovanie.
@xsenova Ja sa s Tebou nehádam, fakt nemám záujem o hádky, len som reagovala na Tvoje slová, aj som Ťa požiadala, aby si to nebrala osobne.. Určite na tom nie sme tak zle, aby nebolo na svete horšieho miesta, to vôbec netvrdím, ale cudzinci ako zdroj rôznych nákaz sú proste veľmi rozšírenou formou ad1 strašenia zo strany lekárov a iných pro-očko ľudí a zároveň aj sami v sebe mnohí živia ten strach, že čo keď stretnem cudzinca a ma nakazí, proste takto to vnímam z debát s ľuďmi, keď príde na očkovanie.
Zároveň, vnímanie možnosti vykúpiť sa z nejakej protiprávnej povinnosti pokutou ako správne riešenie...hm... dalo by sa polemizovať, ale to je fuk, taká je momentálne situácia a je pravdou, že v iných krajinách by sme to mohli mať aj oveľa ťažšie.. na druhej strane... €331 je pre mnohé rodiny skoro celomesačný príjem (v čistom), pre iné určite aspoň polovica príjmu, proste žiadna zanedbateľná sumička..
Ja som za to, aby si sa mohla slobodne rozhodnúť očkovať či neočkovať. Ak Ty tvrdíš, že pre Teba je očkovanie jedinou cestou, nepoviem k tomu viac ani pol slova...len toto: čo Ti bude platné sa celý život súdiť, keď poškodenie už bude vykonané? budeš mať na to vôbec čas, energiu a financie, keď / ak sa budeš starať o ľahšie či ťažšie postihnuté dieťa? Vadnosť používanej šarže hexavakcíny sa záhadne zistila 1,5 roka po je vypustení na trh, väčšia časť tej šarže bola pravdepodobne deťom aplikovaná... Je pre Teba prijateľné sa po očkovaní 1,5 roka "báť", či sa náhodou nezistí, že tá šarža, ktorú ste dostali, nebola náhodou tiež nejakým spôsobom vadná?
PS: Absolútne nie je cieľom mojich príspevkov Ťa o čomkoľvek presviedčať, len ma pri čítaní Tvojho príspevku proste napadli niektoré otázky. Ak chceš reaguj, ak nechceš, nereaguj.
Buďte aj s dieťatkom zdravé a šťastné 😉
@eaka klasicka panika z pristahovalcov, uplne smiesny bubak na mamicky. Tu kde zijem je pomaly problem stretnut bieleho cloveka, moje blond dieta je siroko daleko obrovska rarita, ale je tu menej povinneho ockovania a vobec nemam strach z toho, ze prave kvoli tomuto by som mala dat ockovat.....ale ved kto chce, dovod si vzdy najde, no nie? 🙂
@kamilb kamilb pri nakazeni rubeolou u tehotnej zeny je v priemere kazdy 4 plod poskodeny...to sú štatistiky.
To či hladina protilatok bude taká alebo onaka...je čistá polemika... tu je ale dôležitejší fakt... a to že výskyt rubeoly sa minimalizoval .... Nedá sa chytit......čo je podla mna najlepsia prevencia proti chorobam co je v tejto teme ponuknuta......a to vďaka tomu že ludia niesu voči rubeole plne vnímavy..inač povedane maju nejake protilátky.
Neviem v akých morálnych rovinách žiješ...ale človek je bytosť spontánna , veselá, dokáže sa zamilovať, stratiť usudok, nechať sa oklamat...skratka dnes uz nieje sex po svadbe v mode...a tiez nie vzdy je ten sex chraneny... predsa len je to akoby si jedol rezen v alobale ..a neni to len otazka nevzdelancou, ale kohokolvek.......pretoze je to pud.... máme svoje neresti.... ale VSETCI... skrátka majú právo byť chráneny ..nech uz su ich charaktery a temperament akekolvek...snad nechces ludi selektovat podla vasne, ci emocii?
Ohľadom nežiaducich účinkov pri novorodencoch vs starších deťoch ...uz nejde o odlisnost imunitneho systemu ale skor o uzitocnost vakciny... či je zrazu opodstatnena????.... tiez by som ockovanie presuvala do vysieho veku...keby to bolo na mne.... tak asi pred nastupom do kolektivu....
U rubeoly ,protektívny ucinok vakcin bol zrejmi pre visie vekove kategorie...... lenze imunologia nesedi na zatku...a od 1986 sa dosť veci zmenilo..... v tej dobe sa nám este ani nesnivalo o mobiloch..... a dnes??? Ty si vazne myslis ze uz technologia , anylzovanie, vyhodnocovanie, preverovanie, kontrolovanie...nebude skratka niekde inde.... a navyse verdikt : zrejmý pre vyššie vekové kategórie a nebol dôvodom na zmenu- to je tvoj subjektivny dovolim si povedat neodborny nazor... nic viac
Neockovane deti neumieraju na cierny kasel s takeho isteho dovodu ako sa nerodia deti postihnute rubeolovym syndromom.... pretoze sa skratka vdaka ockovanie docielilo malo vnimave obyvatelstvo . A choroby sa nesiria tak nevypocitatelne akoby to bolo keby nikto z nas nemal absolutne ziadne protilatky voci danej chorobe. A urcite vsade nieje preockovanost na cierny kasel 98-99%... mozno u nas...aj to nie vzhladom na regiony, v ostatnych krajinach to take ruzove s preockovanostou neni.... a nizsie cisla, pripadne malo zaockovane lokality , sezonnost...cestovny ruch... vsetko prispieva k navratu ochorenia.
"Obetovala" by som jeden ludsky zivot kebyze viem ze zachranim 100.... ale moj verdikt nad takym cinom by nemohol mat ine vychodisko ! No urcite by som neobetovala nic a nikoho....keby ze o dovode obety pochybujem... Tato otazka je velmi fylozoficka a v urovni vieri.... pretoze skutkova skutocnost nas moze dovies k uplne inym cinom........ nie svojmu zdravemu dietata by som nezobrala oblicku, a ohrozila tak priamo jeho zivot... aby som zachranila poskodene dieta.... S rovnakeho dovodu by som svoju oblicku nedarovala 70 ročnému panovi.... dufam ze sa chapeme.
Stat ma pravo rozhodovat ...do tej doby nez mu nepreukazeme ze vieme zobrat v danej problematike zodpovednost na seba.... tak aby sme nesposobili nestastie.... A vieme? Rodicia odmietaju cokolvek podpisovat u lekara ohladom ockovania....kde je zodpovednost? Ked ju chceme od statu dostat musime ju v prvom rade prijat.....! Vies je to aj otazka toho kto a akym sposobom diriguje...a co ponuka protistrana...skratka je to rozumových kompromisoch....a nie o extremizme.
Moj svet nieje čiernobiely. Ja nemam len povinne a dobrovolne ockovanie.... ja mam dobrovolne ale v inej nezorovej rovine.... nez je to dnes.... napriklad aj v tvojej prezentácii. Ja skratna netvrdím ze su vakciny 100%, Ja netvrdim ze kolektivna imunita je na 100% ....ale tiez netvrdím ze neexistuje. To su skutocne dva extremy....ale ja nic s toho netvrdim. Pripustam ze ockovanie moze niekomu ublizit...no pripustam aj to ze existuje kauzalna stupnica.... Skrátka matka pri podozreni, ci presveceni má mat moznost odmietnut ockovanie.... Lenze.......................... jej nazory nesmu mat charakter extremizmu... pretoze extremimus akykolvek, nazorovy, nabozensky, politicky, ......je v otázke verejneho...! VEREJNEHO !...zdravia ......cize mojho , tvojho...aj kohokolvek kto tu je....
Na základe coho sa máme rozhodovať... napisem to sprosto: Na zaklade dokazov alebo na zaklade predpokladov.... Vies co by bolo super .... zalozit diskusiu v ktorej by sa to rozoberalo.... Niekto bude obhajovat ockovanie niekto neockovanie.... ale vsetci budu chcet pocut pravdu.... aj za cenu ze sa mília....ju budu chcet vediet dokonca viac nez si formovat ega a charaktery na modrom koniku..... Co bude dost problem.
Jedinec so správnou zivotospravou bude mozno silnejsi... ale tu ide o to ze niektore choroby... napr pneumokoky u malych deti su take, že ich dieta dostane do 24 - 48 hodin moze byt o jeho osude rozhodnute... a test na kmen zvycajne trva 48 hodin.... aj voci takym srandam sa ockuje.... Tiez by som odvazne netvrdila ze zrovna nasa zivotosprava ..... lepsie povedane ....je tu tá moznosť lepsie sa stravovat , ale mozno na nu nemame prostriedky, sme neinformovany, veríme kadejakym vymyslom ...ci sarlatanom...naprikald takym co nam tvrdia ze vitamin C je div ze nie priam medicina dlhovekosti.......a skratka sme lahko klamatelny a veriaci " tlaku" ...... ja si myslim ze cesta "poukazovaním na negatívne účinky a poškodzovanie detí "...je extremisticke.... pokial je omielane stale dookola, ako prvorady argumet.... skratka zaujatost .... ci uz v pripade vnutorneho dovodu hnusne povedane : motiv posmty.....
. Ja by som skor rozmyslala inac.... vytvorit naprilad fond na odskodne niektorých týchto pripadov...skratka neprehliadať ich. .... Je v zaujme vacsiny aby sa choroby nesirili...rovnako by malo byt v zaujme vacsiny aby ty na ktorých to bude mat negatívny dopad, boli nalezite odskodneny...
.A .... ..... poskodovanie deti napriklad osypkami..ked sa nakazí 2 950 ludi....stoho bude mať 5 poškodeny mozog a 3 deti budú mrtve.... si to prepocitaj ! Urob si percenta ...staci ked si prepocitas umrtnost na ockovanie a na umrtnost na jednotlive choroby...a najlepsie bude ked zapocitas vsetky choroby a vsetky moznosti...ake ti vide cislo.... a nezabudni ze su to častokrat ochorenie chytlave ako chrípka. ...staci vytvorit cestu prenosu a vnímavu populaciu.... zdroj casom pride kedze sa veselo migruje.... a za to ze sa to este nestalo mozeme podla situacie ktorá je : V priemere je 80%> su zaočkovany.... ked pojde k nákaze tak podla poslednych statistik je v 83% nakazenych prave u neockovanych jedincov... to su statistiky ohladom jednej choroby...a ja si myslim ze to uplne staci...kedze tato choroby dokaze s 3000 ludi ZABIT 3.
Mne sa skrátka nepáči že sa tu hrajú na lekarov ľudia ktorý by nevedeli podať ani prvu pomoc. Ze su tu vsetci pravnici, psychologovia.... a pritom su to cukrárky či inžiniery.... alebo skratka zeny co žiju priemerny zivot, maju priemerne vzdelanie.......... Ale budu vynášať sudy o tom ako je to naozaj..... si to predstav v reale....
Demokracia jak vysita....Zial niesom presvecena o odbornej urovni demokracie dnes ako takej. Muslimi si napriklad v dansku vdaka demokracii zrusili vianocnu vyzdobu za 1000 eur a urobili si výzdobu za 10 000 eur na moslimsky sviatok.... Si predstav ze sa nieco take stane v tvojom meste? .... A to stale este nieje odborna otázka. Netýka sa to napriklad právnych otázok či otázok ohladom verejného zdravia. Inak povedane neskočím do studne ...ked tam skocis ty....a nemal by skákať nikto! Kým si to nepremysli.
Objektivne forum moze urobit ktokolvek kto ma zaujem vediet pravdu a nie si nieco dokazovat..aky je neomylny a ake su jeho nazory spravne....
Tvoje odborné odporucania na prof. Struneckú, ci kohokolvek dalsieho..... dovol mi otázku.... do akej miery túto problematiku poznáš? Do akej mieri vies kriticky a hodnotne posudit ci je to kvalitna odborna kniha a nie kniha z regalu hobby. ?? Ja sa sice nerozumiem do mediciny... ale pouzivam sedliacky rozum.
Podla mojich teorii by hlavne malo byt ockovanie dobrovolne... To si ujasnime skor nez mi budes tvrdit že sa chystam deti ockovat 83 vakcinami. Hm? Takže tam to jednoznačne nesmeruje.
Kedze na pociatku ockovacej ery boli katastrofalne podmienky a ockovat alebo neockovat by bola v podstate ruleta. Tak vzniklo hnutie ktore bolo proti takemuto kroku. Zavrhlo očkovanie.
No na zaklade coho? Nedokonalej techniky, zleho prevedenia, hygieny,.... na zaklade coho? ..zeby viery? Fylozofie?.... budis! Ale ...doba napraduje...vsetko sa vivíja... v 1870 si pustame zilou, v 1980 uz veselo cumime na telku ... ak boli pricinou odporu hygiena, zle technicke prevedenie.... nekvalita...tak to uz davno neni ako v 1870... aspon nie v EU a nie co sa tyka sposobu a kvality ockovania. Tak na zaklade coho je ten novy odpor..ked sa odstranili nedostatky....???
V krajine vzniku ockovacieho odporu bol koli tymto mohutnym protestom.... zvolany královsky sud ktorý mal v tejto zalezitosti rozhodnut. Rozhodol v prospech ockovania... a dal ludom zakon svedomia.... Urobil nadherny kompromis. A aj napriek tomu že uz prešlo skoro 200rokov je zaočkovanost v Británii 80 % > . Oni si tam veselo testuju epidemie…. A ked sa nejaka taka vyskytne najcastejsie v kolektive neockovanych ….…tak preockuju a doockuju vsetky kontakty a je po probleme. To je ten bežnejši postup a vies co je sranda …ze celkom funguje… choroba sa odizoluje a odoznie….. Co by sa ale dialo keby nebol nikto ockovany????
Za charaktery a postoje inych ludi ja nemozem…. A hlavne niesom uplne presvecena ci by som vas na ich mieste brala uplne vazne…. Ci by ma to vobec trapilo a zaujimalo….co kde nejaky aktivista vyzveda…. Ale zas sa budem opakovat…takýto prístup nechcem ani ja…. A preto ta slobodna volba.
Prečo majú autority problém zverejňovať údaje a odpovedať na otázky? S jednoduchého dovodu…pretože si nikto. Kebyže si niekto tak je ťa počuť viac…. Preto aktivizmus je jediným riesenim v takej situacii…. Lenze je velky rozdiel medzi aktivizmom a extremizmom… o tom to cele je.
Preto by sme mali mat moznosť odmietnuť vakcinu….
….. ale ked nakuknem do zakulisia prezentacie tejto myslienky a vidim ze tu niektory neockuju ani psov proti besnote…A pritom sam stat vynaklada prostiedky na ockovanie lisok…. To uz ja osobne pokladam za extrem. Keby taky pes pohryzol moje dieta…. Islo by ma roztrhat od zlosti a strachu co za tupca si nezaockoval psa ani proti blbej besnote! …Pri takomto nazore vazne rozmyslam ci toto naozaj chcem ….
Diskutujem o tejto problematike, zivo sa zaujimam, zistujem veci, premyslam nad tym…. Jednoducho vytváram si názor……. Tak ako ktokolvek iny…..A co si myslím to napisem….
Nikto si nemoze robit co chce…ani tý co to momentalne robia …..lenze to treba upravit v prvom rade zakony…. Nie zbagatelizovať zmysel ockovania ci samotnú chorobu….
Skrátka nemoze postupovat ako stato , kde ten najvacsi vol si bude mysliet ze je doctor prav…. O odborných temych sa maju viest odborne diskusie …..alebo ak tak filozofovat….
Ale verdikty zalozene na predpkladoch, tazko priamo prepojitelnych faktoch…. Skratka stojace zatial len na tuzbe aby to tak nejak bolo a nasli sme jednoduchu odpoved na vsetky nase otazky…. Ja osobne stym niesom teda moc spokojna ako s riesenim.
O vedlajsich ucinkoch vakcin moc nepisem….. vyjadrila som sa jasne ze odbornik v tejto problematike niesom …. Tak ako drvivá vacsina dalsich čo sa k tomu tiez veselo vyjadruju…..ak su vsak nejake problemy …..v prvom rade treba odstranit tie o ktorých skutocne vieme ….. ktore spocivaju v nehlaseni ci zatajovani neziaducich ucinkov….. rovnako ako na druhej strane sa treba vyvarovat samovolnemu diagnostikovaniu typu… “to je urcite s ockovania” , ci uctievanie studie ktora ma v texte pať krat slovicko predpokladam ….. Moja uloha je len taka, ze narazim na nieco co nesedi s tvrdenim proti strany… ponuknem jej to ako argument a cakam na odpoved…. Nic via nerobim , ani neriesim…len si utváram svoj vlastny nazor. To neni bagatelizovanie….
A stym ze ochrana jednotlivca je nad skupinu …stym nesuhlasim…pretoze ty ako jedinec si bez spolocnosti strateny…. Do mesiaca by bolo po tebe a cez zimu este skor …. Sam si totiz strateny… S takym postojom nevyuzivaj vyhody spolocnosti ! ZIADNE!!! Postaraj sa sam o seba… Pretoze spolocnost v ktorej zijeme je obrovska…. Ma obrovske mnozstvo pravidiel a tym padom moznosti….. male civilizacie..su tiez spolocnosti…ale bez vsetkych tych pravidiel a to z jednoducheho dovodu ..nemaju moznosti…… V tychto spolocenstvach vidlo skutocne hodnoty so zamerom prezitia……pohnutky ktore uz cele storocia , ci tisicrocia funguju….pre príklad ked sa v takej komunite narodi postihnute dieta tak ho zabiju….. ked otehotnie zena mimo zvezku…. Tak odide porodit do lesa a svoje dieta zahrabe do zeme….. je to krutosť, primitívnosť? Alebo osveceny sposob ako prezit…sposob zalozeny vprvom rade na zaujmoch komunity.?
Nevravim ze je to humanne… nevravim ze je to spravne…. Ale rovnako si netrufnem povedat ze sa mília….
@kamilb inak cele znenie mojho nazoru je tu : http://socialnasonda.webnode.sk/ockovat-ci-neoc...
alebo tu : https://www.modrykonik.sk/fotoblog/pectore/clan...
s tvojej reakcie usudzujem ze si otvoreny diskusii a tvoj komentar sa mi pacil...po velmi dlhej dobe ma niekoho "postreh" zaujal 🙂
Mila Pectore.
Ďakujem za reakciu, ktorou sa snažíš reagovať viac či menej na niektoré moje tvrdenia. Vidím, že sa danej problematike venuješ no obávam sa, že je treba otvoriť svoju myseľ aj iným názorom. Schválne som sa vo svojej argumentácii snažil používať informácie z proočkovacích zdrojov. Takže je vcelku zábavná, že spochybňuješ aj tie.
Ohľadom nakazenia rubeolou ide o dáta z knihy Manuál očkovania, ktorá je proočkovacia bez výhrad. Neviem odkiaľ sú tvoje štatistiky.
To, či je hladina protilátok po čase taká alebo onaká nie je predmetom polemiky ale výskumu. A ten uvádza čísla, ktoré som tam uviedol. Prečo máš problém akceptovať officiálne čísla očkovacieho priemyslu???
To s tou morálkou nemyslíš hádam vážne??? Tak preto, že ty sa chceš zabávať, sexovať kedy tedy s kým sa Ti práve páči, tak chceš odo mňa, aby som dal dieťa zaočkovať a podstúpil tým riziko jeho možného zdravotného rizika? To si až taká sebecká??? Toto je Tvoja morálka???
Ohľadom očkovania voči rubeole. Dozvieš sa novú informáciu ohadom očkovanie 12 ročných dievčat a aj dôvodu prečo to bolo zmenené, zasa z knihy zastávajúcej očkovanie, aj napriek tomu označíš môj názor ako neodborný. Prepáč, ale máš iné poznatky z tejto problematiky? Ak áno, tak ich pomenuj a presveč ma o opaku. Ale nevynášaj svoje závery bez poznania.
Pectore, asi to chce viac poctivejšieho štúdia. Ohľadom cyklov čierneho kašla strácaš logiku. POkiaľ je zaočkovanosť dlhé desaťročia rovnaká, mala by byť aj incidencia čierneho kašla rovnaká. Predstav si že nie je. Dôvod? Určite si nájdeš na nete prednášku prof. Dluholuckého, ktorý hovorí o možných príčinách.
Ohľadom umierania na čierny kašeľ neočkovaných detí som opätovne nedostal odpoveď. Aká je úmrtnosť detí nakazených čiernym kašlom, ktoré neboli pred tým očkované?
V odpovedi na etickú otázku píšeš, že by si svoje dieťa asi neobetovala. Dedukujem to podľa toho, že nie si ochotná dať ani jeho obličku. Prečo to teda vyžaduješ od ostatných? Veď niekto si môže vyhodnotiť stav a kvalitu súčasných vakcín ako priame ohrozenie života. Však za poškodenie zdravia vakcínami bolo vyplatených len v Amerike cca 2,5 mld dolárov.
Ohľadom tých osýpok. Vidím, ťe to je Tvoja obľúbená téma. Ok. Skús sa ale lepšie pozrieť na tie epidémie o akých hovoríš. Nedejú sa náhodou najčastejšie v populáciách s celkovým zlým zdravotným stavom (ako napr. rómske komunity). Potom si ešte nájdi stav zaočkovanosti týchto jedincov. Možno zistíš že 50% nakazených malo zaočkovanie primerané svojmu veku atď. atď.
Je to veľmi podobné ako s obeťami na prasaciu chrípku u nás. Pri pozornom čítaní zistíš, že mnohé z obetí mali vážne zdravotné komplikácie pred ochorením na H1N1 a chrípka nebola príčinou smrti.
A ešte k tým tvojím obľúbeným štatistikám. Doporučujem Ti vypočítať si pár čísel z Rakúska. Dáta preočkovanosti, incidencie chorôb a úmrtnosti nájdeš na www.who.int. Dúfam, že to budeš považovať za dôveryhodný zdroj.
Pri knihe prof. Struneckej sa odvolávaš na sedliacky rozum. Neviem, ako sa sedliaci rozumeli molekulárnej biólogii, ale tipujem, že skôr menej ako viac. Prečítala si si tú knihu? Prečítala si si články prezentované v odborných karentovaných časopisoch? Poznáš závery jej výskumov? Ak nie, potom Ti to neprichádza hodnotiť. Prečo máš tendenciu niečomu bezmedzne veriť a iné odmietať len preto, že to nesedí s Tvojim momentálnym názorom?
Pneumokoky. Doporučujem proočkovaciu stránku www.vakcíny.net. Nájdeš tam štatistiku poklesu pneumokokov, voči ktorým sa očkoje. Rovnako tam nájdeš štatistiku nárastu pneumokokov, voči ktorým sa neočkuje. Pri tejto hre na Boha, sa nám vcelku ľahko môže stať, že uvoľníme priestor typu, ktorý bude napr. rezistentný na antibiotiká. (možno typ 19A?)
Priveľmi často odbočuješ od témy. Pokiaľ ide o historiu očkovania. Antivakcinačné hnutie vzniklo ako odpor voči očkovaniu, ktoré poškodzovalo a zabíjalo deti. ak si dieťa nedala zaočkovať, išla si do väzenia a dieťa ti zaočkovali násilne.
Tvrdíš, ,že veda postúpila ďalej. Presne tak, veď aj protiočkovacie hnutie postúpilo ďalej. Už predsa nikto netvrdí, že po očkovaní proti kiahňam rastú rohy a vemená.
Skutočnosť, že začiatky očkovania boli spojené s úmrtiami detí sa nesie až do dnešnej doby. A niet sa čomu čudovať. Smrteľné prípady sa vyskytujú aj dnes hoci v omnoho menšej miere.
No a teraz sa vráťme k jadru problému. Píšeš, že naše autority odmietajú komunikovať lebo som nula. Neviem či vieš, kto je Paul Offit. Je to vakcinačná celebrita, autor viacerých patentov na výrobu Rotavírusovaj vakcíny a autor niekoľkých kníh propagujúcich očkovanie. Prečo ten nemá s nulou akou som ja a ešte k tomu z inej krajiny viesť polhodinový telefonát??? Ktorá z našich očkovacích celebrít mu siaha odborne aspoň po členky? Na čo sú páni doktori hrdí a z čoho vyplýva tá ich aroganci?. Ja som predsa ten, ktorého nútia do očkovania a odpovedať na moje otázky je ich povinnosťou!!!!!
Ohľadom témy: jednotlivec vs spoločnosť. Zober si našu ústavu a zober si chartu ľudských práv. Nájdi mi jediné právo (okrem práva národov na sebaurčenie a práv národnostných menšín), ktoré sa týka práv skupiny. Celá demokracia je založená na právach jednotlivca. Právo skupiny neexistuje. Takže v mene akého kolektívneho práva sa povinne očkuje? Celé naše právo je založené za európskom koncepte udských práv. Prečo sa v Európe plošne neočkuje povinne? Asi preto, že žiadne také právo ako kolektívne zdravie neexistuje.
Prepáč pectore, ale tvoje reakcie vnímam ako neúprimné. Nemôžeš sa na jednej strane tváriť, že si za dobrovoľné očkovanie a na druhej strane oháňať kolektívnymi právami a vnucovať očkovanie iným. Musiš sa rozhodnúť, čo vlastne chceš. Táto téma vyžaduje veľa pokory a kritického myslenia. Je potrebné sa stavať kriticky ku každej informácii a preveriť ju z viacerých zdrojov.
Okrem toho, celá táto téma očkovania archaických chorôb sa mi javí ako zástupná. Pri všetkých výdobytkoch medicíny, je stav popolácie čím ďalej tým horší. Dnes má 30% detí nejakú chronickú chorobu. Deti majú cukrovky, ADS, ADHD a iné choroby autistického spektra. Alergie, astmy apod. A keď s nimi ideš do nemocnice, tak máš 19% pravdepodobnosť, že si odtiaľ odnesieš aj chorobu, s ktorou si tam neprišla v dôsledku zlej hygieny a starostlivosti.
Takže diskusia o očkovaní voči ľahkým detským chorobám je v tomto kontexte smiešna.
@kamilb ..moje info o rubeole pochádza s materialov s http://www.quackwatch.com/.
Netvrdim ze tvoje info je zle....ja nespochybnujem cisla ohladom protilatok.....ci percentualne hodnoty kedy sa narodi dieta postihnute rubeolovym syndromom.... nespekulujem nad tym co dane hodnoty v skutocnosti znamenaju........... Ja som si našla štatistiku v danom zdroji ze priemerne pri nakazani rubeolou v tehotenstve sa kazde 4 detia rodi postihnute tymto syndromom.... To neznamena ze taketo parametre by platili na nas okres....“lahucko povedane“.... ale tie statistiky platili do doby nez sa zacalo plosne ockovat. Je mozne ze by nove cisla neboli take zle vzhladom na rozvoj techniky atd.....lenze ta sa nerozvija vsade a aj dnes sa zije v zlych podmienkach...a aj na slovensku. Ak ak nebudu ludia ockovany staci aby taky prvok zlyhal a bol s takeho zdroja zavleceny .
Sex je pud.... nejedna sa vobec o mna...ale o toleranciu...a pochopenie ...sleduj si chorobnost na pohlavne choroby...narast slobodnych matiek.... ma to stupajucu tendenciu. ..ja skratka neverim na moralku ohladom sexu u ludi.... vychadzam s toho co je prirodzene, navyse to nieje nic zle... to znamena ze je to silnejsie nez nejake benevolentne moralne pravidla ... tiez je to pripomienka u jednej choroby a co tie u ktorych moralka nehra rolu.... je aj u nich ockovanie zbytocne... a staci sa spravat moralne?...nemyslim.
Ako neodborne pokladam toto hodnotenie.... nie informacie ohladom ockovania.
„Takže, protektívny účinok vakcín bol zrejmý pre vyššie vekové kategórie a nebol dôvodom na zmenu.“....a predsa k nej doslo... preco?... az ked budem vediet odpoved na tuto otazku...tak mozem porozmyslat či bol alebo nebol zrejmí.
Na cierny kasel pred nedavnom zomrelo v anglicku male dievcatko.... Umiera sa ...nan a to v krajinach kde je nizka zaockovanost... Kde je riziko nakazenia vysoke...
Priklad:
Japonsko : Zo 70% preočkovanosti (339 prípadov bez úmrtia) na 20%-40% preočkovanosť na 13 000 prípadov a 41 úmrtí v 1979.
Niekto si vyhodnoti vakcinu ako ohrozenie.... to je velmi dobre napisane... NIEKTO.... tu debata hasne... k darovaniu oblicky by som si darcovstvo pripadne riziká hodnotila sama? Svojvolne? iba Rozhodnutie by malo byt na mne... o tom ta slobodna volba...ale hodnotit nejaku odbornu vec ..bez znalosti mi nepride dostatocne odborne ..a dostatocny dovod na odmietnutie ci prijatie...alebo yaujatie stanoviska......... a sud a medicina su dve veci.... neviem o preukazani priamej suvislosti... viem len o moznej suvislosti... ale to neznamena ze je to tak ako povedal sud....
K osypkam tu....sam si to prejdi, pocitaj a zhodnot...
http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publi...
Vycitanim si vzajomnej nevzdelanosti nema vyznam..ja sa na literaturu neodvolavam pretoze pripustam ze v odbornej tematike sa nevyznam do takej mieri aby som vedela posudit ci je prezentacia napr. pani Struneckej kvalitna.....alebo sa jedna o prezentaciu zivotneho stylu.... To som sa skor pytala ja teba ci vies co citas ked sa na to odvolavas.... ci sa tomu rozumies v takej miere ze sa na to odvolavas? Predsa len su to nazory ktore su stavane castokrat na nazoroch s ktorých niektore nesedia ani s ucebními osnovani....a nie vzdy je to pokrok.... niekedy je to len obycajna chut zarobit.
Pri pneumokokoch mozme vela veci prehrat ked budu rezistentne na ATB ... lenze ten priklad som pouzila na zdravu zivotospravu ...ako neucinnu metodu v niektorych pripadoch....s tohoto pohladu sa uz bavime uplne o niecom inom.... No zatial je to tak ze ockovanim sa zvysil pocet menej agresivnych kmenov....
Ak tu ide o odmietanie ockovania (historicke) zo strachu o poskodenie dieta v zmysle nedoveri vo fakty ,,,ze je to v dnesnej dobe omnoho mensej miere, bezpecnejsie...a s preukazatelnimi vysledkami... tak sa jedna o vieru a nie o odborny postoj.... a neviem ci je to dobre riesenie pre vacsinu....
S tym ze arogancia by v komunikacii nemala byt a malo by byt jasne odpovedane na vsetky otazky...aspon najajsnejsie ako sa da.... s tym suhlasim...akurat chapem ze je to ludom jedno pretoze nemaju zaujem a maju svoje pieskoviska.... Ja stym nesuhlasim,,, ja sa ich nezastavam...tak po mne nechci aby som ti vysvetovala ich pohnutky... mne sa to tiez nepaci....
Europa posobi benevolentne..ale nikde sa ta nespitaju ci si zelas byt ockovany... a rovno ta ockuju pokial sa neohradis, existuju paky, neberu deti do skolok, nemozu studovat v zahranici... to nieje o tom ze by nebolo ockovanie dolezite...ale o tom ze tam je rodic plne zodpovedny a vsade sa podpisuje prehlasenie o odmietnuti.... nikde to neockovanie nieje uplne zadarmo!!! A u nas Je zakon o verejnom zdravi ktorý ockovanie upravuje tak ze je nad rozne ine dohody.... zatial..preto je pokutovane ...pretoze je to zamedzenie poskytnutia lekarskej starostlivosti....
Mame inu mieru toho co je lahke ochorenie...vysoko chytlavu, infekcnu chorobu nepokladam za lahke ochorenie. Pokial je u nej umrtnost aspon 1 s 1000. Predsa je nas s roka narok viac a pocty obeti tym rastu...
Pri hodnoteni vyskytu civilizacnych chorob treba pouzivat kauzalnu stupnicu...pretoze inak su to len bezcenne dohady a polemizovanie.... no nemyslim si ze niekto z nas to bude vediet zhodnotit....skor nam zostane to polemizovanie....
@pectore
-----Pri hodnoteni vyskytu civilizacnych chorob treba pouzivat kauzalnu stupnicu...pretoze inak su to len bezcenne dohady a polemizovanie.... no nemyslim si ze niekto z nas to bude vediet zhodnotit....skor nam zostane to polemizovanie....
Prosím o bližšiu špecifikáciu pojmu kauzálna stupnica. Ďakujem.
mas uplnu pravdu, tazke kovy nepatria do maleho telicka, ktore prislo na svet, ani nepatrne mnozstva to vsetko je iba biznis dnesnej doby a je smutne ze kopec mamiciek a rodicov ma z toho strach a obyva to mi pripomina nejake obdobie ktore sme tu uz mali predtym, sloboda rozhodovania o ockovani pre svoje vlstne dieta, ktore chceme chranit je asi taka ako tenucky ladik ktory akurat pukne, mam s tym svoju skusenost, mam rocne dietatko bez akehokolvek ockovania a stojim si za tym, to prajem aj vsetkym rodicom, citajte, vzedalavajte sa a rozhodnite sa spravne 🙂
@pectore po me velmi trpke zkusenosti uz neockuji a je mi lito ze nemuzu vratit cas a rozhodnout se pro moji malikou jinak.
Mozna, ze vas to bude zajimat vsechny pokad ano kliknete sem
https://www.youtube.com/watch?v=L1f8XTTsrpUPodobné diskusie
- Môže 2-ročná dcéra absolvovať ešte nepovinné očkovania?1
- Je očkovanie proti pneomokokom povinné?1
- Ako dlho je potrebné čakať s nepovinnými očkovaniami po MMR?1
- Ktorý pediater v Pezinku akceptuje individuálny postoj k očkovaniu?1
- Vaše skúsenosti s očkovaním proti hepatitíde typu A?13
- Nesúhlas s povinným očkovaním48424
chcem sa opýtať: boli sme zaočkovaný proti tbc, potom vakcínou prevenár a teraz nás čaká dalšia v poradí... viete mi niekto povedať proti čom je tá vakcína? mám právo odmietnuť to očkovanie? a ak ho odmietnem, tak môžem mať z toho nejaký postih- pokutu? a v akom prípade sa to uzná ako priestupok? bude to mať nejaký dôsledok na zdravie?