Aké nežiadúce účinky malo vaše dieťa po očkovaní?

@katharines kedy a kde?

@eva8 to bolo davnejsie pred koronou. Na SK robili prieskum prevazne v osadach, no v CR robili prieskum transparetnejsie a tam dospeli l vysledkom, cim vyssie vzdelanie, tym vyssia nedovera. Ved jedy, ako ortut, formaldehyd.... ostavaju jedmi. Ich jedovatost sa nemeni tym, ze to daju do ockovacich latok. Dokonca teraz, ked som to chcela vyhladat, je tam rec len o korone a aj clanky, kde sa rozoberalo, kolko ludi veri ockovaniu a vyslo to v neprospech ockovania su uz stiahnute.

@katharines ako prvé pri zadaní kľúčových slov mi vyskočilo toto:
https://www.aifp.sk/sk/media-a-verejnost/15/med...

@eva8 vies, medici o ockovani nevedia nic, nepoznaju ani len zlozenie ockovacich latok, len teoriu, akoby to malo fungovat. Ja poznam lekarov, ktori miesto propagandy pouzivaju rozum a ti maju opacny nazor.

@katharines aha. Medici vedia o očkovaní najmenej zo všetkých vysokoškolákov iných odborov

@eva8 vedia len akoby to malo fungovat. Tam sa ani neuvazuje a nepripusta debata o neockovani, alebo skodlivosti. Avsak, ak sa o ockovanie zacnu zaujimat z vlastnej iniciativy, ak si zacnu studovat a porovnavat studie a v konecnom dosledku vidia aj nasledky po ockovani, ktore nebagatelizuju, tak rychlo zmenia nazor a stavaju sa pre system problemom. Aj v dnesnej dobe vidiet, ako charakterni lekari prehodnocuju svoje nazory na ockovanie.

@eva8 a medici, ako uznas, o ockovani nevedia vela, len to, co ich naucia, tak ako prirodovedcov. A odpor zmensuju aj tym, ze ich do ockovania nutia a casto nemaju na vyber. Kym som o ockovani mala vedomosti len zo skoly, kde nam vysvetlili princip, tiez som si myslela, ze je to dobry napad. No ked som zacala studovat podrobne a porovnavat studie a zlozenie, nazor som zmenila.
Veda by mala byt v idealnych pripadoch zalozena na dokazoch, no stale viac je zalozena ma tom, kto studiu plati.

@eva8 a ked sa pozrieme do historie, tak reklama na cigarety, o ktorych uz nemoze byt pochyb, ze sposobuju rakovinu, bola zalozena na tom, ze lakari fajcia najcastejsie cigarety Camel. Tabakove spolocnosti si platili uplatnych vedcov i lekarov, aby prekryli studie o jednoznacnej skodlivosti cigariet, ktore fejkovo ukazovali prstom na skodlivost vsetkeho naokolo.

@katharines neuznávam tvoje zavery

@eva8 to je tvoj nazor, ja som napisala svoje postrehy, s ktorymi som sa stretla osobne, alebo sprostredkovane cez kolegov i kamaratov.
Len ma este napadlo, skodlivost cigariet je uz bezpochyby dokazana a su zodpovedne za smrt mnohych, predpokladala by som, ze medici i lekari i prorodovedci fajcit nebudu, je to tak?

@katharines Správny postreh.
Ak je bezpochyby dokázaná škodlivosť cigariet, predpokladalo by sa, že medici i lekári i prírodovedci fajčiť nebudú.
Taktiež sa medzi medikmi, lekármi a prírodovedcami nájdu aj takí, ktorí nebudú očkovať, aj keď je dokázaná prospešnosť očkovania.

@kvieta ak je zavedena cenzura na informacie ohladne skodlivosti ockovania, tazko mozno hovorit o "prospesnosti ockovania". Pri covide to bolo do oci bijuce, len ten, kto nechcel vidiet, nevidel.

Teda tvoj postreh je, že dokonca aj v mainsteeme hlásili, že pred pandémiu bolo najviac odporcov očkovania medzi vysokoškolákmi, že medici ani nevedia o čo ide pri očkovaní, a že lekári a prírodovedci sú proti očkovaniu a fajčia napriek dokazatelnej škodlivosti fajcenia

@eva8 zda sa mi, ze si moje slova prekrutila, alebo vyjadrila tak, ako si ich sama pochopila.
Je rozdiel vediet, akoby to fungovat malo. (Teoria je nadherna). A ver mi, za 1 prednasku sa toho medici vela nedozvedia. No ako to funguje v praxi a na co vsetko to ma vplyv uz nie je ziaduce vediet. Napriek tomu, ak sa niekto ozve a vyjadri hoc pochybnost, zacnu ho lyncovat, preto sa verejne ozve len malokto.
S to, ako to prebieha bolo pekne vidiet pri corone.

@katharines ideálne by bolo, aby sa pred povinným očkovaním spravili kompletné vyšetrenia bábätka. Ale to z kapacitných ani finančných dôvodov nie je možné. Keby očkovanie bolo tak škodlivé, už by ľudstvo dávno vyhynulo. Nie kvôli chorobám, proti ktorým sa očkuje, ale kvôli očkovaniu.
Čo sa týka očkovania proti covidu, brala som ho ako prvú pomoc. To len nezmyselný nátlak a "propagácia" spravili z toho smrteľnú zbraň. Áno, vedľajšie (aj smrteľne) dôsledky sa zisťovali za pochodu, ale nedalo sa čakať niekoľko rokov a potom očkovať...

@eva8 aj jed na potkany neucinkuje okamzite, ale pomaly a isto.

@eva8 prva pomoc proti covidu nemohlo byt v ziadnom pripade ockovanie, kedze ockovanie v svojej podstate je preventivny prostriedok a nie liecba.
A trestuhodne je, ze bol publikovany efektivny liecebny flcc protokol, avsak lekarovi a autorovi tohto protokolu vymazali komplet socialne ucty i videa. Prisposobeny protokol vyuzivala i jedna z mala doktoriek, ktora liecila, Janekova a nikto z jej liecenych pacientov ani nezomrel a ani sa nedostal do nemocnice. Kedze vsak chceli presadit jedovaty patok (uz prve klinicke skusky dopadli zle, vratane umrti), tak tento protokol, ktory zachranil statisice ludi vysmievali a znevazovali a aj jeho autora, ktory mal vysoky index citovanosti. Tiez nie je nezname, ze lekari mali pokyn kovidovych pacientov neliecit a v nemocnici uz bola liecba prakticky malo efektivna. Nuz, propaganda so sebou zmietla koho mohla a takto to bolo aj predtym, akurat teraz sa to ukazalo v celej nahote a i tak mnohi nepochopili o com to vsetko je.

@katharines po boji je každý generalom

@eva8 boli hlasy aj pred bojom ale nevypocute a zosmiesnovane.

@eva8 nepochopila si.
Neslo o "pokus, omyl", ale o cielene konanie. Koniec koncov, v usa prebieha sudny proces a je nehorazne, ze Fauci klame este aj pod prisahou hoc su dokazy, ako mnohe publikovane clanky, i emailova komunikacia jasne.
Teorii o pokuse a omyle by sa dalo uverit, len ak by neboli ciele diskreditovani odbornici, vratane drzitelov nobelovej ceny, byvali zamestnanci phizeru, ktori upozornovali na nebezpecenstvo, lekari, ktori vyliecili vsetkych svojich pacientov bez potreby hospitalizacie. Jaj, ale v spravach si sli svojim urcenym smerom, vsak?
A ked dr. Pekova chcela publikovat clanok o umelom povode virusu, odmietli jej publikovat clanok, ze nie je politicka vola a zosmiesnovali ju. Teraz samotna fbi priznala, ze slo o umelo vytvoreny virus. Dokazov je mnoho. Dokonca bol i trapny pokus, ked uverejnili fakovy clanok v NATURe o prirodnom povode korona virusu a tak sa zosmiesnili. Teraz su dalsie pokusy, ze to uz nie netopier na vine, ale medvedik cistotny. Stale ti to nie je jasne?

@katharines ešte niečo popis, nech sa vsetkym rozjasní. Ale presne, napr. FBI netvrdí, ale pripúšťa. Ešte nie sú jednoznačné závery.
Prevencia je prvá pomoc. Nešlo o pokus-omyl

@alienka73 áno, boli aj hlasy, že vírus neexistuje

@eva8 ako vidim, sarkazmus ta neopustil. Uzivaj si predstavenie medialnych magov, ved co je v spravach, je podla teba i mnohych len pravda a nic len pravda.

@eva8 ano, boli aj hlasy, ze "vakcina" je sloboda, hudba, zachrana a ine nezmysly

@katharines však sama si začala tym, že v mainsteeme ešte pred koronou hovorili, že väčšina vysokoškolsky vzdelaných ľudí je proti ockovaniu

@eva8 neboj sa, rychlo to stiahli. Obcas im ujde aj pravda 😘

@katharines áno, boli hlasy, že vakcina je sloboda a podobne. Ale ty miešas propagáciu politikov a vedecký výskum. Miešas všetko dokopy, preto som ťa vyzvala, aby si toho napísala viac a potom pekne všetko by si možno roztriedila. Kto, čo, ako, prečo....

@katharines napr. miešať Fauciho dokopy s Matovicom?
A s Pekovou a s FBI... A s Jankovou atd.... a s mainstreemom a s vysokoškolákmi a tvojimi známymi...

@eva8 a co si myslis, ze jedno s druhym nesuvisi? Politici to nerobili sami od seba. Kto cenzuroval vedcov? A ked sme uz pri politike, jediny prezident, ktory si dal urobit svoj test s korona testami (lebo sam bol vedec) a vysledok bol zarazajuci, ked vzorky kozy, papaje a inych poslali ako ludske, a vsade vysiel pozitivny vysledok na koronu. Zomrel kratko na to za zahadnych okolnosti. A schvalne som pisala, ze vzorky boli riadne vysetrene s pufrovacim roztokom, kedze niektory z nasich vedcov mudroval, ze kola, hoc tiez vykazala pozitivny vysledok, nemohla byt dokazom zlych testov, lebo ju rakusky politik nalial priamo na test bez pufrovacieho roztoku. Tak ten prezident to dal vysetrit v labaku ako ludske vzorky, o ktorych vedel len on.