• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Hexavakcína a jej riziká. Mám dať synčeka očkovať?

8. mája 2016 
dobre dik za odpovede, caute, idem za detmi. vlastne k steffi76, preco sa ockuju BCG take male deti, preco to nemoze byt az po zakladnom ockovani, ked napr. predcasne narodne ockuju az neskor. to by ma naozaj zaujimalo, lebo ludi fakt najcastejsie trapia tie NU po BCG a potom sa stavaju skepticky aj k dalsim ockovaniam.
19. mar 2011 o 17:49  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76
@petal Baby diky za debatu :wink: Pri takychto rozhovoroch si len vždy upevnim svoje rozhodnutie.Hladat argumenty je zaujimave , prospešne a aspon mi na MD uplne nezakrpatie mozog.Diky,že to bolo bez uražok a obvinovania z nezodpovednosti,to počuvame velmi často.
19. mar 2011 o 18:11  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
Aj ja dakujem, bola to zaujimava debata.
19. mar 2011 o 18:23  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
ja chcem vediet este jednu otazocku....ake je riziko ze vakcina bude mat vedlajsie ucinky?
19. mar 2011 o 18:30  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@petal očkovanie proti tbc chráni dieťa pred najťažšími formami infekcie ktoré sa vyskytujú hlavne u malých dojčiat a ktoré môžu viesť k slepote, hluchote alebo k poruchám mozgu. Očkovacia schéma je nastavená tak, že detí sa najprv očkujú proti tbc, ak majú hmotnosť min. 2200 gramov, ostatné očkovania môže dieťa absolvovať až keď sa úplne zahojí miesto po očkovaní proti tbc, v prípade ak sa dieťa nezaočkuje proti tbc do 6 týždňov života, očkuje sa až keď absolvuje všetky povinné očkovania v prvom roku života- Infanrix hexa , to sa týka hlavne predčasne narodených detí.

Aj ja ďakujem za debatu.
19. mar 2011 o 18:39  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
kaja73

ty si sa zaujimala tusim o studie zdravotneho stavu nezaockovanych deti..

v Amerike zije nejaka skupina ci sekta Amishi , nie je podstatne co veria, ale to ze oni neockuju deti, preto su zaujimavou vzorkou.
Bolo skumanych cca 4500 deti, okrem ineho zistil sa u nich takmer nulovy vyskyt autizmu, teda nasli 3 autisticke deti v tej vzorke, co je i tak hodne nizsi vyskyt ako v beznej populacii, po blizsom skumani, tieto 3 deti boli adoptovane teda uz niecim zaockovane nez prisli do komunity.... len tento jediny udaj o niecom hovori
19. mar 2011 o 19:03  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (3)
@jolinka Ano,toto jedine bolo spravene,ale je to mala vzorka,zamerana myslim len na autizmus a asi este niečo,nepamatam sa čo..Mylsim si vsak, že tie zistenia su velmi zaujimave.Neslo vsak o dvojito zaslepenu studiu.Ta je vtedy ak ani lekar ani pacient nevie,kto je ozaj očkovani a kto ma placebo,popripade napr. daky vitamin.Len ludia ,co studiu organizuju vedia, kto čo dostal.Takto sa to robi pri liekoch.Moj mm sa do tychto studii bežne zapaja,preto viem že su.Len pri vakcinach sa stale odvolavaju na neetickost.Ale pri inych liekoch je to eticke.Ja si skor myslim,že sa boja vysledkov.Ved ta skupina Amishi,niečo dokazuje.A to niečo, nehovori v prospech očkovania.
19. mar 2011 o 19:17  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
no okrem autismu este skumali vyskyt alergii, ten bol ak sa pamatam tiez velmi nizky tusim 0,28 percent.
19. mar 2011 o 19:30  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
kaja

tak tak , na nieco sa treba vyhovorit :angry: odrazu ako im zalezi na etickosti pche
19. mar 2011 o 19:34  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@tin007 nie pocit. mam informacie a trocha aj strach. proste ludia su rozny.
20. mar 2011 o 08:42  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
baby ako ste sa rozpisali..
chcem len reagovat na otazku @petal ci su neockovane deti zdravsie... ja mam starsiu ciastocne ockovanu a mladsiu vobec. Co sa tyka infekcnych ochoreni, su chore rovnako (chripka,ovcie kiahne, sople...akurat starsia je velmi nachylna na mocove cesty ale to naozaj nepripisujem ockovaniu a mladsia mala sople dokonca viackrat a silnejsie) Co ma trapi viac ze starsia ma intoleranciu na kopu potravin (mlieko, lepok, vajce, zemiaky....), ma naozaj velke problemy s ekzemom....a cele to varenie a starostlivost a vsetko, je dost velke trapenie :confounded: :confounded: :pensive:
A ako som prisla na to ze na tom ma podiel ockovanie...ako som tak patrala, dozvedela som sa vela zaujimavych veci - napri.ze intoleranciu na urcite potraviny mame uz geneticky danu, na lepok su uz aj priamo urcene geneticke vazby na konkretne geny...resp. je to predispozicia. A minule som sa dozvedela ze vakcina DTaP co je aj sucast infanrixu hexa sa vyraba nasledovnym sposobom -
Clostridium tetani kultivovane na mediu obsahujucom hovadzi kazein,....Corynebacterium diphteriae kultivovane na mediu obsahujucom hovadzi kazein....Bordetella pertussis kultivovana na mediu obsahujucom bovinny serovy albumin (taktiez sucast kravskeho mlieka)...vsetky tieto zlozky mozu byt v stopovom mnozstve pritomne vo finalnom produkte, bovinny extrakt je dokonca priamo uvedeny v letaku - vsetko toto je aj na strane FDA.
Hlavne ze vsade sa pise ako sa ma kojaca matka potencialneho alergika vyhybat mlieku atd...ale co na tom, ked mu to vstreknu rovno do krvi! :angry: to nevadi :angry:
Nehovoriac o tom ze jedinec geneticky predisponovany na intoleranciu kravskeho mlieka je omnoho viac rizikovy co sa tyka postvakcinacnej encefalopatie - aj to sedi... starsia dcera vrieskala po ockovani 4 hodiny v kuse, modrala a prestala dychat.
Vo svetle tohoto ma uz nikto nepresvedci ze k jej stavu neprispelo ockovanie.

Opakujem ja nie som proti ockovaniu..ale nie v takej miere a takym sposobom.
20. mar 2011 o 09:29  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76
Ako mi zaručíš, že tie čísla, čo ÚVZ SR uvádza, sú skutočne pravdivé?

Napr. jedna moja známa lekárka mala dve deti s jasnými príznakmi ružienky, avšak hlásenie jej nechceli prijať, lebo tie dve deti boli predsa očkované proti ružienke a tak predsa nemôžu na ružienku ochorieť. Totálne debilné zdôvodnenie odmietnutia prijať hlásenie, čo musíš uznať, ale výsledok je taký, že sa tie dva prípady NEDOSTALI DO ŠTATISTIKY a tým pádom je štatistika silne skreslená (pri tých malých počtoch prípadov ružienky, čo sú u nás každoročne vykazované).

Takže si dovolím tvrdiť, že to, čím sa tu oháňaš, NIE SÚ SKUTOČNÉ POČTY. Odhliadnuc od toho, že dnes už máloktorý z mladších lekárov ani nevie rozpoznať niektoré choroby, lebo ich v živote nevidel (a ak aj áno, tak nie počas ani po štúdiu na LF), takže ich môže aj úplne nedopatrením a nechtiac diagnostikovať nesprávne.

No a druhou stranou mince je, že nežiaduce účinky liekov (akýchkoľvek, nielen vakcín, ale vakcín sa to týka asi ešte viac, keďže je všeobecne rozšírená ničím nepodložená viera o ich dokonalej bezpečnosti) sú hlásené v menej než 1% prípadov (viď článok MUDr. Moniky Laššánovej a kol. z Farmakologického ústavu LF UK v lekárskom časopise Via Practica 2/2008).

Takže tie čísla, o ktorých Ty tvrdíš, že sú verným odrazom reality, majú v skutočnosti na míle ďaleko od reality, a to - čuduj sa svete - zrovna tým smerom, ktorý vyhovuje pro-očkovacej ideológii.
21. mar 2011 o 04:25  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76
"očkovanie je každého osobná vec, len škoda že tie deti sa k tomu vyjadriť nevedia a o ich budúcnosti rozhodujeme my a oni nemajú možnosť výberu."

Táto minca má ale dve strany. Možnosť výberu nemajú ako deti proočkovačov (ktoré by sa možno nechceli dať očkovať), tak aj deti proti-očkovačov (ktoré by sa možno chceli dať očkovať).
21. mar 2011 o 04:29  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@petal
"Tym, ze budu vsetci chraneni, nevznikne nejaka epidemia a nebudu ohrozene rizikove skupiny."

Tak skúsme nejakú analógiu, aby sme si ukázali nezmyselnosť tohto tvrdenia:

"Tým, že budú všetci občania chránení proti zločincom (vybavíme každého strelnou zbraňou, napr. Magnum 9 mm), nevznikne nejaká epidémia zločinu a nebudú ohrozené rizikové skupiny (napr. policajti a pohraničná stráž)".

Všetci budú mať strelné zbrane, takže vlastne nebude nutné, aby policajti a pohraničníci nasadzovali svoje životy, lebo si to všetko vyriešia občania sami - súc plošne vybavení strelnými zbraňami. Nejaké prestrelky medzi samotnými občanmi (nákaza iných osôb vakcinačným vírusom od očkovanej osoby) prípadne úmyselné či neúmyselné samovraždy danou strelnou zbraňou (úmrtia po očkovaní spôsobené samotným očkovaním) sú povolenou stratou, ktorú radi obetujeme pre dobro spoločnosti (tzv. "kolektívnu obranu pred zločinom"). Podľa teórie kolektívnej obrany (imunity), ak bude 95 % občanov chránených zbraňou Magnum 9 mm (očkovaním), tak sa tým zamedzí negatívnym dopadom zločinnosti (prenosných ochorení) aj na zvyšných 5% občanov nechránených zbraňami (napr. invalidov, čo nie sú bojaschopní).

Otázkou je: vybavíme teda všetkých strelnou zbraňou veľkého kalibru, aby boli všetci plošne chránení proti zločinu???
21. mar 2011 o 04:38  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76
"Čierny kašeľ- v materskom mlieku sú protilátky nielen proti prekonaných ochoreniam ale aj protilátky proti ochoreniam proti ktorým sme bolo očkovaní, takže dieťa je min. prvých 6 mesiacov - ak je kojené, chránené dostatočne. Ako som už písala, aj po 20 rokoch si organizmus pamätá s akým ochorením prišiel do kontaktu a proti čomu bol očkovaný."

To by možno bolo zaujímavé pre samotnú matku, ak by prišla do styku s baktériou čierneho kašľa, avšak keď už nemá protilátky v krvi (a to po vyše 15 rokoch od posledného očkovania proti čiernemu kašľu zaručene prakticky žiadne nemá, hoci môže mať ešte príslušné pamäťové bunky), bábätku to nie je vôbec nič platné, lebo pamäťové bunky sa (pokiaľ viem) materským mliekom neprenášajú. Prenášajú sa len hotové protilátky.

"Ohľadom pneumokokov- medzi najčastejších pôvodcov zápalu mozgových blán patria pneumokoky, haemophilus influenzae - pred nimi chráni INFANRIX HEXA, a meningokoky proti ktorým sa tiež dá zaočkovať."

Zabudla si uviesť očkovanie MMR vakcínou ako významný zdroj meningitíd. To, pravda, platilo viac, keď sa používal v MMR-ke kmeň príušníc "Urabe", ale ani teraz nie je MMR-ka nevýznamný zdroj meningitíd.

"Podľa mňa má mať každé dieťa právo byť chránené pred infekčnými chorobami, je to aj v súlade s Chartou práv dieťaťa."

Tak mi, prosím Ťa, ukáž, kde je v Dohovore o právach dieťaťa čo len jedno jediné slovo o očkovaní. Ja to tam nejak neviem nájsť: http://www.unicef.sk/sk/prava-deti/dohovor-text

"Neočkované dieťa pokiaľ ochorie, môže preniesť nákazu na ďalšie deti, ktoré nemajú dostatok protilátok, napr. preto že neboli očkované."

No a presne tak dieťa očkované živou vakcínou môže preniesť nákazu na ľudí vo svojom okolí. U TBC to nie je terno, lebo TBC je aj tak veľmi málo nákazlivá choroba, ale u osýpok, príušníc, ružienky, ovčích kiahní a rotavírusov je to zaujímavejšie. Nehovoriac o OPV, ktorú už našťastie 6 rokov nepoužívame.

"Podľa mňa problematikou očkovania by sa mali zaoberať odborníci - pediatry, epidemiológovia, imunológovia atď. V prípade choroby si my ako laici tiež neurčujeme zdravotnícke postupy a výkony ale zveríme sa do rúk odborníkom, ktorí sa v danej problematike vyznajú."

Kde som to len čítal??? Žeby tu?
http://www.uvzsr.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=400:vyznam-pravidelneho-povinneho-okovania-deti-v-sr&catid=68:epidemiologia&Itemid=76
Ďakujem za exemplárnu ukážku beznázorovosti a stádovitosti zamestnancov ÚVZ SR a RÚVZ z oddelení epidemiológie. Moja obšírna odpoveď na uvedený článok zo stránky ÚVZ SR je tu:
http://www.slobodavockovani.sk/news/ad-vyznam-pravidelneho-povinneho-ockovania-deti-v-sr/
21. mar 2011 o 04:54  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@petal
Ak si chceš prečítať vyjadrenie odbornej verejnosti, tak si prečítaj toto:
http://www.slobodavockovani.sk/news/ockovanie-spoznajte-cely-pribeh-lekari-zdravotne-sestry-a-vedci-o-ochrane-vas-a-vasich-deti-/

Alebo snáď chceš tvrdiť, že autori uvedeného textu nie sú odbornou verejnosťou?

Ak tu teda máme dve navzájom úplne protichodné vyjadrenia odborníkov, ktorému z nich dáme prednosť? Tomu, ktoré zastáva väčšina odborníkov?

Ak áno, tak potom sa staviame na stranu tých, čo dali upáliť Giordana Bruna a čo takmer nechali upáliť Galilea Galileiho.
21. mar 2011 o 05:07  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@manof Údaje verejného zdravotníctva vychádzajú z toho čo im hlásia lekári prvého kontaktu, im táto povinnosť vyplýva zo zákona 355/2007 a z neho súvisiaceho právneho predpisu. Nahlásené choroby sa zadávajú do informačného systému EPIS a štatisticky sa vyhodnocujú a zistená chorobnosť sa vyhodnocuje za určité časové obdobie- sú to dlhoročné štatistiky. Údaje sú pravdivé, lebo toho zadávania sa zúčastńujem aj ja a vychádzajú zo skutočných čísiel- tzv. hlásenky ktoré nám posielajú lekári.
Tiež nesúhlasím s tým že mladý lekári nepoznajú infekčné choroby, väčšina chorôb proti ktorým sa očkuje majú dosť špecifický klinický obraz- rubeola, mumps, osýpky, ovčie kiahne...a diagnóza sa potvrdzuje v prípade nejasnosti aj serologicky. Na druhej strane vo väčšine ambuklancii lekárov prvého kontaktu ti sedia už starší skúsení lekári, ktorí už majú niečo za sebou a nie 24-roční medici, čerstvo po ukončení školy.
lekári sú povinní hlásiť nežiaduce reakcie po vakcinácii, ale hlásiť sa majú predovšetkým vážne nežiaduce reakcie a nei také bežné ako zvýšená teplota, opuch, mrzutosť, nechutenstvo,plač-tieto reakcie sú prejavom prirodzenej odpovede imunitného systému a za krátku dobu ustúpia bez následkov.
21. mar 2011 o 09:06  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@manof ako to ďalej čítam v tejto rubrike je zbytočné niečo písať, vy ste tak jednostranne zaujatí, že iní názor nepripúšťate, a ako som už bola upozornená strácam tu len čas a nervy. Len sa nedivte ak sa o niekoľko rokov vrátia choroby na ktoré sme už dávno zabudli že existujú a predovšetkým si to odnesú nezaočkovaní jedinci. Čím viac detí sa nedá zaočkovať klesá stupeň kolektívnej imunity a choroby prídu, možno si to neodnesú tvoje detí ale iné áno.
Tešilo ma.
21. mar 2011 o 09:12  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76 ved sa hned nepaprc, ked ti manof dava nejake argumenty, a tebe uz dosli....pozri, darmo sa ohanas hlasenim neziaducich ucinkov, vsetci vieme, ze to tak nie je....u jednej pediatricky bol opuch celej nozicky, horucka nad 39, ktora trvala 3 dni a nedala sa nicim znizit a plac uplne normlane....a anovej pediatricke,ked som to povedala....tak ta hned, ze ide halsit neziaduce ucinky......ale vacsina dr. tieto neziaduce ucinky nehlasi...potvrdene mamickami.....hoci sa maju hlasit......a na margo toho, ci sa choroby vratia, ci nie.....na take prave kiahne sa uz ldhe roky neockuje a cuduj sa svete, prave kiahne sa tu uz neobjavili (su len v labakoch).....?
21. mar 2011 o 09:34  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@sorciera24 Pravé kiahne sa preto nevrátili lebo boli celosvetovo eradikované, to znamená že vírus pravých kiahní je naozaj iba v laboratóriach a nikde inde. Hlásia sa iba závažne nežiadúce reakcie-plač, horúčka tam nepatria.
21. mar 2011 o 09:42  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76 a co su tie zavazne neziaduce ucinky?...lebo ako vravim, podla mojej pediatricky je aj dlhodoba neklesajuca horucka nad 39 potrebna na nahlasenie ako enziaduci ucinok, ale podla inej je aj mozgova prihoda po ockovani nedostatocna na nahlasenie......o rakovine ani nevravim.....dakujem za take hlasenia....
21. mar 2011 o 09:55  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76 Tak k tomu plaču-pozri si letačik k hexe-je tam jasne pisane že pri plači trvajucom viac ako 3h treba zvažit dalsie očkovanie.Pise to sam vyrobca.Ono sa totiž može jednat o encefaliticky plač a može signalizovat poškodenie mozgu-A to sa nema podla teba hlasit? No dakujem pekne za takyto pristup.A ani nas doki nehlasil a to mal maly važne reakcie.Take čo su na pribalovom letačilku ako važne.A nič sa nehlasilo.A tiež viem svoje o hlaseniach inych lekarov-tiež takmer nič nehlasia.nemaju na to cas a chut.
21. mar 2011 o 10:32  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@kaja73 Ono sa to myslí keď dieťa plače v kuse 3 hodiny, nevieš ho utíšiť, moje dieťa bolo po očkované bežne uplakané, mrzuté a nemalo encefalitídu. Snaď vieš rozlíšiť u svojho dieťaťa rozlíšiť kedy je to plač iný, pri chorobe, vtedy sú tam aj iné príznaky, nielen to.
A to že lekári nehlásia všetky vážne nežiadúce reakcie sa dá ťažko niečo robiť. Ak si to ani nezapíše do dokumentácie dieťaťa nedá sa to ani dokázať. Osobne ja by som k lekárovi s takým prístupom k pacientovi ani nechodila.
21. mar 2011 o 11:11  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76 Ved ja viem aky plač sa mysli.MM je lekar ale nevedel si z malym rady.Neutišitelne plakal 9h v KUSE,neragoval na NIC,mla svalove zasklby,40nezrazitelne horucky .Dalsie ti ani nebudem pisat,pretože povieš,že to s očkovanim nesuviselo.Jednoznacne mal TEN plač na ktory letačik upozornuje.A nehlasilo sa to.A bolo to NORMALNe.Takže mne nemusiš nič hovorit o hlaseniach a vedlajšich ucinkoch setrnych vakcin.
21. mar 2011 o 11:17  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@stefi76 Tvoja reakcia je presne tym typom reakcie, aku maju uradnici, ktori sedia za stolmi. A od stola rozhoduju o zdravi, ci zivote inych ludi. Absolutne ignoruju prvotne zdroje informacii, t.j. rodicov, a takymto sposobom instruuju aj pediatrov, ci inych lekarov. A ak aj nieco rodic sam nahlasi, tak to s najvacsou pravdepodobnostou ty (a tvoji kolegovia) "zmetiete" zo stola, pretoze to prislo od laika a nie od "odbornika". Resp. ak odbornik=pediater posle hlasenie, tak urcite niektore "vylucite", lebo rozhodnete o tom, ze nahlasene reakcie nesuvisia s ockovanim.

M. Hirte v knihe Ockovanie pro a proti pise, ze pri studii hexavakciny (Hexavac) neboli napr. ako neziaduce ucinky ockovania vyhodnotene niektore pripady zastavy dychu deti, znich jeden pripad sa stal priamo po ockovani. Z celkom 247 nahlasenych zavaznych neziaducich ucinkov zahrnuli testujuci lekari iba 5 ako suvisiace s ockovanim (Aventis 2000).
21. mar 2011 o 12:23  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
Poviem ti priklad, robila som ombudsmana (riesila som staznosti, reklamacie v jednej komercnej institucii); okrem toho, ze som ja rozhodovala o tom, ci bude dany pripad opodstatneny alebo nie, tak som pravidelne chodila na stretnutia s klientmi (tymi, ktori sa stazovali, v priemere tak 4-5x do tyzdna) a tiez som sa pravidelne zhovarala s ludmi, ktori tie staznosti prijimali. A velakrat som prijala aj hlasenie, ktore bolo na prvy pohlad ani nie staznostou, ci reklamaciou, a hoci som ho rovno mohla zmietnut zo stola a nedostalo sa do statistik, nikdy som to nerobila! A vzdy ma zaujimal popis pripadu priamo od klienta, az potom som si pozerala zaznamy zo systemov, stanoviska kolegov a pod.! Vy na urade mate zjavne uplne opacny postup, cize nie proklientsky (nie ste tam pre obcanov/klientov/pacientov), vy ste PROTI nim!
21. mar 2011 o 12:26  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
Moj nazor je taky ze ockovanie je dobre pre kazdeho male dieta,ak nechcte aby ochorelo na nejaku chorobu a nakoniec zomrelo.A ja som sa pytala mojej prediatricky co ku nej chodim ze vakcina proti pneumokom je povinna a je zabudovana v hexavakcine.pytala som sa na jej nato ci je na predpis a tak a povedala mi ze je povinna,ze ju nemusim kkupovat neviem ci je to pravda,ideme teraz 23 na ockovanie tak sa spytam este raz a uvidime to moj nazor a este som nepocula pripad ze by dieta o ockovani umrelo.
21. mar 2011 o 12:32  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@katuska268 ty si jedna z tych maminiek, ktore nevedia o ockovani nic a slepo veria dr....bez urazky...chapem to, aj ja som takou kedysi bola......sama, co pises, dokazujes, ze o ockovani vlastne vies velmi malo....lebo napr. vakcina proti penumokokom nie je zabudovana v hexavakcine...preboha.....ved je to odlisna vakcina....u nas konk. Prevenar 13 alebo Synflorix a podava sa spolu s hexavakcinou...kazda do jednej nozicky.....ano, obe su povinne....zakladne fakty nevies, potom sa ani nemusim pytat, ci tusis ake nezaiduce ucinky maju tieto vakciny, a ci vobec vies, proti kaym chorobam sa ockuje.......a bohuzial su tu maminky, ktorym dietatko po ockovani zomrelo :frowning2: .....pribeh miliharmi(za 2 dni uz 2krat ho uvadzam, lebo ludia tomu neveria!!!)....precitaj si ho.....
http://www.dlouhacesta.cz/cz/leve-menu/nase-deti/pribehy/milenka-2-roky-/virova-meningoencefalitida//c367
21. mar 2011 o 12:39  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
@katuska26 tu je tych mrtvych deti len zopar... vies kolko ich vsak v skutocnosti je??? nechci radsej ani vediet to cislo... http://www.vaccineriskawareness.com/Remember-My-Name
21. mar 2011 o 12:46  • Odpovedz  •  Páči sa mi to
katuska268 vakcina proti pneumokokom NIE JE SUCASTOU infanrif hexa, ale je to samostatne ockovacia latka, ktora sa aplikujem pod nazvom prevenar 13..to ze ju uz vacsina pediatrov aplikuje sucasne neznamena, ze to je spravne..vo svojom profile sa pytas aky mame nazor na interupciu a zaroven sama priznavas, ze je to hnus..ked uz mas taky nazor, ze ockovanie je dobre, vedela si ze napriklad taky PRIORIX ktory patri tak isto medzi povinne ockovania, je kultivovany na ludskych diploidnych bunkach?? co znamena na plucnom tkanive 14 tyzdnoveho-muzskeho plodu?? ak si este nepocula, ze deti doplacaju na ockovanie, (takych pripadov je velmi vela a zial aj takych ktore na to doplatili smrtou) tak len preto, ze sa o tuto problematiku nezaujimas..ZIADNY dr. ta nepouvedomi, pred ockovanim na jeho rizika!!! je to len a len na TEBE aby si sa pozrela a zacala patrat po informaciach aj z druhej strany..vid www.slobodavockovani.sk
www.rizikaockovania.sk

21. mar 2011 o 12:47  • Odpovedz  •  Páči sa mi to (1)
Choď na stranu:   Zruš
Tvoj príspevok