Prečo existujú antiočkovacie organizácie?
Dlho som hladala odpoved na tuto otazku. Mozno som nemala len statie.Zujimalo by ma co z toho tieto organizacie maju?Popripade kto ich financne podporuje. Kto z toho co ma ze odraduje rodicov od ockovania. Nehladam odpoved ze ''snazia sa sirit strach''. Hladam tu pravu podstatu ktora ma deli od toho aby som neverila antiockovacim organizaciam.
Argument ako farmaceuticky priemysel je biznis v ktorom sa tocia velke peniaze. To mi zmysel dava. Hladam takuto podstatu v antiockovani. Preco siria strach ak to nieje pravda???
@kvieta, ona si ho zmensila vdaka tym stavam, az potom sla na zakrok. Ale ja sa tu nejdem s nikym hadam, mne je uplne jedno ako sa kto planuje liecit, bodaj by nikdy nemusel, ale ja osobne tomu verim. Chemoska znici imunitu. Ved to vidiet aj na tvarach ludi ako vyzeraju po jej absolvovani.
@katka1981 ale inak medzi nami, nadory prsnika su svinuchy (zalezi ako ktory, lebo je ich viac druhov), ale stava sa, ze pacientka dobre odoperovana, vsetko v poriadku, a po 20-30 rokoch nador v kosti, ked sa urobi histologia, zisti sa, ze to je povodny nador z prsnika, ze musel metastazovat este pri prvom zjaveni sa ale, bunka sa usadila v kosti, cusala a zobudila sa az po tolkych rokoch, nadorove kmenove bunky (nezamienat s obycajnymi kmenovymi bunkami a uz toboz nie z krvotvornými alebo embryonálnymi) su totizto potvory oni sa malo delia, tj su rezistentne na chemoterapiu, lebo ta je namierena voci rychlorastucim bunkam, ak stihne uniknut z nadorovej masy niekam do kosti este pred operaciou, tak vlastne nie je zasiahnuta ani radioterapiou, lebo ta je cielena len na konkretnu cast tkaniva, tym ze su pomaly rastuce, malo metaboliciy aktivne, oni si niekde cusia a raz za cas sa rozdelia, a ich dcerske bunky sa dalej mozu nasledne zvrtnut a rozbehnut nador znova na novom mieste, ale to je ozaj o vela rokov neskor nez bola povodna terapia, co je zle, je to, ze casto byvaju tieto spiace metastazy ovela agresivnejsie ako povodny nador, a maju ovela horsiu prognozu na prezitie
@katka1981 placebo efekt funguje dvoma spôsobmi - ten jeden je pekný, vyliečime sa. A ten druhý sa pletie do výskumov ako "nevysvetlené zlepšenie" a zamotáva všetko. Mohli by sme zobrať skupinu a skúsiť otestovať hypotézu, že šťavy liečia rakovinu prsníka. Jedna skupina (treba veľké množstvo ľudí) dostane šťavy, druhá vodu. A potom to môžme otestovať. Placebo efekt vylieči cca 20-30% ľudí, čo bude piť vodu. To je preukázané, placebo vylieči zhruba toľko ľudí v kontrolnej skupine. Je možné, že tú pani vyliečil placebo efekt. Ale toto tvrdenie je len moja hypotéza, jedna z možností. Druhá je, že ju vyliečili šťavy. Tretia, že amputácia prsníka. Štvrtá, že robila (jedla, pila, ...) nevedomky niečo, čo jej zabralo, a o čom ani sama nevie, nespojila si to. A piata, že to bola šťastná súhra niekoľkých týchto vecí dohromady ...
Placebo je pre mňa fascinujúci efekt, hlavne keď je humorný ako keď plešatým začali rásť vlasy 😝
@buckeye, ved to. Ta kamoska chodila do prsnikovej poradne, pravidelne, lebo mala nejake cysty alebo co, ale vsetko ok. Potom ze mala nejaku hrcku ale negativnu, a ked prisla k sestre, svagor sa jej velmi potesil a stiskol ju a ju to zabolelo, mala z toho zly pocit, hned to riesila, mala z toho zapal. Jej to stale nedalo, potom neskor sla na sono a uz ju poslali na biopsiu, podla testov nedosli vobec na jeho povod. Mlade dievca. V marci by mala 34 rokov, no uz sa nedozila. A pritom bola zavcasu podchytena. Ved to, ze tyh nadorov je kopec, je to kruta loteria...
@albao toto vsetko ale hlavne zalezi od toho aky tym nadoru prsnika mala, kzdy ma totiz inu prognozu liecby, zalezi od stadia, aj typu, inu progonozu ma duktalny karcinom ( aj to je ho viacero subtypov) a inu medularny alebo tubularny, tiez ci ide o invazivny typ alebo in situ etc (tych druhov a ich podtypov je viacero)..proste je tam tak vela faktorov, ze teraz na zaklade jednej pani povedat, ze stavy su super ona sa znich vyliecila,,je proste malo signifikantny dokaz..
@peter952 ockovanie proti chripke nie je v USA povinne, zijem tu uz 8 rokov a ani ja, ani moje dieta nie sme do ockovania nuteni. nepis o tom, o com nevies...
@dai a nie je? 😕
😀 😀 😀
Ale nie, musím sa zastaviť protiočkovacích, že naozaj môžu mať správny pocit, že veľmi zriedka sa NÚ nahlasujú, a tam podľa mňa pramení veľa nedorozumení. Mohlo by sa to lepšie vyšetrovať, či fakt, alebo nie. Ale vedecky, seriózne ... Nechápem, prečo sa to tak málo nahlasuje. Je niekto lekár? Aká záťaž je nahlásiť, že mám podozrenie na NÚ?
PS: Čoskoro by sa tam nahlásila celá partia nespravodlivo plešatých a aspoň by sa vyšetrilo, či to nemajú z preočkovania na tetanus 😝 😀
@zitaje no práve ma zaujíma, aký dôvod majú pediatri to nenahlasovať. Z ich vrecka to predsa nejde ... Možno je to jeden papier naviac. Maximálne nejaká návšteva z úradu, ale však aj tak chodia často na kontroly. Alebo si to predstavujem jednoducho? Čo to reálne obnáša pre pediatra?
(Zrovna ma nezaujímajú konšpiračky, že tomu bránia farma firmy, lebo to sa dobre počúva, je to univerzálne vysvetlenie na všetko, ale zaujíma ma realita a fakty. Nehovorím, že sa na konci pátrania neobjaví etický konflikt, ale ak hneď teraz hodíme všetko na konšpiráciu, je to chybná logická skratka.)
@buckeye tak potom to nechápem! Ak naozaj môže rodič nahlásiť, tak tie štatistiky z nahlásenými NÚ by mali byť pomerne reálne.
A vyšetruje sa následne každý jednotlivý prípad NÚ, či je to z očkovania alebo nie? Mne je jasné, že to preukazovanie bude asi viac než komplikované a nejednoznačné, ale predsa len.
@albao hlasenia sa vyhodnocuju, ci nezjavuje nieco abnormalne, co sa neukazalo v klinických testoch, ale celkova bezpecnost a funkcnost vakcin sa vyhodnocuje aj na zaklade spatnych metaanalyz a epidemiologckych studii, hlasenia su len jednou malou podmonozinou celkového vyhodnocovania
@peter952 jedina skupina, od ktorej to "vynucuju", su pracovnici v zdravotnictve a nariaduje im to zamestnavatel. neexistuje ziaden zakon, podla ktoreho by to bolo povinne pre deti alebo dospelych. existuje zakon v state new jersey, kde musia mat deti ockovanie proti chripke, ak chcu navstevovat predskolske zariadenie. ak mas dieta doma vo svojej opatere, tento zakon pren nepatri.
@warholette a este vo vede🙂 tiez sa nas pytali ci mame 🙂
@warholette a ak sa nemylim, ak chce ist mlady dospely (rozumej napr. VS student) studovat od nas do USA, tiez vyzaduju ockovania - mozno nie vsade, ale viem, ze su take staty, kde urcite.
@peter952 zakon plati pre deti, ktore chodia do predskolskeho zariadenia, teda do veku 6 rokov. ak tvoje dieta do takeho nechodi, nemusi mat ockovanie proti chripke. ak je tvoje dieta starsie ako 6 rokov, tiez nemusi mat ockovanie proti chripke. ide o malu cast populacie v malom state USA.
Keď sa vratia dávno vymiznute choroby potom si budete hlavu trieskať. Kazdemu jednemu rodicovi ktorý nema očkované dieta a to dieťa nahodou ochorie na nieco na čo malo byť povinne zaockovane by som dala zaplatiť komplet celu liecbu. Asi zo srandy tie ockovania niesu. Len polovica ludi si mysli že keď vie používať googel tak maju rovno titul MUDR. Sa cudujete koľko deti je chorych? Sa pozrite v akom svete zijeme. Ale nie, za všetko mozu vakciny.
@buckeye, najprv pila stavy aby sa jej nador zmensil a potom sla na operaciu. Ja som za, neh sa chirrg. odstrani, ale verim, ze keby podstupila chemosky, uz tu nie je, lebo by ju ta chemia zabila. Ale je to moj nazor, nikoho nejdem presviedcat!!! Kamaratka mala malinky nador, do roka vybrala 5 chemosiek a vyliecili ju, 3 mesiace nato mala metastazy vsade a umrela chuda.