Green Deal je asi nezmysel. Otepľovanie nám pomáha
Začínam prehodnocovať svoj názor na otepľovanie, a po znovu zvážení všetkých pre a proti som toho názoru že pozitíva prevyšuje negatíva.
Pozitíva globálneho otepľovania
1 : Zvýšenie teploty severnej pologule - menšie náklady na vykurovanie
2 : Predĺženie poľnohospodárskej sezóny v chladnejších regiónoch = zvýši sa množstvo plodín
Viac CO2 v ovzduší podporuje bujnejší rast rastlín/plodín = zvýši sa množstvo plodín
Roztopí sa termafrost na severnej pologule = uvoľnia sa nové predtým zamrznuté územia na severe = zvýši množstvo polí = zvýši sa množstvo plodín
3 : Roztopením termafrostu na severe sa sprístupní a zjednoduchší ťažba surovín na severe.
4 : Rozšírenie lesov v chladných oblastiach. Nárast teplôt môže umožniť rozširovanie lesov v oblastiach, ktoré sú momentálne príliš chladné pre lesné ekosystémy.
5 : Teplejšie počasie uľahčí stavebníctvo. V teplejšej klíme stačí stavať obydlia s tenšou šírkou muriva a menšou izoláciou, kým v chladných regiónoch zas treba hrubšia izolácia a hrubšie murivo.
6 : Teplejšie počasie prinesie menej vírusových ochorení, keďže vírusové ochorenie sa v teple ťažšie prenášajú.
7 : Zlepšenie podmienok pre morskú dopravu. Roztopenie ľadu v Arktíde môže otvoriť nové námorné trasy, ktoré uľahčia medzinárodný obchod a znížia náklady na dopravu.
8 : Zníženie zimných úmrtí. Miernejšie zimy môžu znížiť počet úmrtí spôsobených extrémnym chladom, čo by mohlo mať pozitívny vplyv na verejné zdravie.
9 : Zvýšená dostupnosť pitnej vody v niektorých regiónoch. V niektorých oblastiach môže globálne oteplovanie viesť k zmene zrážok a roztopeniu ľadovcov, čím sa zvýši dostupnosť vody v určitých regiónoch.
10 : Rozšírenie možností pre využívanie solárnej energie. S dlhšími a teplejšími dňami môže byť možné získať viac energie zo slnečného žiarenia, čo môže podporiť solárnu energetiku.
11 : – S menším množstvom snehu a ľadu v mestách sa môžu znížiť náklady na zimné údržby ciest a verejných priestranstiev. Menej práce s odhadzovaním snehu na záhradach, menej pádov na šmykľavých zľadovatených chodníkoch, menej nehôd aút na cestách, menej rozbitých ciest vplyvom ľadu (ľad ničí cesty) menej prepadnutých striech vplyvom snehovej nádielky.
12 : Vďaka otepľovaniu stačí menej zimného oblečenia.
13 : Ropa/plyn/uhlie aj keď generujú emisie, sú dnes najlacnejšou variantou, ak by sme mali nahradiť celosvetovú výrobu plynu, elektriny, benzínu potrebovali by sme 21000 jadrových elektrární (aktuálny počet 416, nárast množstva elektrární nesie aj bezpečnostné riziká = väčšia pravdepodobnosť, že niektorá z nich vybuchne), alebo 417 miliárd solárnych panelov (aktuálny počet niekoľko miliárd), alebo 18 miliónov turbín o výkone 3MW ( aktuálny počet 1,17 milióna), alebo 76000 veľkých vodných elektrární (aktuálny počet 1000-1500). Okrem výstavby by bola potrebná ďaľšia výstavba elektrických káblov, a elektrických kotlov pre domácnosti a priemysel. Náklady by boli obrovské, a obyvateľstvo by si muselo riadne utiahnúť opasky aby toto zadotovalo. Plný prechod na obnoviteľné zdroje by významne znížil životnú úroveň obyvateľstva. Bolo by to nielen veľmi drahé, ale vyžadovalo by si to aj veľké množstvo pracovnej sily, a svet už teraz vplyvom starnúcej populácie trpí nedostatkom pracovnej sily, rýchla výstavba obnoviteľných zdrojov by vyžadovala veľké množstvo pracovnej sily, a ešte viac zhoršila množstvo pracovníkov v iných sektoroch. Ale ani pri týchto škrtoch by sa stále nedosiahli 0 emisie. Stále by vznikali emisie z odlesnovania, z kravských a živočíšnych prdov, zo skladovania odpadu, z hnojív a a pôdnej činnosti, z výroby chemikálii ktoré vyžadujú výrobu z uhlíka, Plasty a syntetické chemikálie, ktoré uvoľňujú CO₂ pri výrobe. Solárne panely,veterné turbíny, jadrové elektrárne, vodné priehrady nemajú večnú životnosť ale po čase by sa museli vyrábať nové a nové, materiály z ktorých sú vyrobené ako kremík, hliník, sklo, meď,oceľ, betón, Ich ťažba a spracovanie spotrebúva energiu a produkuje CO₂. Medzi emisie ktoré by nezmizli patrí tiež vydychovaný vzduch, jeden človek ročne vydýchne okolo 360 kg CO2 do atmosféry. Emisie by sa síce podarilo znížiť možno až o 70%, ale 30% emisií by vznikalo stále. Množstvo emisií by stačilo len na to aby nedochádzalo k dalšiemu zvyšovaniu CO2 v atmosfére (30% CO2 dokáže ešte príroda pohltiť), ale nepomohlo by to k znižovaniu CO2 z atmosféry, na to by bolo treba emisie výrazne pod 30%. Prechod na obnoviteľné zdroje teda je možný, ale bol by veľmi drahý a trvalo by desiatky rokov dokiaľ by sa celá táto infraštruktúra vystavala a teda až v rokoch 2050-2060 by sa zabránilo k zvyšovaniu CO2 v atmosfére.
a čo škodce? a nedostatok pitnej vody? škoda slov…
Som zvedavá, čo na to povedia Tvoje vnúčatá.
Ty trulo ako predlzis dni? Zasiahnes do rotacie Zemegule?
iste hlavne v Afrike sa potešia ke´d budú mať 50-60 stupňov a žiadnu vodu
@leonard1997 myslis permafrost? asi tolko k tvojim uvaham. skus si o teme najskor nieco precitat.
Hlavne Green Deal plati len pre Europu… najmensi kontinent…. Taka Amerika so svojimi 10 litrovymi spalovacimi motormi s tym nic nema…
@leonard1997 Europa sa ochladzuje kvoli slabnucemu golfskemu prudu. Slabne lebo sa topia ladovce. Az nakoniec prestane prudit. Ziadna zatva 2x do roka nas necaka. Caka na doba ladova. Trochu viac si o tom nastuduj.
Bude to stat europu len 1 bilionik… uplne v pohode. Uvidime efekt ….
Jasné, a aj tie 'príjemné' extrémy ako častejšie povodne, dlhodobé suchá, krupobitia, ktoré zničia úrodu aj nové fasády, sú určite výhodou. Najmä keď ich treba opravovať z vlastného vrecka.
A nezabúdajme na požiare, ktoré už nie sú len v Kalifornii, ale aj v Stredomorí či na Sibíri. To je tá nová 'rozšírená poľnohospodárska sezóna', ak sa neprepečie všetko už v júni.
A vlastne super, že sa topí permafrost – veď kto by si neprial uvoľnenie obrovského množstva metánu, aby to otepľovanie išlo ešte rýchlejšie.
A mimochodom – zníženie zimných úmrtí je super, ale čo tie letné? Hlavne keď starí ľudia kolabujú počas každého tropického dňa.
Ale hej, aspoň ušetríme na zimných bundách 🤦♀️ .
@leonard1997 dezolát
Si dnes vstala lavou nohou ?
Predlžim slnečné dni, dni budú mať viac slnka čo zefektívni solárnu energetiku.
@biba_18
@lucka_ke
Proti škodcom sú postreky. Okrem iného aj škodce majú svojich predátorov, nárastom škodcov adekvátne vzrastie aj počet ich predátorov a tým sa to vyrovná.
Svet sa nemože neustále prisposobovať Afrike... Vody je stále rovnako, ona neuniká do vesmíru, mení sa len jej rozloženie, niekde je jej viac, inde menej. Treba viacej vody odchytávať z potokov a z riek, lebo 99,9% vody ktorá padne vo forme dáždov sa dostane do rieky a potom táto voda sa odleje do mora. Stačí vyhlbiť viacero uzavretých veľkých jám a do nich presmerovať vodu z niektorých potokov. Tým sa docieli toho, že sa zachytí viacej dáždovej vody bez toho aby sa dostala naspeť do mora. - vid obrázok
Takže vody je dostatok, len problém je že sa dostatočne neodchytáva, 99,9% preklzne do mora....
Ochladzovacie mechanizmy existujú, možu si prefarbiť mestá na bielo, zbaviť sa betonu kde nie je nevyhnutný, dať tienenie vo forme veľkých dáždnikov, umiestniť rozprašovače vody na strechy, atd.... Afrika toto može využiť, je to len na nej.
Ak by sa malo prejsť na plnú bio ekonomiku museli by sa uskromniť o 70%, a to žiaden človek nie je ochotný, skúšal som ľudí o tom presviedčať, nedalo sa.
Takže generálplukovník Kotlár nie je len virológ, ale už aj klimatológ.
Pozrime sa na fakty:
1️⃣ Extrémne počasie – Globálne otepľovanie spôsobuje viac horúčav, sucha, záplav a hurikánov. Napr. posledné roky rekordné horúčavy v Kanade, Španielsku, USA – tisíce úmrtí a miliardové škody.
2️⃣ Stúpajúce hladiny morí – Od 1900 stúpla hladina morí o viac než 20 cm a trend zrýchľuje. Milióny ľudí pri pobreží sú ohrozené.
3️⃣ Roztápanie permafrostu – Uvoľňuje metán a CO₂, čo ešte zrýchľuje otepľovanie.
4️⃣ Ohrozenie biodiverzity – Podľa IUCN je ~25% druhov ohrozených rýchlou zmenou klímy.
5️⃣ Poľnohospodárstvo nie je len o ‘dlhšej sezóne’ – Extrémne suchá a teploty môžu zničiť úrodu v tropických a subtropických oblastiach, kde žije väčšina ľudí.
6️⃣ Ekonomické náklady – Škody spôsobené extrémnym počasím a zmenou klímy sa odhadujú na bilióny dolárov ročne, čo prevyšuje lokálne úspory na vykurovaní alebo menej snehu.
Takže tie ‘pozitíva’ oteplovania sú lokálne a často len krátkodobé, zatiaľ čo negatíva sú globálne, dlhodobé a život ohrozujúce.
Viac co2? Vies co robi viac co2 s mozgom?
1. Zvýšenie teploty v lete – vyššie náklady na klimatizáciu
2. Vyššie horúčavy a suchá – menej úrody
3. Nestabilita topiaceho sa permafrostu a stavieb na ňom, náklady na opravu domov alebo sťahovanie ľudí
4. Vysýchanie lesov v dôsledku extrémneho sucha a horúčav
6. Vyčerpanie organizmu z tepla
8. Zvýšenie letných úmrtí z extrémnych horúčav
9. Znížená dostupnosť pitnej vody, Španielsko limit na spotrebu vody, Teherán výpadky dodávky vody
10. Solárne panely závisia od slnečného svitu a nie teploty, pri vysokej teplote/prehriatí panelu klesá jeho účinnosť
11 Menej snehu – menej pitnej vody, príroda si neodpočinie
Zaviesť obedňajšiu siestu a predĺžiť potom pracovný deň?
Kliešte nakazia človeka už aj v horách alebo nižšie polohy aj cez zimu.
Africká včela ničí naše včely a nemá prirodzeného predátora.
Komáre prenášajúce maláriu.
Prílev klimatických imigrantov.
Si dnes vstala lavou nohou ?
Predlžim slnečné dni, dni budú mať viac slnka čo zefektívni solárnu energetiku.
@biba_18
@lucka_ke
Proti škodcom sú postreky. Okrem iného aj škodce majú svojich predátorov, nárastom škodcov adekvátne vzrastie aj počet ich predátorov a tým sa to vyrovná.
Svet sa nemože neustále prisposobovať Afrike... Vody je stále rovnako, ona neuniká do vesmíru, mení sa len jej rozloženie, niekde je jej viac, inde menej. Treba viacej vody odchytávať z potokov a z riek, lebo 99,9% vody ktorá padne vo forme dáždov sa dostane do rieky a potom táto voda sa odleje do mora. Stačí vyhlbiť viacero uzavretých veľkých jám a do nich presmerovať vodu z niektorých potokov. Tým sa docieli toho, že sa zachytí viacej dáždovej vody bez toho aby sa dostala naspeť do mora. - vid obrázok
Takže vody je dostatok, len problém je že sa dostatočne neodchytáva, 99,9% preklzne do mora....
Ochladzovacie mechanizmy existujú, možu si prefarbiť mestá na bielo, zbaviť sa betonu kde nie je nevyhnutný, dať tienenie vo forme veľkých dáždnikov, umiestniť rozprašovače vody na strechy, atd.... Afrika toto može využiť, je to len na nej.
Ak by sa malo prejsť na plnú bio ekonomiku museli by sa uskromniť o 70%, a to žiaden človek nie je ochotný, skúšal som ľudí o tom presviedčať, nedalo sa.
@leonard1997 ty mudrc, ty si na fyzike ani na zemepise pozor nedaval. Dlzku dna urcuje rotacia zeme vzhladom na to, ze ma os sikmo voci svojej obeznej drahe. Mozes sa aj pokrajat, dni budu rovnako dlhe a noci rovnako kratre od jarneho do jesenneho slnovratu a medzi jesennym a jarnym slnovratom budu noci dlhsie ako dni. Ziadne predlzovanie dni sa konat nebude, kym sa nezmeni rotacia Zeme a neposunie sa os jej otacania.
To nema nic spolocne s tym akou nohou som ja vstala, dnesny den trval 13 h 21 min, rovnaku dlzku mal 2. september pred rokom, dvoma, tridsiatimi a dokonca aj pred 100 alebo 5 tisic rokmi. A rovnako dlhy bude aj v tom tvojom bajnom roku 2050. Proste fyzikalne a astronomicke zakony neojebabres, aj ked na MK napises este pat tisic bludov ako tento.
Ano, Europa ma len 8% emisií, čiže aj kebyže ideme emisiami na nulu, sotva to pomože.
Nie neochladzuje, otepluje, a rýchlejšie než zvyšok sveta... pozri aké tu boli ešte pred 30 rokmi zimy, a teraz miesta kde kedysi bol meter snehu, dnes nie je žiaden sneh... Europa sa naozaj neochladzuje, ved to je dnes potvrdené už tisíckami meraní teploty...
Zvyšovanie CO2 má vyšši vplyv na oteplovanie, ako spomalovanie G.P na ochladzovanie, celkový efekt je teda plusový, preto aj severná Europa zaznamenáva nárast teploty.
Aj oveľa viac....
@anonym_a97996
Kolko povodní si mal na SVK za posledných 30 rokov ? Ku dlhodobým suchám o tom som písal hore že vody je dostatok, len ju málo odchytávame. Spočítaj škody ktoré vznikli počas krupobiti za posledných 30 rokov, snažíš sa omrvinkami zjesť chleba. Nejaké škody sú aj pri oteplovaní, ale ovela menšie než pri green deale.
Požiare, čo tak rozšíriť hasičské hliadky, a kúpiť viac hasičského vybavenia ? Lepšie vybavenia a rýchlejšie výjazdi obmedzia zhoršenie požiarov. Napríklad v Kalifornii sa tie požiare rozšírili tak aj kvoli nedostatku hasičov, vybavenia...
Za éry dinosaurov bolo množstvo CO2 v atmosfére 0,3%, ladovce neexistovali, všetok metán v ladovcoch bol v atmosfére, a napriek tomu život tu prekvital, žili tu obrovské monštra a to preto lebo mali veľa potravy. A ty tu ideš čmárať apokalyptické predstavy len preto že bude ľadu o trochu menej (všetok sa neroztopí, aj kebyže nič nespravíme hladina sa zvýši do roku 2100 len o 1 meter), a CO2 v atmosfére 0,1%....
A kto núti dochodcov aby chodili poobede kupovať do Kauflandu ? Nech chodia ráno, večer, ked nie je tak teplo... okrem iného o ochladzovaní miest som už písal hore.
Jaj ty si poriadne mimo, 14 pozitív otepľovania, a ty si vyberieš zrovna ten najmenší zimné bundy, a všetky ostatné akosi prehliadneš... prestan trolliť.
Jaj a co spravis s tou slamou co si si nou izbu zateplil ked uz nebudu zimy a nebude treba kurit?
Nie tak davno si tu na MK vyplodil clanok, kde si chcel zabranit oteplovaniu atmosfery rusenim asfaltovych a betonovych ciest a chodnikov, natieranim domov na bielo v lete a na cierno v zime. Taze ako to je? Treba atmoferu ohriat kazdym sposobom alebo mame jej oteplovaniu zabranit? Vsak ty si normalne s*ri*s do huby.
1 : O tom suchu a množstve vody som už písal, nebudem sa opakovať, pozri moj príspevok hore. O ochladzovaní miest som taktiež písal hore, znova to nebudem opakovať. Ano, nejaké škody má aj oteplovanie, no ak porovnáš to kolko má plusov, a kolko minusov, a kolko by stála prestavba, tak ti to vyjde že je oveľa výhodnejšie nechať to tak ako to je.
2 : Aj kebyže nič nespravíme, do roku 2100 stúpne hladina o neuveritelný meter... to je vážne taký problém dať na niektoré pobrežie múr ? Ved v Holandsku už tak spravili.
3 : To nie je problém, za éry dinosaurov dokonca neboli žiadne ladovce a život prekvital. Boli tu veľké dinosaury, takže museli mať veľa potravy.
4 : Ano, ale živočíchy ako ladové medvede, tulene, mrože, tigre, levy, nemajú zásadný vplyv na ľudské prežitie. Za druhé, ono sa to vyrovná, na jednej časti zeme zvierata zahynú, no na druhej strane kde bola kedysi zima dalšie zvieratá sa narodia.
5 : Odkrytie nových polí na severe so zvýšenou koncentráciou CO2 sebou prinesie oveľa viac nových plodín než plodín ktoré sa prestanú na rovníku pestovať.
6 : Nevymýšlaj, populácia neustále rastie, rastie aj spotreba, rozširujú sa polia a stúpa množstvo úrody... až natolko že 20% jedla vyhodíme, a napriek tomu netrpíme hladom... tak o akých škodách tu prosím ťa píšeš ? Ak by oteplovanie prinášalo celosvetovo viac minusov ako plusov, populácia by sa tak prudko nerozširovala, spotreba by nestúpala a výnosy jedla nestúpali... menej ver tomu čo čítaš dakde na nete, tiež som bol kedysi taký, myslel som si že ked sa niečo píše vo vedeckom denníku tak je to pravda, no je to len propaganda.
Ano, Europa ma len 8% emisií, čiže aj kebyže ideme emisiami na nulu, sotva to pomože.
Nie neochladzuje, otepluje, a rýchlejšie než zvyšok sveta... pozri aké tu boli ešte pred 30 rokmi zimy, a teraz miesta kde kedysi bol meter snehu, dnes nie je žiaden sneh... Europa sa naozaj neochladzuje, ved to je dnes potvrdené už tisíckami meraní teploty...
Zvyšovanie CO2 má vyšši vplyv na oteplovanie, ako spomalovanie G.P na ochladzovanie, celkový efekt je teda plusový, preto aj severná Europa zaznamenáva nárast teploty.
Aj oveľa viac....
@anonym_a97996
Kolko povodní si mal na SVK za posledných 30 rokov ? Ku dlhodobým suchám o tom som písal hore že vody je dostatok, len ju málo odchytávame. Spočítaj škody ktoré vznikli počas krupobiti za posledných 30 rokov, snažíš sa omrvinkami zjesť chleba. Nejaké škody sú aj pri oteplovaní, ale ovela menšie než pri green deale.
Požiare, čo tak rozšíriť hasičské hliadky, a kúpiť viac hasičského vybavenia ? Lepšie vybavenia a rýchlejšie výjazdi obmedzia zhoršenie požiarov. Napríklad v Kalifornii sa tie požiare rozšírili tak aj kvoli nedostatku hasičov, vybavenia...
Za éry dinosaurov bolo množstvo CO2 v atmosfére 0,3%, ladovce neexistovali, všetok metán v ladovcoch bol v atmosfére, a napriek tomu život tu prekvital, žili tu obrovské monštra a to preto lebo mali veľa potravy. A ty tu ideš čmárať apokalyptické predstavy len preto že bude ľadu o trochu menej (všetok sa neroztopí, aj kebyže nič nespravíme hladina sa zvýši do roku 2100 len o 1 meter), a CO2 v atmosfére 0,1%....
A kto núti dochodcov aby chodili poobede kupovať do Kauflandu ? Nech chodia ráno, večer, ked nie je tak teplo... okrem iného o ochladzovaní miest som už písal hore.
Jaj ty si poriadne mimo, 14 pozitív otepľovania, a ty si vyberieš zrovna ten najmenší zimné bundy, a všetky ostatné akosi prehliadneš... prestan trolliť.
@leonard1997
Spomalenie o cca 15 % od polovice 20. storočia bolo zaznamenané v AMOC, vrátane Golfského prúdu .
Podľa expertov z University of Helsinki ide o najpomalšiu fázu za posledných 1 600 rokov. Príčinou je znížená hustota v dôsledku prítoku sladkej vody z topiaceho sa ľadu, ktorá bráni klesaniu vody — základnému motoru cirkulácie .
UCL (University College London) zistili, že faktor silnejších vetrov bol dominantný počas poslednej doby ľadovej — ak sa v súčasnosti vetry oslabia, Golfský prúd môže ďalej oslabiť .
Tomas555555 si to ty?
Ja nie som teda ziaden dezolat ani konspirator, ale Green deal položí Europu a jej obyvatelov na kolena. V koho je to zaujme, to netusime, ale necaka nás nič dobre.
Ty si neskutocne mimo. Si ako fejkove tenisky, ktore sice maju tri pasiky, ale napis “Abibas”.
1 : Stále ovela menšie než na vykurovanie. Napríklad ja som toto leto klimu púštal len asi 5 dní. Mám na záhrade stromy tie mi robia tienenie, takže som si vystačil aj s ventilátorom. No na druhej strane v zime sa bez kúrenia prežiť nedá, kúria všetci každý den, zatiaľ čo v lete klimu používajú len niektorí.
2 : Nie, viac co2 v ovzduší vedie k lepšej úrode. Predlženie vegetačného obdobia tiež zvýši podiel úrody. Pestovanie na severe kde bol kedysi lad taktiež zvýši množstvo úrody. Ano budú aj nejaké suchá, ale to patrí k tomu, tak ako aj za éry dinosaurov boli suchá, napriek tomu množstvo vegetácie bolo ovela vyššie.
3 : Kolkože len žije ľudí na Antarktidíe a severe Ruska ?
4 : Množstvo lesov sa nezmenšuje, niekde sa ich množstvo zníži, inde zas zvýši.
5 : Vid, písal som hore o ochladzovaní miest
6 : Vid písal som hore o ochladzovaní miest.
9 : Vid písal som hore o odchytávaní vody,vody je dostatok, len sa neodchytáva dostatočne.
10 : Ked je viac slnečných dní, automaticky je aj teplejšie, ked je menej oblakov, viac energie z panelov sa vyrobí
11 : Namiesto snehu bude padať dážd, aký je v tom teda rozdiel ?
Zas mlátiš slameného panáka, hovorím o dlhších slnečných dnoch, ešte raz SLNECNYCH DNOCH kedy nie sú oblaky.
@leonard1997 Trochu o ochladzovani Europy.
1. doteraz si nemusel mať klímu, takže si mal navyše náklady na zaobstaranie klímy a pravidelný servis, miesto 5 dní ju budeš každým rokom púšťať viac dní
vykurovať sa dá centrálne s nižšími nákladmi, ale klíma je lokálna, každý jeden musí riešiť samostatne
11. Nechápeš rozdiel medzi snehom a dažďom? Dážď stečie do rieky a do mora, neostane zachytená voda v krajine. Sneh sa pomalí topí a dostane sa voda do podzemia na danom mieste.
Keď ideš do lesa tak sú tam suché listy z predošlej jesene, nezhnili lebo nebol sneh, takže živiny sa nedostali do pôdy.
Ani sami ľudia celkom nechápeme čo s čím v prírode súvisí a aké následky to bude mať z dlhodobého hľadiska, keď sa naruší doterajšie fungovanie prírody.
To nie je také čiernobiele, GP Europu ochladzuje, ale zas studenú severné vody ju ochladzujú. Aj kebyže sa časom GP zastaví, tak GP už nebude Europu oteplovať, ale na druhej strane ani severné vody ju nebudú zas až tak ochladzovať, kedže vplyvom vysokého co2 sa aj severne vody viac oteplia. Ciže ono sa to vyváži. Co sa týka vod, tak GP sposobí ochladzovanie, alebo teplejšie vody na severe oteplovanie, takže to je 1:1. Avšak viac CO2 v celej Europe sposobia oteplovanie, takže to máš 2:1 v prospech oteplovania... proste čím viac bude stúpať co2 tým bude teplejšie, to máme jasne z historie doložené, že množstvo co2 a iných skledníkov plynov hrá primárnu rolu v teplote Zeme aj severu.
Europa aj tá severná sa otepluje, to nie je moj výmysel, možeš to cítiť na vlastnej koži...
Pri poslednej dobe ladovej bolo množstvo co2 len 0,018%... k týmto číslam nás chcu viesť green fanatici.
Konečne človek so zdravým rozumom.
Ale musel, myslíš si že pred 30 rokmi, alebo hoc i pred 80 rokmi neboli dni kedy bolo dusno ? Veruže boli, tiež boli dni kedy bolo extra teplo, len tých dní bolo menej, ale stále dosť na to aby si človek zakúpil klímu.
Ked si spočítam aké mám naklady na klímu, a aké na plyn, a ked si spočítam náklady aké mi budú rast pri oteplovaní, a kolko pri ochladzovaní, tak ti poviem že náklady na ohrievanie by boli desiatky násobne vyššie... ja si vyberám teda tú lacnejšiu variantu,
11. Však o tom som písal, že ten dážd do mora stiecť nemusím stačí odchytávať vodu priamo z potokov aby sa jej menej dostalo do riek.
A za druhé, aj daždovej vody sa predsa časť dostane do podzemia.
"sneh sa pomaly topí"
A máš vari pocit, že dážd pomaly neprší ? To by muselo liať ako z krhly, aby sa ti voda nedostala do podzemia.
Na miernom daždi (napr. 10 mm): môže vsiaknuť 50–80 % vody.
Pri intenzívnom daždi (napr. 50 mm): možno len 20–50 % vsiakne, zvyšok stečie alebo odtečie. Večšina dáždov je mierna.
@viestta
hovoril som o ochladzovaní miest, a na tom trvám, v lete ich treba ochladiť,
To nie je také čiernobiele, GP Europu ochladzuje, ale zas studenú severné vody ju ochladzujú. Aj kebyže sa časom GP zastaví, tak GP už nebude Europu oteplovať, ale na druhej strane ani severné vody ju nebudú zas až tak ochladzovať, kedže vplyvom vysokého co2 sa aj severne vody viac oteplia. Ciže ono sa to vyváži. Co sa týka vod, tak GP sposobí ochladzovanie, alebo teplejšie vody na severe oteplovanie, takže to je 1:1. Avšak viac CO2 v celej Europe sposobia oteplovanie, takže to máš 2:1 v prospech oteplovania... proste čím viac bude stúpať co2 tým bude teplejšie, to máme jasne z historie doložené, že množstvo co2 a iných skledníkov plynov hrá primárnu rolu v teplote Zeme aj severu.
Europa aj tá severná sa otepluje, to nie je moj výmysel, možeš to cítiť na vlastnej koži...
Pri poslednej dobe ladovej bolo množstvo co2 len 0,018%... k týmto číslam nás chcu viesť green fanatici.
Konečne človek so zdravým rozumom.
Ale musel, myslíš si že pred 30 rokmi, alebo hoc i pred 80 rokmi neboli dni kedy bolo dusno ? Veruže boli, tiež boli dni kedy bolo extra teplo, len tých dní bolo menej, ale stále dosť na to aby si človek zakúpil klímu.
Ked si spočítam aké mám naklady na klímu, a aké na plyn, a ked si spočítam náklady aké mi budú rast pri oteplovaní, a kolko pri ochladzovaní, tak ti poviem že náklady na ohrievanie by boli desiatky násobne vyššie... ja si vyberám teda tú lacnejšiu variantu,
11. Však o tom som písal, že ten dážd do mora stiecť nemusím stačí odchytávať vodu priamo z potokov aby sa jej menej dostalo do riek.
A za druhé, aj daždovej vody sa predsa časť dostane do podzemia.
"sneh sa pomaly topí"
A máš vari pocit, že dážd pomaly neprší ? To by muselo liať ako z krhly, aby sa ti voda nedostala do podzemia.
Na miernom daždi (napr. 10 mm): môže vsiaknuť 50–80 % vody.
Pri intenzívnom daždi (napr. 50 mm): možno len 20–50 % vsiakne, zvyšok stečie alebo odtečie. Večšina dáždov je mierna.
@viestta
hovoril som o ochladzovaní miest, a na tom trvám, v lete ich treba ochladiť,
@leonard1997 Na vlastnej kozi citim akurat tak nestalost pocasia. Sposobuje to nestalost GP.
Inak k tej Afrike, čo tu píšete o 50 stupnových teplotách, dosť nepresne. Za éry dinosaurov ladovce neboli, metán bol celý uvolnený, co2 bolo až 0,15% a v Afrike v strede boli tie teploty len v priemere o 4 stupne vyššie než dnes, a aj v lete bolo 30-35 čiže stále znesitelná teplota. Zrážok bolo o 20% viac, čo je tiež dobré. A to bolo v čase ked bolo 0,15% CO2 pri roztopených ladovcoch...
A vy tu malujete apokalyptické scénare pri 95% zostatku ladovcov a 0,1% CO2 v roku 2100...
@leonard1997 zase si zabudol zdroj svojich napadov, ty copyright:
https://www.posmrtnyzivotexistuje.sk/prazdna-st...
Panenko skackava, uz si tu zas?