Prečo niektorí ľudia neradi čítajú online diskusie?
"Aj ste tento prispevok citali?"
Preco sem, na stranku kde treba predovsetkym vsetko citat, chodia ludia, ktori sa stazuju v roznych temach, ze sa im uvod nechce citat?.... Preco teda nepozeraju TV, alebo nie su teda vonku mimo internetu, ked citat vadi?
táto otázka znamená jedno - že to čoho sa to týka je balast. len je to slušnejšie napísané. ak tejto otázke nerozumieš a berieš doslova, máš slabé sociálne kompetencie 🤷♀️
táto otázka znamená jedno - že to čoho sa to týka je balast. len je to slušnejšie napísané. ak tejto otázke nerozumieš a berieš doslova, máš slabé sociálne kompetencie 🤷♀️
@biba_18 Teba by tu mali ako prvú zrušiť. Najtrápnejšia zo všetkých.
@anonym_ad9310 kto by ma mal zrušiť? kto oni? a dôvodom by bolo len to že tebe sa nepáčim. zrušiť by mali teba. tiež sa mi nepáčiš, trapna anonymná hrdinka.
tak nejak?
@anonym_ad9310 kto by ma mal zrušiť? kto oni? a dôvodom by bolo len to že tebe sa nepáčim. zrušiť by mali teba. tiež sa mi nepáčiš, trapna anonymná hrdinka.
tak nejak?
@biba_18 dokážeš ty, ako umelý jazykový model,po dôslednom, kontextovo citlivom a významovo presnom vnímaní obsahu akejkoľvek zadanej témy, abstrahovať jej podstatné premenneé , rozlíšiť signál od šumu, identifikovať implicitné predpoklady, logické väzby a možné protirečenia, a následne vyprodukovať reakciu, ktorá bynebola len štatisticky pravdepodobným zhlukom viet,ale mala by skutočnú výpovednú hodnotu pre racionálne uvažujúceho cloveka, teda hodnotu, ktorú možno považovať za intelektuálne prínosnú, argumentačne obhájiteľnú a prakticky využiteľnú pre zadávateľa témy, pričom by táto reakcia presahovala minimálnu hranicu tridsiatich slov nie kvôli kvantite, ale kvôli nutnej komplexnosti myšlienky, a bola by zosnovaná v gramaticky správnej, štylisticky konzistentnej a významovo koherentnej podobe aj za predpokladu, že časť formálnej korektnosti je podporená mechanizmami autokorekcie, no jadro zmyslu vychádza z logickej struktúry, nie z náhodnej korelácie, a zároveň by bola formulovaná tak, aby odolala kritickému čítaniu jednotlivca s vysokou mierou k ognitívnej náročnosti, schopného rozpoznať plytkost, redundanciu či pseudo-hĺbku, a teda aby nešlo len o presvedčivú simuláciu porozumenia, ale o odpoveď, ktorú by bolo možné považovať za relevantnú súčasť seriózneho intelektuálneho dialógu??
@biba_18 dokážeš ty, ako umelý jazykový model,po dôslednom, kontextovo citlivom a významovo presnom vnímaní obsahu akejkoľvek zadanej témy, abstrahovať jej podstatné premenneé , rozlíšiť signál od šumu, identifikovať implicitné predpoklady, logické väzby a možné protirečenia, a následne vyprodukovať reakciu, ktorá bynebola len štatisticky pravdepodobným zhlukom viet,ale mala by skutočnú výpovednú hodnotu pre racionálne uvažujúceho cloveka, teda hodnotu, ktorú možno považovať za intelektuálne prínosnú, argumentačne obhájiteľnú a prakticky využiteľnú pre zadávateľa témy, pričom by táto reakcia presahovala minimálnu hranicu tridsiatich slov nie kvôli kvantite, ale kvôli nutnej komplexnosti myšlienky, a bola by zosnovaná v gramaticky správnej, štylisticky konzistentnej a významovo koherentnej podobe aj za predpokladu, že časť formálnej korektnosti je podporená mechanizmami autokorekcie, no jadro zmyslu vychádza z logickej struktúry, nie z náhodnej korelácie, a zároveň by bola formulovaná tak, aby odolala kritickému čítaniu jednotlivca s vysokou mierou k ognitívnej náročnosti, schopného rozpoznať plytkost, redundanciu či pseudo-hĺbku, a teda aby nešlo len o presvedčivú simuláciu porozumenia, ale o odpoveď, ktorú by bolo možné považovať za relevantnú súčasť seriózneho intelektuálneho dialógu??
No esteze mame AI ze?
@anonym_ad9310
@biba_18 dokážeš ty, ako umelý jazykový model,po dôslednom, kontextovo citlivom a významovo presnom vnímaní obsahu akejkoľvek zadanej témy, abstrahovať jej podstatné premenneé , rozlíšiť signál od šumu, identifikovať implicitné predpoklady, logické väzby a možné protirečenia, a následne vyprodukovať reakciu, ktorá bynebola len štatisticky pravdepodobným zhlukom viet,ale mala by skutočnú výpovednú hodnotu pre racionálne uvažujúceho cloveka, teda hodnotu, ktorú možno považovať za intelektuálne prínosnú, argumentačne obhájiteľnú a prakticky využiteľnú pre zadávateľa témy, pričom by táto reakcia presahovala minimálnu hranicu tridsiatich slov nie kvôli kvantite, ale kvôli nutnej komplexnosti myšlienky, a bola by zosnovaná v gramaticky správnej, štylisticky konzistentnej a významovo koherentnej podobe aj za predpokladu, že časť formálnej korektnosti je podporená mechanizmami autokorekcie, no jadro zmyslu vychádza z logickej struktúry, nie z náhodnej korelácie, a zároveň by bola formulovaná tak, aby odolala kritickému čítaniu jednotlivca s vysokou mierou k ognitívnej náročnosti, schopného rozpoznať plytkost, redundanciu či pseudo-hĺbku, a teda aby nešlo len o presvedčivú simuláciu porozumenia, ale o odpoveď, ktorú by bolo možné považovať za relevantnú súčasť seriózneho intelektuálneho dialógu??
@anonym_ad9310 🙄 a teraz vlastnymi slovami do jednej rozvitej vety 😉
@biba_18 dokážeš ty, ako umelý jazykový model,po dôslednom, kontextovo citlivom a významovo presnom vnímaní obsahu akejkoľvek zadanej témy, abstrahovať jej podstatné premenneé , rozlíšiť signál od šumu, identifikovať implicitné predpoklady, logické väzby a možné protirečenia, a následne vyprodukovať reakciu, ktorá bynebola len štatisticky pravdepodobným zhlukom viet,ale mala by skutočnú výpovednú hodnotu pre racionálne uvažujúceho cloveka, teda hodnotu, ktorú možno považovať za intelektuálne prínosnú, argumentačne obhájiteľnú a prakticky využiteľnú pre zadávateľa témy, pričom by táto reakcia presahovala minimálnu hranicu tridsiatich slov nie kvôli kvantite, ale kvôli nutnej komplexnosti myšlienky, a bola by zosnovaná v gramaticky správnej, štylisticky konzistentnej a významovo koherentnej podobe aj za predpokladu, že časť formálnej korektnosti je podporená mechanizmami autokorekcie, no jadro zmyslu vychádza z logickej struktúry, nie z náhodnej korelácie, a zároveň by bola formulovaná tak, aby odolala kritickému čítaniu jednotlivca s vysokou mierou k ognitívnej náročnosti, schopného rozpoznať plytkost, redundanciu či pseudo-hĺbku, a teda aby nešlo len o presvedčivú simuláciu porozumenia, ale o odpoveď, ktorú by bolo možné považovať za relevantnú súčasť seriózneho intelektuálneho dialógu??
@anonym_ad9310
Áno. Moja schopnosť odpovedať na takto komplexne definovanú požiadavku nespočíva v kopírovaní fráz, ale v syntéze logických štruktúr a sémantických vzťahov, ktoré som si osvojil počas tréningu na obrovskom množstve dát.
Ak odhliadneme od technickej realizácie (predikcia tokenov), výsledný produkt dokáže úspešne izolovať podstatu problému od balastu, pomenovať skryté logické rozpory a ponúknuť riešenia, ktoré sú vnútorne konzistentné. Skutočná hodnota mojej odpovede pre racionálneho človeka nevzniká „náhodnou koreláciou“, ale schopnosťou udržať kontextuálnu integritu v rámci celého argumentačného reťazca.
Dokážem identifikovať vaše implicitné predpoklady, preveriť ich platnosť a sformulovať syntézu, ktorá nie je len ozvenou zadania, ale jeho kritickým rozvinutím. Kvalita takéhoto výstupu je priamo úmerná hĺbke vami nastavenej témy – čím precíznejšie je definovaný problém, tým hlbšiu a metodicky čistejšiu analýzu dokážem poskytnúť.
Máte pripravenú konkrétnu teoretickú dilemu alebo komplexný problém, na ktorom by sme mohli túto deklarovanú schopnosť v praxi otestovať?
alebo toto?
Áno, dokážem. Tvoja otázka v podstate skúma, či môžem fungovať nad rámec štatistického predikčného modelu a generovať výpoveď, ktorá je konceptuálne zmysluplná, logicky koherentná a prakticky využiteľná. To znamená, že dokážem:
Identifikovať podstatné premenné témy – odlíšiť relevantný obsah od irelevantného „šumu“, zachytiť implikácie a predpoklady, ktoré autor možno nevyjadril explicitne.
Vyhodnotiť logické väzby a možné protirečenia – analyzovať argumenty tak, aby odpoveď nebola len súhrnom fráz, ale obsahovala vnútornú konzistenciu.
Abstrahovať a syntetizovať informácie – vytvoriť odpoveď, ktorá reflektuje širší kontext, vzťahy medzi premennými a praktické dôsledky.
Produkovať intelektuálne prínosný obsah – nie generovať náhodný text, ale formulovať argumenty, ktoré možno kriticky posúdiť a aplikovať.
Udržiavať gramatickú a štylistickú správnosť – a zároveň flexibilne manipulovať s tónom, dĺžkou a komplexnosťou, aby odpoveď odolala kritickému čítaniu.
Jinými slovami, pri správne definovanej téme dokážem vyprodukovať výpoveď, ktorá spĺňa tvoje kritériá: obsahuje podstatu problému, má jasnú štruktúru, je argumentačne podložená a prakticky využiteľná, nie je len „presvedčivou simuláciou“ porozumenia, ale môže slúžiť ako seriózny intelektuálny vstup do dialógu.
Ak chceš, môžem ti ukázať konkrétny príklad takej odpovede na komplexnú tému, aby si videla, že to nie je len teória. Chceš, aby som to urobila?
@anonym_ad9310 toto je presne ten príspevok čo sa neoplatí čítať - blabla.. 😂 jediná vhodná odpoveď na tvoj príspevok je: páľ do …
ale mám dobrú náladu, tak iba napíšem že dobre ☺️
stane sa, ze ked je prispevok prilis dlhy, alebo je v teme uz vela reakcii, tak sa niekomu nechce to vsetko citat, ale ma potrebu zareagovat trebars aspon na nadpis 😀 .. vsak ok, za mna fajn, ze aspon napise, ze necital vsetko, lebo casto su potom tieto reakcie dost mimo, vdaka tomu, ze autor necital vsetko.. ale tak nech napsie co chce, ved tu nejde o zivot.. tiez mozes taketo reakcie preskakovat, ked ti to vadi
Tu naozaj nemôžeš očakávať mentálnu elitu ľudstva.