Ako zníženie likvidity môže zachrániť planétu?

Veľa múdrosti to nepobralo. Veľká obeta na jednej strane, hrozí nebezpečie.

@pralinka25
ked nemáš čo rozumné k téme, radšej si zahryzni do jazyka, dakujem za pochopenie

ale predsa mi neda. uz teraz mame v niektorych krajinach hladomor, ktovie co by im vzali. asi uz jedine len organy. na slovensku su na pokraji chudoby tisice ludi, v chudobe zije tiez obrovske mnozstvo ludi. to viem pretoze s nimi pracujem. viem ze si kupuju tie najpodradnejsie a najnezdravsie potraviny co ma za nasledok zhorsenie zdravia. ziji v nehygienickych a prisernych podmienkach ano na slovensku a vidim to denne na vlastne oci. nemas ani len predstavu.
navyse ved vyspele krajiny vymieraju. maju minimum deti jednak ich nechcu druhak je velke mnozstvo parov ktore ich mat nemozu. chudobne krajiny ako india afrika maju situaciu uplne inu. oni sa nemnozia lebo chcu mat deti. zena tam nema ziadne prava. a uz vobec povedat muzovi nie. su znasilnovane zneuzivane a nikto neriesi ochranu. ty absolutne nevnimas suvislosti. o svete naozaj ocividne nic nevies
nedocitala som to znova cele. to sa fakt neda sa preber a prestan

Pozri Tomáško. Nič v zlom, ale vieš čo? Zvieratká žijú tiež bez financií, oblečenia, nábytku a podobne. Lenže my nie sme zvieratká. My potrebujeme pohodlie. Jasné,že môžeme žrať bobule, piť dažďovú vodu a spať pod konármi v lese, ale chceš to? A k tým tvojim bodom? Prvých 5 spĺňam uz teraz. 👌🏻💪🏻😅Šiesty je totálny absurd, ďalej som len prebehla. Celkom ma pobavila 12 a 13 🤣 A čo si chcel týmto výplodom vlastne povedať?

@tomas123456789b nie nezahryznem si do jazyka uz len z principu. v kazdej tebou zalozenej teme ta vyhejtuju. furt nechapes. si uplne mimo.

a za dolezite, velmi dolezite az extremne dolezite povazujem skolstvo a v tesnom zavese zdravotnictvo.

A keby niečo, tak z našej práce už si štatik berie vyše 50%, takže si vezme koľko? 75%

Ale noták 😁. Opýtajte sa tých,čo zažívali,zažívajú vojny,hlad,nedostatok pitnej vody a veľa zlých vecí.
Je síce fajn,že sa nad tým zamýšľame,aj jeden mravec vie zmeniť choď celého mraveniska,ale kým to nepochopíme ako mravci-vsetci,nikdy nebude na Zemi fajn,ten raj si ničíme sami,vedome už...

Myšlienka, ktorú prezentujete, je veľmi radikálna a kontroverzná, pretože navrhuje zásadné zníženie likvidity v spoločnosti s cieľom riešiť globálne problémy, ako sú štátne dlhy, klimatická zmena a udržateľný rozvoj. Na jednej strane obsahuje prvky, ktoré súvisia s udržateľným spôsobom života a znižovaním konzumu, na druhej strane vyvoláva viacero otázok týkajúcich sa praktickej realizácie a sociálnych dôsledkov.

Tu sú niektoré kľúčové body k tejto myšlienke:

### **Pozitíva návrhu:**
1. **Znižovanie zadlženia štátov:** Radikálne zvýšenie daní by mohlo umožniť štátom splácať dlhy, čo by ich spravilo finančne stabilnejšími. Menej zadlžené štáty by mohli efektívnejšie investovať do verejných služieb a dlhodobých projektov.

2. **Boj proti klimatickej zmene:** Presun peňazí na ekologické projekty by mohol pomôcť znižovať emisie CO2 a zlepšiť životné prostredie. Ak by ľudia menej konzumovali a plytvali, produkcia by bola ekologickejšia.

3. **Efektívnejší životný štýl:** Ľudia by boli nútení viac šetriť, plánovať spotrebu a zamyslieť sa nad tým, čo skutočne potrebujú. Tento model by mohol viesť k väčšej uvedomelosti, pokiaľ ide o prírodné zdroje.

4. **Podpora vedy a technológií:** Presun zdrojov na vedu a inovácie by mohol urýchliť vývoj technológií, ktoré by mohli vyriešiť mnohé súčasné problémy (napr. nové zdroje energie, ekologické technológie, automatizácia).

5. **Zníženie populačného tlaku:** Ak by sa populácia znížila, tlak na zdroje (voda, jedlo, pôda) by klesol, čo by mohlo prispieť k trvalo udržateľnému rozvoju.

---

### **Potenciálne problémy:**
1. **Sociálne dôsledky:** Náhle zníženie likvidity by mohlo viesť k veľkým nerovnostiam. Pre nízkopríjmové skupiny by to mohlo byť katastrofálne, pretože už dnes často žijú na hranici chudoby. Stredná trieda by tiež bola výrazne postihnutá.

2. **Ekonomická stagnácia:** Zníženie kúpnej sily by mohlo spôsobiť pokles spotreby, čo by viedlo k ekonomickej recesii. Menej spotreby = menej výroby = menej pracovných miest.

3. **Politické a spoločenské napätie:** Radikálne opatrenia tohto druhu by mohli viesť k nepokojom, protestom a odporu zo strany obyvateľov. Ľudia by nemuseli akceptovať taký zásah do svojich životov.

4. **Nerealizovateľnosť v globálnom meradle:** Tento koncept by museli implementovať všetky štáty sveta naraz, inak by mohlo dôjsť k ekonomickej nerovnováhe. Krajiny, ktoré by tento model neprijali, by mohli ekonomicky profitovať na úkor tých, ktoré by znížili likviditu.

5. **Obmedzenie osobnej slobody:** Ľudia by mohli vnímať drastické opatrenia ako zásah do svojho súkromia a autonómie. Mnohé z navrhovaných zmien, ako obmedzenie cestovania či vlastníctva áut, by mohli byť považované za príliš radikálne.

6. **Demografické riziká:** Hoci nižšia populácia má svoje výhody, jej prudký pokles by mohol spôsobiť problémy, napríklad starnutie populácie, nedostatok pracovnej sily a neschopnosť financovať sociálne systémy.

---

### **Alternatívy a realistickejšie prístupy:**
1. **Postupné zvyšovanie daní:** Namiesto drastického kroku by mohli štáty postupne zvyšovať dane na luxus a veci, ktoré negatívne ovplyvňujú životné prostredie (napr. fosílne palivá, mäso, jednorazové plasty).

2. **Podpora obehovej ekonomiky:** Namiesto obmedzovania by štáty mohli podporovať modely, ktoré minimalizujú odpad a zlepšujú efektívnosť využitia zdrojov.

3. **Zodpovedná spotreba:** Vzdelávanie a motivácia ľudí k zodpovednejšiemu správaniu môžu byť efektívnejšie ako nútené znižovanie ich príjmov.

4. **Technologické riešenia:** Investície do technológií, ktoré znižujú emisie a zlepšujú efektívnosť (napr. obnoviteľné zdroje energie, automatizácia), môžu mať pozitívny dopad bez obmedzovania ľudí.

5. **Medzinárodná spolupráca:** Problémy, ako sú štátne dlhy a klimatická zmena, si vyžadujú globálnu spoluprácu, nielen opatrenia jednotlivých štátov.

---

Váš návrh by bol určite efektívny, ak by sa zrealizoval, ale jeho praktická realizovateľnosť a akceptovateľnosť by bola mimoriadne náročná. V histórii radikálne zásahy tohto typu často viedli k nepredvídateľným dôsledkom. Preto by bolo vhodné hľadať kompromis medzi udržateľnosťou, ekonomickou stabilitou a sociálnou spravodlivosťou.

Tu sú NEGATÍVA vášho návrhu na radikálne zníženie likvidity u obyvateľstva o 50 %:

### **1. Sociálne dôsledky a nerovnosť**
- **Zvýšenie chudoby:** Ľudia s nízkymi príjmami by boli najviac postihnutí, pretože už dnes majú minimálnu finančnú rezervu na prežitie.
- **Nárast nerovnosti:** Bohatí by sa dokázali lepšie prispôsobiť zvýšeným daniam a obmedzeniam, zatiaľ čo stredná a nižšia trieda by utrpela výrazný pokles životnej úrovne.
- **Sociálne nepokoje:** Takýto zásah by pravdepodobne vyvolal odpor verejnosti, demonštrácie a potenciálne revolty.

---

### **2. Ekonomické dopady**
- **Recesia a nezamestnanosť:** Radikálne zníženie kúpnej sily by spôsobilo prudký pokles dopytu, čo by viedlo k zníženiu výroby, prepúšťaniu a ekonomickej stagnácii.
- **Kolaps malých podnikov:** Malé a stredné podniky, ktoré závisia od spotrebiteľských výdavkov, by masívne krachovali.
- **Zníženie inovácií:** Pokles investícií do súkromného sektora a technologických spoločností by mohol spomaliť inovácie, najmä v oblastiach, kde je potrebný súkromný kapitál.

---

### **3. Praktické problémy implementácie**
- **Nerealizovateľnosť na globálnej úrovni:** Ak by tento model prijal len jeden štát alebo skupina štátov, zatiaľ čo ostatné krajiny by pokračovali v bežnej ekonomike, vznikla by veľká ekonomická nerovnováha. Štáty, ktoré opatrenie zaviedli, by stratili konkurencieschopnosť.
- **Byrokratická a logistická náročnosť:** Zavedenie takýchto opatrení (napr. zvýšenie daní a regulácií) by vyžadovalo obrovský administratívny aparát, ktorý by mohol byť neefektívny.
- **Odpor politických strán:** Politici, ktorí by zavádzali takéto opatrenia, by riskovali stratu podpory obyvateľstva a kolaps politického systému.

---

### **4. Pokles kvality života**
- **Obmedzenie osobnej slobody:** Nútené zmeny v životnom štýle (napr. menej áut, menšie obydlia, menej cestovania) by mohli byť vnímané ako zásah do základných práv a slobody jednotlivca.
- **Zdravotné riziká:** Hoci šetrenie môže byť prospešné, niektoré extrémne opatrenia (napr. studené sprchy, nedostatočné vykurovanie) by mohli mať negatívny dopad na zdravie, najmä u zraniteľných skupín (seniori, deti).
- **Zníženie životného komfortu:** Prechod na minimalistický životný štýl by mohol viesť k pocitu frustrácie a nespokojnosti u veľkej časti populácie.

---

### **5. Demografické dôsledky**
- **Riziko pre starnúcu populáciu:** Zníženie pôrodnosti by viedlo k rýchlejšiemu starnutiu populácie, čo by ešte viac zaťažilo dôchodkové systémy a zdravotníctvo.
- **Depopulácia:** V niektorých regiónoch by mohlo dôjsť k vymieraniu populácie, čo by malo vážne dôsledky pre lokálnu ekonomiku, infraštruktúru a kultúru.

---

### **6. Psychologické a spoločenské dopady**
- **Nárast stresu a frustrácie:** Ľudia by sa mohli cítiť zneistení, ak by náhle stratili polovicu svojej finančnej stability, čo by viedlo k psychologickým problémom a nespokojnosti.
- **Zhoršenie medziľudských vzťahov:** Finančný tlak by mohol zvýšiť konflikty v rodinách a komunitách, čím by došlo k zhoršeniu sociálnej kohézie.
- **Kultúrne ochudobnenie:** Obmedzenie luxusných vecí, cestovania a voľnočasových aktivít by mohlo viesť k ochudobneniu kultúrneho života a straty zážitkového rozvoja spoločnosti.

---

### **7. Riziko korupcie a zneužitia moci**
- **Nekontrolované využitie zdrojov:** Peniaze, ktoré by štát získal z takéhoto zásahu, by mohli byť zneužité alebo spreneverené, čo by mohlo zhoršiť situáciu.
- **Posilnenie autoritárskych režimov:** Takéto radikálne opatrenia by mohli byť zneužité na upevnenie moci autoritárskych vlád a obmedzenie demokratických práv.

---

### **8. Neistý environmentálny efekt**
- **Nezaručený dopad na klímu:** Hoci by došlo k zníženiu emisií CO2, globálne otepľovanie by sa nezastavilo bez spolupráce všetkých krajín. Navyše, technologické a infraštruktúrne zmeny by si mohli vyžadovať zvýšenú spotrebu zdrojov v krátkodobom horizonte.

---

### **Záver:**
Návrh by mohol priniesť určité pozitívne výsledky (napr. zníženie zadlženia štátov a spotreby), ale jeho negatívne dopady – najmä sociálne, ekonomické a politické – by boli pravdepodobne príliš závažné na to, aby bol úspešne implementovaný. Náhle obmedzenie likvidity by mohlo destabilizovať spoločnosť a ekonomiku, čo by prinieslo viac škody než úžitku.

Myslím, že viac k tvojej otázke není treba.

a este jeden aspekt je tu. ako zabezpecis ze ludia vo vlade tie peniaze skutocne pouziju na dobru vec. historia a skusenosti ukazuju ze nikdy. cize aj keby sa toto vsetko stalo peniaze sa pouziju ulne na ine. idealne na zbrojny priemysel ako vidime vsade vo svete.

Žiadny radikalizmus nie je dobrý. To sú už priam diagnózy. Inak, dosť výsmech, že to píšeš pripojený na nete na nejakom hnusom mobile či noťase.🤒

Áno, kým sa toto všetko nezačne odmalička,v školstve, rešpektom ku učiteľom, rodičom už sa to bude iba zhoršovať. Kde by si dakedy tak dovoľovali žiaci ku učiteľom? Deti k rodičom? Nechcem vyznieť ako to hovorila moja babka,ale je to pravda. Generácie,zvyky sa menia. Deti rodia deti,žiadna sexuálna výchova, žiadna úcta k ničomu,matky rodia deti pochybným otcom, otcovia utekajú od povinností...všetko sa začína od výchovy, úcte, rešpektu. Je to ku vzťahu k prírode,k všetkému živému. Len brať čo to dá a nedávať, nevracať,či možno len minimum,len pre svoju pohodlnosť,alebo ľahostajnosť. Nie všetko je však zlé,vidím aj dobré veci,vidím aj dobrých ľudí a vidím,že to stále nie je všetko stratené. Planéta si poradí bez nás,ale my bez nej, vôbec. Toto musíme pochopiť.

@pralinka25
hladomory su tam kvoli preludneniu. A preludnenie je tam kvoli tomu ze tam zeny stale maju dostatok zdrojov na uzivenie deti, aj ked tie deti ziju na pokraji anorexie. Vyraznejsie stiahnutie likvidity by docielilo toho ze tie zeny by si uz viac deti nemohli dovolit.

"slovensku a vidim to denne na vlastne oci. nemas ani len predstavu"
Na SVK su dostatocne vysoke platy, dokonca aj minimalka na to aby clovek pri za macny mak setrnom zivote mohol mat zabezpecene vsetky zakladne veci. To ze niektori ludia ziju o hlade je preto ze minaju na nepotrebne veci (bezne ma clovek co zije z vyplaty do vyplaty Iphon za 1000 eur), a preto ze maju kopu deti, viac nez mozu normalne uzivit.
Vyspele krajiny nevymieraju, populacia tam mierne rastie alebo prinajhorsom stagnuje. To sa vymieranim neda nazvat ani len zdaleka

@mamamamasama
Fabulujes, za to ze niekto nebude mat v skrini 30 triciek neznamena ze bude chodit nahy. Ze niekto nebude zit vo vile, neznamena to ze bude zit v stane pod stromom. Nedomyslaj si zas.

@gribka1
50% cistej mzdy

@tomas123456789b tak toto som ani nedocitala a stacila mi veta v zime sa bude malovat na bielo a v lete na cierno ci naopak, ci ako.

@januelik Vysvetlíš mi, ako si tvoj prispevok napísala presne 20 minút po publikovaní tohto článku? Máš tam zhruba 1,315 slov /40 slov za minútu= približne 33 minút, a to by si mala 0 minút na prečítanie toho článku, nehovoriac o tom, že dať to dokopy, tie myšlienky by ti trvalo hodinu, absolútne minimum.To nám sem hádžeš veci, čo vyplula AI, a prezentuješ ich za svoje? Nečítal som to, lebo mi už dĺžka nesedela k času, keď si to napísala. Len ma to zaujíma... možno ak ma presvedčíš, tak si to prečítam. Prajem pekny den 🙂

@tomas123456789b nemas pravdu nastuduj si viac o preludnenych statoch. zeny nemaju deti lebo maju zdroje. zeny maju deti lebo nemaju na vyber. ty to stale nechapes. nemaju ziadne pravo slobodnu volbu ani moznost tomu zabranit.
a nema kazdy minimalnu mzdu. nemas predstavu s cim vsetkym sa ludia potykaju. jednorodicia, ludia starajuci sa o zdravotne znevyhodnenych, ludia dlhodobo nemohuci pracovat .... ludia ktori vynalozia obrovske mnozstvo penazi na podporne pristroje, liecbu .... ci vsak asi by sme ich podla vzoru sparty mali vsetkych hadzat z utesov.
pre tvoje dobro vyuzi nas chatrny system zdravotnictva a daj sa vysetrit. ty absolutne nevidis suvislosti. ako konik s klapkami na ociach.

@bystrozraky tiez ma zaujala dlzka clanku v tak kratkom case. ale necitala som priznam sa.

@bystrozraky
@pralinka25
ChatGPT

@tomas123456789b si jednostranne zameraný, problém nie je v bežných ľuďoch, ale v štátoch a boháčoch. Vezmi pozemky a podel na hlavu každému obyvateľovi, podpôr pestovanie, nech to nezvláčame z diaľok. Tvoj výmysel je tak brutálny, že by si visel. Skús niečo, čo bude mať efekt bez toho, aby ľudia žili len preto, aby dačo málo zjedli, otročili a boli riadení tupoidmi. Slabé, veľmi slabé.

@bystrozraky stačí keď si prečítaš negatíva

@januelik

1: Treba definovat koho mas na mysli pod tymi nizkoprijmovymi skupinami a v ktorych štátoch. Potom sa k tomu bude dat lepsie vyjadrit.

2: pokles spotreby nie je zly pokial je dostatok zdrojov. Menej pracovnych miest by sa dal vyriesit tak ze ludia budu menej pracovat, napriklad nie 8 hodin ale 4 hodiny. Tak dosiahnes ze aj napriek nizkej spotrebe ludia budu mat pracu, len budu pracovat menej.

3 a 5: Nemuseli, ale ak zacne vymierat planeta, bude to pre nich ovela horsie

4: Idealne by bolo ak by to robilo vsetky staty, ale efekt by to malo aj vtedy keby aspon tie najväcsie oblasti na Co2 a spotrebu zdrojov -USA, Australia, Europa, Rusko,Cina,India,Indonezia sa toho chytili.
6: Nedostatok pracovnej sily nebude lebo bude aj nizka spotreba takze sa bude malo vyrabat a tym padom staci aj malo robotnikov.Navyse niektore prace mozu nahradit robotizacia.

@tomas123456789b Tomáško a ty není ten,čo rozoberal svoj jedálny lístok tu na koníku dopodrobna? 😉

@zuzanita1609 je

@pralinka25 tak už chápem,je pravda,že planétu si už treba začať ozaj chrániť,ale zasa,na stromy sa mi nechce vrátiť,ani papať červy, všetko s mierou a všade 😜.

Prosím menej záchrancov takéhoto formátu🤣

@zuzanita1609 ale jasne ze ano. tiez som za ale odtial potial. toto je fanatizmus a ten nikdy v ziadnej forme nie je dobry a narobi viac skody ako osohu

@tomas123456789b Tvoje body ukazujú, že takéto opatrenia majú potenciál, ale úspech by závisel od viacerých faktorov, ako je spolupráca veľkých ekonomík, ochrana nízkopríjmových skupín a postupná implementácia zmien. Ak by sa k tomu pristupovalo citlivo a strategicky, mohlo by to viesť k udržateľnejšiemu svetu, hoci by to vyžadovalo obrovské úsilie a zmeny v myslení.

@tomas123456789b ChatGPT ti odporuca, aby si sa zamieral na realistickejsie opatrenia, ktore by viedli k zelanym cielom bez extremnych zasahov do kazdodenneho zivota bezneho obyvatelstva.