• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@alikaa deti zvladaju lavou zadnou ako si napisala mumps a rubeolu...pri osypkach to takto nie je...10-20 % chorych ma tazke komplikacie...a to je pre mna zatial vacsie cislo ako percenta deti s NU po ockovani MMR
18. aug 2012 o 11:56  • Odpovedz
prosim, kaslite uz na nu, ale skutocne. ano, je otrasne aka je nescitana v danej oblasti, no snazi sa davat rozumy, ako sa snazi rypat, ako neovlada zakladne pravidla gramatiky... tak sa nedajte, neznizte sa na jej uroven. co dokazala odkedy tu prispieva? len sa posmievat, snazi sa urazat, znevazovat, tvari sa, ze sice neovlada vobec gramatiku, ze neberie info z netu, lebo mu neveri, ale len co sa tyka tych, ktori niesu zaryto za ockovanie, ale, ze ma pravdu. proste taky maly vymaz to je...

naozaj, az si niekto pride po radu, tak to vzda, lebo bude citat dotahovacky s nejakym vyryvacom.
18. aug 2012 o 11:57  • Odpovedz
@zigzag kde je to vedecky dokazane ze ockovanie sposobuje autizmus??????????? Na internete koluje kopec nezmyslov, a nejaky clanocek s vymyslenym doktorom nie je problem sirit ako spam
18. aug 2012 o 11:59  • Odpovedz
@molka ja som bola tiez ockovana proti osypkam, proti rubeole a mumpsu nie, to sa ockovalo az neskor...a kolko rokov po ockovani proti osypkam si dostala osypky? Ci hned po ockovani? A ak sa mozem spytat, aky mali u teba priebeh? Dakujem
18. aug 2012 o 12:03  • Odpovedz
@natas4 - ale to nie su moje presvedcenia, ktoré som si vycucal s prsta. To su fakty, ktoré by si si mohla pred očkovaním naštudovať. Ked mu nechces silou mocou ublížiť, prečo mu chces do tela dat vstreknúť toxicke a ine latky o ktorých som pisal vyssie?? To mi nie je jasne potom..
Ja teba neposudujem ako rodica, len sa bavime o vakcinacii a je mi cudne, že rodicom je jedno, že davaju svojim detom do tela toxický odpad, miesto toho aby ich proti nemu chránili...
@pectore - ked beries vakcinaciu z logickeho hladiska, tak ako je mozne, že ich obhajujes, ked nikdy na jedinú vakcinu nebola spravená vedecká dvojito zaslepená štúdia, ktorá by dokazala účinnosť vakcín.
Ja o šarlachu viem, táto choroba rovnako ako dalsie detské choroby v minulosti velmi rozširené, ustupila a vymizla, aj napriek tomu, že nikdy na nu nebolo očkovanie. To len na margo toho čo si napísal, citujem ťa:
"ale ako niekto moze povedat ze nie aj vdaka vakcinacii sa dostali na taku uroven v akej ich mame dnes??? Prave vdaka nim sa niektore chodoby stali zriedkave a hlavne lahsie liecitelne..."
Sarlach vymizol, ostatné choroby tu stale máme, ano, vdaka VAKCINÁCII...
18. aug 2012 o 12:07  • Odpovedz
@natas4 dostala som ich asi 1-2 roky po očkovaní. Bola som v nemocnici so zápalom pľúc a dali ma na izbu s dieťaťom s osýpkami. Vakcína ma vôbec neochránila, pretože som osýpky dostala aj ja. Napriek tomu, že som bola oslabená zápalom pľúc, nemali osýpky dramatický priebeh. Pre istotu ma nechali v nemocnici, ale bola som v pohode.
18. aug 2012 o 12:07  • Odpovedz
@natas4 Iba proti osypkam sa u nas ockovat neda. Bud beries celu MMR alebo neberies. Nie je na vyber. A nam tu prave o to ide,aby nam,ako rodicom bolo umoznene vybrat si. Ci ockovat,albo neockovat. Ak si si nastudovala veci okolo chorob,proti ktorym sa ockuje, zlozenie vakcin,ich ucinky a vyslo ti, ze neziaduce ucinky su menej pravdepodobne ako tazky priebeh chorob, tak potom daj zaockovat. Je to tvoje rozhodnutie. Sama si za nim musis stat a niest zodpovednost. Nikto iny,ziadny doktor to nebude. Je to na len a len na tebe.
18. aug 2012 o 12:08  • Odpovedz
@hajanka a vsetky su vyrabane v amerika a vozene ku nam? ...pretoze eu nenapadne postavit vlastnu tovaren na vakciny....ked uz aj na slovensku sa taku snazili postavit.... ? kazda bude s vlastny vyskumom... To co si mi poslala mi pride skor ako patent...nez dokaz o tom ze su identicke... a navise stale sa tu bavime o povinnom ockvani... nie kadejakom proti vsetkemu moznemu...toho niesom ani ja zastancom.
18. aug 2012 o 12:08  • Odpovedz
@hajanka letak som si citala, konkretne ochorenia mam nastudovane aj liecbu....tak ako pre teba je dost velky risk dat ockovat, pre niekoho moze byt risk dat neockovat...ono bohuzial vzdy budu deti umierat, a budu trpiet roznymi chorobami :frowning2: aj keby sme sa vsetci na svete rozhodli dat neockovat, alebo vsetci sme boli zaockovani, vzdy tu budu medzi nami slabsi jedinci...suhlasim, ze ockovanie by malo byt dobrovolne a na zvazeni kazdeho jedneho rodica ci da alebo neda dieta ockovat...ale nepaci sa mi nasilne presvedcovanie o svojej pravde co aj tu v tejto teme prevlada...pretoze to ma potom opacny ucinok ako by clovek chcel dosiahnut
18. aug 2012 o 12:10  • Odpovedz
@molka ja si myslim, ze prave preto nemali dramaticky priebeh, lebo si bola ockovana...mozno keby si nebola ockovana a bola by si v nemocnici so zapalom pluc, tak by ten priebeh bol iny...ale to je vsetko len teoria :wink: dakujem ti za prispevky
18. aug 2012 o 12:14  • Odpovedz
@sana15 ano viem je to moje a manzelovo rozhodnutie :wink: ja drzim palce a tiez som za to, aby ockovanie bolo dobrovolne
18. aug 2012 o 12:17  • Odpovedz
@bug_tom Sarlach vymizol, ostatné choroby tu stale máme, ano, vdaka VAKCINÁCII... :grinning: :grinning: :grinning: :grinning: ako zlato naivný si. čím dalej si to tu čítam stále viac prichádzam na to ako jednoducho sa manipuluje a že čo je SPAM A HOAX, ty imunolog
18. aug 2012 o 12:18  • Odpovedz
@natas4 "@bug_tom moje dieta moze poskodit aj to, ak dostane osypky s tazkym priebehom...a kde je vedecky preukazane ze ockovanie poskodi moje dieta?"
Pozri sa tu: tu mas desiatky štúdii o skodlivosti očkovania:
http://rizikaockovania.sk/zdroje.html
Prečitaj si ešte toto:
http://rizikaockovania.sk/dok/Osypky_zastrasovanie_a_odbornici.html
18. aug 2012 o 12:19  • Odpovedz
@labaga vidis, tak predsa bola tato diskusia aj pre teba niecim prinosna :grinning:
18. aug 2012 o 12:22  • Odpovedz
@labaga - skus mi niečo relevantnejsie napísať, lebo toto čo si sem dal, nemá ziadnu vypovednu hodnotu....alebo viac k tomu nemaš čo? :slight_smile:
18. aug 2012 o 12:22  • Odpovedz
@natas4 -
@tin007 ti odpisala, ak taku vakcinu zozenies, tak svoje dieta jednoducho zaockovat daj :slight_smile: finito :slight_smile:
18. aug 2012 o 12:22  • Odpovedz
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
18. aug 2012 o 12:24 • labaga
@bug_tom vyhlasit že inf.choroby su tu pre očkovanie.. :grinning: ,
to si skutočne myslite, že ak by sa prestalo očkovat teoreticky uplne... nebol by tu autizmus, alergie, ekzémy, juv.diabetes???? že za to všetko možu len vakcíny??? a čo veci ktoré chronicky nevedomky príjmame v potravinách
18. aug 2012 o 12:27  • Odpovedz
@pectore
Bolo by načase prestať trepať nepodložené či dokonca očividne nepravdivé nezmysly.

Mne že ľudia len prikyvujú? Však Ty sa tu napr. do mňa navážaš, pár dní predtým @labaga a @racerunner , včera mi oponovala @luthien.k ... Ony sú vzduch?

A čítaš aj diskusie pod odkazovanými článkami? Tam sú dosť často oponujúce príspevky. Zdá sa teda, že trpíš selektívnou slepotou.

Stránka ŠÚKL predsa hovorí o tom, že samotný ŠÚKL kontroluje iba papiere, nie fyzické vakcíny. K tomu sa v diskusii pod jedným článkom otvorene priznal aj riaditeľ ŠÚKL Mazag. Nechápem teda, v čom to podľa Teba nesedí. Kontrola kvality v réžii samotného výrobcu vakcíny je totiž v zásade o h...e, viď:
http://www.slobodavockovani.sk/news/katastrofalne-vysledky-inspekcie-fda-vo-vyrobnom-zavode-vyrobcu-vakcin-sanofi-pasteur/

Plošné očkovanie a sledovanie nežiaducich účinkov v tej podobe, ako ho tu máme, je celé padnuté na hlavu, lebo jednak sa hlási menej než 1% nežiaducich účinkov:
http://www.solen.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=2950&magazine_id=1
jednak nikto na Slovensku fyzicky nekontroluje, čo vo vakcíne v skutočnosti je.

Navyše, najprv sa očkujú milióny ľudí a až potom sa rieši, že to spôsobuje vážne problémy. U PREVENTÍVNEHO opatrenia by som očakával iný prístup (princíp predbežnej opatrnosti): najprv spoľahlivo dokázať DLHODOBÚ bezpečnosť a účinnosť očkovania v randomizovanej, skutočným placebom (napr. fyziologický roztok) kontrolovanej, dvojito zaslepenej klinickej štúdii NA REPREZENTATÍVNEJ VZORKE OBYVATEĽSTVA, ktorému je daná vakcína určená, a nie (ako sa to bežne deje) sledovať bezpečnosť očkovania LEN 4 DNI po očkovaní (Infanrix Hexa či Engerix B) u štatisticky nereprezentatívnej vzorky dokonale zdravých bábätiek, a potom drvivú väčšinu hlásených nežiaducich účinkov (> 96% u Infanrixu Hexa) zamiesť pod koberec s odôvodnením, že "s očkovaním určite nesúvisia" (bez ďalšieho vysvetľovania).

A nič Ti nebráni samej napísať alebo preložiť nejaký proočkovací článok.
Ručím Ti za to, že bude zverejnený na www.slobodaVockovani.sk - v prípade, že v ňom bude aspoň niečo k veci a nie len samé nenávistné a nepodložené urážky.

Mne je úplne u pr....e, či niekto má alebo nemá z niečoho červený diplom. Na tom pravda nestojí. Osobné útoky si sem priniesla Ty a Dr. Elekovú si Ty odpísala ako homeopatku, tak som Ti len odpálkoval, že si teda dosť vedľa.

Ja tu pritom nevynášam do nebies nikoho, to naopak Ty vynášaš do nebies akýchsi "odborníkov", ktorých nemenuješ, ale len negatívne vymedzuješ v zmysle "títo a títo to rozhodne nie sú", bez toho, že by si jasne stanovila, na základe čoho považuješ niekoho za dôveryhodného odborníka. Keď sme napr. pri tej homeopatii, tak MUDr. Peter Lipták, jedna zo slovenských mediálne dobre známych vakci-celebrít, mi osobne zoči voči povedal, že POUŽÍVA HOMEOPATIU. To teda podľa Teba znamená, že nie je dôveryhodný, že? Čiže Liptákove zvelebovanie vakcín by sme mali zavrhnúť konštatovaním, že to je homeopat, čiže je nedôveryhodný, nie? Alebo? Dr. Lipták totiž má presne takú istú kvalifikáciu ako Dr. Eleková, a rovnako tak používa homeopatiu.

Ty, zbožňovateľka autorít, mi podsúvaš, že ja tiež zbožňujem autority, len nejaké iné, pre Teba nedôveryhodné. Ale tak to nie je. Ja ti len ukazujem, že akokoľvek by si definovala skupinu "dôveryhodných" osôb, tak vždy sa v nej nájde nejaký odporca očkovania. To by si tú skupinu "odborníkov" musela definovať pomocou kritéria, že všetci sú za očkovanie, aby v nej nebol nijaký odporca očkovania. Lenže to potom má úplne nulovú vypovedaciu schopnosť, pretože by si tým povedala len toľko, že "spomedzi odborníkov, zbožňujúcich očkovanie, všetci zbožňujú očkovanie".

Ale teraz už mám tých osobných útokov vážne dosť. Absolútne nikam to nevedie. Ak má byť diskusia O NIEČOM, tak musí byť vecná, inak to je len O NIEKOM, ale zároveň O NIČOM.

Ak sa Ti niečo na stránke www.slobodaVockovani.sk nepáči, tak OK. Napíš čo presne, kde presne (odkaz na článok, ktorá veta, ktorý odstavec) a VECNE zdôvodni, prečo to je podľa Teba inak než je v článku napísané. A nie že ten-či-onen mnou zbožňovaný doktor povedal to-a-to a preto (z titulu jeho autority) to musí byť pravda (bez akýchkoľvek ďalších dôkazov).

A aby bolo jasné, tieto slová adresujem nielen Tebe, ale rovnako dobre aj odporcom očkovania. Niektorí z nich sa totiž nepodložených osobných útokov tiež pomerne často dopúšťajú, čím len ženú vodu na mlyn proočkovacím fanatikom, ktorí ich potom (oprávnene) odpíšu v zmysle, že "nemajú vecné argumenty". Ak sa nebudeme vystríhať osobných útokov (podotýkam, že upozornenie na konflikt záujmov sa za osobný útok nepovažuje), tak to tu bude celé zahltené nezmyselnými urážkami, nactiutŕhaním, vystatovaním sa, kto je väčší odborník, a podobnými nezmyslami, ale k veci tu nebude absolútne nič.

OK. Takže v ďalšom už len k veci. Na Tvoje (ani iných) osobné útoky už nebudem reagovať inak, než krátkou poznámkou, že ide o ad hominem, rozumej: logicky neplatný argument.
18. aug 2012 o 12:30  • Odpovedz
@sana15 - "Ak si si nastudovala veci okolo chorob,proti ktorym sa ockuje, zlozenie vakcin,ich ucinky a vyslo ti, ze neziaduce ucinky su menej pravdepodobne ako tazky priebeh chorob, tak potom daj zaockovat. Je to tvoje rozhodnutie. Sama si za nim musis stat a niest zodpovednost. Nikto iny,ziadny doktor to nebude. Je to na len a len na tebe."

Toto je najhorsie co som mohol si prečitať! Tak štát nariaduje ockovanie, ale rodic musi niesť zodpovednosť, nie štát, ani doktor, ktorý aplikoval očkovanie...
Dakujem, ze take rozhodovanie, ktore je iba na strane rodica, a ked sa niečo stane po ockovaní, co sa moze prejavit aj o niekolko rokov, státna a cela farmaceuticka mafia sa ti otočí chrbtom, za vykcinu dostali zaplatene, ostatne výdavky si hraď ty!!
Super, naočkujte svoje deti tým svinstvom, budu vam povdačne...
18. aug 2012 o 12:31  • Odpovedz
@manof ty azda veríš na homeopatiu?? :fearful:
18. aug 2012 o 12:33  • Odpovedz
@labaga
nejaký autizmus, alergie, ekzémy či detská cukrovka by nepochybne boli aj naďalej, ale v podstatne menšom množstve.
18. aug 2012 o 12:36  • Odpovedz
@bug_tom Ja som napisala o tom, co momentalne u nas plati :rolling_eyes: Nepisala som o tom ako to by to malo byt,alebo ake by sme to chceli mat :wink:
18. aug 2012 o 12:40  • Odpovedz
@labaga
Ja neverím na homeopatiu, ja len akceptujem preukázateľné výsledky.
Ak homeopat očividne vyliečil pacienta, tak skrátka má výsledky, a je pritom jedno, či homeopatia funguje ako nejaká "informačná kvapka" (či ako to nazvať), alebo to celé je len placebo. Podstatné je, že homeopatický prístup lieči.
A to preukázateľné je. Napr. v Indii sú homeopati s alopatmi cca 1:1. Keby homeopatia vôbec nepomáhala, tak vzorka cca pol miliardy ľudí by ju už dávno poslala do hája.

Mimochodom: možno si to neuvedomuješ, ale napr. u očkovania proti pravým kiahňam (tzn. očkovania kravskými kiahňami) sa vyše 100 rokov nevedelo, ako to vlastne funguje, pretože Jenner svoj "objav" zverejnil v roku 1796 a pojem "vírus" vznikol až začiatkom 20. storočia a aj to u tabaku, takže ani vtedy sa ešte nevedelo, že pravé kiahne sú vírus - to až o pár rokov neskôr. Čiže očkovalo sa veselo vyše 100 rokov bez toho, že by sa vedelo, na čom to vlastne je založené.

Keď niečo funguje, tak to funguje. Tu nie je priestor na vieru. Fakty sú fakty. Contra factum non datur argumentum.
18. aug 2012 o 12:42  • Odpovedz
@gubcikova Ja ta chcem pochvalit, ze si zalozila tu otazku o neziaducich ucinkoch. Ked to teda citam, cita sa to velmi zle, pri niektorych prispevkoch je cloveku az do placu, ale VERIM, ze tie, ktore z nas robia nezodpovedne matky, pretoze nechceme dat viac ockovat, si to precitaju a mozno aj nieco pochopia :frowning2:
18. aug 2012 o 12:44  • Odpovedz
@pectore
Netreba vôbec požrať všetku múdrosť sveta. Stačí sa len (pri každej konšpiračnej teórii) pýtať u detektívov obľúbené:
"Cui bono?"

Do istej miery sa oplatí držať sa toho amerického "Follow the money!", ale to neplatí úplne vždy, pretože niektoré skryté úmysly siahajú nad peniaze a nemožno úplne všetky nekalé úmysly redukovať na peniaze.
18. aug 2012 o 12:51  • Odpovedz
@labaga - to je fakt, že choroby su tu stále koli očkovaniu..
Kto pichá detom do tela vakciny plné virusov a baktérií, predsa doktori, ciže tie choroby tu stále žijú vdaka vakcínam.

Například v roce 1995 byla v časopise New England Journal of Medicine zveřejněna studie dokládající, že u dětí, které dostaly jedinou injekci, během jednoho měsíce po podání vakcíny proti dětské obrně vzrostla pravděpodobnost, že dostanou obrnu osmkrát, oproti dětem, které žádnou injekci nedostaly.
Strebel, Peter M., et al. „Intramuscular injections within 30 days of immunization with oral poliovirus vaccine - a risk factor for vaccine-associated paralytic poliomyelitis." New England J of Med (February 23, 1995), pp. 500+.

Osýpky:
Očkování proti spalničkám neposkytuje imunitu trvale. U očkovaných populací pravidelně dochází k epidemiím. Dr. William Atkinson, vedoucí epidemiolog z CDC, připustil, že „mezi očkovanými osobami byl jasně doložen přenos spalniček. U některých rozsáhlých rozšíření této nemoci ... bylo přes 95 % pacientů očkováno."
FDA. „FDA workshop to review warnings, use instructions and precautionary information (of vaccines)." (Rockland, Maryland: FDA, September 18, 1992), p. 27.

Ve skutečnosti je podle Světové zdravotnické organizace (WHO) u osob, které byly očkovány proti spalničkám, přibližně patnáctkrát vyšší pravděpodobnost, že touto nemocí onemocní než u osob, které očkovány nebyly.
Zdravotnická literatura je plná zdokumentovaných selhání očkování. Například v roce 1988 bylo 69 % všech dětí ve školním věku, které USA onemocněly spalničkami, proti tomuto onemocnění očkováno.
CDC. „Measles." MMWR 1989; 38:329-330.

V roce 1989 bylo 89 % všech obětí spalniček ve školním věku v USA očkováno.
Resnick, S. K. „Should you vaccinated against measles?" Natural Health (Jan/Feb 1992):30.

V roce 1996 tato situace pokračovala: spalničky vypukly zejména mezi dětmi, které byly očkovány.
CDC. „U. S. Childhood Immunization Update: Measles." (March 1997).

Vakcína proti spalničkám má dlouhou historii vážných nepříznivých reakcí. Farmaceutická firma odpovědná za výrobu vakcíny proti spalničkám zveřejnila rozsáhlý seznam onemocnění, o kterých je známo, že k nim po tomto očkování dochází. S tímto „ochranným" očkováním jsou spojovány závažné poruchy ovlivňující téměř všechny tělesné systémy - krevní, lymfatický, trávicí, kardiovaskulární, imunitní, nervový, dýchací a smyslový.
Mezi tyto poruchy patří: encefalitida, subakutní sklerotizující panencefalitida, Guillainův-Barrého syndrom, febrilní a afebrilní křeče, epileptické záchvaty, ataxie, zraková ochrnutí, anafylaxie, angioneurotický edém, bronchiální křeče, panikulitida, vaskulitida, atypické spalničky, trombocytopenie, lymfadenopatie, leukocytóza, pneumonitida, Stevensův-Johnsonův syndrom, multiformní erytém, kopřivka, hluchota, zánět středního ucha, retinitida, zánět zrakového nervu, vyrážka, horečka, závratě, bolesti hlavy a úmrtí.

Takže očkujte dalej...
18. aug 2012 o 12:53  • Odpovedz
@manof ako myslíš, ale cukor a voda sa daju kupit aj lacnejšie. alebo aspon bylinkové čaje. A nemyslím si že inda je dobrý príklad... to možeš dat za príklad aj Polynéziu so šamanmi. isteže existuje aj prirodzená imunita samouzdravenie, predsa homeopatiká niesu zadarmo, homeopat nepracuje zadarmo a homeopatiká su takisto tažký biznis ako očkovanie. Zápal pluc by si isto liečil vodou a cukrom alebo ATB??? aj zo zapalu pluc sa dá vylízať, ale riskneš to??? homeopatia je frajerina pokial sa neláme chlieb.... daj juv.diab.namiesto inzulínu vodu s pamäťou.
18. aug 2012 o 12:58  • Odpovedz
@bug_tom Sarlach nevimizol sarlach tu stale je hovori sa o 200 pripadoch v preiebehu 5 rokoch no nakol nieje povinost nahlasovat tuto chorobu tak si myslim ze pripadov bude aj viac....v spojenim zo sarlachom ti znova davam do pozornosti penicilin...ktory ho dostal pod kontrolu. Takze ziadne take ze vimizol aj bez vakcin....to je blud.

"toxicke latky " ako ich ty nazivas ...su obycajne chemicke latky ktore sa staraju o konzervaciu, sterilitu, spravne oslabenie ci funkcnost vakciny.....je pri tom vela procesov a je pochopitelne ze vakciny tieto latky budu obsahovat. Su to latky ktore zneju hrozivo pretoze sa pouzivaju aj v priemyslnom odvetvi...,co podla mna vyvolava tu senzaciu ze toxicke......Su skutocne nebespecne v pripade ze je niekto alergik, alebo ma nejaky zdravotny problem....

vedecke studie boli robene.... inak by sme to tu ani len nemali... nemyslis? Keby neboli studie tak si este stale pchame cudzie chrasty pod kozu a zomierame na to....

Nebespecnejsia mi vsak pride nespravna zivotosprava , ci chory zivotny styl...pod ktoreho tlakom sme dennodene...nez obsah vakciny aplikovany cca 8 krat za zivot.
18. aug 2012 o 13:01  • Odpovedz
@bug_tom prvé dve vety napovedia a tvojom myslení- ťažký fakt si uviedol na svetlo sveta. Zvyšok copy - paste o tvojej šikovnosti. Mimochodom jedli už tvoje detí šunku, alebo salamu?
18. aug 2012 o 13:01  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.