• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
Milé diskutujúce, zákony sa menia. Moc zmeniť zákony je v rukách ľudí, ak ich vedomie dozreje k novej úrovni vnímania danej problematiky. Celkom nedávno bola v ústave platnej na našom území aj vedúca úloha KSČ, trošku dávnejšie tu boli platné protižidovské , dnes by sme povedali rasistické, zákony. Ďalej do minulosti hádam ani netreba ísť..

Čo sa asi stalo, že tieto zákony dnes neplatia? Zrušila ich nejaká vyššia moc?

Čaká sa len na nás, na naše poznanie. Uvedomme si, že vlastne najdôležitejšie je, či úsilie o právo na informovaný súhlas pred akýmkoľvek lekárskym zákrokom, aj takzvaným preventívnym, je m o r á l n e legitímne. Pozrite si napríklad
stránku http://www.blisty.cz/art/50946.html, kde je zaujímavá pasáž o "asymetrických konfliktoch", kedy útočiaca strana má zdrvujúcu vojenskú prevahu, zatiaľ čo prevaha protistrany je v oblasti morálnej, je silne presvedčená oprávnenosti vlastnej veci. Tento jav je tak mohutný a pravidelný, že americká armáda ho nemôže ignorovať , pretože je hlavným dôvodom jej neúspechov. Neúspechov najsilnejšej armády na svete.
30. jan 2010 o 09:10  • Odpovedz
Petot - nevkladaj mi slova do ust! Riaditel MS ma pravo a povinnost rozhodnut, ktore deti do MS, teda do prostredia, za ktore je pravne zodpovedny, prijme. Preto ani svoje rozhodnutie nemusi odovodnovat. Opakujem, ze je len logicke a prirodzene, ze prijme tie deti, ktore nepredstavuju riziko (aspon podla vnimania drvivej vacsiny odbornej aj laickej verejnosti) - alebo aspon toto riziko minimalizuju. V pripade, ze by v MS nastala nejaka "epidemiolgicka udalost" a hygienici by zistili, ze ospyky do MS privliekli neockovane deti, riaditel MS to moze rovno zabalit. A ja ako rodic by som narobila take coro-moro, ze si to rodic neockovanca neda za klobuk. Ale toto uz asi nema vyznam rozoberat, lebo zase sa tu najde niekto, kto necita poriadne a napise "coho sa bojis, ked mas ockovane dieta" :angry:

Pokial ide o tu ESCh - opatovne sa pytam, porusenie ktoreho konkretneho ustanovenia Charty namietas??? Prosim, bud konkretny, lebo napisat "zakaz diskriminacie".... Slovenska republika je viazana tymito ustanoveniami Charty:
A. časť

„Článok 1 Právo na prácu (odseky 1 - 4),
Článok 5 Právo organizovať sa,
Článok 6 Právo kolektívne vyjednávať (odseky 1 - 4),
Článok 7 Právo detí a mladistvých na ochranu (odseky 1 - 10),
Článok 12 Právo na sociálne zabezpečenie (odseky 1 - 4),
Článok 13 Právo na sociálnu a lekársku pomoc (odseky 1 - 3),
Článok 16 Právo rodiny na sociálnu, právnu a hospodársku ochranu,
Článok 19 Právo migrujúcich pracovníkov a ich rodín na ochranu a pomoc [odsek 1, odsek 4 písm. a) a b), odseky 5, 6, 7, 9 a 11)],
Článok 20 Právo na rovnaké príležitosti a na rovnaké zaobchádzanie vo veciach zamestnania a povolania bez diskriminácie na základe pohlavia [(písm. a) až d)]“.

B. časť

„Článok 2 Právo na riadne podmienky práce (odseky 1 - 7),
Článok 3 Právo na bezpečné a zdravé pracovné podmienky (odseky 1 - 4),
Článok 4 Právo na primeranú odmenu (odseky 1 - 5),
Článok 8 Právo zamestnaných žien na ochranu materstva (odseky 1 - 5),
Článok 9 Právo na poradenstvo pri voľbe povolania,
Článok 10 Právo na odborné vzdelávanie a prípravu (odseky 1 - 5),
Článok 11 Právo na ochranu zdravia (odseky 1 - 3),
Článok 14 Právo na prospech zo sociálnych služieb (odseky 1 a 2),
Článok 15 Právo osôb so zdravotným postihnutím na nezávislosť, na sociálnu integráciu a na účasť na živote spoločnosti (odseky 1 a 2),
Článok 17 Právo detí a mladistvých na sociálnu, právnu a hospodársku ochranu (odseky 1 a 2),
Článok 18 Právo vykonávať zárobkovú činnosť na území ostatných zmluvných strán (odseky 1, 2, 4),
Článok 21 Právo na informácie a na konzultácie [písm. a) a b)],
Článok 22 Právo zúčastňovať sa na určovaní a zlepšovaní pracovných podmienok a pracovného prostredia [písm. a) až d)],
Článok 23 Právo starších osôb na sociálnu ochranu [prvá zarážka písm. a) a b), druhá zarážka písm. a) a b) a tretia zarážka],
Článok 24 Právo na ochranu v prípadoch skončenia zamestnania [písm. a) a písm. b)],
Článok 25 Právo pracovníkov na ochranu ich nárokov v prípade platobnej neschopnosti svojho zamestnávateľa,
Článok 26 Právo na dôstojnosť pri práci (odseky 1 a 2),
Článok 27 Právo pracovníkov s rodinnými zodpovednosťami na rovnaké príležitosti a na rovnaké zaobchádzanie (odseky 1, 2 a 3),
Článok 28 Právo zástupcov pracovníkov na ochranu v podniku a na uľahčenie podmienok na výkon ich činností, ktoré sa im poskytujú [písm. a) a písm. b)],
Článok 29 Právo na informácie a na konzultácie v postupoch hromadného prepúšťania,
Článok 30 Právo na ochranu pred chudobou a sociálnym vylúčením [písm. a) a písm. b)]“.
30. jan 2010 o 09:27  • Odpovedz
ahojte :slight_smile: dufam že do augusta už budu aj nejake zmeny v zákonoch :grinning:

petot,tebe som slubila niečo napísať , ale ešte stale nevyšlo čas . potrebueš to ešte ?
30. jan 2010 o 10:21  • Odpovedz
linnetka: Ono ten Zákon 577/2004 v skutočnosti upravuje len rozsah zdravotnej starostlivosti uhradenej zdravotným poistením (má to aj v názve) a nerieši povinnosť očkovania. Vyplýva z neho, čo poisťovňa preplatí pacientovi a lekárovi.

Zákon 355/2007 stanovuje v §12 aj spomínané "opatrenia" na predchádzanie prenosných ochorení, a ide okrem iného aj o všemožné očkovania, ale pravidelné očkovanie pri dosiahnutí nejakého veku sa tam nespomína. Takže toto RÚVZ nemôže len tak nariadiť. Keďže samotný zákon neupresňuje rozsah takýchto očkovaní, musí to byť stanovené nejakým ďalším predpisom.

A tým je práve Vyhláška 585/2008.
30. jan 2010 o 11:09  • Odpovedz
ja vidim problem neinformovanosti rodicov hlavne v tom,ze tie povinne ockovania su ZADARMO,cize clovek sa nad tym vobec nepozastavi,v hlave ma zakodovane,ze je to POVINNE a prospesne,a bohuzial,v tych horsich pripadoch na to pride az vtedy,ked zacne skumat,preco ma jeho dieta po ockovani tie a tie poskodenia-ale uz ked je neskoro.Urcite je to v zakone,ze je preventivna starostlivost zdarma,takze to nechcem rozoberat z pravnej stranky,ale ak by rodicia museli platit cash vsetky povinne ockovania,tak minimalne ti chudobnejsi by chceli vediet,za co davaju tolke peniaze,tym padom by sa dostali k pribalovym letakom a inym informaciam,a boli by konecne znali a pouceni o neziaducich vedlajsich samozrejme len moznych ucinkoch,nakolko zo strany lekara je toto hrubo zanedbavane a neskutocne zlahcovane.

Samiana,asi preto si zacinaju uvedomovat narastajuci pocet odmietani ockovania a usporaduvaju konferencie,paradne sponzorovane farm.firmami,aby sa dohodli na dalsom postupe potlacenia neziaducich protivakcinacnych akcii.
30. jan 2010 o 11:38  • Odpovedz
babulka: Tak som Ťa asi zle pochopil.

Tak ešte raz. Lekár musí podľa zákona 355/2007 napísať do posudku, či je dieťa spôsobilé do kolektívu. Má tam ešte napísať absolvované očkovania. Zákon prikazuje riaditeľovi, aby do zariadenia neumiestňoval deti, ktoré javia známky akútneho ochorenia. Nie je tam ani požiadavka, ani splnomocnenie, aby na základe neúplného očkovania dieťa odmietol. A nič mu nehrozí ani keby vypukla, ako hovoríš, "epidémia osýpok". Ak si myslíš, že hrozí, prosím cituj presné znenie zákona.

Takže ak odmietne dieťa len na základe neúplného očkovania, považujem to za diskrimináciu. A ako som už napísal, toto je v rozpore s Európskou sociálnou chartou čl. 30.


denisocka: Už neviem, čo to bolo, ale asi potrebujem :slight_smile:
30. jan 2010 o 11:52  • Odpovedz
:grinning: peťo, to bolo do iniciativy tušim, ake problemy sme mali my s malym po očkovaní . teraz neviem kde mi hlava stojéí,zachvílku budem okrem odloženia MMR riešiť cely čko kalendár s malym babatkom,takže kus mám už stresy teraz
30. jan 2010 o 12:23  • Odpovedz
k tomu kongresu,vsimla som si harmonogram vystupeni,a ku kazdemu bodu vystupenia bolo urcenych 15 minut na diskusiu,to tolkym ucastnenym lekarom stacilo LEN 15 min,alebo vsetci so vsetkym suhlasili,cize miesto diskusie hned bezali sa obcerstvit... :confused:
30. jan 2010 o 12:28  • Odpovedz
Petot - to, ze vsetci mame aj vseobecne povinnosti snad nemusim zdoraznovat. Neplati, ze vsetky povinnosti musia expressis verbis vyplyvat zo zakona. Postacuje, ak je povinnost uvedena vseobecne ("dbat na...", "zabezpecit, aby...") a ak pravna norma nespecifikuje prostriedky, je na kazdom, ake si zvoli. To plati aj v pripade riaditela MS - nemusi mat napisane, ze "prijme dieta plne ockovane" - v takomto pripade postacuje aj vseobecna povinnost dbat okrem ineho aj na hygienicky bezpecne a zdravotne vyhovujuce prostredie. Je na nom, ake prostriedky k dosiahnutiu uvedeneho zvoli.
Ak mozem opat a znova analogizovat :dizzy_face: ESCh aj ustava mi zarucuje pravo na pracu (samozrejme neznamena, ze kazdy musi mat pracu, aby ma zas niekto nebral za slovo :wink: ). Znamena uvedene, ze ak tu pracu uz mam, mozem si robit co chcem? Ktory zakon hovori o tom, ze nemozem v praci chlastat? Ziadny. Predpisy napr. v oblasti BOZP prikazuju, aby zodpovedna osoba dbala na take pracovne prostredie, kde sa minimalizuje riziko urazu. Ak dovoli svojmu robotnikovi na stavbe chlastat, ohrozim ostatnych. V pripade, ze sa nieco stane vdaka opitemu robotnikovi, mam nielenze po praci, ale hrozi aj trestne stihanie. Takze svoju vseobecnu povinnost si splnim tym, ze INTERNYM predpisom zakazem pit na pracovisku. Znamena to, ze osoba, ktora si rada uhne, bude namietat diskriminaciu, lebo podla nej on nie je ziadne riziko, lebo aj ako opity vie pracovat dobre a bezpecne?

A cl. 30 Charty? Právo na ochranu pred chudobou a sociálnym vylúčením? Fuha -a co z toho?
Opat sa budem opakovat, ale obcas si treba pripomenut stare zname "suster, drz sa svojho kopyta". :wink:
30. jan 2010 o 12:38  • Odpovedz
Cl. 30 Charty
Na zabezpečenie účinného výkonu práva na ochranu pred chudobou a sociálnym vylúčením sa zmluvné strany zaväzujú:
a) prijať opatrenia v rámci celkového a koordinovaného nárastu postupov na podporu účinného prístupu k osobám, ktoré žijú v situácii sociálneho vylúčenia alebo chudoby, alebo osobám vystaveným riziku vzniku takejto situácie, ako aj ich rodín, predovšetkým k zamestnaniu, bývaniu, odbornému vzdelávaniu a príprave, k výchove, kultúre a k sociálnej a lekárskej pomoci,
b) preskúmať tieto opatrenia s cieľom ich úpravy v prípade potreby.

Znamena to, ze neockovcane deti su deti chudobne alebo sa nachadzajuce v socialnej nudzi? Su tieto deti nejakym sposobom "slabsie", ze by potrebovali antidiskriminacnu ochranu? Lebo ta sa poskytuje tym, ktori ako spolocensky slabsi (ina rasa, vierovyznanie, sexualna orientacia....)... Ved vy tvrdite, ze neockovane seti su naopak silnejsie, zdravsie, odolnejsie...tak ako to je?
30. jan 2010 o 12:43  • Odpovedz
deniiiiiiii, gratulujem :sunglasses: :dizzy_face: :grinning:

cora, to je vzdy tak, standardne je na kongresoch a podobnych akciach 15 minut vyhradenych, ale viem ze sa to prisposobuje teme a zaujmu publika, takze niekedy je to aj dlhsie a niekedy ani tolko :sweat_smile:

k tej skolke, myslim ze je zbytocne sa nad tym zatazovat, ak riaditel rozhodne ze nevezme, tak nevezme, a mozeme sa aj na hlavu postavit a sudit sa a neviem, mozno by sme sa aj dopracovali k niecomu ale ak by to bolo aj nahodou v prospech neockovaneho dietata, v tej dobe, kym na slovensku dojde k rozhodnutiu, bude uz robit prijimacky na vysoku :rolling_eyes:
jedina moznost je obehnut si dostupne skolky skor a normalne povedat, ze dieta mam zaockovane len na toto a toto lebo malo taky a taky problem, inak je zdrave a okej, bude problem ho zobrat? nebude, super, bude, smola! potom to uz len tahat kto koho kde pozna, ina cesta nie je a tak to konieckoncov funguje vsade :sweat_smile:
30. jan 2010 o 13:01  • Odpovedz
deni dik, tie smajliky su bohove :grinning: . ty ako budeš teraz očkovať? nečítam vas,takže nemam ani potuchy . malemu chýba akurat MMR z povinných,zatial ma nik nenahana,kedže sa nam menila doktorka,takže nova nema prehlad
30. jan 2010 o 13:09  • Odpovedz
no my mame dve hexy a uz rok odvtedy nic kvoli atopaku..a teraz prave cakame na imunologiu, boli sme na krv ale sikovna sestricku ju nevedela zobrat, tak ideme zas nabuduci tyzden :rolling_eyes: takze tak a potom bude znamy nas ortiel a skusime sa podla toho zariadit..nejak...

to mate fajn, len dufam ze maly uz je zdravy a nelepi sa nanho vsetko ako predtym :wink:
30. jan 2010 o 13:13  • Odpovedz
linnetka: ten zakon z 1994 uz neplati, nahradil ho ten, co uvadza petot.

nikita.sk: zakon 577/2004 v obsahu preventívnej prehliadky nestanovuje ziadne zavazne terminy na ockovanie, ta priloha c. 2 je o inom...

babulka: riaditel MS to moze zabalit az vtedy, ak porusi nejaky pravny predpis, napr. § 24 zakona 355/2007... ak zoberie nezaockovane dieta, nic neporusi.

Ja zasa urobim coro-moro, ak mi dieta neprijme, hoci bude mat dost miesta alebo ak neprijatie odovodni nezaockovanostou...

§ 24
Zariadenia pre deti a mládež

(1) Zariadenia pre deti a mládež na účely tohto zákona sú zariadenia, ktoré majú oprávnenie uskutočňovať výchovu a vzdelávanie, 27) a prevádzkarne, v ktorých sa prevádzkuje živnosť28) starostlivosti o deti do šesť rokov veku alebo výchovy a mimoškolského vzdelávania detí a mládeže.

(2) Zariadenia pre deti a mládež sa zriaďujú v zdravotne vhodnom prostredí, ktorým je prostredie chránené pred zdraviu škodlivými faktormi vonkajšieho prostredia, najmä pred hlukom a zdrojmi znečistenia ovzdušia, a prostredie chránené pred negatívnymi výchovnými vplyvmi.

(3) Priestorové usporiadanie, funkčné členenie a vybavenie zariadení pre deti a mládež musí zodpovedať veku, zdravotnému stavu, stupňu telesného a duševného vývinu, telesným rozmerom detí a mládeže a veľkostnému typu a účelu zariadenia. Hračky, výchovné pomôcky a ďalšie predmety určené pre deti a mládež musia svojimi vlastnosťami zodpovedať požiadavkám ustanoveným osobitnými predpismi.29)

(4) Prevádzkový poriadok upraví režim dňa, vrátane činností vedúcich k výchove a vzdelávaniu, prevádzku pieskovísk, stravovanie a pitný režim, ktoré musia v zariadeniach pre deti a mládež zohľadňovať vekové, fyzické a psychické osobitosti detí a mládeže.

(5) Fyzická osoba-podnikateľ a právnická osoba, ktoré prevádzkujú zariadenia pre deti a mládež (ďalej len "prevádzkovateľ zariadenia pre deti a mládež"), sú povinné
a) zamerať výchovu detí a mládeže na ochranu zdravia,
b) zabezpečiť pri podávaní stravy, aby strava bola pripravovaná zo zdravotne neškodných potravín so zodpovedajúcou energetickou a biologickou hodnotou,
c) zabezpečiť pravidelné čistenie a udržiavanie vonkajších i vnútorných priestorov zariadenia pre deti a mládež tak, aby tieto nepredstavovali riziko v dôsledku ich mikrobiálneho a iného znečistenia a dodržiavať najvyššie prípustné množstvo mikrobiálneho a iného znečistenia pôdy ustanovené vykonávacím predpisom podľa § 62 písm. j),
d) používať na čistenie a údržbu zariadenia len prostriedky, ktoré nie sú zaradené medzi nebezpečné chemické látky a nebezpečné chemické prípravky, 30)
e) zabezpečiť zásobovanie zariadenia tečúcou pitnou vodou a tečúcou teplou vodou,
f) vypracovať prevádzkový poriadok a predložiť ho na schválenie regionálnemu úradu verejného zdravotníctva, ako aj návrh na jeho zmenu.

(6) V predškolskom zariadení môže byť umiestnené len dieťa, ktoré
a) je zdravotne spôsobilé na pobyt v kolektíve,
b) neprejavuje príznaky prenosného ochorenia,
c) nemá nariadené karanténne opatrenie.

(7) Potvrdenie o zdravotnej spôsobilosti, ktoré obsahuje aj údaj o povinnom očkovaní, vydá rodičovi, poručníkovi, opatrovníkovi, fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorej bolo dieťa zverené na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu, 31) alebo osobe, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti podľa osobitného predpisu26) (ďalej len "zástupca dieťaťa"), ošetrujúci lekár. Potvrdenie o zdravotnej spôsobilosti dieťaťa na pobyt v kolektíve predkladá zástupca dieťaťa pred prvým vstupom dieťaťa do predškolského zariadenia.

(8) Skutočnosti uvedené v odseku 6 písm. b) a c) potvrdzuje písomným vyhlásením zástupca dieťaťa. Vyhlásenie nesmie byť staršie ako jeden deň. Vyhlásenie predkladá zástupca dieťaťa pred prvým vstupom dieťaťa do predškolského zariadenia a po neprítomnosti dieťaťa v predškolskom zariadení dlhšej ako päť dní,

(9) Fyzická osoba-podnikateľ a právnická osoba, ktoré prevádzkujú predškolské zariadenia (ďalej len "prevádzkovateľ predškolského zariadenia"), sú ďalej povinné
a) zabezpečiť, aby skutočnosť, či zdravotný stav dieťaťa umožňuje jeho prijatie do zariadenia, zisťovala každý deň zodpovedná osoba pred prijatím dieťaťa do zariadenia,
b) zabezpečiť, aby osoba zodpovedná za každodenné prijímanie detí do zariadenia prijala dieťa podozrivé z ochorenia iba na základe vyšetrenia jeho zdravotného stavu ošetrujúcim lekárom,
c) zabezpečiť izoláciu dieťaťa od ostatných detí, ak dieťa počas dňa prejavilo príznaky akútneho prenosného ochorenia, dočasný dohľad nad ním a informovanie zástupcu dieťaťa.

(10) Fyzická osoba-podnikateľ a právnická osoba, ktoré prevádzkujú živnosť starostlivosti o deti do šesť rokov veku, ak prevádzkujú živnosť v prevádzkarni, sú povinné dodržiavať ustanovenia odsekov 2 až 9 a predkladať návrhy uvedené v § 13 ods. 4 písm. a) na posúdenie úradu verejného zdravotníctva alebo regionálneho úradu verejného zdravotníctva.

(11) Fyzická osoba-podnikateľ a právnická osoba, ktoré prevádzkujú živnosť výchovy a mimoškolského vzdelávania detí a mládeže, ak prevádzkujú živnosť v prevádzkarni, sú povinné dodržiavať ustanovenia odsekov 2 až 5 a predkladať návrhy uvedené v § 13 ods. 4 písm. a) na posúdenie úradu verejného zdravotníctva alebo regionálneho úradu verejného zdravotníctva.
30. jan 2010 o 13:29  • Odpovedz
deni,maly je Ok. od Smokovca v apríli 2009 kedy bral asi mesiac Issoprinosine som mu nasadila aj Csalts,berieme ho doteraz v kuse. bol chorí akurat v auguste - angina,ale nehnisava-lebo mu 3týž.vychadzala stolička a potom bol asi 2x nachladeny a v decembry mal 2dni teplotu,nejaku virozu čo prešla s jedným paralenovým čipkom. takže chvalabohu-neočkujeme,nechorejeme !!! vtedy sme za každým očkovaním mali peripetie a po 3.hexa bola sodoma komora každe 2týždne 40 teploty. sice som sa ešte v marci najušila na Prevenar ale další už nedala
30. jan 2010 o 13:32  • Odpovedz
Didi, hadaj, kto z nas dvoch bude pri robeni cora-mora uspesnejsi? :wink: :wink:

A co je to "v zdravotne vhodnom prostredí, ktorým je prostredie chránené pred zdraviu škodlivými faktormi vonkajšieho prostredia"? Podla nazoru mna ako rodica nie je zdravotne vhodnym prostredim prostredie, kde sa nachadza neockovane dieta prave pre to, ze predstavuje neprimerane riziko zavlecenia vazneho ochorenia. Cim budes protiargumentovat ty?

Proste je absolutny nezmysel sa tu o tom dotahovat. Ty chces, aby tvoje dieta chodilo do MS. Ja chcem, aby moj syn chodil do matematickej triedy. Co na tom, ze ma z matiky stvorky, ja to proste chcem. Bude ma riaditel ZS diskriminovat tym, ze moje dieta do matematickej triedy neprijme? Ukaz mi zakon, ktory hovori o tom, ze riaditel ZS moze prijat iba dieta, ktore ma z matiky jednotky? :wink: :wink: :wink: Taky neexistuje. A predsa mi ho tam nezoberie... bezdovodne, diskriminacne, bude sa zduvat, zalovat, ohanat fiktivnymi pravami...co mi to pomoze? :wink:
30. jan 2010 o 13:57  • Odpovedz
babulka: mas pravdu, je to laicky a nepravnicky nazor teba ako rodica, ze „zdravotne nevhodnym je prostredie, kde sa nachadza nezaockovanec“. Zakonodarca vsak mal nepochybne na mysli ine atributy zdravotnej vhodnosti prostredia, ktore v zakone aj pomenoval: „...ktorým je prostredie chránené pred zdraviu škodlivými faktormi vonkajšieho prostredia, najmä pred hlukom a zdrojmi znečistenia ovzdušia, a prostredie chránené pred negatívnymi výchovnými vplyvmi.“

...ci si to budes ucelovo a demagogicky vykladat tak, ze prostredie, kde „oxiduje“ nezaockovanec, je zdravotne zavadne, lebo zamoruje svoje okolie a je teda „zdrojom znecistenia ovzdusia“??? to hadam nie...

...ale mas aj v tom pravdu, ze my dve to nevyriesime, ak si niekto bude chciet ucelovo vykladat zakony, tak to tak urobi, pokym sa niekto iny neozve... Podla § 3 vyhlasky 306/2008 Z.z. riaditel MS stanovuje podmienky prijimania deti do MS, ale tie podmienky nemozu byt diskriminacne typu – ziadni cigani, cernoskovia, nezaockovanci, modrooki a zidia.. to je v rozpore s antidiskriminacnym zakonom... ved to uz potom zamestnavatelia by mohli odmietnut prijat do zamestnania nezaockovanca a odovodnit to ochranou ostatnych zamestnancov pred prenosnymi chorobami... alebo na urady a obchody nech vycapia cedulu – zakaz vstupu pre nezaockovancov...

babulka, treba rozlisovat „zdravych nezaockovancov“ a chorych, ktori maju infekcne ochorenie a maju zo zakona povinnost byt v izolacii a karantene (zakon 355/2007)

(2) Do materskej školy sa prijímajú deti priebežne alebo pre nasledujúci školský rok. Miesto a termín podávania žiadosti pre nasledujúci školský rok zverejní riaditeľ po dohode so zriaďovateľom na budove materskej školy a inom verejne dostupnom mieste spravidla od 15. februára do 15. marca. Riaditeľ spolu s miestom a termínom zverejní aj podmienky prijímania detí do materskej školy. Prednostne sa prijímajú deti, ktoré dovŕšili piaty rok veku, deti s odloženou povinnou školskou dochádzkou a deti s dodatočne odloženou povinnou školskou dochádzkou. Ostatné podmienky prijímania detí určí riaditeľ a po prerokovaní s pedagogickou radou školy zverejní na viditeľnom mieste.

(3) Deti sa do materskej školy prijímajú na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu, ktorú predloží riaditeľovi spolu s potvrdením o zdravotnom stave dieťaťa od všeobecného lekára pre deti a dorast. Ak ide o dieťa so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, zákonný zástupca predloží okrem žiadosti a potvrdenia o zdravotnom stave dieťaťa aj vyjadrenie príslušného zariadenia výchovného poradenstva a prevencie.
30. jan 2010 o 17:34  • Odpovedz
Didi, celkom laicky a nepravnicky ta upozornujem na slovicko "najma", ktore, kedze sa pouziva na demonstrativny vypocet, umoznuje zaradit aj ine faktory- napr. neockovane deti. To znamena, ze by som ako laik rodic argumentovala prave tymto. :wink:
A skus mi, prosim, ako laikovi, vyhladat v antidiskriminacnej legislative - kde sa nachadza pojem "neockovanci", resp. aj ked nie explicitne, z coho ti vyplyva, ze zakaz diskriminacie sa vztahuje aj na neockovancov? Kedze si ich uz tak pekne zaradila medzi ciganov (etnicka prislusnost), zidov (nabozenske presvedcenie), cernoskovia (farba pleti)...a modrooki - to ani netusim, co ta napadlo. Do ktorej antidiskriminacnej skupiny patria neockovanci? :wink:

A dakujem ze si citovala - "ostatne podmienky prijmania deti urci riaditel..." - cize legislativa dava riaditelovi MS volnu ruku pri rozhodovani o podmienkach prijatia dietata. O ziadnej diskriminacii nemoze byt ani reci.
30. jan 2010 o 18:28  • Odpovedz
babulka,ak mozem,tak sa spytam..Preco si dala svoje dieta zaockovat,ked ockovaniu evidentne nedoverujes,inac by si prudko nevystupovala voci moznosti,ze je tvoje dieta v kolektive s nezaockovanym.Ved na letacikoch je napisane,ze jedinou,100% spolahlivou a ucinnou ochranou proti XY chorobe je ockovanie.Ako sa zachovas,ak sa tvoje dieta v kolektive nakazi od ockovaneho,s kym spravis coro-moro? So statom-ze nezabezpecil este lepsiu vakcinu,alebo s vyrobcom,ze jeho vakcina,prezentovana ako naj zlyhala? Kedze my na to nemame pravo,z druhej strany by to pravo bolo? Alebo choroba ziskana od ockovaneho je ina,ako od neockovaneho? Zo statistik SR vyplyva,ze drvivu vacsinu ochoreni,proti ktorym sa ockuje,dostanu zaockovani,kedze teoreticky tu ini ani nie su.. Som toho nazoru,ze tie choroby tu nie su nie kvoli ockovaniu,ale preto,ze je dobra zivotna uroven,hygiena,a pod,ak by sem totiz prisla epidemia,ochoreli by vsetci,co by s nou dosli do styku.Na Haiti prepukuju infekcne choroby,myslim,ze predtym tam vo velkom neboli,inac by uz boli zaradene do zoznamu strasiakov pre odporcov ockovania.Vieme,aka tam je momentalne situacia,cize mne to vychadza na zle hygienicke podmienky.
Myslim,ze nie rodicia zaockovanych deti by sa mali citit ohrozeni,ale prave naopak,rodicia nezaockovanych,nakolko v zaockovanych detoch ten virus je,a ako vidime,dnes je uz vsetko mozne...
Dalej napr. ja osobne mozem citit ohrozenie pre mojho starsieho syna,kedze bol komplet ockovany a nemal moznost-ockovanim mu bola odopreta-prist do styku s detskymi chorobami v detskom veku,cize ich neprekonal,nema prirodzenu imunitu,iba falosnu,ktoru uz urcite davno nema,a ked pride do styku ako dospely napr s mumpsom,moze mu to vazne ublizit,ako napr zenam rubeola,ktoru,keby prekonali normalne v detstve,tak sa nemusia citit ohrozene v tehotenstve..
Pre stat je asi vyhodnejsie preplacat zdrav.starostlivost pri coraz castejsich ochoreniach..
30. jan 2010 o 18:44  • Odpovedz
babulka: Neprijatie dieťaťa do škôlky bez objektívnej príčiny podľa mňa celkom dobre zodpovedá pojmu "sociálne vylúčenie". Alebo je to nejaký iný technický termín?

Jedna vec ma stále fascinuje. Stále sa oháňaš, že neočkované dieťa ohrozuje tie očkované. Potom mi vysvetli, načo boli tie deti očkované, keď ich tá vakcína nechráni? :rolling_eyes:

Alebo vakcína chráni len vtedy, keď sa ochorenie nikde nevyskytuje? Nuž ale v týchto podmienkach spoľahlivo chráni aj neočkovanie :grinning:

A od koho by sa vlastne to moje neočkované dieťa malo nakaziť, keď tie ochorenia sa tu nikde nevyskytujú, z veľkej časti už od dôb pred zavedením očkovania?

Na tomto fóre som už uviedol viacero príkladov, kedy práve nedávno očkované dieťa je roznášačom ochorenia, kým neočkované nie je. Spomínaš? Po vakcíne osýpky, mumps, rubeola, ovčie kiahne, rotavírus, živá polio vakcína. Dokonca z pohľadu oslabenia imunity, prakticky po ktorejkoľvek vakcíne dieťa roznáša (a často aj ochorie na) hociktorého náhodného bacila v okolí.
30. jan 2010 o 18:55  • Odpovedz
Petot :wink:
30. jan 2010 o 19:19  • Odpovedz
Cora - neiem, coho sa bojis, ved tu uz niekolko krat bol prezentovany nazor, ze tie ochorenia su lahke, vobec nie nebezpecne, dokonca niektore aj zdraviu prospesne. :slight_smile:

Petot - s prepacenim, ale tvoje zdroje su pre mna take doveryhodne, ako tvoja svojska interpretacia prava :wink: Nie je to posmech, ani to tak nemyslim, ale ak o niecom nemam vedomost, nebudem to prezentovat. Rada pozeram "Letecke katastrofy", niektore diely som videla dokonca aj opakovane, ale nebudem sa pasovat za leteckeho experta, lebo by to vyznelo smiesne. :grinning: :grinning:
30. jan 2010 o 19:21  • Odpovedz
A este k pojmu socialne vylucenie - teoria hovori, ze socialne vylucenie sa tyka tychto aspektov zivota - napr. dlhodoba nezamestnanost, zavislost na socialnych davkach, zivot v priestorovo vylucenych castiach obci , nizka kvalifikacia, zly zdravotny stav, rozpad rodin či strata sebaucty. :wink: Neviem, ako zaradit neockovanie, co i len obsahovo pribuznym vymedzenim :wink:
30. jan 2010 o 19:28  • Odpovedz
Rada som to tu čítavala, ale už ma to fakt nebaví. Už sa to začína dosť zvrhávať. Neviem, čo si tu chcete dokázať. Zatiaľ som ešte nevidela žiadne linky na štúdie, ktoré podporujú očkovanie. Ja by som si ich naozaj rada preštudovala a na základe toho sa rozhodla - očkovať alebo nie. (O také linky ako primar.sk nemám záujem. )

Mám sesternicu, ktorá žije v Rakúsku. Deti nemá očkované, lebo ich pediater je proti-očkovací. To ju už odteraz ani nemám pustiť do bytu, lebo oni môžu nakaziť našu malú? to znamená, že nemôžem ísť s malou nakupovať do Rakúska a už ani do Poľska (lebo tam už tiež zrušili povinné očko) – v nákupných centrách sa vďaka klimatizácii len tak premiešavajú tie vírusy. To znamená, že môžem celý život sedieť doma a pohybovať sa maximálne na území Slovenska – nieže niečo pochytáme od nezodpovedných Rakušákov. A to sa týka aj mňa - keďže som neočkovaná.
30. jan 2010 o 20:32  • Odpovedz
Predpokladám, že väčšina z vás je odo mňa mladšia. Keď som si pozerala tabuľku zavedenia vakcín, tak mi vychádza, že som bola očkovaná len proti osýpkam. T.j. nemám očko proti:
1. rubeole – a ani som ju nedostala.
2. mumpsu – nedostala som ho

!!!!!!!!!!!!!brat tiež nebol očkovaný a dostal ho ako 3-ročný. Mali sme spoločnú detskú izbu a nedostala som to od neho!!!!!!!!!!!!!

3. obaja sme mali ovčie kiahne a žijeme

Keďže som nebola očkovaná MMRkou a ničím podobným, tak by som podľa určitých názorov nemala vychádzať z domu, lebo ja NEOČKOVANÁ môžem niekoho aj OČKOVANÉHO nakaziť. Chodila som aj do škôlky a podľa fotiek nezomrel ani jeden môj MMRkou neočkovaný spolu-škôlkar.
30. jan 2010 o 20:35  • Odpovedz
Už som to tu raz písala, ale skúsim znovu.
Manželova imunologička ma zvozila až po čiernu zem, že aká som nezodpovedná „mater“, keď nechcem dať malú očkovať. A že ona je jednoznačne za STARÉ, OSVEDČENÉ metódy!!!!!!! Veď aj ona a jej dcéry boli očkované!!!!!
Na to som jej mala povedať, že ona má 50 rokov a dostala možno 3vakcíny a jej dcéry max.5. Ale nedalo sa diskutovať.
A najviac sa mi páčilo, že si sama protirečila, len si to asi neuvedomila. Začala mi vysvetľovať, ako „neuznáva novodobé výdobytky – ako tie 24hod. ATB. Že ona jej jednoznačne za starý Penicilín. A ním sa nedá ani predávkovať.“
Tak som doma dumala, že ak je za starý Penicilín, tak ako môže byť za extra moderné vakcíny.
Proti piatim chorobám, by som dala aj ja malú očkovať, ale dokedy sa bude to množstvo zvyšovať? A keď mi naša Dr. povie, že ani ona nie je úplne presvedčená o potrebnosti Prevenaru, a že je to len politické rozhodnutie!!! – tak čo si mám myslieť?
30. jan 2010 o 21:10  • Odpovedz
babulka: Ktoré "moje" zdroje nie sú dôveryhodné? Buď konkrétnejšia.
30. jan 2010 o 21:34  • Odpovedz
babulka,
ano,podla mna su,ale ked ich dieta dostane vo veku na to urcenom,cize v detstve,okrem toho,ja som nenapisala,ze sa bojim,napisala som,ze tiez mozem citit ohrozenie pre mojho starsieho syna kvoli ockovacej manii,kedze rodicia ockovanych deti stale vykrikuju,ze sa boja neockovanych.Pretoze nic ine necitam,iba ze my,co odmietame ocko,vam mame na 100% dokazat,ze neockovanie je prospesne,ale ze ockovanie je 100% prospesne,som sa este nedocitala nikde,pretoze, ak aj prisla niekde vlna nejakej choroby,ochoreli aj aj.Na moju otazku si mi neodpovedala,ale nevadi,ja totizto nezvyknem byt clovekom,ktory bude niekde robit coro-moro,takze ak sa moje dalej uz neockovane dieta nakazi od ockovaneho,cirkus robit nemienim,poprve mi to vobec nepomoze,a ak je zaockovane a jeho rodicia su presvedceni o tom,ze mu to prospelo,ok,je to ich rozhodnutie,a ja ho RESPEKTUJEM,to iba ja bohuzial v tomto state nemozem konat podla svojho presvedcenia o dobre pre moje dieta.

Tamix,pocty vakcin sa budu zvysovat,uz to tu nejaka kocka napisala,ze prichadza ockovacia doba..

Neviem,ci ste citali ten link o chorobach,co som hodila na predoslu stranu,ale tam to bolo napisane,jednoducho,tie choroby tu boli,su a budu,a tolko ich budeme potlacat,az miesto nich pride nieco horsie..
Neviem,kto to povedal,ze ludstvo sa znici samo,ale kludne to moze byt aj tymto ockovacim tempom.. :frowning2:
30. jan 2010 o 21:34  • Odpovedz
a ešte som zabudla čo povedala tá manželova imunologička : ona vraj robila v teréne a chodili do rómskych osád očkovať. Matka, ktorá mala 15 detí a ani nevedela, ktoré je ktoré, tak pichali podľa toho, ktoré dieťa akurát matka priniesla. Potom zistili, že niektoré deti boli zaočkované aj 2,3 krát tou istou vakcínou a súrodenci ani raz.
Moja poznámka: nevadí, hlavne, že zaočkovanosť v percentách im sedela!!!!!!!!!!!!!!!
30. jan 2010 o 21:53  • Odpovedz
babulka,

chcem sa ta opytat.Ak by si mala z rôznych dôvodom zacat zit v nejakej krajine, kde nie je povinne ockovanie, ako by si riesila nastup svojho dietata do skôlky? Silne pochybujem , ze tam existuju osobitne :slight_smile: skôlky pre ockovane a neockovane deti.Ak by akymsi obrovskym zazrakom na Slovensku zrusili povinne ockovanie, do akej skôlky by chodilo tvoje dieta?V tom pripade by sa riaidtel ani nemal pravo pytat na otazku ockovania.
Dakujem, ze odpovies.
30. jan 2010 o 22:01  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.