• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
problem je v tom, ze o neziaducich ucinkoch alebo o poskodeni zdravia od ockovania sa pise iba v internete. ludia sa to nemaju ako dozvediet a vela ludi sa o to ani nezaujima. slepo veria lekarom!! tak ako dr. Dlouhocky, je silne o tom presvedceny, ze ockovanie je bezpecne... viete si predstavit, kolko mamiciek zase presvedcil o bezpecnosti ockovania???? ved co povie lekar- to je svate... ja som sa pokusala, mojim znamym vysvetlit, preco nedavam ockovat moje dieta a vysledok?? same negativne odpovede... su presvedcene o tom, ze ked su oni ockovane a nic sa im nestalo, tak sa nestane ani ich detom... len aby neboli v buducnosti prekvapene... :confused:
14. máj 2010 o 08:47  • Odpovedz
manof, prečo si sa tak rozčúlil, keď som napísala, že zástancovia očkovania môžu považovať stránku proti očkovaniu za nedôveryhodný zdroj? Veď je to normálne. Ľudí, ktorí uvažujú o akejkoľvek inej alternatíve považujú za zvláštnych fanatických podivínov, ktorí ubližujú vlastným deťom. Nechcem, aby si lekár, s ktorým som si písala myslel, že chodím na danú stránku a všetko, čo tam nájdem len skopírujem, preto som chcela uviesť iný zdroj.
Stránku kbs nepoznám, nechodím na ňu, takže neviem, či tam je stanovisko k vakcínam, ale ja som čerpala z brožúry "Inštrukcia Dignitas Personae o niektorých otázkach bioetiky" vydané vo Vatikáne 2008, preložené a vydané v Trnave 2009.
14. máj 2010 o 08:56  • Odpovedz
Dakujem za info.
Chcem sa este opytat, podla toho co som citala sa mi absolutne neoplati nosit tam nejake clanky o rizikach ockovania a ani sa mi neoplati ohanat nejakymi nezavislymi studiami o rizikach ockovania. Mozem tam prist, vypocut si ich "rozumy" a jednoducho povedat ze ma uz nic neovplyvni a ockovat nebudem? ja som odmietla vlastne poslednu davku Hexa vakciny a MMR. Bude im stacit argument ze podla mna rubeola, mumps a osypky nie su az tak zavazne ochorenia? sama som ich prekonala.
Strasne ma to hneva, kvoli tomuto absolvovat taketo trampoty. Trepat sa niekam na RUVZ nechat sa prehovarat, nahodou moje dieta zaockujem a nieco sa mu stane tak potom co? zrazu sa ich to nebude tykat? Hraju sa na Bohov, ale ked je problem tak su odmlcani. Ako moze niekto rozhodovat za moje dieta, za mna?! je mi z toho zle :pensive:
14. máj 2010 o 09:02  • Odpovedz
14. máj 2010 o 09:04  • Odpovedz
vau ale ste popisali, ani vas nestiham sledovat... ja som si vcera iniciativne z cakarne zobrala Sprievdcu ockovanim a ked uz ozaj nic, tak ma presvedcil argument ze v USA rocne zomrie 200 ludi na vdychnutie stravy a predsa jedenie sa nepovazuje za zivotu nebezpecnu cinnost :grinning: :grinning: :grinning: :grinning: toto nemalo chybu...

a vcera sa ma suseda (na margo Modreho z neba) uplne zhrozene pytala - Pani doktorka, co je v tych injekciach ze sa take nieco stane...? tak som jej povedala ze ani Panboh nevie :confounded: :confounded: len dufam ze pride viac ludi s takymi otazkami aj k svojim doktorom...
14. máj 2010 o 09:10  • Odpovedz
samiana, si neuveritelna, velka vdaka, ze si sa dopatrala k tomu obsahu tiomersalu (ja som nasla len letak bez info., tusim z nobelplus) a ten vypocet si hned ulozim do PC a pojdem k nasej Dr. a opytam sa na to, co na to hovori a pekne napisem na
Urad pre dohlad nad zdravotnou starostlivostou, na SUKL a tiez tomu Dluholuckemu...som v soku
14. máj 2010 o 09:12  • Odpovedz
tynushqa, povedz im iba toko, ze mas negatívne skusenosti s ockovanim v rodine!, ze dieta ostalo po ockovani postihnute, ze povinne ockovanie je neopravnenym zasahom do sukromneho a rodinneho zivota a ze vase inak zdrave (hoci aj neockovane) dieta neohrozuje verejne zdravie... a ze uz vobec nemas doveru vo farmaceuticky priemysel po tomto podvode s prasacou chripkou... mali by to akceptovat...
14. máj 2010 o 09:27  • Odpovedz
podporte peticiu za slobodnu volbu v ockovani: http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=461080
14. máj 2010 o 09:57  • Odpovedz
14. máj 2010 o 10:00  • Odpovedz
vodicka75, citujem zo Zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, Z. Z. 545/2006 § 25:

(10) Písomná informácia pre používateľov imunobiologického
lieku musí obsahovať informáciu o prítomnosti
chemických látok zaradených medzi karcinogény, mutagény
a látky toxické pre nervový systém, najmä ortuti
(prítomnej vo forme jej zlúčeniny – thiomersalu), hliníka
(prítomného vo forme jeho zlúčenín) a formaldehydu
(a jeho zlúčenín), a o ich kvantitatívnom obsahu v jednej
dávke liekovej formy vrátane údajov o prítomnosti
a o kvantitatívnom obsahu látok použitých na inaktiváciu
pôvodcu a povolené limity týchto látok na kilogram
hmotnosti človeka a deň. Ďalej musí obsahovať informáciu
o prítomnosti geneticky modifikovanej látky.
(11) Ak sa imunobiologický liek podáva pacientovi
v zdravotníckom zariadení, písomnú informáciu pre
používateľov poskytne pacientovi alebo jeho zákonnému
zástupcovi bez vyzvania ošetrujúci lekár ešte pred
podaním imunobiologického lieku.

Podľa znenia zákona písomná informácia pre používateľa musí obsahovať okrem údajov o prítomnosti hliníka a ortuti aj to, v akom množstve sú prítomné, aj povolené množstvo týchto látok na kg hmotnosti a deň.
Ani jedna z vakcín, ktorých príbalové letáky som si doteraz prečítala cez databázu ŠÚKL,údaj o povolenom množstve na kg/deň NEOBSAHOVALA. Asi preto, že je až príliš jednoduché vypočítať, koľkokrát presahuje povolená vakcína dovolenú záťaž. Samozrejme, hovorím o ortuti, nie o hliníku, ak taký údaj neexistuje a ja som sa s ním doteraz nestretla. A pritom sa jedná o údaj povinný zo zákona. Ak ho nikto nestanovil, malo sa začať vo veci konať, aby št. inštitúcia dodržala zákon. Takto ho porušuje.

Ďalej stojí za povšimnutie, ako sa naše očkovacie autority, teda lekári, zastávajú "neškodného hydroxidu hliníka" a organickej etylortuti- thiomersalu(organický má vyvolať dojem život podporujúci alebo aspoň neškodný), hoci aj zákon o liekoch definuje ako karcinogén, mutagén a látky škodlivé pre nervový systém nielen hliník, ortuť a formaldehyd, ale aj ich zlúčeniny.

Samotný ŠÚKL nedodržuje v prípade vakcín literu zákona, čo je jednoducho povinný. Nedozvieme sa z príbalového letáku, ako jedovatú vec idú v mene prevencie pichnúť našim deťom. Ja som už uvažovala, že vo veci je namieste podať nie sťažnosť, ale priamo trestné oznámenie pre verejné ohrozenie zdravia. Vo veci mal konať nielen Ústav pre dohľad nad zdr. starostlivosťou, ale aj Úrad verejného zdravotníctva SR, ŠÚKL, ministerstvo zdravotníctva. Nikto z odborníkov a kompetentných tak doteraz neurobil a pochybujem, že niekedy urobí, a to nie len u nás. Radšej sa farma priemyslom vyprodukujú štúdie, ktoré nás uisťujú, že organická etylortuť a organický hydroxid hliníka sú neškodné a v porovnaní so záťažou so životného prostredia nevýznamné.

Čo takto povedať rodičom pravdu: pozrite sa, vieme vyprovokovať imunitný systém vášho dieťaťa k tvorbe protilátok proti niektorým chorobám. Ich prítomnosť zvyšuje pravdepodobnosť, že dieťa pri styku s chorobou neochorie, ale to sa nedá úplne vylúčiť. Riziko prekonania ochorenia je také a také, riziko z podania vakcíny je také a také, veď aj sami vidíte,napr. aké látky na vyvolanie imunit. odpovede do nich pridávame. Zvážte, milí rodičia, či radšej podstúpite riziko vakcinácie, či riziko komplikácií z prekonaného ochorenia. Je to morálna dilema, nikto vám nemôže dať nijaké záruky, preto to ostáva len na vás. Keďže spoločnosť má záujem na nešírení infekčných ochorení v populácii, ak sa rozhodnete očkovať, podporíte kolektívnu imunitu, prípadné následky na zdraví vášho dieťaťa vám budú aspoň finančne kompenzované, aby sme mu umožnili čo najkvalitnejší život, je totiž svojím spôsobom obeťou.
Nebolo by to vhodné? Radšej nás vodia za ručičku aj za nos, klamú, zavádzajú, vymýšľajú, podvádzajú...
14. máj 2010 o 10:24  • Odpovedz
hely79,ten článok je strašne smutný .neviem čo tu pomože? :frowning2: defenestrácia?alebo sa odsťahovať na opustený ostrov? :frowning2:
14. máj 2010 o 10:48  • Odpovedz
samiana: Predbehla si ma. :slight_smile: K OTÁZKE ORTUTI:

1, Prof. Dluholucký, ak je teda citát presný, sa pomýlil vo svojich výpočtoch o 3 rády (uvádza 0,150ug thimerosalu a realita bola minimálne 150ug).

2, Je pozoruhodné, že hovorí o základnom 3-dávkovom očkovaní a obsahu thmerosalu, pritom od roku 2007 plošne používaná vakcína Infanrix Hexa už thimerosal neobsahuje.

3, Vakcíny používané pred rokom 2007 obsahovali thimerosal dokonca v ešte vyššej dávke než uvádza, pretože isté obdobie sa kombinovali 3 vakcíny naraz (DTCOQ, Acthib a EuvaxB) namiesto hexavakcíny, a ich súčtový obsah bol 75ug thimerosalu, čiže 37,5ug ortute, čiže dieťa by muselo mať 375kg aby nebol prekročený limit EPA!

4, a 5, Pán profesor ďalej, a to je pre naše oficiálne autority typické, skresľuje význam normy EPA. Limit EPA bol stanovený na základe ukazovateľov krátkodobej, dlhodobej, dokonca aj kancero-toxicity. Tá norma je veľmi komplexná (preto je aj najprísnejšia zo všetkých) a nedá sa len tak jednoducho okyptiť na kumulatívny dlhodobý limit! Norma vyslovene hovorí to, že človek v jeden deň NEMÁ prijať viac než 0,1ug/kg denne (nielen z vakcín, ale celkovo). Nemá a bodka.

Oni (vakcinátori) sa pritom tvária, že ak dieťaťu podajú v jeden deň 25ug (čiže povedzme 50-násobok normy) a potom mu dajú 2 mesiace pokoj, tak je to OK. Lenže takto to nie je! Každý lekár by mal mať aspoň základy farmakológie a poznať rozdiel medzi akútnou a chronickou toxicitou! :rolling_eyes:

Organizmus dokáže za určitý čas spracovať len určité množstvo ortute. Ak mu dáme 1ug denne, tak ho síce zaťažíme, ale ak má dostatočnú detoxikačnú kapacitu, tak má šancu veľkú časť vylúčiť. Keď mu dáte 25ug naraz, tak v takom krátkom čase sa to vylúčiť nedá.
Lenže ortuť nesedí v čakárni, že čo s ňou urobia. Ortuť sa mimoriadne rýchlo viaže veľmi silnými chemickými väzbami (3-mocnými) predovšetkým na tukové tkanivá. Etylortuť je v tomto mimoriadna potvora, horšia než metylortuť, pretože prechádza hematoencefalickou bariérou do mozgu, tam sa transformuje na anorganickú ortuť a viaže sa s mimoriadnou obľubou v mozgu! (mozog je v podstate tiež tukové tkanivo)

Samozrejme, ortuť, ktorá sa už v tele naviazala, sa nedá zistiť v krvnom obehu, ó aké skvelé, ako rýchlo zmizla! Lenže kam zmizla? Zakopala sa v mozgu. Podľa výskumov na zvieratách, etylortuť sa 4-násobne viac viaže v mozgu než metylortuť. Akonáhle je ortuť naviazaná, je pre telo mimoriadne obtiažne ju odtiaľ dostať preč a môže tam zotrvávať aj desiatky rokov, niekedy celoživotne. Pôsobí tam degeneratívne na nervové vlákna.

Samozrejme, existujú na to detoxikačné procedúry, ale sú zložité, nákladné a nepríjemné.
Takže v skratke asi toľko k ortuti.

Aby som ukázal rozdiel medzi akútnou a chronickou toxicitou na rukolapnom príklade, pomôžem si trochu extrémnym prirovnaním. Vezmime si látku, ktorá má chronickú toxicitu prakticky nulovú - pitná voda. Môžete piť celý život liter denne a neuškodí vám. Keby ste však v jeden deň vypili 20 litrov, neprežili by ste to. Pravdepodobne by ste neprežili ani 10 litrov. Tomu sa hovorí akútna toxicita. Ako vidíte, je VEĽKÝ rozdiel, či tú dávku dostanete postupne, alebo naraz. Naši odborníci by to naozaj MALI vedieť.

Ortuť, na rozdiel od vody, má aj chronickú toxicitu, pretože má tendenciu sa v tele hromadiť, ak je jej príjem vyšší, než telo dokáže spracovať. Ale samozrejme má aj akútnu toxicitu, ktorá sa prejaví pri jednorázovej veľkej dávke. Akútna toxicita ortute sa prejaví zabíjaním neurónov v mozgu. Akútna toxicita vyšších dávok spôsobuje aj odpálenie obličiek, pečene. Už minimálne dávky poškodzujú imunitný systém. No a ešte je tu ruská ruleta vo forme karcinogenity.
14. máj 2010 o 11:21  • Odpovedz
Mimochodom, keby ste sa niekto chceli pozrieť na konkrétne štúdie a normu EPA, nájdete ich na stránke RizikaOckovania.sk v sekcii Zdroje.
14. máj 2010 o 11:28  • Odpovedz
oscarka3, bohuzial tu nepomoze asi nic... :frowning2: farm. priemysel ma velku moc. ja sa len divim ludom, ako mozu byt taki slepi a hluchi. a hlavne sa neinformovat o tychto veciach...Einstein mal pravdu, veriaci ludia mozu verit vsetkemu, ved su nauceni ignorovat realitu a skutocnost, ze dnes klame skoro kazdy, aj lekari...
14. máj 2010 o 11:51  • Odpovedz
Zloženie vakcín som čítala dávnejšie... ak sa dobre pamätám, tak BCG vakcína neobsahuje ani zlúčeniny hliníka ani ortute. Mýlim sa?? :fearful:
14. máj 2010 o 12:45  • Odpovedz
didi35, ja neverim ani tym zlozeniam, co sa pisu v internete... je to vsetko zmanipulovane... na letaku moze stat minimum vsetkeho ale ako to clovek zisti kolko tam coho je?? a keby to bolo tak ako sa pise na pribalovom letaku, preco to nikto v ziadnej farme neprezradi ked si tam zavolate a chcete sami presvedcit o tom ci to je pravda??
14. máj 2010 o 12:57  • Odpovedz
didi35,

neobsahuje, pretože sa jedná o živú vakcínu, rovnako ako aj vakcína MMR - osýpky, mumps, rubeola. Po pridaní hliníkových a ortuťových zlúčenín by už živé neboli. :wink:

Hliník plní vo vakcínach úlohu podnecovateľa imun. systému, vďaka nemu bolo možné znížiť množstvo antigénov (upravených pôvodcov choroby), no a ortuť je konzervant, zabraňuje rozmnoženiu nežiadúcich látok, dezinfekcia. Po pridaní k BCG vakcíne by ju zničila. Ale to ešte neznamená, že je "čistá", teda nemá v nej čo škodiť. Je totiž, ako každá vakcína, vložená do organizmu neprirodzenou cestou a obchádza prvú líniu kontaktu s chorobou. Stáva sa, že unikne imunit. systému a začne sa v tele množiť bez kontroly alebo inak "spríjemní" život očkovaného, napr. poškodí nervový systém či mozog.
14. máj 2010 o 13:05  • Odpovedz
hely, samiana: dakujem

Pár strán dozadu som sa pýtala na názor ohľadne injekčného podania vitamínu K novorodencom - link som našla na rizikaockovania.sk v zdrojoch: Riziká plošného podávania vitamínu K novorodencom: http://poisonevercure.150m.com/vaccines7.htm

Nikto nereagoval. Čo Vy na to? Tieto injekcie zase obsahujú glykoly a pod. Tiež nič moc... :frowning2:
14. máj 2010 o 13:13  • Odpovedz
molnarovak:

rozčúlil som sa preto, lebo je to preklad dôveryhodného zdroja (Pontifikálnej Akadémie pre Život). V rámci toho prekladu je odkaz na pôvodinu na stránkach PApŽ. Kto vie slušne po anglicky, môže si to preložiť sám.

Takže čo akože je spochybnené tým, že to je na stránke http://sloboda-v-ockovani.sk ? Úroveň mojej angličtiny? Tak nech sa páči - nech to niekto preloží lepšie, ja budem len veľmi rád a ušetrím si kopec roboty (spolu s vodickou75, ktorá prekladá zvyšok dokumentu).

Nehnevaj sa, ale tá námietka bola vskutku úplne od veci. Overiteľné fakty sú overiteľné fakty a je fuk, na ktorej stránke sú uvedené, a to z jedného jednoduchého dôvodu: LEBO SÚ OVERITEĽNÉ.


Vieš mi povedať, kde zoženiem "Inštrukcia Dignitas Personae o niektorých otázkach bioetiky"?. Resp. vieš mi to poslať v elektronickej forme, prípadne poštou? Náklady Ti rád preplatím.
14. máj 2010 o 13:33  • Odpovedz
didi35, ved sa vola Vitamin K a vitaminy su zdrave... samozrejme v prirodnej podobe. pozrela som to na nemeckych strankach, moc sa toho nepise, vsetko pozitivne...ale ak budem mat viac casu, tak to preskumam. som zvedava co najdem. ja som si ale ista, ze druhe dieta nebudem ockovat vobec!!! dnes sa neda nikomu a nicomu verit...
14. máj 2010 o 13:39  • Odpovedz
tynushqa:

Tie moje debilizátorky na odborné medicínske argumenty vôbec nepočúvali, ani sekundu sa nimi nemienili zaoberať, takže to je pravdepodobne i vo Vašom prípade vyslovene strata času. Navyše je podľa mňa stratou času vôbec tam chodiť, lebo keď ste raz rozhodnutá, tak darmo tam budete počúvať tie ich drísty. Jedine čo by ste sa rozčúlila a to nie je dobré na srdce. :wink:

Odporúčam skôr spísať krátky úradný list, kde im oznamujete, že akékoľvek presviedčanie z ich strany je zbytočnou stratou ich i Vášho drahocenného času, lebo ste pevne rozhodnutá, a nemienite sa nechať oblbovať, pokutu odmietate zaplatiť (ak ju teda naozaj odmietate zaplatiť) a keď tak nech Vás pozvú až na priestupkové konanie. To prvé kolo jednania na RÚVZ naozaj nemá nijaký iný zmysel než psychicky zlomiť neposlušných rodičov skôr, než im dajú pokutu. Je to vskutku veľmi dobre porovnateľné s eštébáckymi výsluchmi spred 21 rokov.

Odporúčam Vám teda ušetriť si to a úplne sa tomu vyhnúť vyššie uvedeným spôsobom.

Prípadne zavolajte, kebyže máte ešte nejaké nejasnosti alebo ďalšie otázky: 0904 827 031. Je to rýchlejšie a adresnejšie, než takéto vypisovanie si.
14. máj 2010 o 13:44  • Odpovedz
manof, kľud, prečo si taký vzťahovačný? Ako si môžeš namýšľať, že chcem spochybňovať úroveň Tvojej angličtiny?
To v žiadnom prípade, ja sama anglicky veľmi neviem. A nikdy som ani len náhodou nenaznačila, že považujem vašu prácu za zbytočnú. Takto nejako vznikajú konflikty, keď sa prekrúcajú slová. Takže, prosím Ťa, mier.
V prvom rade chcem zdôrazniť, že si veľmi vážim, koľko času a námahy dávate do boja za slobodu v očkovaní. To sa týka aj vodicky, cory a ostatných. Ale ako to napísať, aby si si to zase nevysvetlil po svojom? Asi to radšej nechám tak.

Tú brožúru mám požičanú od kamarátky. Spýtam sa jej, kde ju zohnala a dám Ti vedieť. Možno by som Ti mohla oskenovať len tú časť, ktorá sa týka priamo vakcín, ale najskôr si musím preinštalovať tlačiareň, lebo odkedy mám Vistu, prestal mi fungovať skener.
14. máj 2010 o 14:38  • Odpovedz
hely79: Vitamín K novorodenci nepotrebujú dodávať zvonku. Tá injekcia obsahuje tak obrovskú dávku, že môže výnimočne spôsobiť embóliu a smrť (vitamín K totiž ovplyvňuje zrážanlivosť krvi). To je tak v skratke riziko neodôvodneného plošného podávania zdravým novorodencom.
14. máj 2010 o 14:43  • Odpovedz
petot: prave teraz som to citala v jednom "svajciarskom" fore... ale nic negativne som okrem toho zatial nenasla...
14. máj 2010 o 14:49  • Odpovedz
petot a este nechapem, ako prisli na to, ze kazdemu novorodencovi chyba vitamin K? zatial som nasla, ze hned to predne materske mlieko obsahuje dostatok vitaminu K, tak na co potom to ockovanie?? a kde su vedecke vyskumy??
14. máj 2010 o 14:52  • Odpovedz
molnarovak:

Nemyslel som, že Ty by si spochybňovala moju angličtinu, ale ten prípadný oslovený lekár, ktorý by vraj kvôli tomu, že je niečo uvedené na alternatívnej stránke (a kvôli ničomu inému) sa tým odmietol zaoberať. To by bola snáď poverčivosť skrížená s ignoranciou akéhokoľvek iného názoru než svojho vlastného v spojení s totálnou zapredsudkovanosťou. Všetko to však so skutočnou vedou nemá vôbec nič spoločné.

Navyše, v tomto konkrétnom prípade ide len o preklad iného (dôveryhodného) zdroja, takže jediná napadnuteľná vec by bola, že ten preklad sme úmyselne zmanipulovali v prospech "anti-vakcinačnej lobby". Ale aj to je haluz, lebo keď vie obstojne po anglicky, tak zistí, že sme nezmanipulovali nič, len to poctivo preložili.

Čiže celú túto námietku považujem za úplne od veci. Už chápeš, či ešte stále nie? Nehnevám sa na Teba, len fakticky vysvetľujem, že odmietnutie textu vyslovene iba kvôli miestu, kde je JEHO PREKLAD uverejnený, je v tomto prípade úplne iracionálne a nevedecké. A teda pod úroveň niekoho s doktorským titulom, ak si ten titul naozaj zaslúži.


Vopred ďakujem za scan tých stránok dokumentu "Inštrukcia Dignitas Personae o niektorých otázkach bioetiky", čo sa týkajú očkovania.

Mimochodom: Vista je hnus. Buď 7 alebo ešte lepšie: XP.
14. máj 2010 o 14:58  • Odpovedz
Dobry den prajem,

neviete mi poradit ci osuvanie ockovania ma nejaku casovu hranicu a ci ako dovod odsuvania moze byt stredne tazka anemia?
Petot neviem ci si dr, nestiham citat vsetko, chcem sa ta len spytat ci nahodou nevies ci zvacseny pankreas, pecen a slezina mozu byt z celiakie?

Dakujem vopred za rady
14. máj 2010 o 14:58  • Odpovedz
manof: mam na facebooku stranku, je tam viacej tych zaujimavych linkov... ockovanie- hazard so zdravim...
ak vies po nemecky, poslem ti tiez jednu velmi zaujimavu stranku...
14. máj 2010 o 15:27  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.