• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@cora73 strasne :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :pensive:

@zelmirka1 vies co aj keby neaka osbka videl atak povie asi toto a mozno to bolo reakciana nieco ine nemozte dokazat ze to bola vakcina.. :rolling_eyes:
proste kto nechce verit tak nechce ani vidiet pravdu. :slight_smile: :angry:
9. júl 2010 o 00:31  • Odpovedz
Ahojte,
viem, ze tema sa vola "nesuhlas s povinnym ockovanim", ale chcela by som vas poprosit o radu. Moj syncek po ockovani TBC nemal ziadnu reakciu...ani pupienok sa mu tam nevytvoril, nic, akoby nebol ockovany..ja som to nasej pediatricke vzdy pripominala pri povinnych prehliadkach, ze co s tym, ci to nevadi a tak...po absolvovani povinnych ockovani mi vypisala listok a na TBC ockovanie nas budu znovu volat na jesen, ked bude mat maly 2 roky...no lenze to som necitala tuto temu alebo aj ine ohladom odmietania povinnych ockovani a co vsetko to moze sposobit...aj moja svagrina mi nasadila chrobaka do hlavy, ma 7-mesacne babo a po TBC ockovani mal skarede reakcie a ostatne ockovania tiez odmietla...poradte mi, co mam teraz robit, ked nas znovu budu volat na to TBC ockovanie? Neurobim malemu zle, ak tam nepojdem, resp. mozem to odmietnut? Mam v tom strasny zmatok... :frowning2:
A este som sa chcela spytat, ze v sucasnosti som rozmyslala o ockovani maleho proti hepatitide A, kedze mame tu romske pero, kde sa s urcitou pravidelnostou objavuje zltacka, chodia na nase ihrisko a tak...pravdepodobne ma od tohto ockovania odhovorite, ale naozaj spravim dobre, ak ho nedam, resp. bude lepsie ho nedat ockovat ako dat? Ako ho mozem ochranit pred touto chorobou, ked ako vsetky deti aj on vsetko pochyta, dava si potom ruky do ust a tak...Prosim poradte mi, som v tychto veciach laik,ale vzdy si rada precitam rozne pohlady na nejaku vec...dakujem pekne :slight_smile:
9. júl 2010 o 00:54  • Odpovedz
Čo sa týka TBC, tak svoju zákonnú povinnosť si si splnila, takže ak nepôjdeš, nebude to žiadny priestupok. O nijakom ad hoc očkovaní proti TBC vo Vyhláške nie je reč, takže nie je čo riešiť. To, že BCG vakcína zaberie v max. 80% prípadov (a možno aj v žiadnom), je už iné kafe...

Čo sa týka hepA, tak minulý rok bolo na Slovensku, podľa správ, menej než 100 prípadov, takže pravdepodobnosť, že práve tí vaši Rómovia ju majú (ak práve nebývaš na sídlisku Luník IX.) je veľmi malá. Pokiaľ viem, nie je to neliečiteľné ochorenie, ani také, že by hromadne zanechávalo trvalé následky na zdraví, takže by som sa toho zas tak veľmi neobával.
9. júl 2010 o 03:27  • Odpovedz
Tak ste sa konečne dočkali (prinajmenšom tí, ktorých zaujíma názor Katolíckej cirkvi):

Úplný preklad pojednania Pápežskej akadémie pre život z 5.VI.2005, vydanej pod názvom: "Morálne úvahy o vakcínach pripravených na bunkách odvodených z potratených ľudských plodov" nájdete v sekcii Články: http://www.sloboda-v-ockovani.sk/clanky/
konkrétne tu: http://sloboda-v-ockovani.sk/news/moralne-uvahy-o-vakcinach-pripravenych-na-bunkach-odvodenych-z-potratenych-ludskych-plodov/
9. júl 2010 o 03:39  • Odpovedz
ten link na chlapceka, ktory dostal hep. B je hrozny :cry:
9. júl 2010 o 09:09  • Odpovedz
@manof Dovolím si Ťa poopraviť v tom čo si napísal adrioske. "Svoju zákonnú povinnosť si si splnila."

Prepáč ale ona si svoju zákonnú povinnosť nesplnila, ona len dala zaočkovať dieťa na základe príslušnej Vyhlášky. Celý čas tu o tom hovoríme, že Vyhláška nie je spôsobilá nabúrať PRÁVO človeka NA ODMIETNUTIE zdravotnej starostlivosti (kam spadá i očkovanie) a POVINNOSTI zdravotného pracovníka túto starostlivosť (teda i očkovanie) NEPOSKYTNÚŤ ak človek odmietne dať informovaný súhlas podľa platného zákona 576/2004.

Pre laikov chcem ešte zdôrazniť, aby sa nebáli, zákon pamätá aj na prípady kedy zdravotnú starostlivosť človek musí prijať aj bez jeho vlastného súhlasu, ale očkovanie k týmto výnimkám podľa platného zákona NEPATRÍ, nakoľko v momente posudzovania a aplikácie tohto zákona na konkrétneho človeka tento JE ZDRAVÝ a nie nakazený nákazlivou chorobou a preto NIE JE spôsobilý byť ohroziteľom VEREJNÉHO zdravia. Ústava SR navyše zaručuje občanovi aby ho nik, ani úrad ani lekár, proste nik, NEMOHOL NÚTIŤ podstupovať niečo čo je v rozpore so zákonom platným v SR.

A keď ja sa držím zákona 576/2004 (ktorý je NAD vyhlášku) nemôžem pociťovať NIJAKÚ ZÁKONNÚ POVINNOSŤ a TEDA ANI POTREBU PLNIŤ JU. Samozrejme ak mám k očkovaniu pozitívny vzťah, tento zákrok podstúpim, ale na základe DOBROVOĽNOSTI A MôJHO OSOBNÉHO ROZHODNUTIA. To je ten rozdiel.

Navrhujem obrátiť sa na generálneho prokurátora, pretože týmto rečnením (okrem zmysluplných petícii, ktoré proti očkovaniu prebiehajú) viacej sa dopredu nepohneme.

Týmto, sa môžte na mňa obrátiť v IP všetky dievčatá, ktoré máte záujem na liste generálnemu prokurátorovi participovať. Išlo by o podnet kde budeme žiadať aby prokurátor dal podnet na Ústavný súd SR, že vyhláška o očkovaní je v rozpore so zákonmi platnými v SR. Je to občianske právo človeka, pretože občan samotný na Ústavný súd SR podnet dať nemôže môžu tak učiniť iba vymedzené osoby ako je napr. prezident, poslanci v NR, či generálny prokurátor.
9. júl 2010 o 09:11  • Odpovedz
@maggie2
Však tak som to myslel. Nechce sa mi to tu stále dookola opakovať.
"Zákonná povinnosť" je ustálený pojem. O "vyhláškovej povinnosti" som ešte nepočul...
9. júl 2010 o 09:27  • Odpovedz
@maggie2
"Týmto, sa môžte na mňa obrátiť v IP všetky dievčatá, ktoré máte záujem"
Aj chlapci sa môžu na Teba obrátiť, ak majú záujem?
9. júl 2010 o 09:28  • Odpovedz
maggie2 prosim ta, odpovedz mi na otazku, ze v pripade, ak by GP zamietol podanie, ci je mozne v tej istej veci obratit sa na neho opakovane. dakujem
9. júl 2010 o 09:29  • Odpovedz
@manof prepáč na chlapcov som zabudla :slight_smile: samozrejme že áno. Inak ďakujem :slight_smile:
9. júl 2010 o 09:35  • Odpovedz
Ahoj Maggie,
presne to mi uz dlhsie vrta v hlave, ci sa neda namiesto jednotlivych potahovaciek s uradmi ist rovno po podstate veci a presadit zrusenie povinnosti ockovat.
Kriticky priznam, ze ja som pravny analfabet, preto mi nebolo jasne ako sa to da urobit. V podstate aj uspesnou peticiou by sa asi vela nezmenilo, ze? Len by sa temou musel zaoberat parlament, ak sa nemylim.
A tiez mi nie je jasne, aj keby sa niekto doodvolaval cez vsetky urady a sudy az na medzinarodny sud, a az tam by sa rozhodlo, ze povinne ockovanie nie je v poriadku, znamenalo by to vyhru len pre ten jeho pripad, ci by to zaroven ukoncilo problemy vsetkych, ktori nie su tak daleko?
Tak ci tak sa rada pripajam k tvojej iniciative, asi to bude beh na dlhe trate, ale stoji to za to. Mozno moje 10-te dieta uz nebudem musiet branit pred ockovanim:slight_smile:)))
My sme pred mesiacom odmietli MMR v 15.mes, doteraz sme boli vzorni obcania. Zatial sa nic okolo toho nedeje, predpokladam, ze sa to zacne ked Vilko dosiahne bez ockovania 18mes, kedze sa uz uzakonnila horna hranica:(

este mam otazku, v pripade, ze by to nevyslo s tym GP, pises, ze sa US moze obratit aj poslanec, nepoznate niekoho osobne, kto by sa na to dal?

a este jedna laicka otazka, ako sa da napadnut nesulad povinneho ockovania s tym medzinarodnym dohovorom, ktory je SR zaviazana dodrziavat?
9. júl 2010 o 09:41  • Odpovedz
@manof
nejak mlcis s prekladmi, nemate nic nesurne pre mna?
9. júl 2010 o 09:42  • Odpovedz
@viliatko mam v podstate podobne otazky ako ty, preto som pisala maggie tu otazku o moznosti obratit sa na GP opakovane. ak sa nemylim, tak napr. referendum o tej istej veci moze byt realizovane iba 1x a ak by bolo neuspesne a iniciatori zozbieraju opat dostatok podpisov, tak ho prezident nevyhlasi. co sa tyka apelaciu na poslancov, tak teoreticku (ale iba teoreticku) sancu vidim v novom ministrovi zdravotnictva (nominant KDH) ale to je naozaj iba moja teoria. co sa tyka postoja poslancov tak neviem, napr. sas mala v programe cast o tom, ze niektore ockovania by mali byt dobrovolne, ale niektore povinne (netusim podla akeho kluca ich vyberali - no mozem zamailovat gestorovi tej casti programu a spytat sa ho)
nesulad povinneho ockovania s medz. dohovorom mozes napadnut na ustavny sud, ale tak ako pisala maggie iba ak si poslanec, gen. prokurator, prezident a tusim vtedy, ak si vycerpala vsetky zakonne moznosti na sudoch SR (cize okresny, krajsky, najvyssi) a rozsudok nebol v tvoj prospech
Prosim, nebite ma, ak som nezrozumitelna, alebo pisem chybne, nie som pravnik, no snazim sa aj v tejto oblasti nastudovat co najviac a budem rada, ak ma niekto skoriguje.
9. júl 2010 o 09:50  • Odpovedz
@tin007 každý občan má právo domáhať sa svojich práv ktoré mu prináležia, tu konkrétne by išlo o podnet prokurátorovi aby Ústavnému súdu dal návrh na začatie konania vo veci Vyhlášky o očkovaní, t.j. že vyhláška o očkovaní nezodpovedá - nie je v zhode, resp. odporuje platným zákonom SR ani Dohovoru o ľudských právach. Cieľom tejto aktivity prostredníctvom návrhu prokurátora na Ústavnom súde by mal byť ústavný NÁLEZ, že skutočne ide o porušenie zákonov, teda že Vyhláška o očkovaní je v rozpore so zákonmi platnými v SR a tým pádom by rozhodnutím mala stratiť svoju právnu účinnosť. Ak máš na mysli nejaký svoj konkrétny prípad, ktorý je v štádiu riešenia (súdne konanie a pod.) myslím si že nič Ti nebráni obracať sa opakovane na prokurátora v dvoch rôznych veciach (teda ad1 v Tvojej súkromnej, konkrétnom prípade (napr. mimoriadne dovolanie) ale i ad2 vo veci všeobecnej-napadnutie Vyhlášky(podnet))
9. júl 2010 o 10:01  • Odpovedz
@tin007 dobre rozmýšľaš ale treba rozlišovať konkrétny prípad ktorý je náš osobný - čiže napr´. súdne konanie a tam potom platia všetky postupnosti až do vyčerpania všetkých možných prostriedkov. Potom je petícia, to je tiež niečo celkom iné (podstata petície je snaha zmeniť právny stav, čo je tiež jedna možnosť). Podnet prokurátorovi by v tomto prípade sa zakladal ale na presvedčení, že právny stav NETRVÁ, pretože Vyhláška je v rozpore so zákonom SR a Dohovorom o ľudských právach.
9. júl 2010 o 10:07  • Odpovedz
@maggie asi blba otazka, keby to prokurator neprijal, neda sa to rozdelit na nesulad so zakonmi SR a 2. podnet nesulad a Dohovorom? Viac pokusov, vacsia sanca na uspech? Ci kedze je to stale o tej vyhlaske, musi sa to riesit naraz?
9. júl 2010 o 10:12  • Odpovedz
@maggie2 pises o neplatnosti vyhlasky (ako dovod podnetu na GP), ale podla toho, co sme tu uz pisali (diskutovali) ide o to, ze aj zakon je v rozpore s ustavou a medz. dohovorom. lebo ak by US prijal podnet GP a vydal nalez, ze vyhlaska je v rozpore so zakonom a ustavou a tym by zrusil jej platnost, aj tak by stale ostal v platnosti zakon, ktory hovori o povinnosti ockovania, nie?
9. júl 2010 o 10:16  • Odpovedz
Podobne to bolo i s NÁLEZOM ÚSTAVNÉHO SÚDU o liečebnom poriadku, kde niektoré veci (priamo v zákone!, nie teda len vo Vyhláške) neboli v súlade s Ústavou SR a Ústavný súd teda učinil kroky aby tie časti zákona ktoré boli v rozpore stratili účinnosť. Treba pogooglovať.
9. júl 2010 o 10:18  • Odpovedz
dakujem @maggie2 pojdem googlit, ale az cez obed, ked maly pojde spat, utekame von, uz je divoky! :grinning:
9. júl 2010 o 10:21  • Odpovedz
@tin007 Nie Vtip je celý v tom, že zákon 576/2004 (o zdravotnej starostlivosti) nie je v rozpore z Ústavou SR, rozumieme sa? Vyhláška o očkovaní je okrem Dohovoru o ľudských právach, práve ešte i v rozpore so zákonom 576/2004 SR ktorý Ti dáva možnosť voľby - právo odmietnuť zdravotnícky úkon, a povinnosť zdravotníka to rešpektovať. Takisto ustanovenie o informovanom súhlase je na našej strane. Očkovanie nespadá pod úkony, ktoré možno vykonať bez nášho súhlasu (informovaný súhlas) A ak je nejaká vyhláška v rozpore s platným zákonom , je v rozpore i s Ústavou SR , lebo podľa ústavy máš zaručené, že Ťa nemôže nik nútiť aby si niečo robila proti zákonom SR.
9. júl 2010 o 10:25  • Odpovedz
@viliatko Petícia je tiež jedna varianta a má zmysel.

Ale ja si myslím že podnet GP je rýchla cesta.

Zjavný nesúlad vyhlášky o očkovaní so zákonom o zdravotnej staroslivosti 576/2004 KONKRÉTNE : § 6 odsek 8, § 11 odsek 8 písmeno d) . :grinning: :grinning: :grinning:

POZRITE SI TO PROSÍM NA NETE SA DÁ TENTO ZÁKON NÁJSŤ. PREČÍTAJTE SI TO ABY STE NA VLASTNÉ OČI VIDELI, ŽE TÚ SLOBODU NÁM ZDRAVOTNÍCKY ZÁKON ZARUČUJE.
9. júl 2010 o 10:32  • Odpovedz
@maggie2 precitala som si (pre istotu velku cast zakona, aby som to citala v kontexte), zda sa mi to byt jasne
9. júl 2010 o 13:27  • Odpovedz
@maggie2 a co v pripade, ak GP najde dovod na odmietnutie podania? moze sa v rovnakej veci na neho obratit iny obcan/obcania (t.j. taki, ktori nebudu mat svoj specificky pripad, napr. formou pokuty z RUVZ a v podstate zopakuju tie iste argumenty)?
9. júl 2010 o 13:28  • Odpovedz
@tin007 ďakujem :slight_smile: ,uvediem ešte jeden príklad: ak samotný lekár sa odmietne dať očkovať napr. hepatitída, chrípka, napriek tomu že úrad rozhodol, že spadá pod rizikové povolanie a prostredie a nariadi očkovanie, nik tohto lekára neprenasleduje ani nesankcionuje. Stačí negatívny reverz. My občania máme zaručenú takú istú rovnosť pred zákonom.
9. júl 2010 o 13:34  • Odpovedz
@tin007 aký dôvod by našiel GP na odmietnutie podnetu? On sa tým zo zákona musí zaoberať. Je to v našom záujme aby prokurátol preskúmal-dal preskúmať (ne)zákonnosť vyhlášky o očkovaní vo vzťahu k zákonu 576/2004. Ak by výsledok nebol pre nás priaznivý, nebol by priaznivý ani v budúcich iných podnetoch pokiaľ ide o súvislosť vyhláška o očkovaní-zákon 576/2004, a bolo by treba nájsť iný dôvod. Ja ale vnímam zákon 576/2004 § 6 a § 11 ako úplne jasný a zrozumiteľný k tomu aby som s čistým svedomím mohla povedať, že ja zákonnú povinnosť k očkovaniu nemám. Iní i tí istí občania môžu argumentovať i inými zákonmi a právami v tej istej veci.
9. júl 2010 o 13:40  • Odpovedz
@viliatko
Skús napr. toto:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/06/08/should-pregnant-women-avoid-all-vaccines.aspx
to je vcelku nadčasová téma (očkovanie tehotných žien), takže nevadí, ak to preložíš trochu neskôr... Navyše tu na MK by sa asi dosť hodil práve taký článok.

Asi sa tam budeš musieť zaregistrovať, aby Ti tam nevyskakovalo také blbé okienko, ale je to zdarma, tak snáď nevadí.
9. júl 2010 o 14:57  • Odpovedz
ahojte :slight_smile: neviete mi povedat, ci je prevenar povinny? dakujem...
9. júl 2010 o 15:07  • Odpovedz
@viliatko
Úspešná petícia má skôr psychologický efekt na toho, komu je adresovaná, než efekt právny. Na Slovensku sa v zásade petíciou nedá nič vynútiť, ale ako forma nátlaku na verejného činiteľa, keď uvidí, že nejde o výmysly jedného človeka, ale o tisíce či státisíce ľudí, tak sa na to asi bude pozerať inak.

Nestačí jeden poslanec NR SR, treba ich aspoň 20%, t.j. 30 ks. Občan sám nemá právo podať na ÚS podnet. Okrem pätiny poslancov môže ešte prezident SR, generálny prokurátor, ombudsman, sudca (ak práve rozhoduje na základe zákona, o ktorého súlade s Ústavou má pochybnosti), alebo občan, ak stojí pred súdom vo veci, z ktorej ju obviňuje ten (možno) nesúladný zákon.

Ak rozhodne Európsky súd pre ľudské práva, platí to nielen pre všetkých na Slovensku, ale aj pre ostatné európske štáty podliehajúce tomuto súdu.

Opakované oslovenie GP (či kohokoľvek iného) pripadá do úvahy, ak v tom novom sú nejaké nové skutočnosti (trebárs i ďalšie tisíce podpisov). Ak je zhodné so starým a nezmenil sa medzitým GP, tak veľkú šancu na úspech nevidím.

9. júl 2010 o 15:07  • Odpovedz
@sabiatko
áno, prevenar je povinný
9. júl 2010 o 15:07  • Odpovedz
ach jo, tak to ma nepotesilo :unamused: a kedy najneskor ho musim malemu dat pichnut?
9. júl 2010 o 15:09  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.