• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@manof vdaka za tip, ale chcem precitat vsetko (ak bud cas), nechcem iba argumenty proti
27. dec 2010 o 23:51  • Odpovedz
@manof To nepopiram. Jen bych nerekla, ze to je jen o stesti. A pokud ano, tak stesti preje pripravenym :slight_smile: Zkratka, zakladem je ockovat jedine naprosto zdrave zvire. Bohuzel neockovat neprichazi v uvahu, takova psinka je rozsirena porad a nakazeni ma fatalni nasledky :unamused: Chovam pejsky uz radu let a vim, jak nejen psinka klati cele vrhy stenat :zipper_mouth:

Vzteklina je navic ze zakona povinna, takze je nemozne zucastnit se jakekoliv kynologicke akce s nenaockovanym psem. Krome toho je tady vzdycky riziko pokousani cloveka a naslednych bolestivych vysetreni v pripade, ze pes nebyl ockovan :pensive:
28. dec 2010 o 00:03  • Odpovedz
@tin007
No tie argumenty proti sú pre prípadný pokec na RÚVZ užitočné.
Za očkovanie je u pár očkovaní niečo u Hirteho, ale väčšinu očkovaní Hirte odmieta, resp. uvádza viac negatív než pozitív, no a potom už len tvrdo pro-očkovacia literatúra. Ten Hirte je v podstate jediný na pomedzí. Inak len tvrdo proti alebo tvrdo za.
28. dec 2010 o 00:19  • Odpovedz
@majdula
Samozrejme, na tom sa zhodneme, že iba zdraví by mali byť očkovaní (ak vôbec) - či ľudia, či zvieratá.
Potom sú tu také veci ako kombinované vakcíny, ktoré narobia viac problémov než úžitku z toho, že si ušetríme pár vpichov.
Ak je očkovanie úspešné a vyžaduje si to epidemiologická situácia (tzn. prínosy mnohonásobne prekračujú možné riziká), tak proti tomu nemožno namietať. Povedzme, že u psov to s tou psinkou tak je.
Inak dobrý článok k očkovaniu zvierat vs. ľudí:
http://www.slobodavockovani.sk/news/ockovanie-zverolekari-su-lepsi-nez-detski-lekari/
28. dec 2010 o 00:23  • Odpovedz
@majdula aj ja poznam ludi co mali po ockovani psa ale vazne problemy!! a nie len jeden pripad...
28. dec 2010 o 09:57  • Odpovedz
jonas17, moj stary otec zomrel na tetanus pred 20 rokmi, nebol zaockovany, nejako ho zabudli zavolat a on sa o to nestaral. a nebol nejaky vasnivy polnohospodar, mal smolu, nejako sa proste infikoval, pociatocne priznaky lekari nezachytili, kedze tetanus sa uz akoze nevyskytuje a potom bolo uz neskoro. tak by som to az tak nezlahcovala. moze sa to vyskytnut aj v tomto storoci.
28. dec 2010 o 10:03  • Odpovedz
@manof Clanek je naprosto vystizny :slight_smile: Muj veterinar, ktereho mame uz leta, NIKDY nenaockuje nemocneho psa, i kdyby mel jen "rymu" nebo nebyl ve sve kuzi. Proste ockovani po vzajemne domluve odlozime na vhodnejsi dobu. O nasi pediatricce se to rict neda :unamused:

Uz vcera jsem se nad tim zamyslela, jak je zvlastni, ze o ockovani svych psu absolutne nepochybuju (a svemu veterinari bezmezne verim) a o jejich zdravi se nebojim, ackoliv donedavna to byly defacto me "deti"...
kdezto u sveho ditete se vakcinace spis bojim, pochybnosti mam a bohuzel nase doktorka a jeji pristup (a ne jen ona konkretne) a celkove vyrobci humannich vakcin ve me duveru nevzbuzuji :zipper_mouth:

A mimochodem se to netyka jen ockovani, ale jakekoliv lecby... A nejen pediatricke. O nase stare umirajici psy bylo postarano tisickrat lepe nez o babicku, ktera musela zustat (a nakonec i umrit) v nemocnici :frowning2:
28. dec 2010 o 12:34  • Odpovedz
mojej babky pes vzdy opuchol po ockovani a musel vzdy dostat este jednu injekciu proti tomu, zevraj alergia...
28. dec 2010 o 17:28  • Odpovedz
@manof
ohladom tej knihy od Millera...
Ja som ju cital a niektore odkazovane polozky som si nasiel na nete a musim povedat, ze niektore boli diskutabilne.
Nasiel som tam napr. link na diskusiu, dalej link na clanok, ktory pisal nejaky poradca pre zdravu vyzivu a podobne.
Proste to boli nazory ludi, ktore neboli podlozene studiami. Takze je to vyvratitelne oproti studiam, kde je zvycajne viacej ludi zainteresovanych (teraz nemyslim zrovna tie, platene farmafirmami).
Ale urcite mi ta kniha dala slusny prehlad co sa tyka napr. statistickych udajov (a za tym ucelom som si ju aj kupil) a uceleny prehlad, ktory pomaha v hladani informacii. Mam rad taketo knihy, kde je vsetko pokope.
28. dec 2010 o 20:45  • Odpovedz
@tin007
K článku na ÚVZ SR:
http://www.uvzsr.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=401:informacia-o-monych-rizikach-okovania-a-antivakcinanych-aktivitach&catid=68:epidemiologia&Itemid=76

Ten článok je zaujímavý. Oni tam vôbec majú taký nešvár, že nepíšu dátumy uverejnenia na webe.

Pozoruhodné na tom článku je to, že nemenuje konkrétny anti-vakcinačný článok, ktorý údajne komentuje. Človek teda nemá možnosť porovnať argumentáciu jedných a druhých. Nedopatrenie či úmysel?

Ďalej svoje údaje nepodopiera absolútne nijakými odkazmi na seriózne (ani na neseriózne) zdroje.

Potom sú tam vyslovené klamstvá. Napr. v skutočnosti na osýpky ročne nezomierajú milióny detí (ako sa tvrdí v článku). Možno tak 300.000 až 500.000, lenže u tých detí nie sú základným problémom osýpky, ale
1. podvýživa
2. absencia základnej hygieny
3. nedostatok nezávadnej pitnej vody.
To ÚVZ SR samozrejme zabúda spomenúť.

Potom je pekné tvrdenie: "Všetky deti na svete si zaslúžia ochranu spoľahlivými a bezpečnými očkovacími látkami proti ochoreniam, ktorým možno predchádzať očkovaním."
Problém je v tom, že také očkovacie látky jednoducho NEEXISTUJÚ.

Nesmierne ma pobavilo označenie stránky http://www.edusan.cz/ , ktorej hlavným partnerom je Pfizer, za "klasický príklad protivakcinačných kampaní". :grinning: :grinning: :grinning:

"prežité, alebo už vyvrátené fakty" - ako môže byť fakt vyvrátený??? Vyvrátené môže byť tvrdenie, ale nie fakt. Elementárna logika tu niekomu očividne robí veľký problém.
28. dec 2010 o 20:51  • Odpovedz
@manof
:grinning: :grinning: :grinning: :grinning:
na tom UVZ je skutocne partia najvacsich debilov.
To su neskutocni sarlatani.... a cela ich vysledna praca tomu nasvedcuje.
Toto nie je prvy krat, co napisali take sprostosti :grinning:
28. dec 2010 o 20:59  • Odpovedz
@tin007
Ďalej:
"nemajú žiadnu príčinnú, ale len časovú súvislosť" - obľúbená mantra. K tomu viac tu:
http://www.slobodavockovani.sk/news/ad-ockovanie-iba-veda-/

"Tento jav je absolútne neprijateľný, pričom je žiaľ podporovaný aj lekármi primárnej starostlivosti, ktorí spochybňujú význam očkovania, alebo posúvajú rozhodovanie o type vakcín na rodiča, čo je veľmi rizikový krok voči vakcinačnému programu ako celku, rovnako ako je rizikové svojvoľné nedodržiavanie vakcinačného kalendára a neodborné nedodržiavanie intervalov očkovania."
Niekto sa napálil, že mu jeho diktátorské snahy nevychádzajú? Pre koho je to neprijateľné? Pre zisky výrobcov vakcín? Pre nimi podplatených "odborníkov" rozhodujúcich o povinnom očkovaní?
Viď:
http://www.slobodavockovani.sk/news/ockovanie-proti-pneumokokom-bomba-kseft/
http://www.slobodavockovani.sk/news/osvetu-v-ockovani-uradu-verejneho-zdravotnictva-sr-plati-pfizer/
http://www.slobodavockovani.sk/news/ziadost-o-preskumanie-konfliktov-zaujmov-clenov-pracovnej-skupiny-pre-imunizaciu/
http://www.slobodavockovani.sk/news/lzi-demagogia-a-reklama-farmaceutickych-firiem-vydavane-za-odbornost/

"výsledky poslednej kontroly očkovania vykonanej k 31. 8. 2004" - to dáva tušiť dátum zverejnenia toho textu

"Je povinnosťou pediatrov, epidemiológov a ďalších odborníkov zainteresovaných v plnení Imunizačného programu, aby neustále zdôrazňovali, že pokiaľ je pôvodca nákazy prítomný v populácii, alebo vo vonkajšom prostredí, riziko infekcie naďalej trvá, a že najoptimálnejšou ochranou pred vybranými infekčnými ochoreniami je očkovanie."
Inak povedané - povinnosťou pediatrov, epidemiológov atď. je klamať.

Ale ten záver je celkom zaujímavý:
"S cieľom minimalizovať dopad antivakcinačných aktivít na verejnosť, alebo minimalizovať odmietanie rodičov dať deti zaočkovať je potrebné:
- dodržiavať povinnosť hlásenia nezvyčajných reakcií po očkovaní v súlade s platnou legislatívou (Vyhláška MZ SR číslo 79/1997, príloha číslo 2),
- každoročne kontrolovať a vyhodnocovať postvakcinačné reakcie,
- analyzovať postvakcinačné reakcie a poskytnúť tieto údaje verejnosti,
- pred každým očkovaním informovať očkovanca, alebo zákonných zástupcov očkovanca, aké je riziko očkovania a aké je riziko infekčného ochorenia, proti ktorému je možné dieťa chrániť očkovaním."

Tomu v podstate nie je čo vytknúť.
28. dec 2010 o 21:00  • Odpovedz
@manof prečitala som si par odpovedi na dotazy ludi v sprievodcovi očkovania a normalne ma rozbolela hlava nad tolkou hlupostou.Ved oni len točia dokola to iste,ich statistiky su vytrhnute z kontexu.Daju tam pokles chorob v USA ,ale neporovnaju aky bol pokles pred zavedenim vakcin a po nom.. To si fakt myslia o ludoch,že su totalni blbci?Ale v podstate na to mnohi skočia. :angry:
28. dec 2010 o 21:11  • Odpovedz
@tean
No je to možné, že niektoré odkazy nemali povahu vedeckej štúdie, ale myslím, že podstatná časť áno.
Samozrejme, u Millera je nutné dodať, že on o očkovaní nenapísal absolútne nič pozitívne, takže je to rovnako zaujaté ako Buchwald. Lenže Buchwald (prinajmenšom jeho český preklad) tam napísal niektoré vyslovené haluze (resp. prekladateľ to zblbol, neviem posúdiť), čo u Millera nemožno povedať. Aj keď sa možno neodvoláva v nejakej veci na serióznu vedeckú štúdiu, tak prinajmenšom tie jeho tvrdenia nie sú vyslovené blbosti, ale aspoň veci veľmi pravdepodobné. A preložené to je, myslím, dosť dobre. Buchwald je preložený mizerne. Dokonca aj meno Edwarda Jennera je tam skomolené na Jonners. :slight_smile: A vôbec mi celá tá Buchwaldova kniha pripadá taká bez ladu a skladu nahádzané veci na seba, čo majú pramalý súvis. Niekedy je veľmi povrchný, niekedy zase zabieha do úplne zbytočných detailov... No jednoducho z tých kníh, čo som dosiaľ o očkovaní prečítal, je to tá najhoršia. Môj rebríček je:
1. Hirte
2. Miller
3. Vranská
4. Buchwald
28. dec 2010 o 21:15  • Odpovedz
@kaja73
No jedna vec je pokles akútnych chorôb, druhá vec je prudký nárast chronických chorôb (autizmus, astma, ADHD, poruchy učenia a správania sa, alergie, detská cukrovka...). Toto samozrejme do súvisu odmietajú dať, hoci jestvuje viac než dostatočný dôkazový materiál o tom, že to spolu súvisí.
28. dec 2010 o 21:19  • Odpovedz
@petal
Tetanus možno schytať aj v tomto storočí, ale zase nie úplne hocikde. V meste na panelákovom sídlisku je to prakticky vylúčené. Ale ak má niekto záhradku a hnojí konským hnojom, tak má riziko mnohonásobne vyššie.

Na druhú stranu: riziko nákazy je u 3-mesačného dieťaťa (kedy sa podáva prvá hexa) prakticky nulové. Rozhodne možno bez zvýšenia rizika počkať s očkovaním proti tetanu až do prvých narodenín, možno aj druhých - závisí aj od povahy detí a od toho, kde a akým spôsobom sa hrajú.

Takže tak. Tetanus je vlastne jediné očkovanie, ktoré je podľa mňa u ľudí na Slovensku, necestujúcich na Ukrajinu ani do exotických krajín, v určitých prípadoch užitočné. Ostatné očkovania považujem za buď zbytočné, alebo neúčinné, alebo prinášajúce viac škody než úžitku. Pravda, ak človek cestuje do Indie či Nigérie, situácia sa podstatne mení...
28. dec 2010 o 21:25  • Odpovedz
Procetla jsem par stran zpet a udivuje me, ze nikdo nereagoval na prispevek @athena40 o tvrzeni Billa Gatese ohledne snizovani svetove populace prostrednictvim vakcin. Mne to prijde jako bud nesmirne sokujici a silene zjisteni, anebo je to kachna - pripadne neco mezi, prekrouceni faktu, neco na zpusob konspiracni teorie?

Fakt nevim, co si o tom myslet a proc zrovna toto zustalo u vas bez komentare :confused:
28. dec 2010 o 21:30  • Odpovedz
@majdula možno preto, že Bill Gates sa tu už kedysi preberal, resp. to jeho tvrdenie. Teda aspoň sa mi zdá, že to bolo tu
28. dec 2010 o 22:20  • Odpovedz
@blovitc120 @majdula @athena40
presne tak , a nie raz
(povodne tu bol odkaz na google, ale nejako doslo k zalomeniu alebo co a link bol nefunkcny. V kazdom pripade je mozne to najst )
treba zmenit "xx" na "tt"
hxxp://www.google.sk/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=sk&source=hp&q=bill+gates+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.modrykonik.sk%2Fforum%2Ftema%2Fockovanie-pre-a-proti&meta=&btnG=H%C4%BEada%C5%A5+v+Google
28. dec 2010 o 22:22  • Odpovedz
@tean Diky, procetla jsem.
Ale porad je to jen kolem toho jedineho clanku. Na to, jak sokujici informace to je, je jeden zdroj dost malo. Opravdu mi to zavani spis konspiracni teorii :slight_smile:

BG tam (i na videu) skutecne tvrdi, ze diky novym vakcinam lze snizit rust populace, ale uz neuvadi, jak toho konkretne dosahnout a tak to, co pak pise autor dale: "Nyní přiznává, že tentýž cíl (redukci počtu obyvatel) mohou zajistit i nové vakcíny. Potvrdil tak informace a výzkumy, podle kterých vakcíny obsahují látky, které snižují plodnost, či přímo vyvolávají sterilitu, stejně jako různé nemoci typu autismu či poruch imunity." uz jsou jen a jen jeho vlastni domnenky... Muze to tak byt opravdu zamyslene, ale taky nemusi.

Nevim, no... furt mi prijde, ze na to, jak by to bylo brutalni, kdyby to byla skutecne pravda, to malo rozebirate a desite se :sweat_smile:
28. dec 2010 o 22:44  • Odpovedz
@manof Taky diky. Zajimave. Mne se porad nezda jedna vec. Snizit populaci, nebo aspon omezit jeji dasi rust, je bohuzel asi nezbytne. Co si budeme povidat, fakt je nas moc. Ale pochybuji, ze by BH mel na mysli Evropu a USA kuprikladu, spis se to tyka zemi "tretiho sveta", ne? Tam se s prelidnenim potykaji, ne v nasich podminkach, tady je to prece spis naopak... Takze mi hlava nebere, proc by chteli snizovat rust populace prave v nasich koncinach, kde to zapotrebi vazne neni (a kde se pritom hromadne ockuje), a ne v tech nejchudsich castech Zeme, kde se lide opravdu nekontrolovane mnozi a zivori pak opravdu chudobne a kde se paradoxne ockuje minimalne?

Omlouvam se za zmateny elaborat, ale proste mi to cele nejak nesedi.

Co se tyce potreby snizeni CO2, to s nim souhlasim a ten reprodukcni resp. sterilizacni program... no, uprimne, taky je to cesta, jak prave v tech chudych zemich alespon nejak snizit plodnost. Neco jako kondomy nebo antikoncepce tam nehrozi, bida je tam velika...
Jinak ale by mi to cele, pokud by to byla pravda, zavanelo doslova a do pismene holocaustem :fearful:
28. dec 2010 o 22:54  • Odpovedz
@tean
Modrý koník má vážny problém s odkazmi, keď sú v adrese percentá
29. dec 2010 o 09:27  • Odpovedz
@majdula
Treba brať do úvahy, že ľudia v chudobných častiach sveta však prispievajú k tvorbe CO2 úplne minimálne v porovnaní s tzv. rozvinutými krajinami. Takže zníženie počtu obyvateľov o povedzme 1.000.000 niekde v Čade zníži tvorbu CO2 o veľmi malý zlomok v porovnaní so znížením počtu obyvateľov Švédska alebo USA o 1.000.000.

Ešte som zabudol dať odkaz na článok, ktorý dokladuje, že nejde zďaleka len o konšpiračnú teóriu:
http://www.slobodavockovani.sk/news/co-v-ockovacich-latkach-proti-chripke-moze-sposobit-neplodnost/

Čo sa týka zaočkovanosti v chudobných krajinách - to by si sa divila. Práve kvôli programom UNICEF, WHO a GAVI (sponzorovanej Billom Gatesom) je tam zaočkovanosť na úrovni porovnateľnej s krajinami bohatého Západu.
29. dec 2010 o 10:01  • Odpovedz
@manof @tin007 Ten "ženiálny" článok na RÚVZ je datovaný na 7. júla 2009 (prekvapivé, však?). Tiež ma prekvapilo, že sa odvolávajú na také staré kontroly (2004), keďže kontrola zaočkovanosti sa koná každoročne. A že sa vŕšia akurát na stránke edusan.cz ktorá na mňa pôsobí skôr ako mierne proočkovacia, aj keď aspoň kde-tu uvedú aj nejaké riziká, o ktorých ŠÚKL a RÚVZ radi "taktne mlčia" :unamused: Asi v RÚVZ nevedia prežrieť, že tú stránku vedú lekári, takže to je asi kacírstvo prvého stupňa a velezrada - lekári sú predsa "povinní" šíriť jedinú oficiálne posvätenú pravdu!

Ten anonymný článok je niečo ako "výkrik na obhajobu posvätných dogiem" - opakujte s nami: Vakcíny sú dobré, dobré, dobré, spôsobili ústup ochorení, všetci skutoční odborníci hovoria to čo my, tí čo hovoria niečo iné sú nevedomí laici alebo zblúdilé čierne ovce medicíny... Vedecké zdroje žiadne, autor/ka si asi myslí, že keď sa vyhlási za odborníka, tak čitateľ musí bez výhrad uveriť všetkému...? Som precitlivelý, alebo je to naozaj prejav arogancie a pocitu nadradenosti "oficiálnych odborníkov" voči laikom a možno i lekárom, ktorí majú na problematiku iný názor?
29. dec 2010 o 10:13  • Odpovedz
@petot
Ešte mi, prosím Ťa, prezraď, kde si našiel dátum vydania toho článku. Ja som na stránke ÚVZ SR nijaký dátum k tomu článku nenašiel.

Inak súdiac podľa záveru by som povedal, že ak má článok jediného autora, je ním MUDr. Marta Špániková, viď záver článku: http://www.slobodavockovani.sk/news/exkluzivna-reportaz-z-xvi-vakcinacneho-dna-sr-2/

Veľmi sa mi inak páči tá nová kniha (resp. kniha je 30 rokov stará ale preklad je nový) od Dr. Roberta S. Mendelsohna "Nevěř doktorům" (orig. "Confessions of a Medical Heretic"). Píše tam napr.:
"Moderní medicína nemůže přežít bez naší víry, protože moderní medicína není ani umění ani věda. Je to náboženství."

V kapitole "Je-li tohle preventivní medicína, to raději risknu nemoc" sa zaoberá aj očkovaním a to rozhodne nie v pozitívnom svetle. Záver kapitoly je "stobodový":
"Když zradikalizuje dostatečné množství lidí, náboženství zahájí defenzivu a založí teologii. K zabránění kacířům, aby rušili pohodlný status quo, zmrazí otcové církve náboženská přesvědčení a praktiky a vymyslí nebo zveličí důležitost již existující mytologie. Návratem k předchozím úspěchům lékařští kněží oslavují současné praktiky a dávají jim auru božských zjevení. K ochraně knězových výkladů toho božského se pak moderní medicína prohlásí za neomylnou.
Hádejte se s tím a jste kacířem. Cokoli mimo úzký úhel pohledu zákona církve, jakákoli léčba, která není součástí standardních postupů, je označena za neortodoxní, a proto vykázána do podsvětí podezření."

Knižku môžem dodať, ak by niekto mal záujem.
29. dec 2010 o 10:57  • Odpovedz
Epidémia prasacej chrípky sa šíri Veľkou Britániou aj napriek 70%-nej zaočkovanosti:
http://www.slobodavockovani.sk/news/epidemia-prasacej-chripky-sa-siri-velkou-britaniou-aj-napriek-70-nej-zaockovanosti/
29. dec 2010 o 12:32  • Odpovedz
Tak som sa dnes dozvedel, že pracujem ako epidemiológ na RÚVZ Bratislava.

Totiž časopis "Moje zdravie" zverejnil takú minianketu a pýtali sa na čierny kašeľ MUDr. Pertinačovej z RÚVZ Bratislava, mňa a ešte zamestnancov jednej firmy, čo predáva výživové doplnky. No a niekto zrejme niečo skopíroval a zabudol zmeniť. :slight_smile:))

Keby tu ešte bola stanili a zvyšok bandy, tak by sa konečne dozvedela, kto ma platí. :slight_smile:)))))))))))))
29. dec 2010 o 16:40  • Odpovedz
@manof no teda, nic si nam nepovedal, az takto sme sa to museli dozvediet! :grinning: :grinning: :grinning:
29. dec 2010 o 17:54  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.