• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@olifcek ale tiez si treba uvedomit, ze internet nenahradza prax a vysoku skolu :grinning:
17. jún 2011 o 08:48  • Odpovedz
@viera27 samozrejme, ze nie, to nikde nik netvrdi. ked bude kazdy citat pozorn, co sa tu pise, tak pochopi...

no a uz dost mimo temu...
17. jún 2011 o 08:50  • Odpovedz
@katja78
"to o vás vypovedá veľa, že ignorujete prax a vedomosti jedného a druhého nie."

To je hlúposť. Ja nežeriem Blaylocka kvôli jeho praxi a vedomostiam. Mne sa na jeho článku páči, že má všetko pekne a poriadne podložené, a že to má hlavu a pätu, má to logiku.

Naproti tomu trápne výlevy "zábudlivého" slovenského profesora sociálnej práce nevykazujú ani známku logiky a známky podloženosti overiteľnými faktami už vôbec nie.

Čítala ste vôbec, čo som napísal? Mám pocit, že vôbec nie - inak by ste predsa nemohla písať tak úplne od veci. Takže pre istotu to zopakujem:

===========

Mohla ste si všimnúť, že ja v argumentácii predchádzajúce vzdelanie či prax ignorujem.
Pravdu totiž môže mať aj človek bez praxe a bez papiera v nejakom odbore.
To práveže prof. Dluholucký znevažuje vzdelanie a kvalifikáciu Dr. Blaylocka (mimochodom - vekovo sú takmer rovesníci), ktorý celý pracovný život rovnako tak strávil prácou s pacientami.

Moja výčitka začínala slovami:
"keby som chcel argumentovať rovnako demagogicky ako prof. Dluholucký, tak by som povedal,"

Ale ja sa snažím argumentovať bez akejkoľvek demagógie a TOTO BOLA LEN UKÁŽKA, ako sa dá obrátiť argumentácia prof. Dluholuckého proti nemu samému.
Pre mňa osobne pri vedeckej argumentácii platia jedine overiteľné fakty a prísna logika.
Ak vôbec riešiť osobu argumentujúceho, tak jedine vo veci konfliktu záujmov. No a v tom je prof. Dluholucký namočený až po uši. Viď: http://www.slobodavockovani.sk/clanky/aktualne-temy/#PSPI

A prečo takýto prístup?

Každému človeku môže raz "preskočiť" - či už je dôvodom úraz hlavy alebo peniaze mega-bohatého sponzora.
Pokiaľ by sme sa spoľahli na "autoritu" so "zásluhami" v minulosti, tak by sme si nechali od takého človeka poradiť špatne.
Preto je nutné trvať na prísnej logike a overiteľnosti predkladaných údajov.
17. jún 2011 o 09:07  • Odpovedz
@viera27
A tiež si treba uvedomiť, že absolvovanie vysokej školy nedáva človeku patent na múdrosť a už vôbec nie patent na vševedúcnosť.

A ešte si treba uvedomiť, že prax človeka nerobí v danom obore neomylným.
17. jún 2011 o 09:10  • Odpovedz
@olifcek nemyslím, že by @katja78 rýpala, proste sa na veci díva z inej strany a kladie otázky... niekto kladie "rýpavé" otázky Dluholuckému, niekto @manofovi, ide o to, kto a ako odpovie... Netreba z tejto stránky vyhadzovať každého, kto rozmýšľa inak :rolling_eyes: Diskusia nie je o potľapkávaní sa po pleci, aj keď aj to občas dobre padne :grinning:
17. jún 2011 o 09:31  • Odpovedz
@maja22 jasne, ze diskusia je fajn, ale lubi sa mi, ked je konstruktivna :dizzy_face:

no ale ja som nikoho nevyhodila, sama pisala, ze sa nemieni zapojit, no itak sa zapojila... tak na to som reagovala :slight_smile:
koniec koncov.. nik nebrani zastancom ockovania zalozit vlastnu diskusiu... ja sa v tejto snazim viac a viac dozvediet o neockovani, vid nazov temy
17. jún 2011 o 09:35  • Odpovedz
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
17. jún 2011 o 09:38 • viera27
@olifcek veď aj ja sa snažím dozvedieť o neočkovaní, hlavne si zodpovedať otázky: komu a prečo dôverovať, porovnávať argumenty, dôkazy a pod. a každá otázka i odpoveď ma môže posunúť ďalej :slight_smile: myslím, že sme na tom podobne :wink: Čím viac otázok, tým viac odpovedí a tým lepší obraz o situácii, aspoň ja si to tak predstavujem :slight_smile:
17. jún 2011 o 09:42  • Odpovedz
@viera27 smutne....

ja, ked som sa zacala o ne/ockovanie zaujimat, tak som citala obe strany, a po 9 mes. som sa rozhodla. neodudzovala som jednu ani druhu stranu. dodnes tak nerobim... nechapem, ze je to problem pre niektorych, respektovat druhych...
17. jún 2011 o 09:43  • Odpovedz
@viera27
Bavíme sa tu celý čas o očkovaní. V tejto otázke je prof. Dlhoneľudský očividne, mnohonásobne a preukázateľne MIMO. To je jednoducho fakt. To, že vyliečil x detí z ťažkých chorôb, na tomto fakte absolútne nič nemení.

Ja by som povedal, že keď niekto chce slepo veriť všetkým lekárom, tak nech im slepo verí. Len potom nech nebedáka, že má alergie, že mu odišla pečeň alebo že dostal rakovinu.

Ja mám takú osobnú skúsenosť, že:
1. "odborný" lekársky zásah (podávanie tetracyklínu v 8 r. života) mi prakticky zničil zuby
2. očkovanie v 6. r. života mi vyvolalo alergiu na peľ, potom to utíchlo, ale očkovanie v 13. r. života mi ju znovu vyvolalo a odvtedy ju mám až doteraz (34 r.)
3. synak mal škaredý atopický ekzém a 3 potravinové alergie z očkovania v prvom roku života. Z toho dve potravinové alergie má doteraz (o mesiac bude mať 8 rokov). Z očkovania v 6. roku života má ďalší suvenír - alergiu na peľ.
4. 2 pôrody starších dvoch detí boli tak "odborné" a tak neľudské, že sa tretie dieťa manželka radšej rozhodla rodiť doma. A nevie si toto rozhodnutie vynachváliť.
5. od 17 r. života bojkotujem alopatickú (mainstreamovú) medicínu - neužil som nijaké antibiotikum ani inú tabletku. Odvtedy som nebol vážnejšie chorý (nádchy a v zime sem-tam kašeľ nerátam), hoci v detstve som bol (aspoň podľa mojej mamy) nadpriemerne choré dieťa.

Takže nemusíš mi veriť, a ani to po Tebe nechcem.
Môj názor však je, že áno - je veľmi dobre možné, že študovaný informatik vie (aspoň tie banálnejšie záležitosti) lepšie liečiť než študovaný lekár - keď použije logické myslenie a preskúma seriózne zdroje poznatkov.
Netvrdím, že to je pravidlo, ale len že to je veľmi dobre možné, a že prinajmenšom niekoľkokrát sa tak stalo.

Podotýkam, že aj @petot je informatik. :grinning: :grinning: :grinning:
17. jún 2011 o 10:54  • Odpovedz
@manof - toto je demagógia a v podstate na toto som hlavne chcela reagovať:
" V treťom rade: vzdelanie v určitej oblasti je možné nadobudnúť aj inak než štúdiom na lekárskej fakulte s následnou atestáciou. Lekárska literatúra je dnes už všeobecne dostupná širokej verejnosti. Ak má niekto dosť peňazí, dostane sa k prakticky všetkému, čo bolo v oblasti medicíny publikované. Navyše: v čom sa odlišuje samouk od študenta lekárskej fakulty? Posväcuje snáď študenta medicíny, že má priamy kontakt s lekárskymi celebritami? Alebo schopnosť rozumne posúdiť určitý medicínsky problém nadobudne študent medicíny až "aktom vysvätenia" pri získaní atestácie?"

Nechcem sa Vás dotknúť, ale moja posledná otázka na Vás a potom vás nechám v klídku debatiť:
Viete mi povedať, ako dlho ste boli dojčený, či ste boli dokrmovaný do 2 rokov veku života umelým mliekom?
17. jún 2011 o 12:41  • Odpovedz
@maggie2 lenze moj papier - infomovany nesuhlas podla @manof este Dr. stale neprevzala, lebo ze tam chybaju tieto udaje a to uz som tam bola na 3krat :unamused: ..proste ona chce len ako to RUVZ nariadil...

@manof vsak uz rozmyslam, lebo ma to nebavi zakazdym sa dohadovat..a ona stale trva na svojom,ze to oni jej nariadili
17. jún 2011 o 13:18  • Odpovedz
@manof chcem len reagovat na toto co si napisal, co tu skopirovala katja neviem najst tvoj original, sorry)
"v čom sa odlišuje samouk od študenta lekárskej fakulty? Posväcuje snáď študenta medicíny, že má priamy kontakt s lekárskymi celebritami?"

Samozrejme ze nie, a ja ani nevravim ze clovek co nestuduje priamo medicinu, nemoze byt do nej zazraty a byt viac "nadupany" aj viac odusevnely nez skutocny medik. Lenze ten sa nepotrebuje kontaktovat s celebritami, potrebuje hlavne priamy kontakt s pacientom, ktory na skole ma k dispozicii 4 roky (zalezi uz len na nom samom ako to zuzitkuje :stuck_out_tongue_closed_eyes: ) A to pri vsetkej snahe sa doma neda. Kolkokrat som prisla nabiflena na cviko a stala som potom nad babickou s jej ekg, babicka len madarsky mlela, ja som nerozumela ani prdlajz a potila som sa jak kon ( a moj buduci muz sa na mne dobre bavil :angry: :grinning:) To ked ta postavia pred skutocneho cloveka, akoby ta prefliaskali :sweat_smile: obcas zabudnes aj vlastne meno a najhorsie je, ze niekedy nemas cas si pokojne rozmysliet a uvazovat.
17. jún 2011 o 14:06  • Odpovedz
@moira19 jéminky, my sme za ňou tiež mali ísť, ale nešli sme zatiaľ...tak veľká vďaka za Tvoje info, už ani neuvažujem, že pôjdeme
@piacere ja som tiež so ŠUKL-om riešila to ich tlačivo....aj som im písala, že nie je vôbec dobre napísané pre pacienta, pritom na lieky tam majú úplne v pohode papier..odpísali mi, že chápu a poslali mi zjednodušené tlačivo...na online formulár vraj nemajú peniaze...takže skús sa im aj ty posťažovať, možno im to postupne dôjde, aby tam vylepili hneď to zjednodušené..nechápem, prečo si ho pacient musí vyžiadať..neviem, či to tam nemajú schválne na odstrašenie..teda mňa to najprv dosť odradilo od hlásenia....
17. jún 2011 o 14:39  • Odpovedz
@nika.r písala som mail, ako mi poradil manof... dnes odpísali v tom zmysle, že ďakujú za nahlásenie negatívnych reakcií, že im poslúži :grinning: ale že pre lepšie zhodnotenie nežiadúceho účinku potrebujú čo najviac info o mojom synovi, podaných vakcínach atď. ... že mám tlačivo (ktoré posielajú v prílohe) zaniesť lekárovi, ten (ak uvažuje o tom, že išlo o negatívnu reakciu) má tlačivo vyplniť a poslať... a do prílohy mi dali to, čo si viem stiahnuť aj sama z ich stránky :rolling_eyes: Tak teraz neviem, co dál....
17. jún 2011 o 14:42  • Odpovedz
@piacere hmm, tak ja som to riešila asi pred dvoma mesiacmi, tak nevem, či sa tam zmenilo...aj mne síce napísali, že potrebujú čo najviac info, čo aj chápem, ale k Dr. ma teda neposielali. A stále nechápem, že lieky akože pacient vie posúdiť, ale vakínu nie? no ale to sa už len rozčuľujem, asi Ti to nepomôže...ja som im inak nakoniec ani neposlala, lebo sme to riešili s pediatričkou
17. jún 2011 o 14:47  • Odpovedz
@denduska
No ale dosť veľa (prinajmenšom jednoduchších) vecí si môžeš odskúšať sama na sebe. A pred vlastnými deťmi či manželom snáď nemáš trému. Tým si môžeš získať aj určitú dávku praxe bez denného štúdia na LF.

Druhá vec je, či človek praktické skúsenosti správne interpretuje. Niekto, keď mu pacient zomrie, si môže povedať, že "dal som mu tých antibiotík málo" a iný by z toho istého mohol vyvodiť "antibiotiká sú viac na škodu než na úžitok, mal som mu radšej dať injekčný vitamín C".

Samotná prax - sama o sebe - teda nevypovedá o kvalite lekára. Môže byť veľmi dobrý lekár s 5 rokmi praxe, ale aj vyslovené hovädo s 35 rokmi praxe, pre ktoré by oveľa lepším označením než "lekár" bolo "masový vrah".

No a potom je tu vážny problém s tým, ako je celé štúdium medicíny postavené.
Odhliadnuc od toho, že je to celé postavené na biflení a nie na samostatnom myslení (a už vôbec nie na kritickom), a od toho, že je to tak nahustené, že medik nemá šancu viesť polemiky ku každému predkladanému poznatku, pokiaľ chce úspešne skončiť školu, hlavný problém je v celkovom "duchu štúdia".
V podstate sa nezameriava veľmi (ak vôbec) na to, ako udržať človeka v zdraví (napr. o výžive sa na LF bežný medik dozvie len strašne málo), ale ako riešiť problémy, keď už nastanú. A v skutočnosti prevažne ani nie ako riešiť problémy, ale skôr ako potláčať ich príznaky.

To vedie k lekárskemu mysleniu, ktoré si neuvedomuje súvislosti, vidí stromy (napr. jednotlivé orgány), ale nevidí les s celou previazanosťou jednotlivých rastlín a živočíchov, vzájomnými súvislosťami a závislosťami (celé telo s jeho komplexnou vnútornou štruktúrou). A tak to potom neraz dopadne podobne ako môj bývalý kolega, ktorý hovorí, že už prešiel v nemocnici prakticky všetky oddelenia s výnimkou patológie a gynekológie. Totiž, na jednom oddelení potlačili nejaké nepríjemné príznaky, ale objavili sa iné z iného lekárskeho odboru. Tam teda zase potlačili tie, atď. atď. Liečili, liečili a nevyliečili. A toto sa notoricky dennodenne opakuje u tisícov pacientov.

To je ako keby som mal v zime otvorené vchodové dvere do domu a riešil by som, prečo je všade zima. Tak by som dal ohrievač do jednej miestnosti, do druhej, do tretej, ale vôbec by mi nenapadlo zavrieť vchodové dvere. To isté tu máme s očkovaním. Rieši sa, čo s baktériami/vírusmi (chladom), keď už preniknú do tela (domu), ale nerieši sa, ako predísť tomu, aby sa hlbšie do tela vôbec dostali (zavrieť dvere, zaizolovať).

Toto som si uvedomil už keď som mal 17 r., že keď sa nehľadá skutočný pôvodca problémov (ktorý navyše vôbec nemusí byť hmotnej povahy), tak to je celé márnou snahou, ba dokonca poškodzovaním pacienta.

Takže ak si vôbec začínať s mainstreamovou medicínou, tak len do štádia diagnostiky, aj to nie všetko. Niektoré diagnostické metódy (napr. mamografia) tiež v globále narobia viac škody než úžitku. Ale povedzme krvné testy na x vecí beriem ako užitočnú pomôcku. Nuž ale čo sa týka terapie liekmi (farmakoterapie), je to zúfalosť nad zúfalosť. Viac než polku života som od nich "čistý" a nemôžem si to vynachváliť.

Takže keď veľmi chceš (a pôsobíš dôveryhodne), nejakých pacientov na precvičenie si osvojených poznatkov určite nájdeš. Obzvlášť v ére internetu a všelijakých diskusných fór, ako je aj toto tu.
17. jún 2011 o 16:42  • Odpovedz
@katja78
Nakoľko viem, tak 9 mesiacov, čo v druhej polovici 70. rokov bolo neobvykle dlho - vzhľadom k vtedy rozšírenému dementnému názoru na dojčenie.

Ako to ale súvisí s touto debatou?

A čo je na mojich slovách demagogické?
Podľa slovníka je demagógia "frázovité a lživé pôsobenie na ľudí a ich city a pudy zneužitím klamných sľubov, pocitov, predsudkov al. neznalosti"
http://slovniky.korpus.sk/?w=demagogia&c=wdef
Čo z toho sa akože týka mojich slov???
17. jún 2011 o 16:47  • Odpovedz
@natty53
To, že sa Tvoja detská lekárka nechá zastrašiť zo strany RÚVZ nie je Tvoj ale jej problém.
Takže jej tam ten Tvoj papier nechaj, trvaj na tom, aby ho založila do karty, a kľudne jej povedz trebárs aj že neodídeš z ambulancie, pokým tak neurobí.
Prečo by si Ty mala trpieť kvôli jej (s prepáčením) pokakanosti z RÚVZ?
Nevidím najmenší dôvod.

Môžeš jej vysvetliť, že RÚVZ nemá právo požadovať niečo také, lebo nijaký zákon ani vyhláška ho k tomu neoprávňuje, pričom podľa Ústavy SR čl. 2 ods. 2: "Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon."
Keďže žiadny zákon nič také neustanovil, je konanie RÚVZ protiprávne.

Treba pochopiť ten veľmi podstatný rozdiel medzi občanmi a úradmi. Zatiaľčo občan môže konať čokoľvek, čo mu zákon výslovne nezakazuje, úrad (štátny orgán) môže konať len to, čo mu zákon výslovne dovoľuje.
17. jún 2011 o 16:55  • Odpovedz
@manof, krasne si to prirovnal (16:42h) :wink:
17. jún 2011 o 16:56  • Odpovedz
@piacere
No tak si to vytlač (resp. prepošli mailom) a požaduj od lekára aby to tlačivo vyplnil. Je to jeho povinnosť podľa § 13 ods. 3 Vyhlášky MZ SR č. 585/2008 Z.z.

V prípade, že nebude chcieť, nahlás ako na ŠÚKL, tak aj na RÚVZ, že lekár odmieta hlásiť nežiaduci účinok očkovania.

Ja by som sa s ním nepáral...
17. jún 2011 o 17:02  • Odpovedz
@nika.r
A poslala teda to hlásenie na ŠÚKL detská lekárka, či nie?
17. jún 2011 o 17:05  • Odpovedz
@certica
Ďakujem za poklonu.
17. jún 2011 o 17:15  • Odpovedz
@manof v podstate mas pravdu ale ja som to nemyslela tak zosiroka. Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor.

Myslela som to len tak, ze ked chces vidiet skutocneho pacienta, cloveka, ktory je skutocne chory a potrebuje pomoc, ci uz najst pricinu alebo aspon ulavit, tak jednoducho musis ist do tej nemocnice..zatial je to tak, ze tam nemoze pobehovat hocikto a nazerat do papierov hocikto, len zdrav.personal, resp.medici, za ktorych niekto nesie zodpovednost. Treba vediet aj okamzite odstranit priznaky, ak nechces aby niekto skapal rovno pred tebou..aby este bolo kde hladat tu pricinu (napr.pichnut pleuralny vypotok a to sa bezne robi). To sa neda naucit za netom, ci si medik, lekar alebo hocikto iny.

Ja neviem, asi mam zdravu rodinu chvalabohu, ale na nich sa naucit nemozem nic. Ani zilu mi nedaju x.krat pichat :grinning:


Skor cely system je zacarovany, za prve - na medinu sa hlasi kopa ludi, ktory k tomu nemaju ziaden vztah.
Za druhe - obrovske kvantum zbytocnych informacii, ak chces daco co ta bavi, musis tahat nadcasy, a nie kazdy ma nervy a silu.
A za tretie - i pacienti sami mozu formovat buducich lekarov a to je asi najvacsi vplyv a ani si to neuvedomuju. Vacsina ludi sa sprava akoby medik nebol ani clovek. Boja sa ho ako cert kriza. Vidis co tu pisu mamicky, ze medika si k porodu nepustia, pritom ho mozno ani v zivote nevideli. Jasne ze nemyslim 14 clenne komando :slight_smile: Pritom si vobec neuvedomuju ze o rok tam bude ako doktor a uz sa ich nebude pytat ci tam moze byt. A ze nikdy nevidel trebars porod, ze za to mozu aj sami. Najlepsia vec, ktoru pacienti mozu urobit, je dovolit medikovi aby na nich siahol, aspon ci su skutocni :sweat_smile: a ked sa stretnu s milym pristupom, tak pochvalit. Lebo inak potom rastu taki ududrani doktori, ktori maju ududranych pacosov a uz sa neda zistit kto bol ududrany prvy :slight_smile: Co s takymi doktormi, ked ich odmietali vsetci uz od zaciatku :unamused:
17. jún 2011 o 17:43  • Odpovedz
@manof - vďaka za (dúfam) úprimnú odpoveď, len ešte chýba odpoveď na druhú časť otázky. Či ste a odkedy ste boli prípadne dokrmovaný (UM/kravské)?
Z definície sedí takmer všetko, ale to nechcem bližšie rozoberať. Určite nie na MK, ani na inom anonymnom a neosobnom fóre.
K Vášmu vyjadreniu o 16:42 len toľko, že znovu zovšeobecňujete a ako nelekár zrejme ťažko pochopíte, prečo sú to pre mňa frázy. Chrípku si môžte liečiť, ako uznáte za vhodné, ale plynutím rokov sa u každého, Vás nevynímajúc, môžu objaviť choroby, na ktoré Vám internet a homeopatiká nebudú stačiť. Prajem Vám dlhý a spokojný život. :slight_smile:

Už ozaj nebudem rušiť :wink: :zipper_mouth:
17. jún 2011 o 17:44  • Odpovedz
@denduska Skúsim nejaké ironické poznámky, nič v zlom. :wink:

"Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor. "
...niekto predsa musí naplniť kvóty nedoštudovaných...

"Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor. "
...po nástupe do praxe ho to aj tak rýchlo prejde, všetkých skrotí zvieracia kazajka s názvom "štandardná starostlivosť"

"Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor. "
...pretože ak má naozaj na to [myslieť samostatne], tak je jasné že čoskoro pochopí hĺbku úpadku medicíny a preorientuje sa radšej včas na iné odvetvie, čo je dobré, lebo medicína sa takto samočistí od potenciálnych podvratných živlov...

"Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor. "
...a ak si chce udržať sľubnú kariéru, tak si svoje myšlienky zaiste nechá pre seba a bude sa z nich sám v tichosti vytešovať...

"Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor. "
...aj tak my rozhodneme, či tie myšlienky bude publikovať, alebo sa o nich nikto nedozvie

"Ani medikovi nikto nebrani mysliet komplexne a utvarat si vlastny nazor. "
...my ho ani nemusíme za to diskreditovať, všetko za nás urobia závistliví menej nadaní kolegovia
17. jún 2011 o 17:58  • Odpovedz
@petot :grinning: ale toto je uz "vyssia moc" ja som to pisala z pozicie cloveka, ktory to vystudoval lebo to chcel studovat, ktory si natrepal do hlavy plno idiotin, lebo bez nich sa nedalo, ktory pomimo robil SVOCky tam kde ho to zaujimalo, ktory sa dokonca zamestnal tam,kde chcel...a ktory to mozno bude musiet pustit, lebo s dvoma detmi a vecne ulietanym muzom sa to jednoducho nebude dat :stuck_out_tongue_closed_eyes: co uz, kupim pekny kostym a pojdem otravovat :grinning: :grinning:
17. jún 2011 o 18:05  • Odpovedz
@denduska To je dnes vzácnosť, zamestnať sa tam kde chceš...
17. jún 2011 o 18:22  • Odpovedz
@petot to preto ze som tam uz s kamoskou 3 roky predtym robila svoc....a preto ze to nikto nechce robit :sweat_smile:
17. jún 2011 o 18:26  • Odpovedz
"vďaka za (dúfam) úprimnú odpoveď, len ešte chýba odpoveď na druhú časť otázky. Či ste a odkedy ste boli prípadne dokrmovaný (UM/kravské)?"

Ja som sa zase pre zmenu nedozvedel odpoveď na moju otázku: "Ako to [dojčenie] ale súvisí s touto debatou?"

"Z definície sedí takmer všetko, ale to nechcem bližšie rozoberať. Určite nie na MK, ani na inom anonymnom a neosobnom fóre."

Tak mi to napíšte aspoň do mailu: sloboda.v.ockovani@gmail.com

Inak je to ale dosť podrazácky systém - verejné hmlisté obvinenie, ale keď si pýtam konkretizáciu, tak tú už verejne napísať odmietate.
Ja keď som napísal, že prof. Dluholucký sa dopustil demagógie, tak som PRED TÝM vysvetlil, v čom tá demagógia spočíva, teda som to konkretizoval.

Rovnako ako Vy by som ja teraz mohol na Vašu adresu napísať trebárs že ste ľahká žena s dodatkom, že bližšie to nebudem rozoberať na MK, ani na inom anonymnom a neosobnom fóre.
Ako by sa Vám to páčilo?
17. jún 2011 o 19:17  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.