Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Ale tak dajme teda nejake nase - Slovenske:
Nehodovost na Slovensku za rok 2012 - Pocet nehod 13945, z toho 296 usmrteni, 1122 tazko zranenych, 5316 lahko zranenych.
Oproti tomu dam adsumusom predkladanu epidemiu osypok na Ukrajine:
http://www.ruvztn.sk/epid_osypok.pdf
ziadny uvedeny mrtvy (ak boli, preco ich neuviedli?!), ani ziadne uvedene tazke poskodenie (adekvatne k tazkym zraneniam pri automobilovych nehodach). A to tych chorych bolo 44534.
Nedam sa zaockovat a prejde ma auto. Dam sa zaockovat a mam taku istu pravdepodobnost ze ma prejde auto. To je vyssia umrtnost (nehovoriac o tazkych zraneniach), ako ked je "brutalna" epidemia Osypok.
@greenline K nezodpovedaným otázkam tetanu:
1, Sú indície, že protilátky voči vakcíne môžu byť niekedy odlišné a nepasujú dobre (ak vôbec) voči skutočnému toxínu (ono je to aj dosť individuálne, aké kto protilátky vytvorí)
2, Sú pochybnosti, či protilátky stihnú zasiahnuť, keďže produkcia nabehne po 4-7 dňoch a tetanus môže prepuknúť rýchlejšie (aj 3 dni). Ak nemá človek vysokú hladinu už v čase infekcie, tak niekdajšie očkovanie alebo poúrazové preočkovanie má obmedzený význam.
3, Protilátky majú len malý priestor na to, aby zasiahli proti toxínu. Pohybujú sa totiž prevažne v krvnom obehu, lenže toxín na to nie je odkázaný. Keď ho baktérie vyprodukujú v rane, tak akonáhle dosiahne nejaké nervové vlákno, už sa presúva po ňom, a tam už je nedosiahnuteľný.
4, Prirodzená imunita voči tetanu vôbec nie je založená na protilátkach, získava sa prehltnutím alebo vdýchnutím tetanových spór a je kmeňovo špecifická (imunita voči jednému kmeňu C tetani ešte neznamená imunitu voči iným kmeňom).
5, Chýbajú mi nejaké jasné štúdie o efektívnosti tetanovej vakcíny. Ak existujú, ešte som ich nenašiel. Aspoň zvieracie, lebo ľudské dvojito zaslepené placebom kontrolované pokiaľ viem neexistujú vôbec.
Takže to sú hlavné akademické otázky k tetanu. Ak máš nejaké dáta, sem s nimi 😉
@bralilienka prepac moju oneskorenu odpoved.mas moznosti dve.jedna je zalovat toho,kto podla teba je zodpovedny za skodu a ujmu,ktora ti bola sposobena. a to v o obciansko-pravnom spore.kde
je tazisko dokazov na tebe.takze musis zalobu dolozit hodnovernymi ,padnymi dokazmi.inak ti zalobu zamietnu ako nedovodnu..ak mas nejake dokazy,tak ich musis v navrhu uviesta sud potom v konani posudi a rozhodne.
dalsia moznost je,ze podas na policii tretne oznamenie proti neznamemu /ci znamemu ,ak ho poznas/ pachatelovi za ublizenie na zdravi.Ci pripadne pokusu o vrazdu ci zabitie/kedze tvrdis,ze ta niekto konkretny ci neznamy pachatel otravil,a myslis si ,ze jeto umyselne ci z nedbanlivosti..samozrejmeze sa ta budu pytat,,ci mas na svoje tvrdenie dokazy.to znamena,ci si bola u lekara,ci sa dokazala otrava v tele. pripadne,ak je to cerstve a mas len podzrenie na otravu,tak sa mozu urobit ukony na zaistenie pripadnych dokazov.musim ta vsak upozornit,ze ak tvoje tvrdenia nebudu pravdive,tak nielenze sa treste stihanie nezacne a ak sa zacne,zamietne sa.a mozes byt sama stihana za krive obvinenie.ak ho vznesies voci konkretnej osbe ci osobam ,ci inym objektom.
ak skutocne nemas dokazy,tak sa nepustaj do takychto kauz.ak tvrdis,ze ti niekto sukromne povedal,ze vakcina sposobila otravu ci inak poskodila zdravie,tak je to nedodstatocny dokaz .alebo su ochotni to dosvedcit na sude?ci vypovedat na polici? asi nie,podla toho,co si uviedla.su to len tvoje tvrdenie.ze nieco take konstatovali.
a ako moze verejne verejne povedast,,ze pricinu nevedia? no,kazdy zodpovedny si uvedomuje,ze bez dokazu nemoze uvadzat taketo zavazne obvinenia.a ver,ze ani ty nie.ak nepoznaju prcinu tazkosti,nemozu tvrdit,ze ju poznaju.ak sa domievas,ze niekto neche povedat pravdu z nejakeho dovodu,tak to uved na polici ci pred prkuratorom,.oni samozrejme urbia ukony na zistenie skutocnosti.
@alice107 my sme to skúšali cez trestné oznámenie, bolo zamietnuté.....stačilo lekárke, ktorá očkovaním vážne (trvale) poškodila nášho syna písomné prehlásenie, že sa necíti vinná a ona očkovať musí, lebo by porušila zákon (nebola ani len predvolaná a vypočutá)...odvolanie tiež prokur. zamietol....úrad pre dohľad "konštatoval" a "domnieval sa ",že poškodenie nášho syna nesúvisí s očkovaním, aj ked bol predložený záver z vyšetrenia, potvrdený neurologom, ktorý napísal, že ide o postvakcinačné poškodenie mozgu..... ani z voza, ani na voz....nedá sa na SK v tomto dosiahnuť spravodlivosť, čo zahynieš...... 😝 😝 😝
Šokujúce tvrdenie vedca: Vakcíny spôsobujú vznik homosexuality
Očkovanie je veľmi prepieranou témou, jedni rodičia sú presvedčení, že môže u ich detí vyvolať nepríjemné zdravotné problémy, iní veria, že sú bezpečné. Žeby predsa len nebolo očkovanie detí bez vedľajších účinkov? Podľa talianskeho vedca očkovanie zasahuje do vývoja detí a spôsobuje vznik homosexuality.
Sedemdesiatročný taliansky vedec Gian Paolo Vanoli je ako zarytý odporca vakcín a vôbec tradičnej medicíny presvedčený o súvislosti medzi očkovacími látkami a homosexuality.
Látky vo vakcíne blokujú vývoj dieťaťa
„Po zavedení vakcíny dieťa naďalej rastie a snaží sa nájsť svoju vlastnú osobnosť. Ich vývoj je však zablokovaný ortuťou a inými látkami prítomnými vo vakcíne, ktoré vstupujú do mozgu a tak z neho stáva homosexuál,“ povedal Gian Paolo Vanoli.
Podľa neho sa bude problém týkať najbližších generácií. V ďalších rokoch možno očakávať omnoho viac gayov a lesbičiek, ako tak bolo doteraz, čo považuje za katastrofu, každé očkovanie produkuje homosexualitu, lebo zabraňuje vývoju osobnosti človeka. Podľa neho ide o druh autizmu.
Podľa neho je to choroba
Otázkou ostáva, či možno považovať toto jeho tvrdenie za pravdivé. Súvislosť medzi homosexualitou a ortuťou mohol však vyvodiť na základe toho, že ortuť narušuje hormonálnu rovnováhu, čo potvrdili viaceré štúdie. Je nutné tiež dodať, že tento vedec považuje homosexualitu za chorobu.
"Je mi jedno, čo si o tom myslí Svetová zdravotnícka organizácia, ale podľa mňa je homosexualita choroba a niečo, čo nerešpektuje poriadok v živote. Problémom sú očkovacie vakcíny, ktoré narúšajú bežný chod života a rušia našu myseľ a dušu. Dôkazom toho je veľký nárast počtu homosexuálov," dodal na záver taliansky vedec Paolo Vanoli.
A ja sa čudujem že ich pribúda ako maku. Moje závery sú správne aj v tomto smere. 😉 😉 😉 😉
@nikimax organy cinne v trestnom konanii potrebuju na to,aby bola naplnena skutkova podstata trestneho cinu objektivny dokaz
nepoznam ten pripad ani som nevidela spis.takze sa mozem vyjadrit len vseobecne.neviem,na koho ste podavali trestne oznamenie.ci na lekarku,co vakcinu podala,alebo na spolocnost ,co vakcinu vyrobila. organy cinne v trestnom konani si preverili vase podanie.a robi sa to tak,ze sa kontaktuje ten,na koho je podane tr.oznamenia.moze to byt aj pisomnou formou vyjadrenia..potom sa posudzuje,ci osba na ktoru bolo podane trestne oznamenia podla pravdivu vypoved ..samozrejme,ze lekarka mala pravdu,ked tvrdila,ze musi podla zakona ockovat.to je nespochybnitelny fakt.
takze organy v trestnom konani zistovali ,aky bol zdravotny stav pacienta pred ockovanim.ci boli zakonne dovody na neockovanie.a ci je pricinna suvislost medzi terajsim stavom pacienta a podanim ockovacej latky.
takze neviem ,ake presne dal urlog vyjadrenie. aby som mohla posudit,musela by som vidiet presne jeho vyjadrenie.je jasne,ze ockovanie moze mat vedlajsie ucinky .ale je rozdiel,ak su stav pacienta je taky ,ake su dokazane vedlajsie uciny vakcin. ale to neznamena,ze lekar musi byt za stav pacinta zodpovedny.ak poucil o moznych nasledkoch.nikdy nebola vedecky dokazana skutocnnosat,ze vakcina sposbuje napriklad autizmus ,ci diabetes.takze ani nemoze byt prcinou podanie vakciny ani z trestopravneho hadiska.
ak by to tak bolo,ta ver,ze pr vyskume vakcin a ich s prisnych skuskach skor ako idu na pouzivanie by sa to bolo preukazalo.ale preukazane to nebolo nikdy.
kadze to riesil dohlad nad lekarskou starostlivostou je zrejme,ze lekarke ste kladli za vinu terajsi stav pacienta.no a nebolo preukazane ziadne zavinenie lekara zanedbanim jeho starostlivosti.tak si to napisala.
organy v cinne v trestnom konani hadaju dokaz o ,ci sa skutok stal.podla toho ci pises,ziatili,ze sa nestal.oni musia posudzovat veci a dokazy objektivne a nie subjektivne.
takze je dolezite,ake bolo aj vyjadrenie presne toho urologa ,.ci pacienta videl a diagnostikoval.ale organom v tr.konani nestaci len jeden takyto posudok.oni na to maju znalcov z odbooru lekarstva a od tych ziadaju nestranne posudky.a mnohokrat aj z inych statov,bez udania mena ci pobytu pacienta.
taka je skutocnost
a zaujimalo by ma,co na vec hovoril vas advokat.? ten predsa musel vediet,ake su skutocnosti .ak si myslel,ze zamietnutie nebolo dovodne,tak mal podat namietky. a mal vas predtym pocit,ze ak nie su objektivne dokazy,tak podanie bude zamietnute.
t
@alice107
"oni na to maju znalcov z odbooru lekarstva a od tych ziadaju nestranne posudky.a mnohokrat aj z inych statov,bez udania mena ci pobytu pacienta.
taka je skutocnost "
Taka je skutocnost mozno v Nemecku. NIE NA SLOVENSKU. Cely ten postup je sice pekne napisany, ale v krajine kde je vymozitelnost prava ZIADNA - to neplati. Mala by si vzdy na konci svojich prispevkov pridavat, ze zijes a pracujes v Nemecku a takyto postup plati pre Nemecku Justiciu.
Lekar informoval - ak neinformoval tak co? Je to tvrdenie proti tvrdeniu. Lekarov postup kontroluju lekari, vacsinou ti, ktori mu dali licenciu. Nikdy nespochybnia pracu svojho.
@alice107 Ako dôkaz sme predložili OBJEKTIVNE NEUROLOGICKY......úrad pre dohľad to nezobral do úvahy! Proste nechutné praktiky, zametanie pod koberec, ochrana lekárov, nie malých detí resp. pacientov.Oznámenie sme podali na neznámeho páchateľa, nič nepreverovali....Kedže zdrav. starostlivosť nebola porušená,(podľa úradu pre dohľad, aj ked dieťa dostalo súčasne 2 vakcíny- živú a neživú - domysleli si neškodnosť) a nemali sme podpísaný informovaný súhlas s týmto dvojitým úkonom, čo sa snažili vysvetliť ako drobné nedostatky v dokumentácií (!).... naše dieťa bolo poškodené v súlade so zákonom a bez zodpovednosti kohokoľvek.....
@mano5 Ani nevieš, akú pravdu si napísal, presne takto nejako to NE/ funguje v našej praxi a krajine.....Urad pre dohľad tvoria doktori, ktorí kryjú svojho kolegu zubami- nechtami......Ten poškodený, alebo pozostalý, ktorý sa sťažuje je pre nich nežiadúci element, ktorý treba nejako umlčať, len aby sa lekárom a "neomylnej" medicíne neskrivil vlas.....,aby stále pretrvala dogma "spravili sme všetko pre pacienta" ....." ved my zachraňujeme životy"........Lekári za to predsa nemôžu, že pacient tie jedy, ktorými sme ho liečili a preventívne očkovali - NEVYDRžAL ! Mal vydržať, jeho chyba......Nevieš, koľko dá práce, zohnať lekára, ktorý dá niečo takéto na papier ( vážne poškodenie očkovaním), už len to je utooopia.Možno tak medzi štyrmi očami, ešte.....Riskuje poťahovačky voči svojim kolegom, ktorí to práveže zametajú a neštítia sa aj iných praktík.... Ale to nevidieť, len ked sa niekto toho priamo účastní, tak vidí ako sa to pekne odvíja......
@mano5 ,ano vymozitelnost prava na sk je omnoho slabsia ,ako v zapadnej casti eu.ale tym sa mysli zdlhavost konania.nie nekvalifikovane konanie.ver mi,ze prax v justicii na sk poznam.taklze nepisem teraz o nemecku,ale o slovensku.
takze ak lekar neinformoval,tak sa zistuje,ci pacient mal nejake nasledky ,ktore su vedecky dokazane a obsiahnute aj v upozorneniach vyrobcu vakcin.takze len vtedy by lekarka pohybila.pochybila by vtom,ze neinformovala rodicov aNEUPOZORNILA ICH NA MOZNE vedlajsie uciky vakcin.za to,ako je vakcina prpadne vyrobena nenesie lekarka zodpovednost.a este v tom pripade,ak by dieta z nejakeho dovodu nemohlo byt v tom case ockovania ockovane/zdravotna indikacia/a ona to prehliadlataKZE TIETO VSETKY VECI SKUMAJU ODBORNICI. tato problematika je zlozita pre laika . preto aj jeho nazory su velmi casto mylne.
mylis sa,ze lekarov postup kontroluju lekari,ktori su neobjektivni.sudni znalci z odboru zdravotnictva su spickovi lekari ci ini odbornic posudzuju vec len na zaklade faktov. a v pripade rozporov sa ziada vzdy vyjadrenie niekoolkych znalcov.a stale pisem o sk. pretoze Uusticnu prax velmi dobre poznam.no a urad dohladu nad lekarskou starostlivostou nedava lekarom ziadnu licenciu.to kde si vzal? ani ten urad,ani sudni znalci nedavaju lekarovi ziadnu licenciu na jeho prax.
prepac mi,ale stale vyvodzujes nespravne zavery.
@alice107 🙂 . Co na to povedat. Ako su u nas postihovany ludia, ktory spachaju trestny cin (nie to este lekari):
http://tvnoviny.sk/sekcia/domace/archiv/opity-s...
Dovol aby som sa zasmial z tvojich praktickych skusenosti o slovenskej justicii 😀 😀 😀 😀 .
A to "len" soferoval opity. U nas bezne prepustame na slobodu vrahov, ludi, ktori okradaju stat a aj EU o miliony EUR. Si myslis. ze niekto bude riesit "chudaka obcana" na policii alebo nedajboze na sude??? Vymozitelnost prava vobec nie je na slovensku len o prietahoch.
Bud rada, ze si tam kde si a nerozculuj tu ludi svojimi fundovanymi znalostami slovenskej justicie.
@petot vychádzam čisto z hlásených prípadov ochorenia v USA v detskej populácii, kde je celkom presne hlásené, koľko detí bolo zaočkovaných a koľko nie.
iný obraz sa vytvára v prehľadoch v dospelej populácii, kde je očkovací status známy tak cca v polovici prípadov (závisí od konkrétneho roku). tam býva niekedy aj štvrtina prípadov tetanu u zaočkovaných ľudí (ďalšia otázka je, aký je očkovací status tých zvyšných - či neprevláda skôr tendencia hlásiť neočkované ako očkované prípady atď ale to sú špekulácie)
v zásade - aby bolo možné vypočítať si riziko ochorenia na tetanus u očkovanej a neočkovanej populácie - chýba údaj, koľko ľudí je v dospelej populácii USA zaočkovaných a koľko naozaj nezaočkovaných. no opakujem, že v tej detskej populácii to vyzerá presvedčivo v prospech očkovania, aj keď prípadov tetanu u neočkovaných na tak veľkú populáciu je tam ročne skutočne veľmi veľmi málo, zväčša sa vyskytujú v populácii Amišov o ktorých je známe, že žijú tradičným, farmárskym spôsobom života, používajú kone, trávia veľa času v prírode atd atď.
ďalšie objasnenie by mohli priniesť štúdie na zvieratách, ale tie sú tiež zmätočné. jedna dokonca nezaznamenala žiadne rozdiely chorobnosti medzi očkovanými a neočkovanými v prípade populácie opíc, kde sa tetanus vyskytoval často a veterináry ich sledovali po dobu niekoľkých rokov (časť zaočkovali časť nie).
jednoducho si na otázku rizika vzniku tetanu u neočkovaných v európskej populácii neviem presnejšie zodpovedať. chcelo by to sledovať pop. niekoľko desiatok tisíc neočkovaných ľudí v európe alebo us a zaznamenávať všetky prípady tetanu, ktoré sa tam vyskytnú. som skôr naklonená tomu, že očkovanie má nejaký ochranný účinok, na druhej strane je literatúra plná nevysvetlených prípadov tetanu u riadne zaočkovaných ľudí s dostatočnými hladinami protilátok. vzhľadom k tomu, že sa jedná o veľmi zriedkavé ochorenie (na slovensku pred zavedením očkovania cca 0.5 prípadu na 100 000 obyvateľov a to v dobe, kedy sa vo veľkom farmárčilo a ľudia prichádzali do styku so zvieracím trusom, hygiene rán sa nevenovala toľká pozornosť atď atď) robiť akékoľvek závery bez presných údajov je ťažké.
@nikimax ja som sa ty pytala,co na tuto problematiku hovoril vas advokat.mali ste ho vobec?pretoze si sa vyhla odpovedi. to je jedna vec.a druha je ta,ze podanie trestneho oznamenia je jeden ukon a podanie na urad na dohlad nad lekarskou starostlivostou iny.oba nezavisle na sebe skonstatovali to iste.to,ze dieta dostalo 2 vakciny naraz neznamena,ze vzdy musia byt vedlajsie ucinky.mas to napisane v pouceni.to ,ze nebol podpisany suhasl mala lekarka uvies do zaznamu.a oboznamit s tym aj urad detskeho kuratora.a uviest,ze vas chcela poucit,ale odmietli ste jej poucenie. cize vas advokat ak vam toto poucenie nedala,mal namiet.ale ak ste ODMIETLI podpisat,tak vas nemoze ona nutit.ale mala postupovat ako som uviedla.takze ako to bolo teda? nepredlozila vam pocenie,ci chela a vy ste sa nedali poucit a odmietli podpisat? to je podstatna a stranka veci.vase odmietnutie podpisat znamena,ze szby ste postupovali nezodpovedne ako rodicia.
ina je,ze sa NEZISTILO,zeby ockovanie malo priamu suvislost s terajsim stavom pacienta.nezistil ziadne pochybenie ani urad dohladu nad lekarskou starostlivostou ani organy cinne v trestnom konani.tak si to uviedla.
a este jedna vec. co sa tyka posudku neurologa,ako som pisala,je dolezite ,ako to uviedl presne.a ak ste mali pocit,ze vobec sa tym posudkom nezaoberali,tak advokat mal namietat.namietal?
a este jedna vec.ako vies,ze nic organy v tresatnom konani nepreverovali? kto ti podal tuto informaciu? ci je to len tvoja subjektivna mienka?tot je tiez velmi zaujimava otazka.pretoze ak tt by bola objektivna pravda,tak ste mali podat staznost na postup policie.
@alice107 čo sa týka vymožiteľnosti práva ohľadne nežiadúcich účinkov očkovania, netrúfnem si vyjadrovať sa k tomu. viem však z inej oblasti - a to konkrétne z gynekológie- že dodržiavanie informovaného súhlasu je veľmi slabé zo strany lekárov. oni veľakrát ani nevedia čo sú ich povinnosti a aké má pacient práva. úrad pre dohľad nad zdr. starostlivosťou môže udeľovať iba pokuty v prípade nesprávne poskytnutej zdr. starostlivosti a tam bohužiaľ oni nezahŕňajú informovaný súhlas. viem o veľa sťažnostiach žien na porušenie ich práv, avšak sťažnosti podané bezvýsledne. to by chcelo potom už súdny proces, na ktorý má málokto peniaze a väčšina ľudí sa na to teda vykašle.
@mano5 ty ma poznas? ty poznas moju profesnu drahu? ked si dovolujes tvrdit skutocnosti,co si uviedol? stale sa snazis posudzovat veci,o ktorych nic nevies.tak ako v pripade prispevku co si napisal o nemckom prave/co sa tykalo tvojej sestry/ tak aj teraz vyvodzujes len svoje nespravne subjektivne zavery, ktor nemaju nic spolocne s objektivnou skutocnostou.
@greenline ale to je problem tych potencionalnych poskodenych,ze v pripade ak si myslia,ze boli ich prava porusene, nekonaju tak,ako im to zakon umoznuje.potom nech sa nestazuju,a nevypisuju,ze je nemozu dosiahnut napravu.ked sami sa o to nepokusia.zakon dava moznost tym,co objektivne nemaju prostriedky na vymahanie svojich prav sudnou cestou,na bezplatnu pravnu pomoc.v kazdom krajskom meste je centrum pravne pomoci.ak su splnene podmieny ,tak pravnu pomoc a radu tam dostanu.tak kde je problem? takze nech sa neohanaju tym,ze na proces nemaju prostriedky.
@alice107 dobre som sa zasmiala. pozrime sa na podmienky udelenia bezplatnej právnej pomoci:
Právo na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti má klient/klienta vtedy, keď spĺňa súčasne tieto tri podmienky:
1) nachádza sa v stave materiálnej núdze - v stave materiálnej núdze sa klient/klientka nachádza vtedy, keď jeho/jej príjem nedosahuje 1,4 násobok sumy životného minima a využívanie právnych služieb si nemôže zabezpečiť iným svojím majetkom.
2) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu - ak sa spor, v ktorom žiada klient o poskytnutie právnej pomoci, po jeho posúdení centrom javí ako zrejme bezúspešný, napríklad pre uplynutie zákonných lehôt alebo pre nedostatok dôkazov.
3) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy ustanovenej zákonom - splnenie tejto podmienky sa žiada v sporoch, ktorých hodnotu je možné vyčísliť a táto hodnota prevyšuje sumu minimálnej mesačnej mzdy. Splnenie tejto podmienky sa nevyžaduje, ak hodnotu sporu nie je možné vyčísliť (napr. ak rodič žiada o zvýšenie výživného na dieťa).
Právo na poskytnutie právnej pomoci s finančnou účasťou 20% trov právneho zastúpenia má klient/klientka vtedy, keď spĺňam súčasne tieto tri podmienky:
1) môj príjem presahuje 1,4-násobok sumy životného minima a súčasne nepresahuje 1,6-násobok uvedenej sumy a nemôžem si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom,
2) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu,
3) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy ustanovenej zákonom.
Splnenie týchto podmienok posudzuje centrum vždy pred samotným poskytnutím právnej pomoci.
@alice107 to čo píšeš by bolo všetko veľmi pekné, keby v tom nebol jeden háčik. normálny smrteľník s piremernou mzdou, žije od výplaty k výplate a do súdneho sporu sa teda nepustí (čo si nań zoberie pôžičku?) keď človek pošle sťažnosť na príslušné úrady (úrad pre dohľad nad zdr. starostlivosťou, ministerstvo atď atď) a všade ho vysmejú, normálny človek, bez právneho vzdelania ani nevie akú šancu má vlastne uspieť. súdne procesy sa môžu na sk ťahať roky čo bude pre toho človeka znamenať veľa peňazí na poplatkoch pre advokáta a veľa na súdne trovy. proste normálne zmýšľajúci človek (mám doma rodinu ktorú musím zabezpečiť vprvom rade) sa do súdneho procesu nepustí - a to z dôvodov finančných ako aj časových, nie preto, že by bol "neasertívny ťuťko" ako sa tu snažíš naznačiť. to je proste fakt
@alice107 a prepáč ale to čo si napísala je veľmi arogantné - vlastne mi z toho vyznieva, že práva človeka, ktorý sa dostatočne (v tvojich očiach) nesnažil dosiahnuť finančný nadštandard, ktorý by mu umožňoval doťahovanie sa po súdoch - si môže za svoje problémy a za to, že jeho práva v zdr. zariadeniach sú porušované a nemôže ich spätne vymôcť, sám. keby bol (ťuťmák) v živote úspešnejší, nemusel by plakať, že mu v nemocnici vykonali niečo bez inf. súhlasu a poškodili mu tým zdravie.
@greenline v kazdom state obyvatelia denne podavaju navrhy na sud ,ak maju pocui ,ze su porusene ich prava.takze to nie je len na sk.,zeby bolo viac poruseni prav.kde si k takemu zaveru prisla?ide len o to,ze na sk je nedostatocna vymozitelnost prava/ veke sudne prietahy/.
len v zap.eu maju obyvatelia väcsiu pravnu rozhladenost.preto nezahlcuju sudy podaniami,ked nemaju na to padne dokazy. no a stava sa,ze aj ked dokazy myslia ze maju padne,ukaze sa,ze objektivna skutocnost je ina a spor skonci v ich neprospech.
takze treba vidiet veci v realnom uhle pohladu.
@alice107 ...a ešte by ma tiež zaujímalo, či na právnických faktultách budúcich právnikov vychovávajú k tomu, že na vymáhanie svojich práv majú nárok iba "šikovní" ľudia, ktorí boli v živote profesne úspešní. dúfam že nie, inak veľmi smutný obraz o tom ako to funguje.. ja zase pracujem v rámci občianskej iniciatívy so ženami, ktorých práva boli porušené v slovenských pôrodniciach a to čo si napísala ma veľmi nahnevalo, nakoľko viem s akými problémami sa tie ženy stretávajú, čo všetko im robia vyslovene PROTI ich vôli a ako im tým poškodzujú zdravie. úrady sa správajú v týchto prípadoch rovnako ako dotyční lekári, tie ženy dostávajú odpovede (z ministerstva) že kde je vlastne problém, o tom, či má byť žene vykonaný napríklad nástrih alebo nie, predsa nemôže rozhodovať žena (alebo môže? - na západe totiž ano) práve preto že sa s týmito prípadmi stretávam takmer denne a aj s bezmocnosťou ktorú cítia tieto ženy, pretože oni musia niekde ísť a porodiť svoje dieťa, ktoré im potom (znovu) PROTI ich vôli vezmú, aj keď je úplne zdravé ale veď na sk sa to tak robí tak kde je problém? veľmi ma hnevá to zatváranie očí pred týmito problémami z každej strany 😖
@greenline prosim zdr sa komentaccie mojej osoby a tvojich subjektivnych
pocitov. ,to nepatri na forum.znova opakujem,ze kazdy clovek je zodpovedny za seba .ak ale z nejakeho objektivneho dovodu nemoze svoje prava uplatnit sudnou cestou so svojich financnych moznosti,stat umoznuje bezplatnu ci len symboilicky platenu pravnu pomoc. ak splna podmienky ,dostane ju.niekde ta hranicay musi byt.bodka.
@greenline to co sa pytas je nezmysel.a stale nechapes ci nechces pochopit,co som pisala.precitaj si to teda znovu.ak mas poznatky ,ze zenam v porodniciach na sk sa nieco ``ROBI``/predpokladam ,ze bezpravie/ bez ich suhasu,chod na policiu.ty mas dokonca ako obcan povinnost nahlasit kazdy trestny cin o ktorom vies,ze sa spachal, ci ide pachat.ale netvrd na verejnom fore nieco take bez dokazov.plati prezumpcia neviny.
@alice107 Trestný čin na slovensku nahlásiť tak môžeš jedine na lampárni a napíš názov súdu a polície ktorá nie je skorumpovaná a namočená do nejakej drogovej alebo finančnej aféry.
Právnici sú najväčšie a najlepšie platené prasatá ktoré žijú z nešťastia iných a sú to obyčajní úžerníci aj so sudcami a prokurátormi a nevyhrážaj sa tu ľuďom a nezastrašuj my vieme aká je realita. Máš hnusný spôsob komunikácie zastrašovaním.
Takže ty nie si na to odborník aby si tu kohosi školila čo je diskusia. Že ťa hanba nefackuje.
Ty si fakt myslíš že celé slovensko je stádo blbcov ktorým sa budeš stále vyhrážať a zožerú ti tie tvoje tvrdenia, však?
@sirinka Preto lebo opakovanie aj očkovania je matka múdrosti. Na ZŠ nás to učili, nepamätáš??? 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉
A preto lebo si vôbec nie je istá ako to u jej dieťaťa dopadne po tých vakcínach ( ak nejaké má čo pochybujem) a chce donútiť aby očkovali všetci ak by jej dieťa dostalo v budúcnosti rakovinu z vakcín tak aby nebolo na tej onkológii také samé.
Zatiaľ čo nám ide o opak a to je varovanie pred jedmi vo vakcínach a pred možnou rakovinou v neskorších rokoch.
Časovaná bomba totiž prepukne nečakane a sústavné dráždenie imunitného systému sa raz isto vypomstí a každému jednému. ☹ ☹ ☹