Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti

@alice107 je nad slnko jasnejšie, že lekári o nežiadúcich účinkoch neinformujú (len okrajovo, teplota a tak)a o možných poškodeniach zdravia detto, keby to robili, tak sa očkovať nedá nikto! Nemali sme podpísaný informovaný súhlas, ani sme neboli informovaní, porušenie zákona lekárky nikomu nevadilo (potvrdil oprávnenosť sťažnosti VUC -zriadovateľ)....Samozrejme, že podanie podnetu na úrad pre dohľad a trestné oznámenie sú dve veci, obidve sme urobili......a nemali sme právnika, na podanie trestného oznámenia? Podali sme sťažnosť na políciu, na postup vyšetrovateľa, že neboli preverené veci, namietali sme, že sa nezaoberali neurologickým potvrdením a žiadali sme o vykonanie dokazovania, prokurátor, ktorému to podstúpil vyšetrovateľ, to zamietol....ako nedôvodnú, bez možnosti odvolania.....

@irenkask takze za homosexualitu mozu tiez vakciny? 😀 😀 😀 na tomto vtipe, budem ficat este dlho 😀 😀

@mano5 ty nemas pravo nic odo mna co sa tyka mojho sukromia ziadat uviest na verejnom fore.tak sa prosim zdrz komentarov osobneho characteru.to patri do ip.co sa tyka tvojho prispevku ohladne ockovania v pripade tvojj sestry,tak si svoje nepodlozene tvrdeenia ohladne D pravneho systemu vydaval za skutocnost.tak som ich uviedla na spravnu mienku.ty si nemal ani ponatia o tom,ze niektore spolkove krajiny maju zakony,kde lekar je povinny jugentsamtu nahasit odmietnutie ockovania.neuviedol si to vo svojom prispevku.a to iste nepresne tvrdenie si udaval aj co sa tyka lehoty ,ktoru maju lekari na oznammenia.
ato iste robis aj co sa tyka pravneho systemu na sk .na verejnom fore udavas ne realite nezodpovedajuce skutocnosti a to bez padbnych dokazov.a zovseobecnujes.ja vo svojej justicnej praxi som sa nestretla s tym,aby mi pachatel behal po slobode,lebo ma peniaze.ak boli zakonne dovody na väzbu,bol do nej vzaty. ak nie,tak bol stihany na slobode.vyskytli sa pripady,kedy sudca zmeskl aehotu a obvineny sa dostal na slobodu.ale nie preto,zeby ho niekto podplatila obvinenny mal peniaze. sudca bol disciplinarne postihnuty.
ten link co si dal nie je sudny spis . mna ako odbornika nema ziadnu vypovednu hodnotu.

@alice107 ja som sem skopírovala tie podmienky a je snáď každému jasné, že právnu pomoc si nemôže dovoliť oveľa širšia vrstva obyvateľstva ako iba tí, ktorých príjem nepredstavuje čiastku vyššiu ako 1,4 resp. 1,6 násobok životného minima.
naopak, si myslím, že ty by si sa mala zdržiavať komentárov na adresu ľudí ktorých ani nepoznáš (a ktorých osudy ťa zjavne netrápia) a hodnotiť či sa v živote dostatočne usilovali aby boli úspešní. je to totiž absolútne ale absolútne odveci. úspešná môže byť aj učiteľka, ktorá dosahuje dobré výsledky ale bohužiaľ jej plat je na sk taký aký je. neznamená to že je to hlúpy alebo nevzdelaní, nešikovný človek.

@alice107 na margo tých žien za ktoré by si vedela čo mali a čo nemali robiť. registrujeme prípady, kedy bola takáto žena zavretá (v tej istej nemocnici) na psychiatrii (a to iba preto, že sa nechcela podvoliť vôli personálu). ty si taká múdra keď absolútne nevieš aká je realita a urážaš ľudí, ktorých sa to dotýka a ktorých práva sú sústavne porušované - hovorí sa tomu inštitucionalizované násile a brániť sa proti nemu nie je vôbec jednoduché keď oproti inštitúciám stojí sám občan.

@greenline kazdy dospely clovek musi uvaziut svoju situaciu apodla toho sa v zivote zariadit.kazdy je zodpovedny za seba,niekde ta hranica na poskytovanie tejto pomoci musi byt.takze zakon v tomto tr4eba respektovat.ak sa nmiekomu nieco nepaci,ma zakonnu moznost prstrednictvom svojho poslanca interpelovat v parlamente
prjmy na sk su ake su.kazdy kto zije na sk by si to mal uve3domovat a podla toho svoj zivot zariadit.
kde ta hranica bude zakonom urcena,je vecou parlamentu a preto nema zmysel o nej debatovat tu na tomto fore.tu sa prejednavaju veci ineho charakteru.nie aka je mzda na sk.

@greenline kazdy dospely clovek musi uvaziut svoju situaciu apodla toho sa v zivote zariadit.kazdy je zodpovedny za seba,niekde ta hranica na poskytovanie tejto pomoci musi byt.takze zakon v tomto tr4eba respektovat.ak sa niekomu nieco nepaci,ma zakonnu moznost prostrednictvom svojho poslanca interpelovat v parlamente.
prjmy na sk su ake su.kazdy kto zije na sk by si to mal uvedomovat a podla toho svoj zivot zariadit.
kde ta hranica bude zakonom urcena,je vecou parlamentu a preto nema zmysel o nej debatovat tu na tomto fore.tu sa prejednavaju veci ineho charakteru,nie aka je mzda na sk.

@greenline uz som ti pisala,zdrz sa komentarov ohladne mojej osoby.pis do ip,ak chces kometovat moju osobu.ako som pisala,ak mas poznatky ,ze bol spachany trestny cin,tak je tvojou povinnostou to nahlasit organom cinnym v trestnom konani.urobila si tak?

@alice107 To, ze zijes v nemecku si uviedla ty. Verejne nie v IP. Ja to len ostatnym pripominam. Ano suhlasim uviedla si to na spravnu mieru - ako to funguje v Nemecku. Asi preto, lebo tam nezijem a mam to len sprostredkovane.
Ale na Slovensku zijem a vidim a pocujem denno-denne, co sa tu deje.
Ja som NIKDE (opakujem NIKDE) neuviedol, ze niekto niekoho podplacal. Ale stava sa tu dost casto, ze sudca "zmeska lehotu" a ano sudca je niekedy (ked mu to iny sudca dokaze) disciplinarne postihnuty - vacsinou dostane pokutu vo vyske jedneho a viac mesacnych platov.
Pre mna tvoje prispevky nemaju ziadnu vypovednu lehotu, lebo to tu vacsina znas ovlada - ide o to, ze sa nemozeme dovolat spravodlivosti. Ked chces pomoct zacni k svojim tvrdeniam davat aj cisla zakonov a paragrafov aby si nam pomohla sa dovolat spavodlivosti - si pravnicka, poznas slovenske pravo aj zakony.

na slovensku platia len 2 pravidla:
1. Pravdu má ten, kto má moc.
2. Pokial ten, kto má moc, pravdu nemá, potom platí pravidlo č.1.
Slovami klasika: Môžeme o tom diskutovať, môžeme o tom viesť spory, môžeme s tým aj nesúhlasiť, ale to je všetko, čo sa proti tomu dá robiť.
Je vsak este jedna moznost - odstahovat sa do statu, kde funguje srpavodlivost a justicny system. ☹ ☹ ☹

@alice107 A ked to doktor v nemecku nahlasi jugentsamtu, tak co sa potom deje dalej? To by ma celkom zaujimalo, kedze v nemecku je slobodna volba v ockovani.

@mano5 je nepodstane ,kde ja zijem.takze nemame o com debatovat na tuto temu viac.ked pre teba nemaju moje prispevky vypovednu hodnotu,tak to je na tebe.
neviem,koho myslis tym `My sa nemozeme dovolat spravodlivosti.´´,ale ak chces,aby som ti pomohla,tak pomozem radou.na svoje pravne prblemy si najdi dobreho advokata ,ktory ma prax v danom pravnom odvetvi.a ak mas dobre a relane dokazy,tak sa spavodlivosti dovolas aj na sk.ale tu ide o to,aby to neboli tvoje subjektivne pocity dokazy,ktore nezavazia.
tu nie je priestor na cisla zakonov a paragrafov.na nete najdes v zbierke zakonov vsetky zakony .takze si to mozes precitat.ale nie je tam dovodova sprava,ani ty ako laik nevies spravne aplikovat zakony na kontetny pripad. cisla paragrafov ti nepomozu.preto pre teba je nadolezite najist si advokata.

@mano5 tu nejde o to,ci ockovat.ale o to,ze ak sa zakony zastupca dietata sa nedostavi na dany datum na ockovania ani nereaguje na vyzvu lekara.potom do 30 dni to musi nahasit jugendsamtu.
no a ti skontaktuju rodinu a zistuju,preco nereagovali na vyzvu lekara a na datum ockovania,ktory je fixne dany.a sleduju tu rodinu. zalezi na to,ako potom rodicia pristupuju k starostlivosti o zdravie dietata.je dolezite,ake su pomery v rodine a podbne.no a ak by sa zistilo,ze dieta je konanim rodicov ohrozene na zdravi a pripadne zivote,tak podaju na sud navrh na odnatie dieta,ci ak by hrozilo dietu,ze neockovanie by malo pre neho velmi vazne zdravortne nasledky ,tak sud nariadi dieta zaockovat.

@alice107 Takze ta v podste nikto nenuti dieta ockovat. Ked zareagujes na vyzvu a dostavis sa k lekarovi, tomu nasledne oznamis ze ockovat svoje dieta nedas a odides, tak ta nikde hlasit nebude. Pochopil som to spravne? Ak sa rozhodnes, ze svoje dieta zockujes tak ta oboznami so vsetkymi rizikami spojenymi s ockovanim a pichne dietatu vakcinu a tiez ides domov. Podpisujes pri aplikovani vakciny nejaky papier, ze si bola oboznamena cim ta idu ockovat? Alebo len nalepia vakcinu do ockovacieho preukazu?

@alice107 Podla mna je VELMI podstatne kde zijes. Ale nebudem to uz uvadzat, ked si to nezelas - ja to viem a som zmiereny s tym, ze to tu uvadzat nebudes. Pretoze je rozdiel ci zijes v Rumusku, Madarsku, Nemecku alebo Norsku. V kazdej krajine su rozdielne podmienky na zivot - od pristupu k potravinam (a ich kvalite) az po zdravotnu starostlivost a pravny system.

@nikimax Nijako sa nezastávam lekárky (nepoznám ju) ani nepresadzujem povinné očkovanie, nie som presvedčená o absolútnej neškodnosti vakcín ani o správnosti očkovacieho kalendára.

Ale nedá mi nevyjadriť sa k tomu zjednodušovanému vzorcu zodpovednosti lekárov, najmä pri očkovaní.
Či už hovoríme o trestnej zodpovednosti alebo o občianskoprávnej, v oboch prípadoch je potrebné preukázať nielen protiprávne konanie, ale aj príčinnú súvislosť medzi protiprávnym konaním a škodovým následkom, v prípade trestnej zodpovednosti ešte aj zavinenie. To nie je o tom, že si lekári kryjú chrbáty (nieže by nie), ale je to najmä je o zložitosti dokazovania.

Konala lekárka protiprávne? Ako? Že nebol v dokumentácii písomný informovaný súhlas zákonného zástupcu? Stačí to na trestnoprávnu zodpovednosť? Kde je zodpovednosť rodiča, ktorý nespýtal, nežiadal viac informácií (toto nie je obviňovanie ani výčitka, ale náčrt postupu pri preukazovaní zodpovednosti zúčastnených) ? Že podala živú a neživú vakcínu naraz? Je taký postup non lege artis? Na to nie je jednoznačná odpoveď na každý názor nájdeš medzi lekármi protinázor. V súčasnom stave je lekárka povinná dieťa zaočkovať, podať pacientovi/rodičovi dostatočnú informáciu a v prípade, že existujú prekážky pre očkovanie, očkovanie odložiť, resp. odporučiť k inému odborníkovi na ďalší postup. Ak rodič očkovanie odmietne, lekárka má zas zákonom predpísaný postup. ČIže ktorý úkon lekárky bol non lege artis?

Ďalšou otázkou je, či súvisí zhoršenie zdravotného stavu s protiprávnym postupom (ak ho teda identifikujeme). Neurológ sa vyjadril, že po očkovaní vzniklo poškodenie. To je veľmi všeobecné... Aby sa určil zodpovedný subjekt, treba nepochybne a jednoznačne určiť, či je to zodpovednosť výrobcu vakcíny, (ak má napr. dieťa následok, ktorý nie je uvedený v letáku alebo ak bola vakcína kontaminovaná), či je to dôsledok odborne nesprávneho postupu lekárky (ak podala vakcínu dieťaťu v čase oslabenia imunity, ak nerozpoznala iné prekážky očkovania, ak vakcínu podala nesprávnym spôsobom, v nesprávnom čase, v nesprávnej kombinácii s inými liečivami, nekonala správne pri výskyte nežiadúcich účinkov, aby ich včas zmiernila....), či je tam zodpovednosť štátu za zle nastavený očkovací kalendár a jeho povinné presadzovanie. Je tam zodpovednosť viacerých subjektov? V akej miere?
Okrem toho sa skúma aj vplyv iných - či už objektívnych alebo subjektívnych skutočností, ktoré môžu mať za následok nežiadúce účinky - aby sa dali vylúčiť a jednoznačne určiť, že za poškodenie zdravia zodpovedá naozaj obvinený subjekt svojim protiprávnym konaním. Ak je u pacienta napríklad vrodená predispozícia, ktorá mala za následok vznik n.ú., avšak lekár ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemal možnosť ju rozpoznať....

Iné je, ak príde k poškodeniu zdravia pochybením operatéra, alebo ak napríklad lekár na pohotovosti nerozpozná zjavné príznaky konkrétneho ochorenia a nepodá správnu liečbu... niežeby to boli jednoduché spory, ale predsa len - identifikácia zodpovedného subjektu a protiprávneho konania je viac priamočiara, ako pri očkovaní. Potom prichádza na rad ďalší veľký problém - náhrada nemajetkovej ujmy a jej vyčíslenie. a to zas iná pesnička.

Aby si ma správne pochopila - netvrdím, že za vašu situáciu nie je nikto zodpovedný a že je v poriadku, ako to dopadlo. Len som sa ti snažila načrtnúť komplexnosť právneho rozmeru situácie a obávam sa, že bez právneho zástupcu sa naozaj nepohnete, či už by ste šli cestou trestného konania alebo občiansko-právneho a aj ten právnik sa poriadne zapotí, lebo kým sa podarí nájsť odpovede na všetky vyššie uvedené otázky, môže žalobu 5x prepisovať. A to bez ohľadu na to, či žijeme na Slovensku, v Nemecku alebo v USA.

To, že doposiaľ neboli nejaké exemplárne prípady vyvodenia zodpovednosti, je určite aj výsledkom toho, koľko korupcie je v zdravotníctve aj v súdnictve, to nepopieram, denne s tým prichádzam do styku, ale aj bez toho by to zrejme tak jednoduché nebolo, preto sa radšej vyvarujme jednoznačných záverov a obvinení.

@mano5 ano,dolezite je,aby rodic sda zodpovedne postavil k zdraviu svojho dieta v nemecku kazdy si musi byt vedomy,ze ak obdrzi list oficialny/aj od lekara/ tak ak nie je doma,aj dlhsi cas,tak ho to nezbavuje povinnosti si list v prevziata taktiez ma povinnost reagovat na vyzvu lekara a fixny datum na ockovanie.. takze aj ked je rodic na dovolenke,tak musi vediet,ze moze dostat taky list.neodpovedanie na vyzvu lekara sa berie ako nezaujem na spolupraci a ohrozovanie zdravia dietata. domov ti poslu vyzv ua tam je aj poucenie. v de sa dava doraz na osobnu zodpovednots kazdeho jedinca s tym,ze musi pocitat s nasledkami,ak by ohrozil zdravie svojho dietata ci inych osob neockovanim. aj ak sa rodic dostavi k lekarovi,ten ho i oboznami s rizikami neockovania.ak neche ockovat,neockuje.
ak chce,tak sa zaockuje.
ale ak by lekar videl,ze rodic neockuje nic,pouci ho o jeho zodpovednosti a moze vec nahlasit jugensamtu.vsetko zalezi na konkrertnom pripade a konkretnej rodine.

@mano5 nieco je rozdielne,nieco podobne .je jasne,ze je kazda krajina rozdielna.aj zivotna uroven v nej.ale aj pravna uvedomelost jej obcanov. v de su kraje,kde je väcia koncentracia pristahovalcov .a tomu je potom prisposobena niekdy aj legislativa aj v zdravotnicko-pravnej ochrane.
je jasne,ze medzi sk a de je rozdiel nielen v zivotnej urovni väcsiny obyvatelstva,,ake aj kvalite potravin.ale aj v mysleni ludi.a prave preto krajiny ako sk este nie su pripravene na nepovinne ockovanie.

@alice107 Keď je v Nemecku očkovanie nepovinné a rodič sa má (po konzultácii s lekárom) právo vyhodnotiť prospešnosť a riziká očkovania a následne sa rozhodnúť, že očkovať nebude, prečo by toto jeho rozhodnutie riešil Jugendamt? A ako by ho riešil? Nie je to popretie toho Tvojho tvrdenia o osobnej zodpovednosti či pripravenosti národa na slobodu v rozhodovaní o očkovaní?

@zeleny_cajik ty si necitala pozorne.precitaj si este raz,co som napisala.kazdy v de vie,ze ma osobnu zodpovednost za zdravie svojho dietata.ale to neznammena,ze jeho rozhodnutie musia byt vzdy spravne a pre dieta prospesne.no a ak nespolupracuje s lekarom,ktoreho s mimochodom i rodic zvoli,neodpoveda na vyzvy,tak sa to berie ako nezodpovednost zo strany rodica.preto ma lekar povinnost nahasit,ze rodic ignoruje datum ockovania A vyyzvu lekara.
a tak isto,ak lekar vidi,ze rodicia neockovanim idu proti zaujmu dietata a mozu sposobit poskodenie jeho zdravia,tak to nahlasi jugensamtu.pre dobro toho dietata ,aj preto,ze si splni svoju povinnost a pokusi sa zabranit ujme na zdravi dietata.

@alice107 prepáč ale prečo by som ti mala písať do IP. ja som iba reagovala na tvoje tvrdenie, že kto nemá financie na právnu pomoc, tak má nárok požiadať o bezplatnú pp. uviedla som podmienky za akých je to možné, pričom na právnu pomoc nemá finančné prostriedky oveľa väčšia časť populácie ako iba tí, ktorých prijem alebo majetok nedostahuje 1,4 násobok životného minima. nato si ty poznamenala (podľa mňa úplne nevhodne a zbytočne) žeten, kto nemá fin. prostriedky, sa mal viac snažiť. ja poznám veľmi veľa slušných, šikovných ľudí, ktorí na právnu pomoc nemajú finančné prostriedky a nie je to preto, že by si váľali celý život zadky. jednoducho ak sa chceš ísť doťahovať súdnou cestou, tak jednoducho musíš myslieť aj na to, že najskôr musíš jesť, bývať, postarať sa o deti a až potom sa môžeš súdiť. nič viac nič menej. k podaniu trestného oznámenia.
k tvojej otázke - príde aj k tomu, ak veci nepôjdu normálnou civilizovanou cestou. najskôr normálne človek skúša sťažnosti na ministerstve, príslušných úradoch, keď nepochodí tam, veci treba riešiť razantnejšie. nikdy by som ale trestné oznámenie nepodávala bez dobrých dôkazov alebo istoty, že k porušeniu práva skutočne došlo. toto sú veci ktoré sa nedajú robiť zbrklo ak sa má dostaviť úspech na celoštátnej úrovni, nie iba v individuálnom prípade. hlavne v oblasti pôrodníctva ide o celospoločenskú problematiku. vzťah lekár - pacient je na slovensku stále vnímaný ako nerovnocenný (pacient nemá čo kafrať doktorovi do roboty). takže ak mala byť tvoja otázka provokáciou, odpoviem ti iba toľko, že momentálne venujem tejto problematike (aby bola dobre podchytená dôkazným materiálom) zadarmo toľko osobného času, že vôbec nemám pocit zanedbávania si svojich "občianskych" povinností.

@greenline ja som svoje stanovisko napisala.je len na tebe a tvojej zodpovednosti,ako sa zachovas.ja keby som mala poznatky,ze niekto pacha trestny cin,tak to oznamim,ak keby som bola ako zaneprazdnena.ale ako vidim si moj prispevok nepochopila.
no a tych podmienkach som svoje stanovisko napisal tiez.:takze nebudem to opakovat.
na tvoj poznatok,co sa tyka vztahu pacien-lekar na sk mozem dodat len to,ze ja osobne mam ine poznatky.nikdy na sk sa ku mne lekar nespraval ako k nerovnopravnemu pacientoviale zalezi aj od toh,ako sa sprava pacient k lekarovi.ak nejaky pacient ma pocit ,ze lekar k nemu nepristupije s respektom ako prislucha klientovi,moze sa stazovat a zmenit lekara. na sk tiez mozes zazmluvnit lekara na porod.ja chapem,ze su osoby ,co maju maly prjem.ale stat niekde musi stanovit hranicu tej pomoci a to tak,aby na tu pomoc mal.sk je mala,nevykonna ekonomika.na to,ake siocialne istoty tam su,ani nema dost financii.takze je to na dlh,co musia splacat vsetci havne ti,co maju väcsie prijmy..takze treba pozerat na veci v realnom uhle pohladu.
prepac mi,ale kto chce,hlada riesenia, kto neche,tak hlada len vyhovorky ,preco sa to neda. takze da sa ist cestou petice,ci oslovenia nejakeho poslanca ,aby v parlamente predlozil a so svojim poslaneckym klubom podporil zakon ,ktory by podla teba mal byt zmeneny
neviem,co vlastne by si chcela menit razantne. pristup lekara-pacient nie je o nariadeniach,ale v zmyslani ludi. aj lekarov,ale aj pacientov.

@alice107

Podľa mojich informácií sú v DE samozrejme povinné pravidelné prehliadky u lekára a ak nejakú rodič vynechá, lekár to oznámi Jugendamtu, čo je pochopiteľné, tu môže byť dôvodné podozrenie zo zanedbania starostlivosti. Ale ak sa rodič pravidelne dostaví na výzvu k lekárskej prehliadke a podľa odporúčaného očkovacieho kalendára je čas na niektoré z odporúčaných očkovaní, je rodič o tomto riadne poučený lekárom a na základe toho sa môže rozhodnúť o ne/očkovaní. Zrejme nasleduje poučenie o zdravotných rizikách neočkovania a o právnych dôsledkoch a postihoch v prípade nákazy. Ok, to beriem, ale nemýľme si pojmy a dojmy, nemalo by ísť rozhodne o vyvodzovanie právnych dôsledkov len za rozhodnutie neočkovať. To predsa nie je považované za zanedbanie starostlivosti, pokiaľ teda lekár spolu s Jugendamtom neusúdia, že je dieťa napríklad vystavené akútnemu riziku nákazy... (beriem, že môžu byť výnimočné situácie). Ale za štandardných okolností rozhodnutie samotné by nemalo byť, resp. v zmysle platnej legislatívy nie je dôvodom na pochybnosti o plnení rodičovských práv. Či sa mýlim? Ak áno, prosím špecifikuj právnu normu, o ktorú sa opieraš.

A ešte jeden nepodstatný detail si nespomenula - na rodiel od SK je v Nemecku dosť prepracovaný systém hlásenia nežiadúcich účinkov a hlásenia sa nezametajú pod koberec ako tu a jedna neuveriteľná vec navyše - zákon v Nemecku priamo myslí na odškodnenie pacientov poškodených nežiadúcimi účinkami z očkovania (pokiaľ je odporúčané štátom) z verejných prostriedkov, čiže štát aspoň teoreticky preberá zodpovednosť za odporúčania v oblasti vakcinácie (neviem, aká je reálna prax a % priznaných nárokov, ale rozdiel oproti SK je už len v tomto priepastný).

Takže ak porovnávame Nemecko a Slovensko a možnosti a schopnosti jeho obvyteľov pri rozhodovaní sa o očkovaní, vychádzajme z toho, že to nie je ani tak o vyspelosti jedincov, ale o tom, že to rozhodnutie Nemca a Slováka je postavené na diametrálne iných východiskových kritériách.

Tvoja interpretácia mi trochu pripomína "slobodné voľby" v r. 1948 v ČSR, kedy bol na výber jeden hlasovací lístok s menami kandidátov a potom lístok prázdny. Každý mal právo sa "správne" rozhodnúť a tí, ktorí to nepochopili, skončili zle. A časom zrušili aj tie pro-forma biele lístky...

@alice107 s lekárom počas pôrodu nebudeš mať "problém" kým budeš poslušne plniť jeho predstavy o tom ako by si mala rodiť. akonáhle si dovolíš "vymýšľať", tak je konflikt na svete a ty si "problémová" rodička. zazmluvnenie lekára nie je riešenie, nakoľko slušne by sa mali správať bez ohľadu na to či si ich zazmluvníš alebo nie. ak ťa niekto manipuláciami dostáva do pozície, v ktorej ťa chce mať aj napriek tvojmu vyslovenému nesúhlasu s určitým zákrokom, nie je to v poriadku. ak sa to deje ojedinele, je možné riešiť to podaním trestného oznámenia. ak sa to však deje systémovo (a to je problém na sk) tak treba systémové riešenie. do pracovnej skupiny na tvorbu zákonov sa nedostane hocikto (verejnosť býva spravidla vylúčená) písať petície za dodržiavanie zákonov, ktoré tu už raz boli prijaté (právo pacienta byť včas a zrozumiteľne informovaný o zákroku ktorý bude prevádzaný na jeho tele) ale systémovo nie je dodržiavaný, tiež nie je riešenie. hlavne ak ti právnik z úradu pre dohľad nad zdr. starostlivosťou napíše stanovisko, v ktorom tvrdí, že pôrod je neodkladná zdr. starostlivosť a preto si lekár môže robiť čo uzná zavhodné. čo na tom aké sú odporúčania svetovej zdravotníckej organizácie ohľadne pôrodu? čo na tom že v niektorých sk pôrodniciach je miera nástrihovosti 97% v iných "iba" 40ˇ%? keď ti lekár spraví nástrih, má vždy "pravdu" lebo on najlepšie vie a ty (rodiacia žena) pokiaľ nie si nejaká šibnutá hipsáčka, máš dosť rozumu na to, aby si pochopila že je to pre tvoje dobro... alebo nie? čo na tom že v okolitých štátoch je miera nástrihov pod 20%....

rozumiem tomu, čo píšeš ale realita je iná, slušnosť a asertivita ti nezaručia že pôrodník bude k tebe prívetivý a bude rešpektovať tvoje želania. toto je ale úplne iná téma, ja som si dovolila priniesť iba svoje postrehy z tejto oblasti, nakoľko sa stretávam s prípadmi "z terénu". niekto má dobrú skúsenosť s pôrodnice, niekto nie. nerešpektujúci a násilnícky prístup pri pôrodoch niektorých žien nemôže byť "zmazaný" pozitívnou skúsenosťou inej osoby.

@zeleny_cajik tvoj posledny odstavec je nepristojny.to nijako nepomaha slusnej debate.len chcem este dat na spravnu mieru tvoje tvrdenie,ze nemecko ako stat ma pivinnost ci prebera povinnostai odskodnuje pacientov. anebodaj postihnutych ucinkami vakcin.to kde si vzala taku informaciu? kazdy kraj v de rozdielne niektore zakony.a to aj pokial ide o ockovanie a s tym suvisiace niektore zakon ya nariadenia.
takze nie je ani z legislativneho hladiska mozne na federalnej urovni taky zakon prjat.
v nemecku plati,ze kazdy sa so svojim narokom moze obratit na sud.nie na stat,,ktory by ho mal povinnost odskodnit.

@greenlineano, to je ina tema tak len na okraj este.ja mam ine skusenosti s lekarmi porodnikmi.mam priatelku lekarku ,co ju vyhadavaju ako porodnicku siroko-daleko.a poznam viacero porodnikov,co si ich zeny chvalia.siroka verejnost.tak neviem,odkial ti cerpas svoje poznatky,ale nemala by si zovseobenovat .je jasne,ze sa najdu aj taki lekari,ako ty tvrdis.ale nie je to plosne a vseobecne pre kazdeho.

@alice107 OK, za posledný odstavec sa môžem ospravedlniť, neovládla som sa. Ale kľudne sa vyjadri k tým ostatným.
A k tvojmu dotazu: Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen, platný od r. 2001, o odškodnení obetí hovorí Ab. 12 .
Do nadobudnutia účinnosti tohto zákona bol predmet jeho úprave ponechaný na Bundesländer, ale už od r. 2001 je to celoštátnou záležitosťou.

@alice107 A ak som to správne pochopila, o odškodnení, resp. uznaní poškodenia očkovaní v prvom stupni naozaj nerozhoduje súd, ale Versorgungsamt a ak tam občan neuspeje, až potom sa obráti na príslušný súd. Idea je, že pokiaľ v dôsledku štátom odporúčaného (s dôrazom na odporúčanie - nie povinnosť ako na SK) postupu vznikne niekomu ujma na zdraví, bez zbytočných nákladov na súdne pojednávanie má mať nárok na odškodnenie - z verejných prostriedkov.
Je mi jasné, že to dokazovanie príčinnej súvislosti medzi očkovaním a poškodením zdravia nie je malina ani v Nemecku, ale he to zjednodušené už len tým, že štát s takou situáciou počíta. Rada by som sa ťa aj spýtala, či sa v tomto správnom konaní skúma aj zodovednosť lekára alebo kontamináciu vakcíny, alebo či si prípadne štát uplatňuje regresný nárok voči lekárovi a/alebo výrobcovi... Fakt ma to dosť zaujalo, ale asi s tým osobnú skúsenosť nemáš.

@zeleny_cajik v poriadku,ospravedlnenie sa prjima.. mrknem sa na ten zakon.
k tym ostatnym som sa vyjadrovala uz.no a jasne,ze de a sk ma inu vychodiuskovu situaciu.a to sa tyka pravneho povedomiaobyvatelstva..co na sk absentuje velmi.sk obyvatelstvo je pravne tak neznale,ze je to az kriticke.moja spoluztiacka pracuje na useku jedneho minsterstva,kde ma za ulohu posudzovanie staznosti obcanov.no a to je hruza,tie ich podania.podla jej slov je v90% nedovodnych .a niektori stazovatelia si nedaju vysvetlit realnu skutocnost.na kazdu staznost sa musi odpisat .
v de je sitiacia podstatne ina.ale len v zapadnej casti,vo vychodnej casti je to este stale podobne ako na sk.a co sa tyka preventivnych prehliadok,tie su NEPOVINNE.samozrejme,ak rodic zanedbava tieto prehladky .lekar to oznami JUGENDSAMTU
no a co sa tyka ockovania.,tak ak si dobre citala,tak som napisala,ze lekar posudi,ci dieta nie je ohrozene na zdravi a pripadne zivote nepodanim nejakeho ockovania.no a ak usudi,tak to oznami JUDEDSAMTU.no ten sleduje,ci rodicia neohrozuju svojim rozhodnutim zdravie dietata. aj neockovanie moze vies k ublizeniu na zdravi dt/ak dostane nakazlivu chorobu/.a bude mat nasleeky ,ci pripadne zomrie.p tom to cele je.ze a nepovine ockovanie nezbavuje rodicov zodpovednosti za pripadnu ujmu na zdravi svojho dietata
tu jedna mamicka z fora je z de a tiez neockuje..no a pisala,ze lekarka na zaklade zistenia zdravotneho stavu jej dietata je povedala,ze problemy ktore dieta ma vo zvysenej miere,si matka zavinila sama tym ze dieta neockovala,kedze by ho tym bola uchranila pred chorobou,ktora mu este jeho aj tak slaby imunitny system este oslabila.to je typicky prikladad,ked rodic ktory nie je vzdelany v oblasti mediciny,moze nerespektovanim lekarovho odporucania svojmu dietatu ublizit.
takze ako vidiet,tak na to,aby stat povolil dobrovolne ockovanie,musi obyvatelstvo dozriet.