Je syn povinný prevziať dlh po otcovi?
Dobry den,
27rocnemu synovi zomrel jeho otec. Bod na dedickom konani a dozvedel sa, ze otec dom, byt, pozemky, auta prepisal na svoju zenu a dalsie dve deti. Jedine co moze zdedit je orna poda kdesi v riti Palovej a to len 1/4, pretoze su 4 dedici (jeho zena, syn a dalsie dve deti). Synov otec ma dlh v banke (hypoteku) na dom, ktory vlastnil otec syna, ale nasledne ho prepisal na dalsie svoje dieta (otec syna bol nieco ako spoludlznik - takze uver ma, ale nehnutelnost uz nevlastni-daroval ju so suhlasom banky). Tento uver je ochotna prevziat manzelka synovho otca (zostava doplatit 250 eur mesacne do jula 2026) a to len v pripade, ak sa syn vzda naroku na ornu podu (konkretne 1/4 ornej pody). Ak sa syn toho naroku nevzda, budu po nom pozadovat, aby prijal i cast dlhu po otcovi - musel by platit 250/4 = cca 55 eur mesacne do konca jula 2026 = otcov dlh = hypoteka na dom, ktory neni predmetom dedickeho konania a syn z neho nikdy nic neuvidi, lebo to prepisal na ine deti.
Je tento postup spravny? To vazne syn nic nezdedi? A ak chce dedit 1/4 ornej pody, tak musi doplatit cast mesacnej splatky hypoteky (dlh otca) na dom, kde sa rozvaluju dalsie jeho deti a syn tam nema ziadny podiel?
Stručné zhrnutie
- Podľa citácie z diskusie (§ 470 Obč. zák.) dedič zodpovedá za poručiteľove dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, pričom pri viacerých dedičoch sa zodpovednosť delí podľa pomeru nadobudnutého dedičstva.
- Majetok prevedený darovacou zmluvou za života spravidla nie je súčasťou dedičstva; existuje však inštitút kolácie (započítanie daru na dedičský podiel), ktorý môže zvýšiť podiel „ohrdnutého“ dediča, pričom dar sa často nevracia.
- V praxi banka pri súhlase s prevodom nehnuteľnosti môže zmeniť štruktúru dlžníkov (obdarovaný sa môže stať spoludlžníkom) a hypotéka tak zostáva zaplatená; v diskutovanom príklade ide o splátku 250 € mesačne do júla 2026 a pomerná časť pre 1/4 dedičského podielu by bola približne 55 €/mes.
Najčastejšie otázky
Q: Je dedič povinný prevziať dlhy po zosnulom?
A: Podľa diskusie a citovaného § 470 Obč. zák. dedič zodpovedá za dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva; ak je viac dedičov, zodpovedajú za dlhy podľa pomeru nadobudnutého dedičstva.
Q: Môžem prijať len aktíva (napr. pozemok) a odmietnuť dlhy (napr. hypotéku)?
A: Nie; v diskusii opakovane uviedli, že právne sa väčšinou prijíma celé dedičstvo vrátane aktív aj pasív, alebo sa dedičstva úplne zrieknuť; výber „len aktív“ nie je bežný.
Q: Čo je kolácia a môže pomôcť získať späť darovaný majetok?
A: Kolácia je započítanie darov na dedičský podiel tak, že hodnotu daru pripočítajú pri výpočte podielov; darovaná vec sa obvykle nevracia, kolácia môže zvýšiť dedičský podiel ohrdnutého dediča; v diskusii niekto uviedol, že v ČR existuje lehotná úprava (3 roky), toto tvrdenie však bolo v diskusii nekontrolované.
Q: Dá sa darovacia zmluva napadnúť a na akom základe?
A: Diskusia uvádza, že darovacia zmluva sa dá napadnúť súdnou žalobou, ak bola uzatvorená v tiesni, pod nátlakom alebo ak darca nebol spôsobilý na právne úkony; navrhovateľ musí tieto okolnosti v konaní aj preukázať.
Q: Ak banka súhlasila s prevodom domu, zodpovedá za hypotéku stále pôvodný dlžník alebo obdarovaný?
A: Podľa jedného rozumného právneho komentára v diskusii banka pri súhlase obvykle nerada znižuje počet dlžníkov a môže urobiť obdarovaného spoludlžníkom; v konkrétnom prípade išlo o splátku 250 €/mes do júla 2026, ktorá by sa pri rozdelení na 4 dedičov premietla ako cca 55 €/mes pre 1/4 podiel.
Q: Ako zistiť, či sa oplatí prijať 1/4 ornej pôdy?
A: Diskutujúci odporúčali skontrolovať katastrálne údaje (výmera, pozícia pozemku, prístupová cesta) a získať odhad ceny; ak hodnota 1/4 pozemku je výrazne nižšia než prislúchajúca časť dlhu, môže byť rozumnejšie dedičstvo odmietnuť.
Závery z diskusie
Zhoda
- Dediť sa dedia aj dlhy; dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva a pri viacerých dedičoch sa dlhy rozpočítavajú podľa podielov (citačné znenie § 470 Obč. zák. bolo uvedené v diskusii).
- V tejto situácii opakovanou radou z diskusie je konzultácia s advokátom alebo notárom a predloženie všetkých podkladov (listy vlastníctva, darovacie zmluvy, úverové zmluvy).
- Majetok darovaný za života sa zvyčajne nepovažuje za predmet dedičstva; existuje však možnosť započítania darov (kolácia) na dedičský podiel.
Sporné názory
- Možnosť a úspešnosť napadnutia darovacej zmluvy: jedna skupina považuje napadnutie za reálne pri dôkazoch nátlaku alebo nepríčetnosti, druhá skupina považuje takéto napadnutie za v praxi ťažko prosaditeľné a nákladné.
- Morálna nárokovateľnosť vs. právna realita: niektorí diskutujúci trvali na morálnej spravodlivosti krivdy a domáhali sa „odškodnenia“, iní tvrdili, že zákon neukladá povinnosť darovať majetok potomkom a právne riešenie je striktne formálne.
Otvorené otázky
- Je možné preukázať, že darovacia zmluva z roku 2019 bola uzatvorená pod nátlakom alebo pri nesvojprávnosti darcu; ak áno, aké dôkazy a kde sú dostupné (lékařské záznamy, výpovede notarov) — v diskusii zostalo nezodpovedané.
- Presný právny účinok bankového súhlasu s prevodom nehnuteľnosti v konkrétnom prípade (či a kedy sa obdarovaný stal spoludlžníkom) závisí od konkrétnych zmlúv a nie je v diskusii jednotne vysvetlený.
- Reálna hodnota a deliteľnosť danej ornej pôdy (výmera, možnosť preradenia na stavebný pozemok) ostáva nejasná a rozhodujúca pre ekonomickú výhodnosť prijatia dedičstva.
Spomenuté značky a firmy
Občiansky zákonník, Zbierka zákonov, kataster, notár, banka, súd, Provident
Spomenuté produkty a metódy
darovacia zmluva, kolácia (pripočítanie daru na dedičský podiel), hypotéka, zápis do katastra, prijatie dedičstva, zrieknutie sa dedičstva, napadnutie darovacej zmluvy, zbavenie svojprávnosti (nesvojprávnosť), § 470 Občianskeho zákonníka
Miesta a osoby
Slovensko, ČR, Palová, Modrom Konovi
@haa_space Tak akoze otec na syna cely zivot serie, jeho rodina s nim doslova vydrbne a on ich este ma poprosit, ci by si nahodou sami nemohli doplatit hypoteku na dom, kde sa rozvaluju? No v zivote by ma nenapadlo, ze tu sa tu stretnem s takymto nazorom. V zivote nikdy.
Je jedno, ako vznikol ten dlh, či si zobral pôžičku v Providente, spotrebný úver v banke alebo hypotéku. Raz je dlžník a tak s dedičstvom po ňom sa dedia aj dlhy.
Osobne by som ti radil na nejaké pozemky sa úplne vysrať (iste nepôjde o nič cenné, to by asi prepísal tiež), aj keď teraz cítiš nejakú morálnu nespravodlivosť. Je to totálne jeho vec, ako sa rozhodol naložiť so svojimi majetkami počas života.
Tak nech sa syn snaží nadobúdať majetky vlastnými silami. Keď nebude chcieť dediť, nemusí nikoho o nič prosiť. Istým spôsobom o všetko, čo nenadobudneš sám musíš prosiť v akejkoľvek podobe. Neviem kde si vzala názor, že dedenie je povinné a zomrelý musí nejaký majetok zanechať. A robiť takýto humbuk po 25tich rokoch... To si sa na to až tak spoliehala? A keby nemal nič - tým pádom by ani nič nikomu nedaroval, tak by si čo robila?
Mila autorka, no smola, ale proste ti klapnu zuby na prázdno. Tvoj syn vydedený nebol, to ti vysvetli kazdy normalny pravnik. A ten, ktorý sa na tebe a tvojom synovi bude chcieť nabaliť vám bude tlačiť do hlavy kaleráby, aby ste sa súdili. Bude váš to stat akurát tak čas a peniaze a nevysudis nič.
Tvoj syn bude dediť predsa po tebe a svojom novom tatovi, nie? A keď ti to nestačí, holt musíš hľadať ďalšieho tatina👌
@haa_space Preboha, ale on mal majetok a slusny. Keby nemal, tak je to ina situacia. Jemu vlastne stat umoznil syna takto odrbat a dostat do situacie, ze ak vobec chce syn zdedit ornu podu, tak musi platit hypoteku cudzim ludom. Ved to je hnusne, proti dobrym mravom.
Proti dobrým mravom je hlavne prijímanie majetku od dvoch oteckov. Taktiež proti dobrým mravom je nechať 25 rokov živiť tvojho syna dvoch oteckov a nezabezpečiť synovi jedného úplného otecka (ako po výchovnej stránke, tak i po finančnej).
Autorka chapem tvoje rozhorcenie.Ale synov otec vasho syna nevnimal ako svojho syna.Nemal onho zaujem,nemal s nim vztah,nemal zaujem ziaden vztah budovat.Vnimal ze existuje a preto platil riadne vyzivne tak,ako mu bolo urcene.Tam ich vztah zacinal a koncil.Kedze vasho syna ako svojho nevnimal rozhodol sa, ze nechce, aby jeho majetky isli do ruk z jeho pohladu cudzim ludom a vsetko prepisal na ludi,ku ktorym mal vztah a za rodinu ich povazoval.Co bolo medzi vami viete len vy dvaja ale svojho syna jednoducho odvrhol a nechcel aby mal podiel na jeho majetku.Neviem preco ste si mysleli ze to bude inak.Mozno by bolo,keby to za zivota neurobil inak.Proste sa zmier s tym,ze tvoj syn nema narok a bud vezme co mu ponukaju alebo pokracuje vo svojom zivote ako doteraz.Neda sa nic robit.Pochop to.Aj pre tvojho syna bol on len cudzi clovek.
A aká je tá časť ornej pôdy, koľko m2 by syn zdedil?
Pozerali ste aj v katastri či sú okolo domy, obec tam v budúcnosť plánuje výstavbu žeby časť mohla byť vyňatá ako stavebný pozemok? Lebo ak sa má naťahovať o nejakych 200- 300m2 ornej pôdy, tak kašlem na to, to ani nie je na chatu, ako keby mal byt jeho podiel už 600- 800m2 a viac aj s prístupovou cestou, potom sa mu oplatí platiť tých 55€/mes.
@haa_space Tak ale uznaj ... naco riesit nejake osvojenie? Ked vychovny otec funguje ako ma, biologicky otec sa do nicoho nepletie a slusny prispevok pre tuto rodinku od bio otca cinka kazdy mesiac na ucte? Autorka pisala, ze platil 1900 korun, potom 130 eur, 180 eur, 250 eur. Priemerne to mas kolko? 150 eur ? Vynasob to 25 rokmi a to mas 45 000 eur. No vzdala by si sa toho, ked otec nerobi ziadne problemy a este je tu sanca, ze aj dedit raz budes a este ta kazdy bude lutovat, aka si chudera, lebo otec sa vysral?
Treba si cez kataster pozrieť, ísť tam aj osobne aká je vymera pozemku, koľko by mu vyšlo 1/4 z toho, aká by to bola časť, kde ten pozemok je situovaný ako je riešená prístupová cesta, atď. A odhadnúť cenu či sa vôbec do budúcna dá niečo s tým pozemkom robiť ako tam len sadiť mrkvu a zemiaky či to nie je na konci sveta, aké sú rozmery pozemku. Lebo je rozdiel pozemok s ornou pôdou a pozemok s ornou pôdou. Niekde má taký hodnotu od 30 000€ vyššie , niekde si na ňom stratová a platíš zaň len dane a mozes mať pár riadkov zeleniny.
@kate211
@haa_space A ako co teraz, ked platil alimenty? Ved to mu uklada zakon. A zvysoval ich sam, prepokladam, ze koli tomu, ze nechcel ist pred sud. Taktiez vobec nechapem, co je na tom, ze syn mal ineho otecka na vychovu. To nemal mat ziadneho alebo nejakeho, ktory ho mlati? Ja celu diskusiu nemozem pochopit vas dve. To ked sa najde manzel a novy otec pre syna, to sa musi hned osvojovat? Len aby sa neublizilo bio oteckovi, ktory musi platit? Ved on syna spravil, on sa na neho vysral, tak snad nech aspon plati. Este by mu mal zakon ulozit aj povinnost odkazat synovi nejaky majetok. Ako kompenzaciu. Ked jeho deti nemaju po jeho smrti za co zit, tak naco si ich robil? Ked uz sa na syna vyseriem, tak moralne pocitam s tym, ze mu budem platit aspon slusne vyzivne a poskytnem nejaku kompenzaciu. Az potom robim dalsie deti.
Ja sa tu tu divim, kolko zien by tu islo napadat darovacie zmluvy a poskytuju akesi nadeje, lebo oni by taktiez v rovnakej situacii chceli vytlct co najviac.
Vzhladom k tomu, ze clovek moze darovat komulovek cokolvek na zaklade vlastnej vole, jedina moznost je dokazat, ze to spravil proti svojej voli alebo svoju volu neovladal - bol nepricetny. Keby bol zbaveny svojpravnosti (to sa da len sudne) urcite by mal tento dokument notar k dispozicii. Ale preco by mal byt preboha zbaveny svojpravnosti, ak dostal infarkt? Asi ako by sa dalo dokazat, ze mrtvy clovek bol nepricetny pred 5timi rokmi? Akoze podla zdravotnych zaznamov? A kde ich ako zozenie? Notar na dedicskom ma tak akurat umrtny list a nie zaznamy od praktika z roku 2019. Meno lekara nevie, rodina mu to nepovie. Jediny kto moze rozhodnut o tom, ze mu vyda zdravotnu dokumentaciu zosnuleho je sud. To napise navrh na sud - ze chce zrusit darovaciu zmluvu, lebo sa domnieva, ze zosnuly bol v roku 2019 nepricetny? A na zaklade coho? Na zaklade toho, ze ho 25 rokov nevidel? Tu ani mnohe nevedia co to obnasa zbavit svojpravnosti zijuceho cloveka. To neni to, ze beriem antidepresiva alebo mam problem s tlakom. To je tazko dementny clovek, ktory nevie co robi, preboha. O toho sa zvycajne niekto stara - celkodenna starostlivost (pobera opatrovatelske) alebo je taky clovek v ustave. Taky clovek nemoze podpisovat zmluvy, preberat postu. Robi to za neho niekto iny - lebo je sudom zbaveny svojpravnosti. Je mu stanoveny opatrovnik (niekto z rodiny - ten kto ho opatruje) alebo nejaky zamestnanec ustavu.
A dokazat, ze zosnuly darovacie zmluvy podpisal pod tlakom - ze sa mu niekto vyhrazal? A ako to chccete akoze dokazat? Vsak on uz nezije, rodina mu to nepovie. Ci vyhlada notara, ktory bol pri podpisovani darovacej zmluvy v roku 2019? A ako ho vyhlada? Jemu to meno notara nikto neni povinny oznamit (on neni ani darca ani obdarovany). Vy si fakt myslite, ze nejaky notar si pamata na vsetkych svojich klientov z roku 2019 a presne vie, za akej situacie doslo k podpisu? A meno toho notara zisti ako? Napise sa na sud, ze chce zrusit darovacie zmluvy, lebo sa domnieva, ze otec ich v roku 2019 podpisal po tlakom? Na zaklade coho sa domnieva? Na zaklade toho, ze ho 25 rokov nevidel? Ved ho vysmeju a navrh zamietnu. Alebo to bude hladat susedov, kamaratov otca, ktory dosvedcia, ze v tom obdobi sa rodina otca (zena a jeho deti) vyhrazala otcovi? A kde tych susedov, kamaratov vyhlada? Vsak nevie kde byval, s kym sa stretaval. To si najde podla adresy jeho susedov, zazvoni a spyta sa, ci otec, ktoreho 25 rokov nevidel, nebol po tlakom? Ved si hambu urobi na 100 rokov.
Jedina moznost je kolacia. To je pripisanie darov na dedicsky podiel. Znamena to, ze to co bolo darovane inym dedicom sa pripise na ich dedicsky podiel. Neznamena to vsak, ze syn autorky ma narok na podiel na dome/byte/pozemkoch. To co bolo darovane, sa nevracia. Znamena to, ze o to viac zdedi toho, co zomrely zanechal. Takze teoreticky by mohol zdedit celu ornu podu. Neviem ako to je na Slovensku, ale v CR ma kolacia lehotu 3 roky. Tzn. na dedicky podiel za zapocita len to, co bolo darovane maximalne pred 3 rokmi. Tu vsak musi prijat i dlhy otca - hypoteku na dom, ktory nikdy neuvidi. To sa proste neda obist. Vsak to by si kazdy clovek kupoval pred smrtou domy/auta na uver, zdedili by to jeho deti a vobec by to nemuseli zaplatit. Ved trochu uvazujte.
A este naviac sa pomerne casto stava, ze ak rodic ma dve deti a obe deti sa s nim cely zivot stretavaju, tak daruje svoj dom alebo pozemok len jednemu z nich. A vy si ako myslite, ze kolko ludom sa podarilo preukazat, ze rodic daroval majetky inym detom pod tlakom? Ano kopu, lutuju sa, ale to si myslite, ze niekedy s tym nieco spravili? A to sa bavime o detoch, ktory sa s rodicom stretavaju a nie o dietati, ktore otca 25 rokov vobec nevidelo.
@pieksamaki Z akej vysky daru sa napada darovacia zmluva? Akoze, dom v hodnote 250 000 mozem darovat a dom v hodnote 500 000 darovat nemozem?
Ci ako to myslis? Ze dar casom nadobuda na hodnote? To neni problem ohrdnuteho dedica. Ak raz nieco darujes - neni to tvoje. Je jedno, co si darca s majetkom spravi. Neni to predmet dedicstva, je to majetok niekoho ineho. Moze si dom nechat - a bude mu rast hodnota alebo moze dom predat a peniaze spalit. Ty nemozes skumat hodnotu daru v roku 2024, pretoze dom (darovany majetok) ma mnozstvo sposobov ako s nim clovek mohol od roku 2019 nalozit: mohol ho predat, zdemolovat, znova darovat jehovistom, vobec nemusi existovat, moze ho zrekonstruovat (za vlastne preukazatelne financne prostriedky). Kde on zisti aky bol stav domu v roku 2019? Su z toho posudky o odhade ceny? Nie su, lebo pri darovani sa ziadne odhady ceny nerobia - ak to ani darca ani obdarovany nechce.
@pieksamaki Netrep sprostosti prosim ta. Aku namietku proti vyske daru? Ze nesuhlasi, co komu otec daroval za zivota? Nesuhlasit moze, ale nikdy s tym nic nespravi.
A aky papier o vyzivnom vydava zdravotna poistovna? Ved rozsudok o vyzivnom vydava sud. Ty zdravotnej poistovni nemusis hlasit, ze platis vyzivne. Neplieskaj prosim ta.
@pieksamaki To co je za pravny pojem, ze nespravodlivo obdarovany? Vobec nikto nema ziadnu povinnost obdarovat ta. Otec vobec nema povinnost niekoho obdarovat - ani vlastne deti. Ziadny zakon tuto povinnost neukalada. Tak ako moze nejaky zakon riesit pojem nespravodlivo obdarovany?
@pieksamaki Ak by nejaky zakon ukladal povinnost obdarovat vlastne deti - potomkov, potom by tento zakon mohol upravovat co je spravodilive obdarovanie a za akych podmienok sa da napadnut.
@pieksamaki Ale aku vysku daru a komu ju darca poskytne je na jeho uvazeni. Nemusi vobec nic nikomu poskytovat. Neni ziadny zakon, ktory uklada darcovi povinnost delit svoje darcovstvo na podiely - ani podla veku ani podla ziadneho ineho kriteria. Nerozumies? Vobec nic nemusi ist na podiely - ak to darca nechce.
On žiadny dlh neni povinný platiť. Môže sa vzdať dedičstva. Ale nezdedí ani ornú pôdu. Tvoj syn nemá povinnosť dediť. Skúšal im to slušne vysvetliť, že keď tam bývajú, či by ten dlh neprevzali? - Však zostáva platiť len do 7/2026. To je zachvíľu.