Ako hodnotíte politické pôsobenie Ostrihoňovej?

@markusrasford ...ako by povedal klasik,nie je nad "ľubozvučnú smeráčtinu" ,ale zabolelo aj mňa 😲🤭.

@markusrasford vobec ma to neprekvapuje, charakter a svet v akom zije ukazal uz davno v inych diskusiach.

@halford89 mna uz pri tebe neprekvapi vobec nic, verim ze sa z MK stratis ako Bombic a jeho pat minut slavy....

@halford89 a co by si tak akoze ocakaval od umenia? ze sa bude podriadovat vkusu nejakeho krcmoveho obsedavaca? to robili fasisti, neskor komunisti. ci aj znalosti z historie hapruju? ked sa do niecoho nevyznas, aspon bud, prosim, ticho, lebo vyzvievas naozaj tak jednoduchsie. nic sa ti nestane, ak si to umenie nebudes vsimat, ked s tym mas taky velky problem.

@halford89 podľa názorov a všetkého čo tu píšeš a ako sa prezentujes, vyznievas fakt ako taký jednoduchšie zmýšľajúci človek, ....asi ti niekto veľmi ublížil a tu hľadáš pochopenie. No tu ho s tými primitivnymi názormi nenájdeš!!!!! A takú spravu niekomu poslať, tak tým si to už fakt zaklincoval. No ale čo čakať od smeráka, však že? Vy ste všetci agresívne a nenávistné jedince. Tak choď medzi svojich a nám tu nekaz vzduch

@anonym_autor tak predpokladám, že podobné ako všetci normálni ľudia, by samotnú vraždu odsúdila. Aši sa len nevedela postavit u kirkovi ako k "správnemu konzervativnemu politikovi obhajujucemu prave kresťanské hodnoty"

Pietní dva dny uplynuly, tak si to shrňme. Atentáty nejsou k ničemu, protože roztáčejí spirálu násilí a nesmiřitelnosti, takže jim nelze tleskat.

Okolo Charlieho Kirka se ale vyrojilo tolik nesmyslů a mýtů, až to vypadá, že jeho obhájci moc neví, co byl zač, nebo to vědí, a potom je to ještě horší.

Omílají se dokola tato mylná tvrzení:

1) Kirk byl konzervativec, který jen propagoval tradiční rodinu, víru a normálnost

2) Kirk nenásilně diskutoval, byl otevřený ostatním názorům a argumentoval logicky a věcně

3) Kirk byl zabitý “woke levicí” a levice/progresivisté nemá argumenty a je násilnější než pravice/konzervativci.
_______

Vezmeme to popořadě a důkladně:

1) Kirk nebyl umírněný křesťan a konzervativec, ale extrémista
Řada jeho tvrzení jde mnohem dál než cokoli od politiků SPD. Jeho cílem bylo zvrácení americké liberální demokracie v teokratický stát, tedy klerofašismus. Co asi znamená název jeho organizace Turning Point, než zvrat systému, přesně v duchu manuálu Projectu 2025, v němž je detailní návod na demontáž demokracie v USA, a němuž se Kirk hlásil?

Co Kirk například tvrdil:

- Neposlal by na potrat ani svou desetiletou dceru, kdyby ji někdo znásilnil, protože se řídil svou fanatickou vírou a chtěl v zákonech zakotvit víceméně úplnou nemožnost interrupcí (nešlo o jeho osobní názor, ale politickou agendu, jež by dopadla na všechny). Rodiče by rovněž měli zabránit svým dcerám v braní antikoncepce.

- Volal po veřejných popravách zastřelením u zdi, chtěl, a dále, aby se tyto popravy vysílaly v televizi a měly by se na ně dívat děti, “aby se poučily”. Může být něco fašističtějšího než tento sadistický spektákl?

- Děti by se podle něj měly bát svých rodičů a trestu a fyzické trestání považoval za cestu k disciplíně

- To, že by "gayové by měli být ukamenováni", jak se to píše v Bibli, označil doslova za “dokonalý boží zákon v otázkách sexuality”. Neříkal to jako analogii a nejde o vytržení z kontextu, ale doklad, že Bible podporuje homofobii a nikoli lásku k bližním, tedy i LGBTQ lidem. Lidi o tomto bodu rádi disputují, jenomže je fakt, že Kirk podporoval tresty smrti za homosexualitu v Ugandě. Sice je to prý "extrémní, ale jde to správným směrem".

- Gaye a lesby označoval souhrnně za “nemoc” (typicky fašistická rétorika). Pochopitelně byl proti stejnopohlavním svazkům a proti jakékoli výuce o LGBTQ ve školách (což není vyloženě fašismus)

- Byl ale zcela pro vymazání existence trans lidí. Tzn. neuznávají jejich diagnózy, odmítání jejich léčby a zdravotní péče, jakékoli osvěty a tresty pro ty, co “předstírají jiné pohlaví”, a toto už fašismus je; nehledě na to, že jeho názory na LBGTQ jsou v rozporu se současnou medicínou i psychologií, která opravdu pomáhá, zatímco on by lidi v jejich jinakosti pouze potlačoval, jako klasický fašista. Volal i po lynčování transgender lidí, “tak jak se to dělalo v 50. a 60. letech”

- Ženy by podle něj měly odvrhnout feminismus a osobní kariéru a žít v podřízenosti vůči svým manželům; muži by podle něj doslova měli mít nad ženami kontrolu

- Opakovaně se vyjadřoval rasisticky. Zpochybňoval, že by černošští piloti v letadlech mohli být kvalifikovaní a naznačoval, že létání s nimi je nebezpečné. Tvrdil, že “černošské ženy nemají dostatečnou mozkovou kapacitu na to, aby je někdo mohl brát vážně” a tím pádem černošské ženy (byť často měly lepší vzdělání a praxi než on) podle něj “kradou místa bílým osobám”. Dodejme, že Kirk nedostudoval vysokou školu a nikdy se neživil ničím jiným než nenávistným aktivismem a somrováním peněz.

- Podporoval konspirační teorii “velkého nahrazení” (Great Replacement), kdy má být cílenými zásahy liberálů potlačeno bílé obyvatelstvo a mají převážit jiná etnika, která údajně budou volit liberály. Principiálně nedokazatelnou konspiraci označoval za “fakt”.”Hnědnutí Ameriky” (mísení obyvatelstva) označoval za “ztrátu identity”, což je čirý rasismus

- Za americký způsob života vyjádřil výhradně křesťanství a byl pro omezení náboženských svobod ostatních vyznání. I právo mělo být být podřízeno Bibli, a to mnohem tradičnějšímu než liberálnímu výkladu 20. století. Klerofašismus jak vyšitý

- Řekl, že Civil Rights Act z roku 1964, jenž je souborem antidiskriminačních zákonů, byl chyba a měl by se zrušit. Prakticky chtěl zpátky rasovou segraci a tvrdil, že segregace bylo lepší uspořádání společnosti. Zlehčoval rovněž éru otroctví a její dopady. Byl proti reparacím za utrpení a proti komplexní výuce americké historie

- Tvrdil, že “Palestina neexistuje”, což byl výchozí bod pro jeho obhajobu veškerého chování Izraele k Palestincům. Vyjadřoval pohrdání i k zabíjení dětí. Byl mistrem dehumanizace celých skupin obyvatelstva. Dokázal zároveň obhajovat Izrael, ale běžně se dopouštěl antisemitských výroků (pokud se jednalo o "židovské peníze na marxistické projekty"). Tento rozštěp v podpoře fašistických praktik a teorie o židovském spiknutí je pro fašisty velmi typický

- Podporoval rozhodnutí Trumpa zrušit bezpečnostní organizaci zabývající se masovou střelbou a jasně říkal, že tisíce mrtvých při útocích ve školách jsou přijatelnou daní za “bohem dané právo nosit zbraň”. Po masových vraždách děti na školách organizoval akce na podporu vlastnictví střelných zbraní a proti regulaci jejich držení

- Znevažoval oběti sexuálního násilí, jehož se dopouštěl Trump. (Je to 28 žen). Jediný světlý Kirkův moment je, že podporoval zveřejnění Epsteinových seznamů

- Podporoval propuštění z vězení těch neonacistů a násilníků, co zaútočili na Kapitol a byli právoplatně odsouzeni

- Podporoval militaristické obsazení měst, přesně jak to dělá Trump nyní

- Jeho geopolitické postoje plně splývaly s ruskou propagandou a klidně by předal Ukrajinu Rusku bez boje. Otevřeně vyhrožoval a vysmíval se Zelenskému. Stejně tak vyjádřil názor, že “Finsko je příliš blízko Rusku a nemělo by být v NATO”.

Atd.
__________

2) Mýtus o neporazitelném a férovém diskutérovi.

Kirk dokázal natírat jen některé hodně mladé americké studenty (a musel si ve videích vybírat a stříhat), v britském Cambridgi ale totálně pohořel a přediskutovat by ho dokázal asi kdokolii s dokončeným studiem historie, filosofie, sociologie, psychologie nebo politologie

Mýtus o “vždy vítězícím diskutérovi” je úplně mimo - moje timeline na sociálních sítích byla poslední roky zahlcená videi, z nichž Kirk vychází jako směšný bigotní hlupák, vyloženě až parodie ultrapravicového tupce a co se týče emoční inteligence, působil jako sociopat. Byl svou vlastní karikaturou, kterou nemuseli ani moc upravovat v seriálu South Park.

Levice ho nechtěla zabíjet, chtěla se mu vysmívat pořád dokola, s jakou blbostí přijde příště. Existovaly na něj stovky posměšných memů a nikdo ho nebral vážně. Nebyl obávaný, ale vysmívaný, případně vyvolával znechucení svou asociálností. Velmi často se dokázal “porazit” a zesměšnit sám, jenom tím, že mluvil déle a zamotával se do svých nesmyslů.

Podstatné ale je, že mu nikdy mu nešlo o diskusi a měli bychom s tímto naivním pohledem přestat. Cílem nebyly diskuse samy o sobě, setkávání, poznávání, smiřování a hledání kompromisů mezi dvěma stranami. Šlo mu pouze o, aby jeho názory měly politický vliv a aby drtivě zvítězila jen jedna strana. Život ve světě, který chtěl zavést, by byla totální dystopie pro kohokoli, kdo není bohatý heterosexuální běloch.

Zdvořile nesouhlasit můžete s lidmi, jako je Jordan Peterson. Ne s lidmi jako Charlie Kirk nebo Andrew Tate nebo Alex Jones. Nemůžete se s nimi rozumně středově dohodnout na “poloviční genocidě nebo poloviční totalitě”.
______

Ještě pár dokladů o Kirkově “nenásilnosti” a “neškodnosti”

- Sestavil seznamy profesorů (tzv. "Professor Watchlist"), které měly za následek několikaletou šikanu velkého množství lidí, kteří podle něj učili nevhodné věci. Špinavou práci za něj pak dělali internetoví šikanisté, zatímco on si nad tím myl ruce

- Nebojoval čistě “argumenty, hodnotami a intelektem”, ale spíše dezinformacemi, manipulací, cynismem a bezskrupulózností. Nechtěl nic tlumit, ale naopak roztáčel spirálu nenávisti a měl přímo založenou živnost na nenávisti, byl to obchodník s nenávistí. Mimochodem, financování jeho organizace a získání více než 90 milionů dolarů je předmětem pochyb o její celkové transparentnosti.

- Byl jedním z hlavním dezinformátorů, který šířil lži o údajných podvodech při prezidentských volbách (které Trump nedokáže dokázat ani teď, když má absolutní moc)

- Šířil dezinformace o covidu: rasisticky obviňoval Číňany z cíleného vypuštění; falešně obvinil WHO ze zatajování informací; tvrdi, žel hydroxychloroquin je “100% efektivní proti covidu-19” a obviňoval média z potlačování této informace, vystupoval proti nošení masek, považoval to za znak totality a umlčování křesťanů, kteří nemůžou chodit do kostela.

- Byl spíše provokatér, troll a zjevný sadista vyžívající se v utrpení ostatních. Vysmíval atentátům na demokratické politiky, nebo je zpochybňoval. Zesměšňoval útok na Demokratku Nancy Pelosi a jejího manžela, o útočníkovi spekuloval, že byl gay milenec Pelosiho a navrhoval svým příznivcům, ať za útočníka zaplatí kauci.

- Byl v podcastu s dezinformátorem Alexem Jonese a litoval ho, že na něm vysoudili peníze rodiče dětí z vystřílené školy v Sandy Hook, na které Jones roky pořádal hony a vydělával na těchto dezinformacích. Jones mrtvé děti označoval za figuríny a plačící rodiče za najaté herce. Kirk Jonesovi nabídnul pomoc s pokutou
___________

Finále:

Na Charliem Kirkovi nebylo prakticky nic pozitivního. Podle své vlastní logiky si nezaslouží žádný soucit, protože sám veřejně vystupoval proti soucitnému chování. Známý je jeho citát, že “empatie je new-age vynález, který napáchal spoustu škody”.

Vzhledem k tomu, že to tu bude číst i dost lidí, co mají potíže porozumět delšímu textu, tak to raději zopakuju a zdůrazním. To, že je vraždění špatně, je samozřejmé. Není to řešení, naopak se z toho stane záminka pro vytváření kolektivní viny.

Trumpovi to umožní přitvrdit v represích politických oponentů a může to přerůst v občanskou válku. Není nikdo z tábora Kirkových odpůrců, kdo by si to mohl strategicky přát. Kirk měl navždy zůstat směšným kašpárkem a nikdy se z něho neměl stát falešný mučedník.

Charlie Kirk zároveň ve svých postojích byl odporný, zlý a nebezpečný člověk a nelze se divit tomu, že řadu lidí jeho smrt potěšila nebo pobavila.

Vzhledem k tomu, kolika lidem jeho slova ublížila (myslete hlavně na tisíce rodičů, co přišli o děti při školních střelbách, ale i rodiče LGBTQ dětí, nebo znásilněné ženy nucené donosit dítě od násilníka, těch jsou desítky tisíc ročně), je víceméně veškerý černý humor na jeho adresu ospravedlnitelný a netvařme se, že to je amorální.

Je to pouhá reakce na Kirkovu amorálnost. Jeho smrt v sobě má něco absurdního a je to vyloženě “poetic justice”. Hlásáte roky, že mrtví při školních střelbách jsou postradatelné oběti, a pak vás zastřelí ve škole v jednom z nejbigotnějších států USA, Utahu. Hlásáte nenávist k transgender lidem a zastřelí vás po nenávistné demagogickém proslovu o transgender lidech.

Ať se všichni vyznavači politické nekorektnosti najednou netváří moralisticky, že si někdo dělá legraci z člověka, co léta vykládal výše uvedené hrůzy a jehož vize údajně ideálního světa je vyloženě děsivá pro naprostou většinu z nás a nesnesli by v tom žít ani ti, co ho nyní naivně hájí.

Něco jiného je, že vražda Charlieho Kirka bude mít vážné následky. Těm už se asi moc smát nebudeme. Schvalovat to nelze a tento příspěvek neříká, že si Kirk zasloužil smrti. Říká, že si zasloužil věčný výsměch a opovržení za to, co tvrdil. Ten atentát je ale tragédie pro celou Ameriku.
________

(Všechna tvrzení v textu jsou ověřená z více zdrojů, ledacos najdete v přiložené fotogalerii a pro další ověřování používejte AI, které budete klást konkrétní otázky, ideálně doplňovat a zkoušet různé formulace Poslední dva dny mi vypisují idioti, kteří toto pořádně nedělají a už mě vážně nebaví, jak se snaží relativizovat neobhajitelné. Feel free doplňovat do diskuse další zdroje.)

Zdroje zde
https://x.com/i/grok/share/50GlK8imQxId68R6q0lg...

@halford89 mas to v hlavicke cele domiesane, snad raz precitnes, dufam, ze na to nedoplatime aj ostatni.

@halford89 nepíš na mňa,bojím sa ťa 😆

@markusrasford nie si sam, aj mna uz racil obstastnit "uprimnym vyznanim" v IP

@melanta prečítala viac článkov? Čo keby si si radšej pozrela nejaké diskusie s ním? Nemyslíš, že by to bolo objektívnejšie ako čítať 💩 od idiotov, ktorých hlavným úmyslom bolo Charlieho očierniť?

@markusrasford toto su presne oni, volici sucasnej koalicie: o co jednoduchsi, o to zlostnejsi...

@anonym_autor a tebe by sme ako vedeli pomoct?

@anonym_autor Ja som ju volila. A nech ta aj roztrhne od zlosti. Je to jedna z mala serioznych politikov,ktori vedia,o com hovoria,je ludska,inteligentna,empaticka.... a preco by sa mala vyjadrovat k smrti Kirka?

@anonym_autor dobre

Ja teda netuším, kto je Kirk a prečo by sa k tomu nejaká Osteihoňová mala vyjadriť, ale mne je ona brutálne nesympatická a teda PSko stratilo môj hlas už len vďaka nej. Ja sledujem Zuzanu Závodskú a ona teraz presne riešila Ostrihoňovú , ako robí reklamu nejakému kaderníctvu. Nesledujem to detailne a tak nechcem zavádzať, ale viem, že Zuzanu prepustili z TA3 po negativnej recenzii na Pallovej kozmetiku. A Osteihoňová vo veľkom robila reklamu na kadernictvo a nič. Po tom, čo to Zuzana dala na IG to samozrejme kadernictvo zmazalo. Čo pre Slovensko spravila Ostrihoňová? Nič. A to som PSko volila, ale vďaka nej už nebudem.

@anonym_59089c co pre Slovensko urobila Zuzana? Porovnávať moderátorku a politicku v ich aktivitach je asi pre človeka náročné. Porušila niečo Veronika? Lebo je to názor súkromnej osoby a je pohoršenie že dala svoj účes na reklamu. Porušila etický kódex poslanca? Keď áno tak by ju mali v Bruseli riešiť. Ked nie tak opäť mal o com písať bulvár

@anonym_59089c nebolo to tak,že to kaderníctvo dalo jej fotku? A nie,že to Veronika zdieľala. Veď je to to isté ako keď reštaurácie majú na nástenkach fotky politikov,známych ľudí.
Ja ju sledujem a nikde to ona nezdielala.

Hodnotím ju veľmi pozitívne, konečne nás v europarlamente reprezentuje niekto aj pozitívne. Narozdiel od Mazureka a spol.

@anonym_autor milá autorka, takto to ale nefunguje. Nikto nemá povinnosť robiť statusy o úmrtí len preto, že bol niekto konzervatívec či liberál. To, že očakávaš vyjadrenia podľa politickej nálepky, je presne to, čo zbytočne polarizuje spoločnosť. Smrť je ľudská udalosť, nie politická téma, a ak z nej robíme súboj medzi „konzervatívcami“ a „liberálmi“, tak len dokazujeme, že už nedokážeme normálne diskutovať. Takýto prístup je podľa mňa nevhodný a nikomu neprospieva ( vyjadrili sa aj iní??). Samotný príspevok , ktroý si napísala je emotívny, plný hnevu , frustrácie, expresívneho vyjadrenia a zaujatosti - zbytočne len vyvoláva vášne a polarizuje. Mňa zas mrzí, aký status dal premiér tejto krajiny na margo udalosti, som toho názoru, že namiesto toho, aby tlmil vášne, prilial zas olej do ohňa.

@markusrasford
@tetapetra nemoderovala Osteihoňová niečo vo verejnopravnej TV? Čiže platí oreňu to, čo pre Závodskú. Opakujem, že som náhodne videla Závodskej veľmi dlhý príbeh o Osteihoňovej a dvojakom metri, kde sedela v kuchyni na dlážke a revala. Kaderníctvo Ostrihoňovej fotku zmazalo, takže OK to asi nebolo. Inak by ju nezmazalo.

@anonym_59089c nesledujem "celebrity" ako je Závodská. Škoda ze jej najvacsim problémom je účes Ostrihonovej a zverejnenie jej fotky na ich stránke. Skus aj zaujímavejšie témy ale keď niekto chce zaujať tak asi vytiahne známu osobu a naloží jej. Aký význam by mal jej prispevok keby to nebola známa osoba? Včera som čítal jeden dobrý blog kde autor pekne napísal keby sme sa toľko bavili o konsolidácii ktorá sa dotkne nás všetkých ako o Kirkovi tak by sme boli úplne inde. A úplne súhlasím sním.

@anonym_59089c absolútne som netušila, kto ta Závodská je. Asi nejaká Queen drama,keď dáva príspevky ako reve na dlážke. Kaderníctvu nič iné neostávalo, len tú fotku stiahnuť,keď nechce byť stredobodom nenávisti. len neviem, to sa stalo v čase,keď bola moderátorkou alebo už europoslankyňou.