Možnosti náhrady škody zamestnancom v skúšobnej dobe
Mám malú firmu, prvý krát sa mi stalo že som sama všetko nestíhlala, tak som na.odpurúcanie známeho prijala prvý krát zamestnanca. V skúšobnej dobe mal mať minimálnu mzdu, mladík ma velmi sklamal spôsobil mi škodu a včera už ani nenastúpil do práce. Telefón neberie, ani jeho rodičia mi nepomohli. Obávam sa, že keď sa poriadne porozhliadnem bude toho viac. Poštou som mu napísala že mu zrušíme pracovný pomer v skúšobnej dobe.
Prosím o radu aké mám možnosti náhrady škôd? Zrážkou zo mzdy? Dobre chápem že mu mám nechať životné minimum?
Stručné zhrnutie
- Zamestnávateľ nesmie jednostranne strhnúť zľavy zo mzdy za spôsobenú škodu bez súhlasu zamestnanca alebo právoplatného rozhodnutia súdu.
- Najlepšia prevencia je mať pri nástupe podpísané dohody: pracovnú zmluvu s jasnou náplňou práce, dohodu o hmotnej zodpovednosti a dohodu o zrážkach zo mzdy; ak tieto chýbajú, zamestnávateľ musí preukázať zavinenie podľa §179 Zákonníka práce a mať dôkazy (zaškolenie, odovzdávací protokol, dodací list, fotky, svedkov).
- Pri malých škodách (v diskusii uvedený príklad 170 €) je súdne vymáhanie často neefektívne, preto zamestnávateľ zváži mimosúdne riešenie (dohoda o zrážke) alebo akceptáciu straty a pri budúcom nábore vyžadovať formálne dohody a dôkazy.
Najčastejšie otázky
Q: Ako sa ukončuje pracovný pomer v skúšobnej dobe?
A: Oznámenie o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe stačí poslať; podľa diskusie nie je potrebné vopred oznamovať termín.
Q: Môžem zamestnancovi automaticky strhnúť škodu z výplaty?
A: Nie, zrážku zo mzdy musí zamestnanec odsúhlasiť alebo o ňu musí rozhodnúť súd; bez súhlasu a bez škodového zápisu podpísaného zamestnancom nie je jednostranné strhnutie zákonné.
Q: Čo by mala obsahovať dokumentácia pri nástupe, aby som mohol nárokovať škodu?
A: Odporúčané dokumenty sú: pracovná zmluva s náplňou práce, dohoda o hmotnej zodpovednosti za tovar/materiál/ceniny, dohoda o zrážkach zo mzdy (prípadne neskoršia písomná dohoda po vzniknutí škody) a záznam o zaškolení.
Q: Aké dôkazy pomáhajú preukázať zavinenie zamestnanca?
A: Faktúry, dodacie listy, výdajky, odovzdávacie protokoly, fotky, kamerový záznam a svedectvá, plus záznam o zaškolení a protokol o prevzatí firemného vozidla.
Q: Platí v praxi, že sa neoplatí súdiť o malé sumy (napr. 170 €)?
A: Podľa diskusie je vymáhanie malých škôd súdnou cestou často neefektívne a ekonomicky neodôvodnené; niektorí účastníci odporúčali radšej riešiť mimosúdnou dohodou alebo stratu akceptovať.
Q: Má polícia riešiť poškodenie tovaru zamestnancom alebo pokutu za parkovanie?
A: Polícia sa v diskusii označila za irelevantnú pri občianskoprávnych nárokoch na náhradu škody; pokuta za priestupok (v diskusii nazvaná „papuča“) ide do štátnej pokladnice, nie zamestnávateľovi.
Závery z diskusie
Zhoda
- Je potrebné mať pri prijímaní zamestnanca formálne dohody (pracovná zmluva, dohoda o hmotnej zodpovednosti, dohoda o zrážkach zo mzdy) a zaznamenané zaškolenie; bez toho je vymáhanie škody zložitejšie.
- Bez podpísaného škodového zápisu alebo súhlasnej dohody musí zamestnávateľ preukázať zavinenie podľa §179 Zákonníka práce a prípadne ísť na súd.
Sporné názory
- Možnosť jednostranne si „strhnúť“ škodu zo mzdy: niektorí tvrdia, že to zákonne nie je možné a súd by zamestnanca ochránil; iní tvrdia, že v praxi môže zamestnávateľ uspieť, ak protistrana nie je právne zdatná.
- Postup pri malej škode (napr. 170 €): niektorí odporúčajú ignorovať nároky a akceptovať stratu, iní navrhujú aspoň skúsiť mimosúdnu dohodu alebo čiastočné strhnutie s vedomím rizika súdneho sporu.
Otvorené otázky
- Je tvrdé pravidlo, že za škodu vzniknutú do 3 mesiacov od začiatku pracovného pomeru nemožno žiadať náhradu (v diskusii bola takáto tvrdenie uvedené, ale bez jednoznačného zákonného odkazu).
- Do akej miery pokrýva všeobecná formulácia hmotnej zodpovednosti škody spôsobené na firemnom aute bez explicitného zápisu o tom v dohode o hmotnej zodpovednosti.
Spomenuté značky a firmy
Zákonník práce, Polícia, Sociálna poisťovňa, štátna pokladnica
Spomenuté produkty a metódy
dohoda o hmotnej zodpovednosti, dohoda o zrážkach zo mzdy, pracovná zmluva, oznámenie o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe, škodový zápis, §179 Zákonníka práce, odovzdávací protokol, dodací list, výdajka, faktúra, fotky, kamerový záznam, svedectvo, zrážka zo mzdy, súdne vymáhanie, pokuta
Miesta a osoby
žiadne
@anonym_autor, nevravím o zmluve, vravím o zodpovednosti za škodu. Ten článok zmluvy, ktorý si odfotila, je právne úplne irelevantný, mohla si tam kľudne napísať, že je zodpovedný za počasie a náladu susedov, bolo by to rovnako vymahatelne.
@vroni ten článok zmluvy - podla teba blaboly, je platne ustanovenie zákona, ktoré bez toho, aby bolo v pracovnej zmluve uvedené, plati pre všetkých zamestnancov bez rozdielu.
@tiika, nakoľko žiadnu ďalšiu dohodu, ktorá by to špecifikovala, nemajú, tak by s tým na súde neprešla. Ale samozrejme, že vymáhanie stoeurovej škody na súde je iluzórne.
@vroni akú ďalšiu dohodu? Zo zákona ako píšem vyššie sa vzťahuje všeobecná zodpovednost na každého jedného zamestnanca, nepotrebuje ziadnu ďalšiu špeciálnu dohodu, nemusí mat dohodu o hmotnej zodpovednosti. Potom už jedine dohoda o zrážke, lenže ta sa podpisuje až po vzniku škody.
@vroni akú ďalšiu dohodu? Zo zákona ako píšem vyššie sa vzťahuje všeobecná zodpovednost na každého jedného zamestnanca, nepotrebuje ziadnu ďalšiu špeciálnu dohodu, nemusí mat dohodu o hmotnej zodpovednosti. Potom už jedine dohoda o zrážke, lenže ta sa podpisuje až po vzniku škody.
@tiika, bol zamestnanec poučený, že musí tovar (alebo čo to bolo) dorucit v čase x na miesto y? Písomne zrejme nie. Odovzdanie auta asi tiež prebehlo na dobré slovo, zrážky zo mzdy sú až následok (nespisanej) škody. Proste zle karty.
@tiika, bol zamestnanec poučený, že musí tovar (alebo čo to bolo) dorucit v čase x na miesto y? Písomne zrejme nie. Odovzdanie auta asi tiež prebehlo na dobré slovo, zrážky zo mzdy sú až následok (nespisanej) škody. Proste zle karty.
@vroni to už sa týka dokazovania, nie naroku na nahradu škody, ano, cim viac dôkazov, tým lepšie. Avšak poučenie ti je na dve veci, rovnako odovzdávacieho protokol. Potrebuješ dokázať, kto a v akom stave prebral tovar v mieste x a kto a v akom stave doručil do bodu y (faktúra, dodaci list, výdajka, fotky, kamera, svedectva..).
Dôkaz, kto a v akom čase šoféroval a parkoval auto. Ak by tie dva dokumenty aj boli, nič neriešia a nedokazuju.
@vroni to už sa týka dokazovania, nie naroku na nahradu škody, ano, cim viac dôkazov, tým lepšie. Avšak poučenie ti je na dve veci, rovnako odovzdávacieho protokol. Potrebuješ dokázať, kto a v akom stave prebral tovar v mieste x a kto a v akom stave doručil do bodu y (faktúra, dodaci list, výdajka, fotky, kamera, svedectva..).
Dôkaz, kto a v akom čase šoféroval a parkoval auto. Ak by tie dva dokumenty aj boli, nič neriešia a nedokazuju.
@tiika, nárok ti je na dve veci, keď ho nevymozes. Ale pri škode o tejto výške to skutočne nie je relevantné. Autorka ma celkom dve možnosti, alebo sa na to vykasle alebo to riskne a náhradu škody si stiahne. V prvom prípade má istú stratu, v druhom môže skončiť bez straty alebo s niekolkonasobnou starou, ak je chlap vycurany magor. Faktom stále zostáva, že zamestnancov môžem brať až v okamihu, keď na to mám a dokážem si ich ustriehnuť.
@tiika, nárok ti je na dve veci, keď ho nevymozes. Ale pri škode o tejto výške to skutočne nie je relevantné. Autorka ma celkom dve možnosti, alebo sa na to vykasle alebo to riskne a náhradu škody si stiahne. V prvom prípade má istú stratu, v druhom môže skončiť bez straty alebo s niekolkonasobnou starou, ak je chlap vycurany magor. Faktom stále zostáva, že zamestnancov môžem brať až v okamihu, keď na to mám a dokážem si ich ustriehnuť.
@vroni v poriadku, s tým súhlasím. Vyjadrila som sa, že nepotrebuje xyz dopredu podpisanych dokumentov (v tejto konkretnej záležitosti), podstatnejšie je cosi iné.
@vroni v poriadku, s tým súhlasím. Vyjadrila som sa, že nepotrebuje xyz dopredu podpisanych dokumentov (v tejto konkretnej záležitosti), podstatnejšie je cosi iné.
@tiika, už slovickarime. Zo skúseností len tvrdím, že pre uznanie nároku škody je táto formulka v zmluve nepostacujuca, keď zamestnanec bude tvrdiť že škodu nezavinil, bol uvedený do omylu a podobne, ostane napriek tomu škoda zamestnávateľovi (okrem situácii, keď zasiahne napríklad polícia a pod). Tu ide o minifirmicku a de facto zanedbateľnú škodu (sorry, autorka), pochybujem, že jedna či druhá strana sa bude chcieť súdiť.
@anonym_autor je tu aj účtovné a daňové poradenstvo na koniku, nápis tam