Ako dokázať nevinu v prípade krádeže?
Dobry vecer chcem sa opytat..chodila som k jednemu staremu panovi ,jemu zmizlo dost penazi ..ako dokazem svoju nevinu..ked som sa tam jednoducho bola a dotykala sa vsetkeho? Mozu ma obvinit?
Stručné zhrnutie
- Pri vyšetrovaní krádeže bremeno dokazovania leží na polícii; na obvinenie potrebujú priame dôkazy ako odtlačky, DNA alebo zaistená vec z uzamknutého priestoru.
- Nález ženského vlasu, slín alebo odtlačku v dome môže viesť k podozreniu, ale samotný vlas alebo otlačok nachádzaný na prístupnom mieste často nestačí ako jednoznačný dôkaz viny.
- Odporúčané kroky zahŕňajú kontaktovanie právnika, zber vlastných dôkazov (SMS, hovory), zváženie podania trestného oznámenia za krivé obvinenie a prípadné požiadanie o test na detektore lži.
Q: Kto musí dokazovať vinu pri vyšetrovaní krádeže?
A: V diskusii viacerí používatelia opakovane uviedli, že polícia alebo prokuratúra musí dokázať vinu obvineného; v súlade s prezumpciou neviny sa vychádza z predpokladu, že osoba je nevinná, pokiaľ jej vina nie je dokázaná.
Q: Môže nález DNA alebo vlasu viesť k obvineniu z krádeže?
A: Diskusia uvádza, že nález vlasu, slín alebo DNA pri peniazoch alebo vo vnútri obálky či uzavretého obalu je považovaný za silnejší dôkaz, zatiaľ čo nájdenie vlasu vo voľnom priestore alebo bežnom pohári nemusí nič dokazovať.
Q: Môže polícia odobrať vzorku DNA bez súdneho príkazu?
A: Niektorí diskutujúci tvrdili, že na získanie niektorých dôkazov (napr. použitie kamerových záznamov alebo odobratie určitých materiálov od osoby) polícia potrebuje súdny príkaz; toto tvrdenie v diskusii nebolo potvrdené odborným zdrojom.
Q: Čo robiť, ak vás polícia považuje za podozrivú alebo vás predvolajú na výsluch?
A: V diskusii odporúčali ísť s právnikom, nešíriť podrobnosti medzi okolím, zozbierať vlastné dôkazy komunikácie (SMS, hovory) a zvážiť podanie trestného oznámenia za krivé obvinenie, ak je to opodstatnené.
Q: Kedy sú odtlačky alebo otisky považované za silný dôkaz?
A: Podľa príspevkov sú odtlačky vo vnútri zamknutej skrine alebo na obale peňazí považované za závažnejší dôkaz; odtlačky na prístupných predmetoch sú často len dôkazom prítomnosti osoby.
Q: Má význam požiadať o test na detektore lži?
A: Niekoľko respondentov v diskusii navrhlo možnosť požiadať o test na detektore lži ako súčasť obhajoby, pričom zároveň odporúčali kontaktovať právnika, pretože výsledok nie je automaticky záväzný a procedúry sa líšia.
Závery z diskusie
Zhoda
- Polícia musí dokázať vinu; osoba má právo na prezumpciu neviny.
- Nález DNA, vlasu alebo odtlačku môže viesť k podozreniu, ale samotný nález na prístupnom mieste často nestačí na obvinenie.
- Odporúča sa konzultovať prípad s právnikom a zhromaždiť vlastné dôkazy komunikácie.
Sporné názory
- Niektorí tvrdia, že polícia už môže mať dostatok dôkazov (DNA/odtlačky), zatiaľ čo iní tvrdia, že žiadne DNA nemusia mať alebo že dedko si peniaze mohol vymyslieť; obe možnosti boli v diskusii uvádzané ako vysvetlenia.
Otvorené otázky
- Odkiaľ presne pochádzala nájdená ženská DNA a či bola vo vnútri obalu alebo na prístupnom povrchu?
- Kde presne boli peniaze uložené a vie poškodený preukázať, že mal konkrétny obnos (uvádza sa suma 20 000 v thread-e ako tvrdenie)?
- Získala polícia kamerové záznamy alebo iné priame dôkazy, ktoré by podporili obvinenie?
Spomenuté značky a firmy
Polícia, Kriminálna polícia, Diecézna charita, CSI, NCIS, Leopoldov
Spomenuté produkty a metódy
DNA, odtlačky, vlas, porovnanie DNA, výsluch, detektor lži, súdny príkaz, trestné oznámenie, prezumpcia neviny, zaistenie vecí, kamerové záznamy, krivé obvinenie
Miesta a osoby
Leopoldov, Žilinka
Na by zas zaujímalo, ako dotyčný pán dokáže, že mal doma taký veľký obnos peňazí a že mu ich niekto vzal
@klaudi77 u nás zatiaľ funguje prezumpcia neviny, takže:
1. dedo musí dokázať, že mal doma toľko peňazí.
2. ty môžeš byť maximálne podozrivá, obvinená iba vtedy, ak budú mať voči tebe priame dôkazy, z ktorých sa nebudeš vedieť vylízať
3. ak by si bola obvinená, to neznamená, že ťa hneď zbalia a ideš na 15 rokov do Leopoldova, v prípade súdu by ťa dobrý právnik vedel z toho vysekať - súdy často nie sú o spravodlivosti ale o argumentoch
4. ak by ťa obvinili a zistí sa, že si nevinná, môžeš podať trestné oznámenie na deda za krivé obvinenie
Podozrivá byť môžeš ale len tak obvinená bez dôkazov nie s keby aj tak ty nemusíš dokszst nevinu ale oni musis dokázať tvoju vinu. A ak by aj našli tvoje otlacky alebo dňa to ešte nič neznamená keďže si tam chodila za nejakým účelom a veci si sa dotýkala
A zrejme len ty vieš či je tvoj strach oprávnený alebo nie
@klaudi77 musia Ti dokázať vinu, mojim starým rodičom opatrovateľka ukradla veľký obnos peňazí (inak nikto iný tam nechodil a pani najatá z dieceznej charity ) nikdy sa im nič nevrátilo aj úžasná charita dala od toho ruky preč, tak len toľko k tomu .
@bielasovicka
@bielasovicka chodila som tam len tak ho pozret ,lutovala som ho a sem tam poupratala .
Na základe tvojho vlasu vedia porovnať DNA a tým potvrdiť, že si tam bola. To je všetko.
Ty nemusíš nič dokazovať. V pohladu zákona vyšetrujú a si nevinná.
@klaudi77 no tam už môžu hrať dôkazy proti tebe. Ak si sa chytala niečoho, kde mal odložené peniaze, a teda tam budú tvoje odtlačky, vyšetrovateľ nebude mať žiadny dôvod aby sa s tým nezačal zapodievať.
Máš dve možnosti:
ak si skutočne nič nezobrala a máš čisté svedomie, drž sa svojej obhajoby, môžeš si vyžiadať aj test na detektore lží.
ak si niečo zobrala a teda nemáš čisté svedomie, odporúčam sa priznať, bude sa to brať ako poľahčujúca okolnosť, v dnešnej dobe polícia už má také možnosti a technológie, že vinníka vie v tomto prípade odhlásiť relatívne ľahko - teda nepredpokladám, že si poslanec Smeru a vieš špičkovo klamať, resp. prinajhoršom by ťa Žilinka cez 363 z toho vysekal.
A to bol tvoj príbuzný, sused alebo kto ?On ta o to poziadal, stazoval sa ti ze je osamelý?Lebo len tak začať chodiť k doteraz neznámemu človeku je podozrivé aj mne.
@klaudi77 pozri, ak si tam upratovala a ta vec nebola uzamknuta niekde, ale bola volne pristupna (na policke), ci len tak polozena medzi vecami v skrini (neviem, ci si tam robila aj hlbkove upratovanie), tak tvoje odtlacky, ci DNA navrchu neznamena este nic. Ze si sa jej v ramci upratovania dotkla.
Ak by vsak toto bolo vnutri tej veci, tak to znamena, ze si ju videla otvorenu, a teda si vedela, co je v nej.
Stale to nie je dokaz, ze si to odtial aj vytiahla a vzala. Len ze si vedela, co tam je.
Ale kedze tvrdis, ze si o nicom nevedela, toto by bol uz rozpor. Teda by sa to dalo zaradit do retazca nepriamych dokazov proti tebe.
Pokial by si uspokojivo nevysvetlila, preco si klamala.
Na druhej strane, ani tvoj vlas vo vnutri (ak by take daco nasli) este nemusi nic znamenat, lebo ho tam mohol vedome, ci nevedomky (napr. na rukave) zavliect skutocny zlodej.
Tvoje odtlacky na druhej strane by tam nikto iny ako ty nemohol zanechat.
No a je tu aj moznost, ze pan znervoznel, ze k nemu chodi viac ludi a k peniazom sa lahko niekto moze dostat a dostal napad, ze ich premiestni inde, na bezpecnejsie miesto. Ibaze zabudol, ze to urobil a zabudol aj kam ich dal.
Pamata si len ten povodny dlhodoby stav, kde kedysi byvali, a tam uz nie su.
Od isteho veku kratkodoba pamat uz nie je to, co byvala a veci z nej sa tazsie premiestnuju do dlhodobej.
Toto neraz vie narobit sarapatu, leco stari ludia obvinia druhych, ze im nieco ukradli. Potom to nahodne o par mesiacov najdu inde a zrazu si spomenu, kvoli comu to tam sami dali.
@klaudi77 aj keď v tomto stave nášho súdnictva neverím skoro ničomu, ale snáď sa ešte stále rešpektuje prezumpcia neviny = vychádza sa zo základného predpokladu, že si nevinná a prípadnú vinu ti musia dokázať. Vyšetrovatelia musia dokázať vinu, nie ty nevinu
@maciatkolulu ziadnu DNA nemaju. Len niekto robi bu bu bu aby si to " podozrivi" mysleli. Manzelovi vykradli kancelariu+ 3 dalsie. Volali policiu- ta prisla po niekolkych hodinach- mali toho vela( vtedy " korunkvali" pana prezidenta). Policia poprisila manzela nech si spise zoznam ukradnutych veci a urobi si nejake fotky- sam- ze z miesta cinu🤣🤣. Ked sa manzel ohradil, ze je to ich praca a ci nebudu brat otlacky tak sa smiali ako sprosti. A to chcel len otlacky a nie DNA- na to potrebuju sudny prikaz a ten nedistanu kym policia nema ine dokazy. A kamerove zaznam len tak od niekoho z aufa ci sysedneho domu pouzit nemozu.
