Započítava sa do výživného aj plat novej manželky?

@matullienka Ja si nemyslim, ze su to tie iste osoby. Pisu rozdielne, asi maju len podobny nazor.

@oliolijanka Ked muz zomrie. A zasa sa dostavame k teme dedictvo. Ano deti dedia - spravne. Ale muz zije, takze ma len vyzivovaciu povinnost. A kludne muz moze urobit aj to, ze zuzi BSM a necha vsetko manzelke. Tam dieta nededi nic. Alebo sa rozvedie a svoju cas penazi daruje sekte. To je jeho rozhodnutie. On ma len vyzivovaciu povinnost.

@matullienka Znova si do debaty nijako plodne neprispela, znova sa znazis iba niekoho urazit🙈

@oliolijanka tak si skús po sebe prečítať aké kraviny píšeš

@matullienka Ulavila si si? Znova sa ma snazis urazit a nevidis, ze z nas dvoch reagujes menej adekvatne ty🤷‍♀️

Ja som od zaciatku nebola presvedcena, kto ma pravdu, preto som tvrdila, ze je to dobra tema na diskusiu a diskutovala som.
Utoky a neprimerane reakcie ma dokonca presvedcili, ze teda autorka ma naozaj pravdu.
Prakticky moju mienku (nie uplne)pozmenil az prispevok @kate211, ze teda narok dietata vyvstava az pri dedictve. Co dovtedy neuviedol v tejto diskusii nikto.

@oliolijanka No. Deti samozrejme maju narok na dedictvo, to bez pochyb. Ale to ci rodic nieco zanecha k dedeniu je zas len volba rodica. Inymi slovami: aj ma rodic majetok, jednoznacne dedia aj deti. Ak rodic majetok nema, deti ani stat ho neprinuti, aby nejaky majetok mal. Tym chcem povedat, ze rodic moze kludne cely svoj majetok darovat len a len jednemu dietatu alebo zuzit bsm a majetok nechat zene. Casto sa stava, ze ak muz ma s novou zenou deti, cely ich spolocny majetok daruju svojim detom. Netvrdim, ze je to uplne spravne, ale casto to tak je. Maju pravo sa rozhodnut, komu co daju.

@kate211 Ano, ale muz ohladne dedenia rozhodne aj o casti majetku novej zeny, ak zena da pocas manzelstva do majetku viac alebo dokonca vsetko. Alebo aj menej, ale muz by minal viac, ako to, co by prispieval.
Ak by muz zomrel predcasne a nestihol by dedictvo poriesit, tak dieta z predchadzajuceho manzelstva narok na otcove peniaze ma, hoci by ich mozno vsetky do manzelstva priniesla nova zena.
Je to mozne kvoli tomu, ze peniaze novej manzelky su aj muzove peniaze. Co tvrdila autorka aj ja.

Niekedy mam pocit, ze si ma presvedcila uplne a potom zacnem vahat. Teraz ale uz nemam nove argumenty😊

@oliolijanka áno po smrti dieťa má samozrejme nárok na dedičstvo podľa zákona, počtu dedičov a veľa ďalších podmienok, ale autorska nerieši dedičstvo ale nárok za života a to je úplná absurdnosť

@oliolijanka S rozdielom, ze autorka to tvrdila vo vztahu k vyzivovacej povinnosti, nie naroku na dedicstvo.

@oliolijanka Ak zomrie predcasne tak samozrejme jeho dieta dedi 1/4 majetku v BSM. Toto dedicsto dietatu nikto nemoze vziat. A je jedno kto do BSM priniesol peniaze, mohla to cele priniest aj nova zena. Na druhu stranu nevies, ako to maju exmanzel autorky s novou zenou vyriesenie. Mozno maju majetky oddelene. To co ona nadobudla pred svadbou je len jej. Mozno ziju v byte, ktory patri len jej. Co vsak maju spolocne, tak to su prijmy. Cize to co maju na uctoch by dedil aj syn autorky, konkretne 1/4.. Nededil by len v pripade, ze by nova zena preukazala, ze tieto peniaze boli na uctoch este pred manzelstvom.

Joj, ja som uz tolko pripadov pocula ohladne dedenia deti z rozvdenych manzelstiev. Niekedy je to fakt smutne.

@matullienka
@sonnenshein
Ano dievcata, na tom sme sa uz s @kate211 dohodli.
Teraz uz len posledna otazka. Sud urci, ze muz musi dietatu prispievat 20 euro (napriklad).
Muz ale zacne pit, pride o robotu, po nejakom case prestane dostavat podporu, takze bude do rozpoctu novej rodiny prispievat nula euro.
Tych 20 ale platit musi aj tak, ci?
Cize z prijmu novej zeny a este za zivota.
Pytam sa, nehadam sa.

@oliolijanka tak pokiaľ mu nová manželka umožní platiť to z jej peňazí tak môže prispievať ak nie tak z nemá z čoho, vtedy ma matka možnosť požiadať o náhradné výživné. Resp. posunúť to ďalej na exekútora ak mu to bude mať z čoho sťahovať tak bude a on by určite potom riešil aj majetok v rámci BSM ak by mali s manželkou spoločný tak by im mohol naň siahnuť. Ale to je moj názor

@oliolijanka a fakt si treba uvedomiť, že ak by bol ex bez akéhokoľvek príjmu a jeho manželka by mohla zarábať aj 10000 tak žiadny sudca na Slovensku autorke neodkladne výživné ako si ona určí. A dobre vieme keby bol jej ex sviňa tak si vie oficiálny príjem veľmi rýchlo znížiť na minimum alebo sa tváriť, že ho živý nová žena

@oliolijanka Pochybujem, ze by nejaky sud znizil vyzivne 20 euro. Take vyzivne snad ani neexistuje. Takze ano, urcite by to slo z prijmu novej zeny. Ale pokial by platil vyzivne 300 eur, prisiel by o prijem, asi by mu vyzivne znizili. Dost zalezi aj na tom, preco o prijem prisiel. Pokial schvalne prestal pracovat, asi by sa vyzivne neznizilo o vela, mozno vobec. Pokial by mal nejaky uraz, urcite by mu ho znili. Pocitalo by sa napr. z invalidneho dochodku z prihladnutim na to, ze ma novu zenu.

@oliolijanka Ono pokial teraz autorkin ex plati 280 eur a uplne by prestal pracovat (proste nechce sa mu), moze poziadat o znizenie vyzivneho. Vzhladom k tomu, ze sa jedna o 280 eur asi by mu to nejak znizili, dajme tomu na 200 eur. Tychto 200 eur musi vsak platit. Musi si ich vypytat od zeny a zaplatit svojej byvalej. Moze to byt z neho tahane aj exekucne. A vzhladom k tomu, ze nepracuje, moze to byt vymahane exekucne aj od jeho novej zeny. Takze v tomto pripade ano, vyzivne musi platit jeho nova zena. Tato nova zena sa s nim moze kludne rozviest, to neni problem.

Takze sme si dokazali, ze autorka mala pravdu.
Ak by nechcela nova zena platit muzove exekucie, tak musi dovolit platit muzovi vyzivne na dieta z predchadzajuceho manzelstva zo spolocnych, cize jej penazi.
Cize dieta ma narok na peniaze novej zeny aj pocas zivota otca, co tvrdila autorka.

Samozrejme neznamena to, ze dieta ma narok na polovicu rozpoctu novej rodiny, aby sa darovnala uroven zivota, to v ziadnom pripade. Ale mozno po dalsich strnastich stranach (aj urazok),by sme sa dopracovali k tomu, ze aj v tomto mala autorka pravdu.

Dakujem baby, ja sa v dobrom odpajam z tejto diskusie. Uprimne dakujem za kulturnu debatu.
Pekny vecer😊

@oliolijanka nie, autorka nemala pravdu. Lebo tato hypoteticka situacia, ktoru ste tu s @kate211 rozobrali je nieco uplne ine, nez situacia v ktorej je ona a jej ex. Jej exmanzel riadne plati, pracu ma, nema ziadnu exekuciu. Uplne si to vytrhla z kontextu si myslim

@oliolijanka Vytrhla si to z kontextu. Ale ano, keby bol prijem muza 0, tak by to islo z jej penazi. Ale ver tomu, ze taka zena by sa rozviedla a zila by s nim na divoko - to sme na zaciatku - pravne by nemusela zivit dieta svojho muza - to je nevymahatelne. Autorkin ex a jeho zena funguju tak, ze on si plati vyzivne a ona nikoho nezivi - maximalne svojho muza v ramci BSM. A nikto ju k tomu nutit nemoze. Keby aj doslo k takej situacii, rozvedie sa jedna basen a moze zit s muzom bez manzelstva.

@oliolijanka nie v tomto čo si napísala teraz tak autorka práveže pravdu nemá, lebo jej ex platí výživné adekvátne svojmu príjmu, tak autorka určite nemá nárok na peniaze od jeho ex. Ty si to celé vytrhla z kontextu a potom to celé vyznieva inak

@oliolijanka Sud urcuje vyzivne z opravnenych nakladov dietata tak, aby sa na nich podielali obaja rodicia. To, ze sa niekomu nechce pracovat nie je same o sebe dovod na znizenie vyzivneho, pretoze to nie je objektivny dovod, ze to rodic nedokaze (moze zit zo svojich pasivnych prijmov, investicii, atd.) Manzelke to moze, ale aj nemusi byt blbe voci dietatu jej manzela, a moze, ale aj nemusi to vyzivne platit "za neho". Poznam aj situaciu, kde vyzivne za svojho syna plati jeho matka, co ale neznamena, ze na to ma pravny narok.
Zena moze pokojne v tejto situacii poziadat aj o rozdelenie BSM, to nase zakony dovoluju.
Takze nie, autorka nema pravdu, pretoze taka situacia moze nastat vylucne a len s tym, ze nova manzelka s nou bude suhlasit (nerozvedie sa, alebo nerozdeli BSM). Teoreticky moze nastat este jedna situacia - ze nova manzelka nie je zamestnanec, ale zivnostnik, pripadne ma s.r.o., a vtedy nemoze nastat vobec, pretoze peniaze nie su v BSM, kedze ich zaraba ako pravnicka, a nie fyzicka osoba.

PS. Kultutnu debatu velmi vitam, tiez nie som vsetko-vediaca, a aj ked mam nastudovane, vyklad a prax mozu byt ine.

@kate211 Ano zena, ktora by musela platit muzove dlhy, by sa s muzom rozviedla. Dokial sa ale nerozvedie, tak jej peniaze su peniaze jej muza a naopak.
Priklad... Muz donesie do manzelstva tisic euro, ale preje dve tisic, takze tych 280e by bolo z jej penazi, zo spolocnych.
Nic som nevytrhla z kontextu dievcata, autorka mala pravdu vo svojom prvotnom predpoklade. Peniaze novej partnerky, su aj peniaze jej ex a dieta z povodneho manzelstva ma tak narok na peniaze novej zeny aj za zivota otca. Kolko, to rozhodne sud, prijem muza, prijem novej zeny, vydaj muza a vydaj novej zeny.

Tak by to malo podla spravnosti byt a tak to tvrdila autorka.
Ci si to priznate, alebo nie, kym niekto nepride do tejto debaty s novym argumentom, autorka mala pravdu.
Netvrdim, ze ma pravo na dorovnanie zivotnej urovne☝️ Ale mozno aj ma, lebo na to jej tu este rozumne nebolo odpovedane.

Takze pozor, ked sa vydavate za chlapov zo zaväzkami😉

@oliolijanka nebolo rozumne odpovedane?? Kolko pravnikov preboha potrebujete vy dve s autorkou, aby ste pochopili, ze sud nebude zaujimat nova zena? 🙄 nech autorka nestuduje alternativne bludy, ale zvysuje si kvalifikaciu, aby tu nemusela revat, ze zaraba malo...

@oliolijanka tvoja posledná veta hovorí za všetko.

@oliolijanka a už keď toľko mudrujes, tak je to "so záväzkami"

@sisa_s autorka je anonym aj oliolijanka, dve rovnako uderene v tomto smere nemôžu existovať. Len zmenila štýl písania, ale blbosti píše rovnaké.

@oliolijanka Autorka v povodnom predpoklade neberie do uvahy fakt, ze je to podmienene suhlasom novej manzelky, lebo existuju viacere sposoby ako by tomu mohla zabranit, ak by chcela, a to aj bez nutnosti rozvodu.

@oliolijanka Pozri. Dajme tomu, ze muz ma prijem 1700 eur, je slobodny bez zeny. Vyzivne mu vypocitaju 280 eur. Plati ich on - zo svojich penazi. Potom sa ozeni. Pokial platil dostojne vyzivne do doby manzelstva, nadalej plati rovnako - 280 eur. Akurat si moze dovolit viac jest, pretoze zena zarobi viac. Tychto 280 eur patria aj novej zene, v ramci BSM. Ale plati ich stale on, ako pred manzelstvom. Jej ucet je nedotknuty. Maximalne z neho pouzije peniaze na nakrmenie hladneho chlapa a to len v pripade ak chce.

Ked to vezmeme z dvoch pohladov. 1) vyzivne 280 eur plati muz z penazi ktore zarobi. Tieto peniaze su v ramci BSM aj novej zeny. Takze da sa to interpretovat tak, ze 140 eur dava nova zena zo svojich penazi na dieta jej manzela. Tieto peniaze priniesol manzel do BSM.
2) prijmy novej zeny su neohrozene. To co si ona zarobi je len jej, dajme tomu na jej ucte. Cerpa z nich len jej muz v podobe vacsich porcii jedal ci kvalitnejsou televiziou, ktoru si mohli dovolit vdaka jej platu.

Takze da sa to zhrnut tak, ze nova zena plati na dieta svojho muza ale len z financii, ktore prinesie do manzelstva on. Toto robil aj pred svadbou. Ona si ho za tychto podmienok brala.

Tvoja predposledna veta - na dorovnanie zivotnej urovne narok nema. Na to neni ziadny zakon. Takze o nic sa neda opierat. Rovnako ako moj sused nema narok na dorovnanie urovne v porovnani so mnou. Na to neni ziadny zakon. Na to sa neda odpovdat, pretoze to tak proste je. Neexistuje dovod, preco by narok mal mat. Ked to zovseobecnime, svojou predposlednou vetou chces vlastne odpoved nato, preco nema clovek zvany Jano z Hornej Lehoty narok na dorovnanie urovne clovekom zvanym Gusto z Dolnej Dubovej.

@lady_hurts Ak tu napisem sto prispevkov a v jednom mam pravopisnu chybu z nepozornosti a ty mi ju vytknes, tak to nehovori nic o mojej hluposti, ale vsetko o tvojej🤷‍♀️😁
Ja zijem skoro 20 rokov mimo slovenska, slovencinu nepouzivam vobec, ale mozem s tebou tuto debatu viest vo francuzstine, nemcine, ci anglictine, ak ti vadia moje nedostatky v slovencine😁

Tiez tvoja uvaha, ze ja som autorka...🙈
A co ti to dalo, co to prinieslo do tejto diskusie, ze si odhalila, ze ja som najprv akoze chcela prispiet anonymne a potom som sa rozhodla sa sama obhajovat, akoze aby sme boli dve a nie jedna?
Mas pocit, ze si šerlok holms?😀

@oliolijanka A este si dovolim uviest postup, ako sa v CR v 95% pripadoch pocita vyzivne (na Slovensku to bude asi podobne).

Vacsina sudcov sa s tym neserie a vezme tabulky a prijem rodica (LEN OTCA):

0-5 rokov = 11% az 15 % z platu
6-9 rokov = 13% az 17 %
10-14 rokov = 15% az 19 %
15-17 rokov = 16% az 22 %
18 a viac = 19% az 25 %

Ideal je zvolit stred. Su aj pripady kedy sudca prihliada k nizsej hranici a kedy k vyssej.

Priklady vyssej hranice: zvyseny naklad na dieta koli zdravotnemu stavu, nakladny kruzok na ktory chodi dieta dlho, velmi drahe byvanie matky, matka na RD, matka na invalidnom prispevku, vysoka uroven otca nezapricinena jeho prijmom ale prijom noveho partnera

Priklady nizsej hranice: drahy najom otca, ine vyzivovacie povinnosti otca k inym detom, zene, otec potrebuje nejake specialne lieky, velmi nakladna doprava do zamestnania.

Pripad autorky nepoznam, neviem na co tam prihliadali. Mozno na tu atletiku kam chodi jej syn, mozno na novu dobru zarabajucu manzelku. Jej ex plati 280 z 1700 platu (nie ziadnych 4200), co je 17%, tj. horna hranica deti vo veku 6-9 rokov. Mohli prihliadnut len v takejto forme, ziadne dorovnavanie urovni.