Čurillovci: Rozhodnutie krajského súdu v prospech ministerstva?
Co hovorite na rozhodnutie krajskeho sudu v prospech ministerstva vnutra? Je toto vobec mozne?
Stručné zhrnutie
- Krajský súd rozhodol v prospech Ministerstva vnútra vo veci sporu o postavení policajtov mimo služby.
- Podľa diskusie nie je proti tomuto rozhodnutiu pripustný riadny opravný prostriedok.
- V rozhodnutí Krajského súdu sa nekonštatuje zákonnosť postavenia policajtov mimo služby bez predchádzajúceho súhlasu Úradu na ochranu oznamovateľov; súd iba rozhodol, že Mestský súd nemal právomoc rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Q: Ako možno právne napadnúť rozhodnutie Krajského súdu o postavení policajtov mimo služby?
A: V diskusii sa uvádza, že proti tomuto rozhodnutiu nie je pripustný riadny opravný prostriedok.
Q: Čo presne rozhodol Krajský súd vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia?
A: Krajský súd rozhodol, že Mestský súd nemal právomoc rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči rozkazu ministra vnútra o postavení mimo služby.
Q: Znamená rozhodnutie súdu, že postavenie policajtov mimo služby bolo zákonné?
A: Nie; v rozhodnutí sa nekonštatuje, že postavenie policajtov mimo služby bez predchádzajúceho súhlasu Úradu na ochranu oznamovateľov bolo zákonné.
Q: Ktoré inštitúcie sa v súvislosti s prípadom spomínajú ako relevantné pre kontrolu postavenia mimo služby?
A: V diskusii sa spomína Ministerstvo vnútra, Krajský súd, Mestský súd, Ústavný súd SR a Úrad na ochranu oznamovateľov.
Q: Aké verejné reakcie alebo kroky boli navrhované v odpovedi na rozhodnutie súdu?
A: V diskusii sa spomínali protesty ako dostupná verejná reakcia proti rozhodnutiu.
Závery z diskusie
Zhoda
- Krajský súd rozhodol v prospech Ministerstva vnútra v spore o postavenie mimo služby.
- Mestský súd podľa rozhodnutia nemal právomoc rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
- Proti rozhodnutiu nie je pripustný riadny opravný prostriedok.
Sporné názory
- Niektorí považujú rozhodnutie za potvrdenie zákonného postupu ministerstva; iní tvrdia, že rozhodnutie nepreukázalo zákonnosť postavenia mimo služby a považujú ho za politicky motivované.
Otvorené otázky
- Kto mal údajne dávať pokyny sudcom a či existujú konkrétne dôkazy o ovplyvňovaní súdov?
- Aké ďalšie právne možnosti zostávajú po konštatovaní neprípustnosti riadneho opravného prostriedku?
- Zostáva otvorené meritočné prešetrenie legality postavenia policajtov mimo služby (nezávislé súdne konanie o veci)?
Spomenuté značky a firmy
Ministerstvo vnútra, Krajský súd, Mestský súd, Ústavný súd SR, Úrad na ochranu oznamovateľov, Špeciálna prokuratúra, UŠP, Startitup, OCTK
Spomenuté produkty a metódy
postavenie policajtov mimo služby, nariadenie neodkladného opatrenia, riadny opravný prostriedok, novela trestného zákona, prístup k spisom, pridelenie spisu, mlčanlivosť OCTK, protesty, zrušenie Špeciálnej prokuratúry
Miesta a osoby
Čurillovci, Spisiak, Gaspar, Lipšic, Santusovu, Marekom Parom, Fico, Osusky
Čo hovoríme? To si myslíš, že sú všetky ženy tak blbé, že ti skočia na “otázku”? Typický predstaviteľ súčasnej vlády. Nie všetky ženy sú hlúpe tak, ako členka tvojho politbyra.
Ak tak rozhodol súd, tak je rozhidnutie MVSR v poriadku. My totiz nespochybňujeme rozhodnutia súdu a už vôbec nie rozhodnutia Ústavného súdu SR.
Pozdravujem šefa! A skús si nájsť lepšiu prácu.
@veklipo len som myslela, ci by sme nemali zorganizovat protest na ich podporu a vyjst do ulic… nezasluzia si to azda?
Za mna si to zasluzia. ak si videla duel spisiak vs gaspar na startitup, tak Spisiak viackrat povedal, ze sa nevie vyjadrit, ked spisy pristupne nemal, policia, sudy, prokuratura boli nezavisle, nikto nevynasal. Gaspar a spol ako obvineny maju pristup k informaciam. Na verejnosti povedia ako sa im paci a argumentovat je im tazke, ked OCTK su viazane mlcanlivostou a nikto iny nevie. Zasluzili by si, aby sme sa za nich postavili, ale pre mna je to tazsie, ked sa nemam ako argumentami pranit, alebo sa ich zastat.
V rozhodnutí Krajského súdu sa nekonštatuje, že postavenie policajtov mimo služby bez predchádzajúceho súhlasu Úradu na ochranu oznamovateľov bolo zákonné. Súd iba rozhodol, že Mestský súd nemal právomoc rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči rozkazu ministra vnútra o postavení mimo služy.
@anavianavi pan Spisiak by bol skvelym ministrom vnutra, ja ho zeriem aky je inteligentny a celkovo to jeho vyjadrovanie. Chlap na spravnom mieste, kde sa na neho hrabe Šukaj…
@chodec15 mas pravdu, UŠP sme si mali urcite ponechat na cele s Lipšicom. To je odbornik sa spravnom mieste, nezavisly, spravodlivy, teraz bude len niekde na nizsej pozicii, boja sa ho, lebo robil spravodlive kroky…
Zeny spojme sa, toto nie je normalne uz…
Aha. O toto ide. Podkopávať rozhodnutie súdu. Súd rozhodol. Bodka. Tak ako rozhodol Ústavný súd. Rozhodol. Bodka. Nepodkopavam základné piliere demokracie.
@akje preco ine by odvolali slusnych a poctivych vysetrovatelov, ktori vysetrovali kauzy tykajuce sa Ficovych ludi? Alebo napriklad Ty osobne veris tomu, ze Specialnu prokuraturu zrusili, pretoze bola zbytocna???isli im po krku a bolo treba ich zastavit.A co novela trestneho zakona?Ty mas naozaj uprimny pocit, ze toto sa ma diat v spravodlivo riadenom state?
Ja sa skôr pýtam, či je vôbec možné, že niekto verí Čurillovcom a ešte ich ide obhajovať na MK 🙂
@miniatura14 samozrejme oni jedini su neskorumpovani a spravodlivi, snad sa o tom nebudeme ani bavit, ako povedal pan Osusky, o pravde sa nediskutuje
Súd rozhodol. Odvolali sa?