Je bežné preverovať svedka po výpovedi na polícii?
ZodpovedanéDobrý deň,
syn (14 rokov) bol svedkom bitky, keď jeho kamaráta fyzicky napadol iný chlapec. Spolu sme boli vypovedať na polícii, kde bol uvedený ako svedok a povedal, čo videl, pričom sa tam nič zvláštne neudialo. Následne ma kontaktovala úradníčka zo sociálneho úradu s tým, že k nám domov prídu skontrolovať rodinné pomery a budú žiadať zo školy posudok o jeho správaní, dochádzke a prospechu.
Úradníčka mi vysvetlila, že zákon nerozlišuje medzi útočníkom, obeťou alebo svedkom, a postup je vždy rovnaký, keď zaznamenajú, že niekto bol na polícii. Je to pravda? Môj syn je našťastie bezproblémový, dobre sa učí, ale stále tomu nerozumiem. Prečo nás preverujú ako problémovú rodinu? Poznám matku obete, ale ich nikto nekontaktoval. Boli traja svedkovia, oslovili iba dvoch, vrátane nás. Na základe čoho vybrali dvoch svedkov a tretieho nie?
Prečo sme my preverovaní zo strany ÚPSVaR a obeť nie? Musíme skutočne absolvovať tento proces, akoby bol môj syn páchateľom? Ďakujem.

Dobrý deň,
samotný fakt, že 14-ročné dieťa bolo na polícii vypočuté ako svedok, automaticky neznamená, že ÚPSVaR musí preverovať jeho rodinné pomery rovnakým spôsobom, ako keby bolo páchateľom alebo podozrivým. Tvrdenie, že zákon medzi svedkom, obeťou a páchateľom vôbec nerozlišuje a postup je vždy rovnaký, preto nie je presné.
Zákon č. 305/2005 Z. z. v § 16 výslovne upravuje, pre ktoré deti sa vykonávajú opatrenia sociálnej kurately - napr. pre maloletého, ktorý sa dopustil činu inak trestného, mladistvého páchateľa alebo podozrivého, dieťa, ktoré sa dopustilo priestupku, alebo dieťa s určitými problémami v správaní. Samotné postavenie svedka trestného činu v tomto výpočte uvedené nie je.
To však neznamená, že ÚPSVaR nemôže vo vzťahu k maloletému svedkovi konať vôbec. Zákon umožňuje vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany aj na ochranu práv a záujmov dieťaťa a na predchádzanie jeho ohrozeniu. Ak úrad na základe konkrétneho podnetu vyhodnotí potrebu preverenia situácie dieťaťa, má pomerne široké zisťovacie oprávnenia. Škola, polícia a ďalšie orgány sú podľa § 94 zákona povinné poskytnúť ÚPSVaR potrebnú súčinnosť.
Neexistuje však všeobecné pravidlo, podľa ktorého by každé dieťa evidované políciou automaticky podliehalo kontrole rodinného prostredia, školy, dochádzky a prospechu bez ohľadu na jeho procesné postavenie. Naopak, aj oficiálna prax ÚPSVaR osobitne eviduje prípady účasti dieťaťa v trestnom konaní ako svedka alebo poškodeného.
Preto by som sa v tejto situácii úradu písomne opýtala, na základe akého konkrétneho podnetu, podľa ktorého ustanovenia zákona a na aký účel začal preverovať rodinné a školské pomery syna. Z opisu prípadu nemožno zistiť, prečo boli preverovaní práve dvaja z troch svedkov a nie poškodený; toto musí vysvetliť konkrétny ÚPSVaR.
Samotné preverovanie pritom neznamená, že syn je považovaný za páchateľa ani že rodina je považovaná za problémovú. Ak však jediným vysvetlením úradu má byť, že každý maloletý, ktorý vypovedal na polícii, musí bez ďalšieho absolvovať rovnaké preverovanie, odporúčala by som žiadať od úradu konkrétny právny základ takéhoto tvrdenia.
Prajem vám všetko dobré!
JUDr. Katarína Drobná, LL.M.
advokátka
www.advokatkadrobna.sk