Máte viditeľné následky po očkovaní?
Prečítala som si veľa toho o očkovani dobre aj zle chcem pre svoje dieťa to najlepšie ako každá matka keď nezaockujem možno budem ľutovať keď zaockujem bojím sa nejakých následkov 😭 už o týždeň mame prvé očkovanie ja naozaj neviem už som tu riešila tuto tému ale chcem sa opýtať znovu máte nejaké podľa vás viditeľne následky po ockovaniach? Budem dávať len povinne ak by som teda dala žiadne navyše Nechcem
@didi35 https://www.sciencedirect.com/science/article/p... tu mas studio ktora dokazuje ze neexistuje suvislost medzi ockovanim a ASD ci autizmom - realna studia s realnymi ludmi ( autor znamej studie ktora mala toto potvrdovat sam priznal ze data zmanipulova )
Aká účinná je vakcína proti tuberkulóze?
Počas 60-tych rokov minulého storočia zorganizovala Svetová Zdravotnícka Organizácia terénny výskum v Indii (v provincii Madras, terajší Chennai) za účelom stanovenia účinnosti TBC vakcíny. Oblasť bola rozdelená do dvoch skupín pričom každá pozostávala z 375 000 ľudí. Jedna skupina bola zaočkovaná proti TBC, druhá (kontrolná skupina) zostala nezaočkovaná. Po 7 a pol roku (v roku 1971) bol tento výskum ukončený z “etických” dôvodov. Záver štúdie vyvolal medzi odborníkmi zdesenie: v zaočkovanej skupine sa totiž vyskytlo viac prípadov tuberkulózy než v skupine nezaočkovaných ľudí. Účinnosť vakcíny proti TBC bola 0%.
Výskum účinku vakcinácie proti TBC v Madrase (Južná India) v roku 1960, ktorý bol organizovaný WHO a jednalo sa o kontrolovaný test (kde ani testované subjekty, ani testeri nevedeli, či je podávané placebo, alebo vakcinácia) na vrozke 360 000 ľudí zistil, že v skupine ľudí, ktorí boli očkovaní bol väčší výskyt TBC, než v skupine ľudí, ktorým bolo podávané placebo
India’s TB control pioneers P.V. Benjamin and Frimodt-Moller introduced the mass BCG vaccination in the hope that it would protect against infection by TB bacilli. Preventing infection is key to disease control. BCG manufacturing began in Chennai and an extensive vaccine trial was launched in Chengalpattu district, Tamil Nadu, to measure its protective efficacy. In 1978, the Expanded Programme on Immunisation took over BCG vaccination. In 1979, preliminary results of a 15-year-long BCG trial showed no protection against infection by TB bacilli. The disappointing results were much debated, and ignored by the then TB control leadership. In 1999, the final results, which were published in the Indian Journal of Medical Research, confirmed that the TB control project had lost the tool of primary prevention.
@didi35 🙂 jasne... co nepodporuje tvoj nazor je zmanipulovane, zato tvoje linky z bulvaru su 100% pravdive🙂
ked uz si udavala who ako doveryhodne, tak verim ze aj tato info bude...http://www.who.int/bulletin/volumes/86/2/07-040...
a hej, tiez uz idem spat, kedze ja mam aj realne deti a ide mi o ich zdravie🙂 dobru
@didi35 http://hbockovanie.blogspot.com/2013/11/cierny-...
tu si dal tiez clovek namahu zozbierat linky a studie... pridu mi o dost doveryhodnejsie ako to co tu hadzes ty... jasne ze som to teraz necitala, len letmo - ale kedze ty mas kopu casu, skus trosku pocitat😉 je tam dost odkazov na realne case studies, nie vymysly kdekoho
@didi35 a este mi nedalo - kto je peter tuharsky - pozeram ze ma titul mgr... cize asi lekar nebude... tu si niekto dal namahu jeho dielo citat a vedecky oponovat http://www.lovcisarlatanov.sk/antivaxer-peter-t...
predpokladam ze to tiez bude len blud ...
@bobana297 mozete si so syncekom gratulovat. 🙂 ja som šla na kazde ockovanie,ke mi prisla pozvanka,brala som to ako dobru vec,lebo starsia dcerka nikdy nemala reakciu.Telo naseho maleho atopika to už nezvladlo. Kebyze je len placlivy,ma nechutenstvo,alebo zvysenu teplotu,nerobim si také vrásky. Vies,on aj hrubu aj jemnu motoriku stratil.napr.zacal padat pri chodzi,prestal odrazadlu viac rozumiet len na nom seděl ako nadrogovany.... Vela sme dali akotak do normy po 4 rokoch, ale reč,ach! Rozprava ako robot! ...,to este roky roky poctivej logopedie treba! Ale už aspoň vdaka Bohu daco povie.Pre mna bol den mmr u neho dnom straty plnohodnotného detstva.
@dai Prezrela som si... ten link na WHO je super! V článku dokola omieľajú svoju pravdu, ako očkovanie eradikovalo choroby, a v odkazoch referujú na články, ktoré ma rozosmiali... inými slovami odkazujú na články, ktoré majú podporiť čo najväčšie očkovanie 🙂
8.Andre FE. What can be done to make vaccines more trendy? Expert Rev Vaccines 2005; 4: 23-5.
33.John TJ, Samuel R. Herd immunity and herd effect: new insights and definitions. Eur J Epidemiol 2000; 16: 601-6.
9.Henderson DA. Lessons from the eradication campaigns. Vaccine 1999; 17: S53-5.
67.Hotez PJ. Vaccines as instruments of foreign policy. EMBO Rep 2001; 2: 862-8.
49.Miller MA, McCann L. Policy analysis of the use of hepatitis B, Haemophilus influenzae type B, Streptococcus pneumoniae conjugate and rotavirus vaccines in immunization schedules. Health Econ 2000; 9: 19-35.
@dai Nehnevaj sa, ale Ty si vážne nečítala to, čo si sem dala. Inak by si musela zistiť, že tie blogy sa týkajú oponentúry na Tuhárskeho megaskorbickú liečbu tetanu a čierneho kašľa vitamínom C. Ale o tomto tu fakt nediskutujeme.
Zhrnutie autora toho blogu je toto:
Nezabránim a ani nebránim nikomu, aby vitamín C vyskúšal ako doplnkovú liečbu po dohode so svojím lekárom, veď kvalitná strava (aj s dostatkom vitamínu C) je veľmi dôležitá nielen pri každej chorobe, ale aj v zdraví. Rovnako ani nebránim novým kvalitnejším štúdiám, ktoré by sa na túto tematiku zamerali. Doteraz však neexistujú dôkazy o efekte vitamínu C do takej miery, ako to hlása antivax. Uprednostnenie tohto alternatívneho postupu pred medicínskym postupom môže u malých detí skončiť zle.
Takže ten autor nie je ZA očkovanie, ale PROTI megaskorbickej liečbe.
A tie ním zozbierané štúdie, ktoré Ty považuješ za dôveryhodné, s nimi sa stotožňujem!!! Ďakujem za tieto zdroje, napr. že očkovanie proti čiernemu kašľu vôbec nefunguje a dokonca že aj tí, ktorí ho už v živote prekonali, naň znova ochoreli (laboratórne potvrdené reinfekcie).
Čiže moja otázka znie? Načo teda očkovať touto vakcínou, ktorá vôbec nefunguje a skôr deťom ubližuje?? Proste pred čiernym kašľom nechráni ani vakcína, ani prekonanie choroby neposkytuje doživotnú imunitu, v matematickom modeli odhadli, že max. 30 rokov. To je však stále lepšie než imunita získaná vakcínou, keď si uvedomíme, že na čierny kašeľ ochorejú ľudia, ktorí boli naň zaočkovaní pred pár rokmi. Čiže tá je nulová.
Toto sú tie štúdie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19876392
Estimating the duration of pertussis immunity using epidemiological signatures.
Abstract
Case notifications of pertussis have shown an increase in a number of countries with high rates of routine pediatric immunization. This has led to significant public health concerns over a possible pertussis re-emergence. A leading proposed explanation for the observed increase in incidence is the loss of immunity to pertussis, which is known to occur after both natural infection and vaccination. Little is known, however, about the typical duration of immunity and its epidemiological implications. Here, we analyze a simple mathematical model, exploring specifically the inter-epidemic period and fade-out frequency. These predictions are then contrasted with detailed incidence data for England and Wales. We find model output to be most sensitive to assumptions concerning naturally acquired immunity, which allows us to estimate the average duration of immunity.
Our results support a period of natural immunity that is, on average, long-lasting (at least 30 years) but inherently variable.
A ĎALEJ
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11885549
Laboratory-confirmed reinfections with Bordetella pertussis.
Abstract
Susceptibility to infection with Bordetella pertussis re-emerges several years after pertussis vaccination. However, the duration of immunity after natural infection with B. pertussis, postulated to be lifelong, is not known. In an ongoing study, the longitudinal course of pertussis antibodies in patients who have had laboratory-confirmed pertussis is being followed using sera obtained at irregular intervals. In 4 patients a reinfection with Bordetella pertussis is described respectively 7 (patient A), 12 (patients B and C) and 3.5 (patient D) y after the first infection. It seems that the longer the interval between the infections the more severe the complaints.
CONCLUSION:
To the authors' knowledge. these are the first patients in whom symptomatic reinfection with B. pertussis has definitely been proven by laboratory confirmation of both episodes. Bordetella pertussis infection should be considered in patients with symptoms of typical or atypical whooping cough, irrespective of their vaccination status or previous whooping cough.
Toto tu znova nakopírujem:
Najkontroverznejšou zložkou vakcín je bezpochyby hliník. Je to známy
nervový a obličkový jed, niektorí vedci ho dávajú do súvisu s poškodením
mozgu, autizmom, alergiami, autoimunitou a ďalšími poruchami. Kým z potravy
sa vstrebe len zlomok, možno desaťtisícina prijatého množstva hliníka,
vakcínou sa značná dávka dostáva priamo do prekrveného svalu.
Znepokojivé je pritom, ako málo toho vieme
o pôsobení hliníka v detskom telíčku. Existuje
len málo štúdií (zvyčajne na zvieratách), ktoré
nie vždy skúmali vakcínové formy hliníka, a len
výnimočne šlo o injekčné podanie. Napriek
mnohým nevyjasneným otázkam, hliník sa vo
vakcínach používa plošne už 80 rokov a autority
odmietajú pripustiť, že ohrozuje zdravie.
Tím Dr. Khana z univerzity v Paríži v spolupráci
s ďalšími inštitúciami zverejnil v marcovom
čísle lekárskeho žurnálu BMC Medicine
výsledky svojho výskumu k otázke: kam sa ten
hliník vlastne dostáva? Odpoveď ich zaujímala
kvôli makrofágovej myofascitíde (MMF), ktorá
patrí do širšej skupiny ochorení ASIA – autoimunitný
syndróm vyvolaný adjuvanciami,
spolu s roztrúsenou sklerózou, syndrómom
chronickej únavy, reumatickou artritídou
a ďalšími príbuznými ochoreniami. MMF nastáva
priemerne 7 až 11 mesiacov po očkovaní
a prejavuje sa vážnymi chronickými bolesťami
a slabosťou svalov a kĺbov, únavou, poruchami
pamäte a koncentrácie. Usvedčujúcim dôkazom
je nález zvláštnych zhlukov makrofágov
(imunitných buniek) v mieste vpichu, ktoré sú
plné vakcínového hliníka.
Pomocou precíznych meraní zistili, že už hodinu po očkovaní
hliník v malej miere spontánne preniká
do krvi. Na miesto vpichu sa privolajú monocyty
(imunitné bunky), intenzívne ho pohlcujú
a transformujú sa na dlhoveké dendritické
bunky. Počas štyroch dní odstránia z miesta
vpichu polovicu hliníka a presunú ho do lymfatických
uzlín, potom sa odstraňovanie zastaví.
Potiaľto ide o veci v princípe očakávané – vo
vakcíne sa na hliníkový nosič naviaže cieľový
antigén, napríklad povrchová bielkovina vírusu,
a jeho dopravenie do lymfatických uzlín
je dôležité pre tvorbu protilátok, čo je vlastne
konečným cieľom očkovania. Dosiaľ nikto však
nezodpovedal otázku, čo sa deje ďalej. Zistenia
vedcov sú preto prevratné – hliník v lymfatických
uzlinách nekončí. Imunitné bunky
ho presúvajú ďalej – cez hrudný miazgovod
do krvného obehu a odtiaľ do sleziny, kam doputuje
v priebehu troch týždňov. No stále to
ešte nie je koniec. Ak sa im podarí prekonať
mozgovo-krvnú bariéru, tak s odstupom 3 až
6 mesiacov od očkovania sa už hliník nenachádza
v lymfatických uzlinách ani v slezine, ale je
s konečnou platnosťou uskladnený tam, kde
ho naozaj nechceme – v mozgu! Usídli sa prevažne
v šedej mozgovej hmote (82 až 95 %),
jednotlivé nanočastice sa „prilepia“ k rezidentným
nervovým a imunitným bunkám vrátane
mikroglií a astrocytov. V týchto bunkách koncentrácia
hliníka postupne vzrastie až 26-násobne
oproti prvým týždňom po očkovaní. Je
iba náhoda, že profesorom Blaylockom opisovaný
mechanizmus excitotoxicity (imunitného
sebapoškodzovania mozgu) zahŕňa práve
príliš aktívne mikroglie a astrocyty – imunitné
bunky mozgu?
Hliníkové nanočastice ostávajú v mozgu
prakticky navždy!
A TERAZ TÁ ORIGINÁLNA ŠTÚDIA ZO ZDROJA, KTORÝ UZNÁVAŠ @dai
AKO HLINÍK PUTUJE DO MOZGU.. a hlavne, že prestupuje aj cez hematoencefalickú bariéru.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23557144
Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain.
Abstract
BACKGROUND:
Long-term biodistribution of nanomaterials used in medicine is largely unknown. This is the case for alum, the most widely used vaccine adjuvant, which is a nanocrystalline compound spontaneously forming micron/submicron-sized agglomerates. Although generally well tolerated, alum is occasionally detected within monocyte-lineage cells long after immunization in presumably susceptible individuals with systemic/neurologic manifestations or autoimmune (inflammatory) syndrome induced by adjuvants (ASIA).
CONCLUSION:
Nanomaterials can be transported by monocyte-lineage cells to DLNs, blood and spleen, and, similarly to HIV, may use CCL2-dependent mechanisms to penetrate the brain. This occurs at a very low rate in normal conditions explaining good overall tolerance of alum despite its strong neurotoxic potential.
However, continuously escalating doses of this poorly biodegradable adjuvant in the population may become insidiously unsafe, especially in the case of overimmunization or immature/altered blood brain barrier or high constitutive CCL-2 production.
@didi35 cize ak studia podporuje ockovanie tak je na smiech, ked odporuje tak tu skopirujes cele strany a tym das tomu punc doveryhodnosti - spravne?
To k tomu tuharskemu som skopcila len preto aby si ini precitali koho ty pokladas za odbornika a teda na zaklade akych info si vytvaras nazory...
Pekny den
@dai Ja si čítam (čítala som) aj tie linky, ktoré tam dal, samozrejme.
Na stránke WHO tie články nie sú, len názvy. A nie sú to štúdie, pozor! Je to propaganda, ktorá samu seba podporuje inými propagandistickými článkami. Ja mám záujem o štúdie. A tie Tvoje som si pozrela. S tými súhlasím.
A tu si pozri recenzie MUDrov na dielo ITčkara.
Úryvky z recenzií odborníkov uverejnených v publikácii Mgr. Petra Tuhárskeho Hovorme o očkovaní …a nebojme sa pýtať
„Očkovanie sa považuje za významnú súčasť preventívnej medicíny. Paradoxne sa však ukazuje nutnosť predchádzať dysregulácii imunitných funkcií v súvislosti s očkovaním, identifikovať deti s náchylnosťou k závažným nežiaducim účinkom. Jedným z nápravných opatrení sa ukazuje produkcia bezpečnejších vakcín, uplatnenie flexibility v očkovacích schémach podľa špecifických kritérií a pravidelná edukácia zdravotníckych pracovníkov o nepriaznivých účinkoch očkovania. Publikácia sa stáva aktuálnou výzvou na usporiadanie diskusie dokonale vzdelaných odborníkov, ktorí dospejú k uvážlivým stanoviskám v rámci slovenskej pediatrie. Posudzovateľ oceňuje, že autor sa nedal deprimovať odmietavými, ba miestami až osočujúcimi vyjadreniami kompetentných i menej spôsobilých činiteľov a opomínal možný nepríjemný dopad na svoju spoločenskú prestíž. Recenzia nezvykne mať motto alebo epilóg. Napriek tomu obom skupinám s radikálne protirečivými postojmi k očkovaniu je venovaná myšlienka starorímskeho politika a rečníka M. T. Cicera: „Najväčšmi sa previňuje človek, ktorý si nechce vypočuť pravdu.“
MUDr. RNDr. Štefan Rosipal
pediater
„Autor si dal veľkú námahu s napísaním tohto diela, pretože práca obsahuje vyše 500 literárnych odkazov. Celý text je nekonfrontačný, vecný, vyznieva skôr ako námet na diskusiu. Autor nenásilnou formou na základe literárnych zdrojov píše o pochybnostiach o účinnosti celoplošných vakcinácií, ale najmä o ich nežiaducich účinkoch, ktoré sa evidentne zatajujú pred verejnosťou. Svojím nie agresívnym štýlom je forma tohto diela v zjavnej kontradikcii s väčšinou prác tvrdých zástancov vakcinácie. Autor poukazuje na skutočnosť, že v dnešnej dobe je akákoľvek diskusia na túto tému tabuizovaná, odporcovia vakcinácie sú znevažovaní ako osoby namiesto predkladania relevantných dôkazov.
… Možno konštatovať, že táto publikácia je napísaná veľmi pútavo, dokladovaná je početnými odkazmi na svetovú literatúru. Čítanie je zaujímavé, kniha je písaná jazykom zrozumiteľným nielen odborníkom, ale aj laikom. Možno ju vrele odporučiť obom názorovo ‚nezmieriteľným‛ skupinám – zástancom aj odporcom očkovania.“
MUDr. Juraj Štofko, PhD., MBA, MPH
primár, I. neurologická klinika LFUK a UNB
Univerzitná nemocnica Bratislava
O autorovi
Mgr. Peter Tuhársky je systémový administrátor, čiže „IT-čkár“. Problematikou očkovania sa musel začať zaoberať po vážnych nežiaducich účinkoch, ktoré sa vyskytli po očkovaní v jeho rodine. K téme teda pristupuje ako človek „mimo systému“ – z pozície pacienta, ktorý chce využiť svoje právo na informovanosť, aby mohol urobiť zodpovedné rozhodnutia v záujme svojich detí. Je členom občianskeho združenia Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania, ktoré presadzuje dobrovoľnosť v očkovaní a lepšiu informovanosť. Je autorom monografie Vitamín C a megaskorbická liečba – zabudnutý poklad (Perfekt, 2014) a viacerých článkov, stále pokračuje v publikovaní seriálu zameraného na očkovanie Hovorme o vede v časopise Dieťa.
@dai TAKŽE:
MUDr. Juraj Štofko, PhD., MBA, MPH
primár, I. neurologická klinika LFUK a UNB
Univerzitná nemocnica Bratislava
"Čítanie je zaujímavé, kniha je písaná jazykom zrozumiteľným nielen odborníkom, ale aj laikom. Možno ju vrele odporučiť obom názorovo ‚nezmieriteľným‛ skupinám – zástancom aj odporcom očkovania.“
ODPORÚČAM AJ TEBE. S NÍM NEBUDEŠ STRÁCAŤ ČAS NA OSOBNÉ ÚTOKY A MOŽNO ZMENÍŠ SVOJ NÁZOR.
@dai Tak schválne si pozri toto, na čo odkazuje WHO:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15757470
What can be done to make vaccines more trendy?
Abstract
Incredibly, vaccines currently capture only about 2% of the world's pharmaceutical market, despite the fact that they can be credited with saving more lives and preventing more suffering and disability than any other form of medical activity, with the possible exception of the provision of clean water.
🙂)
@didi35 keby som chcel reagovať na všetky tvoje príspevky, tak by som si musel zobrať týždeň dovolenky. Dala si sem odkaz na štúdiu "Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children". Pritom sa dá na nete nájsť x článkov a dôkazov, že táto štúdia je zmanipulovaný výmysel. A to aj na ďalšie tvoje tvrdenia a odkazy. Napr.
https://www.snopes.com/news/2017/05/17/vaccine-...
alebo
https://vaccinesworkblog.wordpress.com/2017/05/...
Ak budem mať čas, tak sem niečo pridám.
Nepomylili si nahodou Petra s Marianom??
@jerryjanka Obaja sú aktivisti
ťažkú ulohu si jej dala takú študiu nenájde - robili sa len študie očkovaných novou v porovnaní s očkovanými starou vakcínou :D ale nahodila si dobre.
Na druhú stranu každý si je svojho šťastia strojcom. Aspoň z časti. Niekoho neovplyvníš ale ak ovplyvníš aspon jedného človeka aby začal zisťovať a študovať, už to je úspech.
@kubko111 Tak som si prečítala to, čo si poslal.
Snopes spochybňujú štúdiu o porovnaní zdravia očkovaných a neočkovaných detí, ktorá vyznieva v prospech neočkovaných detí, a vytýkajú jej:
- že časopis, ktorý ju zverejnil, vznikol až v roku 2015 a nie je citovaný v databáze National Institute of Health’s MEDLINE, OK 🙂
- že autor podporuje Wakefielda, čiže nie je nezávislý, OK
- že ten, kto ju finančne podporil, nie je nezávislý
(OK, ale prosím, ktorá štúdia je úplne nezávislá? Koľko štúdií je financovaných priamo farmaceutickými spoločnosťami a je tam úplne zjavný konflikt záujmov? To nikomu nevadí? A ako sa napr. robia testy liekov predtým, ako idú do výroby a distribúcie? Prečítaj si knihu napr. od John Virapen, určite poznáš.)
- že homeschoolované deti, ktoré do štúdie boli zahrnuté, menej často dostávajú vakcíny, lebo ich rodičia vakcínam neveria a menej často s nimi chodia aj na prehliadky k lekárom, preto aj prípadné ochorenie týchto detí môže zostať nepovšimnuté, teda navonok zlepšuje ich zdravie v rámci tejto štúdie,
(OK, ja s mojimi tiež chodím len na preventívky, lebo inak nie je potrebné 🙂 A k lekárovi sa chodí až vtedy, keď dieťa vykazuje nejaké známky ochorenia či ťažkostí, nie? Alebo tu niekto chce tvrdiť, že lekár na zbežnej preventívnej kontrole vie zistiť závažné, navonok neviditeľné neurologické ochorenia??
- že do štúdie zahrnuli predčasne narodené deti, u ktorých sa aj tak častejšie vyskytujú neurologické ochorenia, OK
- že neboli dôslední a respondenti netvoria úplne reprezentatívnu vzorku v USA... OK
Nuž tak teda, nech sa urobí oveľa rozsiahlejšia, lepšie metodologicky zvládnutá štúdia, ktorá porovná očkované a neočkované deti. Ale kto ju bude chcieť urobiť? Farmalobby určite nie 🙂
Skús teda radšej oponovať oveľa závažnejšie linky, ktoré som sem dala, napr. tie o neurotoxickom hliníku.
@jerryjanka Stále verím, že to tu sledujú aj iné mamičky, možno nastávajúce. Nech študujú, sledujú argumenty pre a proti a na nejakú stranu sa už len priklonia. A nech dúfajú, že na tú správnu.
@didi35 co sa tyka hlinika, ja pevne verim, ze vsetky ktore neockuju, svoje deti koja a nedavaju umele mlieko, lebo za ten rok, lez dieta prejde na relativne plnohodnotnu stravu, spapa z umeleho mlieka ovela viac hlinika ako z vakcin
@ada309 Presne tak, všetko sa dá spochybniť, vždy existujú argumenty ZA aj PROTI, a človek-laik, ktorý hľadá odpovede na svoju otázku, sa proste prikloní na jednu alebo druhú stranu.
Preto potrebuje informácie. A nielen nariadenie zhora a vynútenú povinnosť očkovania pod sankciou pokuty.
Treba dialóg, ktorý tu u nás chýba.
@victoria210 🙂 ach, ty uz nepis...uz si sa tu dost prejavila - najskor porod aspon 1 dieta a potom tu urazaj...