• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@katka0905 Aha, takže ty mě napadat můžeš, já Tebe ne...také mi nevysvětlíš mojí otázku o očkovaných a nenaočkovaných dětech, nebo ano? Není ani o čem diskutovat , tvůj podnět k diskuzi doložený na dvou holčičkách - co je na tom k řešení? Nic. Sama sis to vyřešila již dávno. Je to hezké, že je malá v pořádku, tak jen upřímně přeju, aby vám to takto vydrželo...
6. aug 2012 o 22:58  • Odpovedz
@kaja73
ano to su oficialne "diagnozy" a nepride ti to hlupe? :slight_smile:, lebo ono toto delenie aj hlupe je. Vznikalo roky a ked nevedeli co dalej, pridali dalsi nazov. Nerob si iluzie :grinning:
6. aug 2012 o 23:04  • Odpovedz
@racerunner
okliestenie spektra, akoze co nevieme zaradit tak nenazveme radsej vobec? :slight_smile: ...ake postihnutie paneboze? to vsetci ludia musia byt rovnaki?.......ale ved nie su a tam to nikto "postihnutim" nevola :grinning: ano, tie najjednoduchsie otazky su vzdy najtazsie :slight_smile:
6. aug 2012 o 23:09  • Odpovedz
@zaockujteajslnko toto nema cenu-ozaj si nieco nastuduj,alebo zajdi do DSS ka a tam uvidis co je to za dg.
A to delenie vyznam ma,lebo sa podla toho k detom potom pristupuje-kazdy stupen a druh autistu chape a vnima trochu inak-neexistuju dvaja totozni autisti-to nie je ako napr Downov sydrom,kde su tie deti dost podobne.
Kazde autisticke dieta ma v specialnej skole svoj individualny plan rozvoja--prave podla druhu a hlbky autizmu.
Teraz sa nebavime o detoch s auti crtami,ci aspergeroch co zvladnu zvacsa aj beznu zakladku.
6. aug 2012 o 23:10  • Odpovedz
@kaja73
dakujem za radu, ale naozaj neviem naco by som to potreboval, kedze to poznam "z vnutra"...

alebo inymi slovami, moje dieta ma zdedenu znacnu nachylnost na vyraznu introverziu s "autistickymi crtami", preto je samozrejme ze ho nedam ockovat, lebo je samozrejme ze toto (alebo akekolvek) ockovanie vyrazne a zbytocne zatazi jeho nervovu sustavu (to je axioma ktoru ani dokazovat netreba) a teda je aj samozrejme ze nasledne narusi jeho prirodzeny psychicky vyvoj.

Cize bol by som vyrazne padnuty na hlavku so znakmi debility (co nie som) keby som ho ockovat nechal.
6. aug 2012 o 23:13  • Odpovedz
@zaockujteajslnko mozno to poznas,ale len z pohladu svojho dietata-ja poznam desiatky autistov a kazdy je uplne ini-nemaju len auti crty ako tvoje dieta a nie su len vyrazni introverti. :unamused:
maju kopec aj inych problemov co ich radia medzi skutocnych autistov,nutenych navstevovat specialnu skolu.
Ohladom ockovania s tebou suhlasim,ved o tom som ja nic teraz nepisala. :wink:
6. aug 2012 o 23:24  • Odpovedz
@kaja73
aha, a co podla teba vlastne znamena introverzia? :slight_smile: a ty sama o sebe vobec vies ci si introvert, alebo co?
6. aug 2012 o 23:27  • Odpovedz
prosím Vás vie mi niekto sem napísať proti čomu sa očkovalo v základnej prvej vakcíne v roku 1978 DTP? ďakujem... potrebujem to vedieť do zajtra rána..
6. aug 2012 o 23:36  • Odpovedz
@zaockujteajslnko prosim ta, ak si myslis, ze MMR vakcina moze sposobovat autismus, tak si aspon nieco o autisme nastuduj, to co tu od teba citam je neskutocne a je viac ako viditelne, ze o autisme vies s prepacenim ho...o ...
ja som MMR vakcinu odmietla a aj 3 Hexu, ale neopovazim si spochynovat delenie autizmu od odbornikov!!!
Je normalne, ze aj zdrave dieta ma auti crty ... aby sa dieta oznacilo za autistu musi mat vela auti crt, nie len jednu, dve ...
ako mozes napisat, ze delenie je hlupe... niee je dokazane, ze MMR vakcina sposobuje autismus, ale to nikto ani nevylucil, preto som neriskovala a odmietla som, ALE za tieto novodobe auti deti moze aj umele oplodnenie, zachrana predcasne narodenych deti, umelo udrziavane tehotenstva, atd ... cize nie len MMR vakcina
suhlasim s @kaja73 , ze by si mal zajst do DSS, tam uvidis tie rozdiely
6. aug 2012 o 23:47  • Odpovedz
@abbie
neopovazis sa spochybnovat, ale "vies" = co teda vlastne vies? :slight_smile:
ja nieco take tvrdim?, naopak, ze netreba ockovat nicovite nic, toboz detom co maju nachylnost na "autisticke crty" a svoj dovod to ma.
6. aug 2012 o 23:50  • Odpovedz
@monky978 D difteria, T tetanus, P pertusis
6. aug 2012 o 23:51  • Odpovedz
@puclik77 no jasné :sweat_smile: dík za promptnú odpoveď... zajtra RÚVZ tak trochen stres
6. aug 2012 o 23:52  • Odpovedz
@monky978
ty chces na ruvz vytiahnut taketo "argumenty"? ......vsetko ti spochybnia, ty nemas pravo predkladat "rozumne" argumenty, na to su tam oni... to mas rovno prehrate, ani tam ist nemusis....
6. aug 2012 o 23:57  • Odpovedz
@monky978 nemas za co ...... podla mna ockovanie ma svoj vyznam, eliminovalo sa tym velmi vela ochoreni...... ja by som nechcela vidiet svoje dieta zomriet napr. na tetanus, alebo morbili, alebo ine.......... moja mala je zaockovana aj proti hepatitide A aj MMR, aj varicelle..... ked sa da proti tomu zaockovat, preco by mala ochorenie prekonat so 40tkami teplotami? Ja som mala este ako dieta aj mumps aj rubeolu a poviem vam nic prijemne....
7. aug 2012 o 00:02  • Odpovedz
@zaockujteajslnko zaockujteajslnko @kaja73
ano to su oficialne "diagnozy" a nepride ti to hlupe? emoticon, lebo ono toto delenie aj hlupe je. Vznikalo roky a ked nevedeli co dalej, pridali dalsi nazov. Nerob si iluzie emoticon

uvedomujes si vobec, ze v tom, co si vyssie napisal si spochybnil celu vedu o tejto Dg.??? A zasa nesuhlasim, ze netreba ockovat nicovite nic, ako si napisal ...
plne suhlasim s @puclik77 ... bacha na tetanus a hepatitidu a to aj u deti s roznymi podozreniami!!!
7. aug 2012 o 00:10  • Odpovedz
@abbie
panzeboze, ze "vedu" :grinning: :grinning: "veda" co nevie co ich pojem VFA vobec znamena :grinning: :grinning:
7. aug 2012 o 00:12  • Odpovedz
@zaockujteajslnko nemam slov ... s tebou nema vobec ani vyznam o tomto diskutovat ... hlavne, ze ty to vies
7. aug 2012 o 00:13  • Odpovedz
@puclik77
trochu divny nazor na svoje choroby..........ja som mal mumps a rubeolu a vdaka tomu nemozem svoje dieta nakazit tymito chorobami, cize dakujem za to ze som ich mal.. ruzienku si vobec nepamatam, a mumps trochu......pamatam si viac chripky a anginy ako mumps....

akurat neockujes "proti" lebo ziadna ockovacia latka nezaruci ze neochories, tak by si si mala trochu ujasnit pojmy co si to vlastne urobila....k MMR blahozelam, co ine :grinning:
7. aug 2012 o 00:14  • Odpovedz
@puclik77 každá máme na to svoj názor a dôvody..... ja si z mumpsu pamätám, že som bola smutná, že nemôžem ísť von... a mám doživotnú imunitu a že som prekonala rubeolu mi zistili v tehotenstve.. takže tiež super.. a ani ja ani mama o tom nič nevieme, že by som ju mala..


@zaockujteajslnko hej slnko nemám teraz čas.. niekedy pokecáme... ísť tam pôjdem a ver tomu, že nechcem.. radšej by som si ležkala v postieľke... však nech sa vykecajú.. ja si poviem tiež svoje..
7. aug 2012 o 00:15  • Odpovedz
@monky978
a co z toho ze si povies svoje, ak tam mas ist tak aby to malo nejaky zmysel.......ak to ma mat zmysel, tak musia pochopit ze nie si krestanska fanaticka ale presvedcena. Lebo krestanom davaju pokuty (za vieru) ale co uz s presvedcenymi bez viery v nejaku sektu, co uz s nimi, tam ani pokuta nezaberie, nema proti comu............. z ich pohladu :slight_smile:
7. aug 2012 o 00:20  • Odpovedz
@hajanka
každá inak. Klikni a uvidíš. :slight_smile:
7. aug 2012 o 03:46  • Odpovedz
@racerunner
Keď si zoberieš, o čom je autizmus, že býva diagnostikovaný vtedy a vtedy preto a preto atď., tak zistíš, že človekorok je ukrutná a pritom úplne zbytočná komplikácia.

Štúdia mala zistiť či MMR spôsobuje autizmus. Tak mala zobrať deti, čo boli očkované MMR a tie, čo neboli očkované MMR. Spočítať prípady autizmu v oboch skupinách, vydeliť veľkosťou skupiny. Pre každý ročník a obe pohlavia zvlášť, aby to bolo age/sex-matched. A hotovo. Nie je viac čo riešiť.

Načo tam miešať človekoroky??? Jedine, že by podľa vyššie uvedeného návodu výsledky jaksi nevyšli podľa očakávaní zadávateľa a sponzora štúdie (CDC), tak potom treba robiť štatistické premety, aby sme nejak zakamuflovali, že MMR v skutočnosti naozaj spôsobuje autizmus (nevravím, že všetok, ale podstatnú časť).

Mimochodom, keď sa pozrieš na tabuľky s údajmi vnútri tej štúdie, tak zistíš, že s MMR je o poznanie vyšší výskyt autizmu než bez MMR. No a ako je potom možné, že v závere štúdie je uvedený dokonca nižší výskyt autizmu u MMR než bez MMR? Opäť štatistické premety, nazvané "adjustment for potential confounders".

Pozri si tab. 1:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134#t=articleResults

a spočítaj autizmus a ASD:
očkovaní MMR (spolu 440.655): 48+187+34+32+202+118 = 621
neočkovaní MMR (spolu 96.648): 9+31+7+3+37+30 = 117

prevalencia autizmu a ASD teda je:
očkovaní MMR: 621 / 440.655 = 140,93 na 100.000
neočkovaní MMR: 117 / 96.648 = 121,05 na 100.000

To je sakra rozdiel v neprospech očkovaných (vyše 16%).

Keby sme počítali čisto prevalenciu autizmu bez ASD, tak by vyšiel ešte väčší rozdiel:
očkovaní MMR: 269 / 440.655 = 61,05 na 100.000
neočkovaní MMR: 47 / 96.648 = 48,63 na 100.000

To je rozdiel 25,53% v neprospech očkovaných.

Navyše si treba uvedomiť, že koncom 20. storočia ešte boli k dispozícii aj samostatné vakcíny M, M, R, takže niektoré z tých detí neočkovaných MMR boli v skutočnosti očkované M, M, R osve. Ak by problematickou bola jedna z tých troch zložiek (prípadne dve alebo všetky tri), a nie čisto ten fakt, že sú všetky tri spolu v jednej šlehe, tak sú medzi neočkované deti počítané aj mnohé očkované (len nie MMR, ale samostatnými vakcínami). To zrejme ešte viac prehĺbi uvedené rozdiely, keby sa všetky deti, očkované samostatnými vakcínami, presunuli z neočkovanej do očkovanej skupiny.

No a čo sa dočítame v závere štúdie?
"After adjustment for potential confounders, the relative risk of autistic disorder in the group of vaccinated children, as compared with the unvaccinated group, was 0.92 (95 percent confidence interval, 0.68 to 1.24), and the relative risk of another autistic-spectrum disorder was 0.83 (95 percent confidence interval, 0.65 to 1.07)."

Čiže presný opak toho, čo reálne je v tabuľke (len treba zobrať kalkulačku a rozum do hrsti).
Takže toto je úplne exemplárna ukážka "tobacco science".

Navyše boli autori ešte tak natvrdlí, že zverejnili v časopise údaje, ktoré de facto popierajú závery štúdie. Asi sa spoľahli na to, že drvivá väčšina lekárov nečíta nič viac než abstract a conclusions, nehovoriac o matematike, ktorá im už vôbec nejde.
7. aug 2012 o 04:17  • Odpovedz
@labaga
P.S.: To, že štúdia "nenašla spojitosť", v skutočnosti neznamená, že spojitosť nejestvuje.
Ja som napr. nenašiel zlatý poklad, ale to neznamená, že žiadny zlatý poklad nejestvuje.
:slight_smile:))))))
7. aug 2012 o 04:24  • Odpovedz
@racerunner
K tým strateným údajom ("lost datasets") viď:
http://mercury-freedrugs.org/docs/100915_OIG_HHSLetterd.pdf
"Moreover, the original datasets have been “lost” or withheld from independent review so that even the published findings cannot be confirmed, much less properly reviewed."

a ďalšie dokumenty odtiaľto:
http://mercury-freedrugs.org/documents.html
nižšie od "Formal CoMeD Enquiry Request Letter to OIG-HHS (15 September 2010)"
7. aug 2012 o 04:39  • Odpovedz
Keby ste niečomu nerozumeli pri čítaní príbalového letáku alebo nejakých vakcinacistických drístov, možno vám pomôže:

"Malý epidemiologický slovník":
http://www.slobodavockovani.sk/news/maly-epidemiologicky-slovnik/
7. aug 2012 o 04:43  • Odpovedz
@manof zlaty poklad... vidiš?? lenže ty si presvedčený že poklad, spojitost existuje
7. aug 2012 o 06:30  • Odpovedz
@labaga To je na smiech. Prípadovo-kontrolná štúdia dá taký výsledok, aké skupiny si do nej zaradíš. Je to plne v rukách jej zadávateľov, preto by ma zaujímali ich daňové priznania. Každopádne takáto štúdia nie je vedecký dôkaz. Navyše je to veľmi malá štúdia, ktorá nemá štatistickú silu na preukázanie čohokoľvek.
7. aug 2012 o 07:19  • Odpovedz
@petot zarukou objektivity su vaše dve mena
7. aug 2012 o 07:46  • Odpovedz
@labaga nechápem stále tvojim útokom na manofa a petota. Načo útok, keď ty si presvedčená o inej pravde, oni dvaja sú presvedčený o inej pravde? Nemôžete sa baviť trošku na úrovni, bez osočovania a ponižovania? Prečo sa teda nesnažíš obhájiť svoje presvedčenie? Vieš, táto téma je na diskutovanie, nie na nadávanie.

Ja nehovorím, že títo páni sú "bohovia", ale vždy tomu verím viac, ako zaplateným korporáciám, čoho dôkazom pre mňa je fakt, že keď mal môj syn problémy po očkovaní, nenašiel sa jediný kompetentný- a to ani lekár, ani ŠUKL, ani UVZ, ani UDZS a dokonca ani MZ SR, ktorí by či už pomohol, alebo vôbec akceptoval stav môjho dieťaťa. Namiesto toho, sa mi pán veľkomožný Gibala vysmieval do mailov, kde mi napísal, že som precitlivelá a neschopná vyliečiť si dieťa a že to dieťa vôbec nemá problémy ktoré opisujem. Paradoxom je, že všetky problémy sú zapísané v zdr. dokumentácií. Prečo teda všetci tvrdia, že štúdie sú bechybné, keď ja sama som rada, že mám dieťa ešte stále relatívne zdravé? Prečo to nikto nechcel zaevidovať ako nežiaduce účinky? Prečo sa najprv snažili spraviť debila zo mňa a potom z lekára? Prečo si nikto nepriznal chybu? Kde je pravda? Ako mi toto vysvetlíš?
7. aug 2012 o 08:26  • Odpovedz
@vefi89 pride ti to ako osočovanie?
7. aug 2012 o 09:04  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.