• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@hajanka hej, hej, to mas pravdu, na to som zabudla.
19. aug 2012 o 12:07  • Odpovedz
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Dôvod: “Prosim nereaguj na provokacie.”
19. aug 2012 o 12:09 • prevenar
@manof http://therefusers.com/refusers-newsroom/vaccines-cause-allergies-dr-dave-mihalovic/ ja som ho totuz asik nasla... ale to je same...Nedávne dôkazy NAZNACUJU, ..Ak PREDPOKLADY v tejto štúdii boli správne...

to co su za dokokazy??

to su taky doktory co si tiez povytahuju co chcu studovat...a selektuju a selektuju, predpokladaju a naznacuju...
19. aug 2012 o 12:11  • Odpovedz
@prevenar trolovia su nahodou roztomily... :grinning:
19. aug 2012 o 12:14  • Odpovedz
@hajanka neviem či sa bude dať dohodnúť, ale v každom prípade MMR odmietnem...
19. aug 2012 o 12:17  • Odpovedz
@dadka212 neodmítej, to zákon zakazuje... Odsouvej. A v zákoně není stanovena horní hranice, do kdy má být MMR naočkováno :slight_smile: Takže můžeš argumentovat nesouhlasem s danou vakcínou (nelíbí se Ti nežádoucí účinky v letáku atd...) Takže chceš naočkovat - ale ne bohužel vakcínami, které jsou k dispozici, páč ani u jedné není 100% jistota, že po ní dítě neochrne nebo se nerozvine autismus. Žádej tedy vakcínu, která Ti tuto jistotu dá 100%! Na toto nárok ze zákona máš. Na odmítnutí ne :slight_smile:
19. aug 2012 o 12:19  • Odpovedz
@nae vies, ono niektori ludia si neuvedomuju, ze sa strapnuju. Narcizmus byva nepriestrelny stit, nema zmysel vobec reagovat. O nu sa to ani len neobtrie.
19. aug 2012 o 12:22  • Odpovedz
@monika6e ale je (stanovena hranica), pri MMR zakon hovori 15-18 mesiacov, s ostatnymsuhlasim

@dadka212 odsuvaj pokial to bude mozne... hlavne je, ze nesuhlasis s podanim konkretnej VAKCINY (nie s ockovanim)
19. aug 2012 o 12:23  • Odpovedz
19. aug 2012 o 12:24  • Odpovedz
@pectore
preco namiesto "tuzby po pravde" co tu bojujes nejdes tocit pokracovanie tych trapnych ziab a podobne blbosti? No lebo nejaky motiv mas tu kecat do veci inym, cize ak si to neuvedomujes o to horsie pre teba....
19. aug 2012 o 12:26  • Odpovedz
@hajanka tak to nevím, jak u vás na Slovensku. U nás v ČR je doporučeno naočkovat první dávku do tří let. Ale není to nařízeno - pouze DOPORUČENO. Další dávky už zákon neřeší. Nicméně odmítnout danou vakcínu můžeš... :slight_smile:
19. aug 2012 o 12:30  • Odpovedz
@monika6e u nas je to zakotvene v zakone :frowning2: od 15. mesiaca, najneskôr do 18. mesiaca života
19. aug 2012 o 12:37  • Odpovedz
@hajanka uf, aha... no tak pak jedině odmítat tu konkrétní vakcínu...
19. aug 2012 o 12:46  • Odpovedz
@labaga
Dr. Elekovú som uviedol ako človeka vzdelaného v oblasti štátom protežovanej medicíny, ktorý by z titulu svojej atestácie mal byť vzdelaný aj v očkovaní, keďže náplňou práce všeobecných lekárov pre dospelých je aj očkovanie.

A uviedol som ju preto, lebo @pectore mala nejaký osobný problém s tým, že šéfredaktor stránky www.slobodaVockovani.sk nie je MUDr.

Takže Dr. Eleková jednoznačne bola spomínaná v súvislosti s očkovaním - ako príklad, že aj ľudia s oficiálnym medicínskym vzdelaním (teda MUDr.) sú proti očkovaniu.

Tak nehovor, že nie, keď áno, OK?

A "ad hominem" Ti opakujem do zblbnutia preto, aby som Ťa ohúril, ale preto, lebo očividne stále nie si schopná pochopiť rozdiel medzi vecným argumentom a osobným útokom. Pokým to nepochopíš a neprestaneš "argumentovať" osobnými útokmi (čiže od veci = nie vecne = subjektívne, nie objektívne), dovtedy Ti to budem opakovať.
19. aug 2012 o 13:19  • Odpovedz
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
19. aug 2012 o 13:20 • pectore
@pectore
Panenko skákavá! S Google Translatorom na mňa nechoď ten mení význam vety ako na bežiacom páse, častokrát aj na úplný opak originálu. Najprv sa nauč poriadne po anglicky a potom sa môžeme baviť ďalej, OK?

Odhliadnuc od toho, stále by to bol len ad hominem kvázi-argument. Keď tak sa vyjadri vecne (k textu článku), osobné útoky na autora sú od veci (sú logickým prešľapom (fallacy), zvaný argumentum ad hominem).
19. aug 2012 o 13:21  • Odpovedz
@manof uz stopni....pozri my ostatni ju uz mame v pazi...tie bludy sa nedaju citat...viem, ze sa snazis, ale ta osoba to nie je schopna pochopit;) :sunglasses:
19. aug 2012 o 13:22  • Odpovedz
@sorciera24
máš pravdu, očividne to ani jedna ani druhá nie sú schopné pochopiť, inak by tú istú očividnú chybu neopakovali do zblbnutia zas a znovu. Idem von s dcérenkou, tak si tu debatujte, ak chcete. :slight_smile:
19. aug 2012 o 13:25  • Odpovedz
@manof " However, naturopaths in the UK do not perform minor surgery or have prescribing rights? ".

tak mi preloz tuto vetu.... pretoze ked niekto nemoze predpisovat lieky tak asi jedine preto ze na to skratka nema vzdelanie....

a napises mi nieco teda k tomu doktorovi...nejake jeho studie alebo nieco... pretoze ta jedna co som nasla je teda o nicom...?? ?
19. aug 2012 o 13:27  • Odpovedz
@pectore
Skús si najprv zistiť, ako sa slová "suggest" a "indicate" používajú v súvislosti s vedeckými štúdiami v oblasti medicíny, vypni Google Translator a skús sa naučiť poriadne po anglicky, a potom sa môžeme baviť o "Recent evidence indicates".

Svojím príspevkom si totiž dokázala jedine tak fatálnu neznalosť lekárskej vedeckej angličtiny.
19. aug 2012 o 13:32  • Odpovedz
@pectore
neviem, ani ma to nezaujima, malo by ma to zaujimat? mne to pride trapne a hlupe.... a to mam umenie rad a aj oblubenych umelcov
19. aug 2012 o 13:38  • Odpovedz
@pectore
Dr. Dave Mihalovic nie je v UK, ale z USA, takže toto fakt nerieš, lebo tá veta je o N.D. v UK a to on skrátka nie je.

Inteligent by tento fakt pochopil z toho, že ten formulár v PDF je v angličtine i španielčine, pričom španielčina naozaj nie je jazykom významnej menšiny v UK (ale v USA áno). Ale chcieť od Teba inteligenciu (či rozhľad?) tohto druhu, to by som chcel asi fakt priveľa, čo?

P.S.: Stále to je ad hominem. Neviem či si to uvedomuješ, ale každým ďalším príspevkom typu ad hominem sa čoraz viac strápňuješ, pretože tým dokazuješ len jedno jediné: chýbajú Ti akékoľvek vecné argumenty, preto si donútená pokúšať sa (navyše šialene neúspešne) o osobné útoky. Ak nechceš, aby Ťa tu všetci začali považovať za úplného idiota, tak vo vlastnom záujme už konečne prestaň s osobnými útokmi a povedz aspoň niečo k veci, OK? A ak nemáš nič k veci, tak radšej mlč.
19. aug 2012 o 13:40  • Odpovedz
19. aug 2012 o 13:42  • Odpovedz
@tara Obávám se, že potěšení z Tvé distance o doktorů musí mít radost i oni ...
Máš na mysli, že mi chybí ten kus o tom, že tato alfa - hydroxykarbolová kyselina, která je součástí intersticia a ve které je rozpustný Al(OH)3 -byla-li použita v experimentálním modelu ve stonásobné koncentraci proti intersticiu, rozpustilo se jen 7% podaného AlOH3 a tudíž je jasné, že biologická dostupnost hliníku ve vakcíně, potažmo jeho trojmocného katinontu je tak nízká, že nemůže atakovat bezpečnostní hladinu pro podání hliníku člověku a to i v případě 4kg dítěte? Nebo víš nějakou jinou skutečnost, která tuto popírá? A nebo si to zase mám načíst, protože tě to "stálo moc sil a času" ?
19. aug 2012 o 15:18  • Odpovedz
@labaga Dr. Eleková začíná úvod ve své knize tím, že na sebe prozradí, že úspěšně odatestovala a nevěděla , že vysoký křik dítěte je křik encefalický. Paní doktorka tam udává, že netušila , že očkování může mít nežádoucí účinky. Nedovedu si představit, že by někdo prošel s takovými vědomostmi u státnice, natož u atestace...tady totiž nejde jen o hrubé neznalosti v očkování, ale v celé pediatrii - vysoký křik kojence nemusí souviset jen s očkováním...
Další super lékařská kniha, jíž zde mnozí rádi zmiňují (včetně @manof), je Ilusia očkování- autorka má doktorát z imunologie, ale dala jí tak na frak, že jí nezbývá nic jiného, než své kolegy pomlouvat. Chvíli tam popírá existenci imunitní paměti, v další kapitole jí ale staví do světla spoluviníka nežádoucích účinků očkování...tak si můžeme asi vybrat, zda na ní věřit, či ne- vždy podle toho, jak se to do dané teorie zrovna hodí...
Dokonce zpochybňuje existenci důkazů neutrlizačních protilátek, jejichž imunkomplexy jsem jako řadový medik viděla i já v dnes již celkem obyčejném elektronovém mikroskopu, ale tato odbornice na ně nevěří ...
A to všechno se rozhodla vynést na světlo světa , protože všichni imunologové se zabývají pícháním cizorodých látek do těla svých obětí :grinning:...
Králem těchto lékařů je ale jiný borec. Nevím azse jeho jméno, ale je to ten, co několik let dělal v farmaceutické firmě a když si nahrabal, rozhodl se pro jinou "bohulibou" činnost - něco ho osvítilo a šel s pravdou ven. Dnes vydělává miliony na rodičích, kteří jeho svědectví hltají. Hltají ho bohužel i s tím, že on sám má diabetes mellitus I.typu a žije bez inzulinu. Tak jen doufám, že se nějaká maminka malého cukrovkáře nerozhodne ho následovat i v tomto...
To jen k těm odborníkum s MUDrem...že nejsi daleko :grinning:
19. aug 2012 o 15:35  • Odpovedz
Ahojte, mňa osobne velmi zaujalo toto video. Velmi pekne vysvetlené
http://www.youtube.com/watch?v=z2flO7LUpw0
19. aug 2012 o 15:49  • Odpovedz
@racerunner ja tu Dr. a nepoznam, len manof sa na nu odvolaval pri našom odbočení do homeopatie, ked som ju spochybnila z dôvodu že ako lekárka robí reiki 5x na písal že je to ad hominem argument. Lekár čo si zarába s reiki .... ano @manof ad hominem je pre mna pochybný.
O tom chlapíkovi z tej farmac. firmy čo napísal nejaku knihu som tiež počula. Nikoho nenapadlo že mu jedoducho preskočilo?
19. aug 2012 o 16:02  • Odpovedz
@labaga pro mě jsou zase pochybné radikální způsoby, kterými se myšlenka šíří...
@bashenka a tady je toho další důkaz- ta emotivní paní tam nejprve desetkrát zdůrazní, že ona není doktor a že ona z toho vubec nemá komplex (tak proč o tom furt mele? ), pak popře existenci virů jakožto původců nemocí (asi proto, že je nikdy nikdo na vlastní oči neviděl....:grinning: - to je jízda.
A v podstatě obšlehla Buchwalda, akorát to prezentuje jako svůj mnohaletý výzkum ....Ale vysvětluje to tak emotivně! připomíná mi svým davy strhávajícím projevem jiného německého řečníka...
19. aug 2012 o 16:15  • Odpovedz
@racerunner heeeh by si sa cudovala kolko takych je :grinning:
aj nasa stara dr. zostatnicova a o nejakych nez. ucinkoch vakcin nechyrovala, ona ani teraz nevie o tom, ze by vakciny mali nejake neziaduce ucinky :grinning:
19. aug 2012 o 16:26  • Odpovedz
@bashenka ten začiatok je fakt dobrý ten čo ju uvádza citujem prečítala 30 000 strán a analyzovala ich zopakuje to, a potom prišla k záveru: očkovanie spôsobuje viac utrpenia a umrtí ako akákoľvek iná aktivita v celej historii medicíny.
astmu spôsobuje očkovanie, pokial sa nelieči správne homeopaticky ale kortiz. ,
alebo este jedna perla viac ako 50 percent prvakov v nemecku nevie správne hovorit: to pre ortuť a hlinník v mozguˇˇˇˇˇˇˇˇ / nie preto že to sedí pred telkou a ludia doma nekomunikuju..moj poznamka......
@racerunner
Tá žena je mimo. Pôsobí ako schizofrenik s ktorým ked sa bavíš až ked po hodnej chvíli ti začne dochádzať že je tam problém
19. aug 2012 o 16:27  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.