• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
Tak ohľadom WHO a podobných inštitúcií. Určite sú ľudia, ktorí si prácu robia svedomito - ale ja som presvedčená, že sú to inštitúcie požierajúce nenormálne množstvo peňazí a to bez výsledkov. Nezmyselné semináre, konferencie super diéty atď.
Je to trocha mimo tému, ale mala som to šťastie dostať sa do Bruselu na jednu konferenciu. Prednášali ľudia (určite fantasticky platení), ale téme sa prd rozumeli. Chudák Turek sa neustále pýtal to isté dokola, ale ten ťuťmák mu nevedel dať zrozumiteľnú odpoveď. Stále omieľal to isté v teoretickej rovine. Dalo by sa odpovedať troma vetami a bol by to pochopil. Už som sa aj smiala, že načo platia takých pamprdlákov. Keby tie jeho výplaty išli niekde na humanitárnu pomoc (ale nie takú, že zistia, že mäso je rok po záruke – ale veď tam nech sa tešia, že vôbec niečo dostanú – veď nie). Tak som zistila, že by som kľukne mohla ísť prednášať a možno by som aspoň uviedla niečo z praxe a ten chudák by bol asi lepšie pochopil podstatu. (možno to znie ako namyslené bla-bla - ale ja som presvedčená, že obrovské množstvo úradníkov s obrovskými platmi sú zbytoční). Na konci konferencie som si vlastne uvedomila, že som sa vôbec nič nové nedozvedela.

Ja viem, je to totálne mimo, ale bola to zaujímavá skúsenosť.
14. jan 2010 o 22:27  • Odpovedz
cora pozri niekoko desiatok stranok dozadu, tieto iste (ale uplne iste) argumenty sme uz rozoberali...
14. jan 2010 o 22:29  • Odpovedz
Cora, tento clanok sme tu uz riesili a na jeho margo denduska povedala, ze dceru asi prehlasi k veterinarovi, lebo veterinari ho naopak za toxicky povazuju, su nase deti menej ako teliatka? Co sa tyka hlinika, je rozdiel oliznut a podat injekcne do svalu a krvneho riecista. Tolko si pamatam z diskusie, ale rovnako ako peto som z toho clanku znechutena
14. jan 2010 o 22:34  • Odpovedz
Ahojte,

myslím, že by bolo dobré uvádzať pri vzniku cukrovky (ktorú mohlo spustiť očkovania) vždy, že sa jedná o cukrovku 1. typu. Žiaľ, ani v tom článku to neuvádzajú. Možno je to pre niektorých samozrejmé, ale veľa ľudí si to môže automaticky spojiť s cukrovkou všeobecne (čiže aj 2. typu), ktorej z celkového počtu ochorení je väčšina (asi 90 - 95 %) prípadov, je to však určitým spôsobom úplne iné ochorenie.

Tiež je na mieste otázka:
je pravda, že cukrovka 2. typu je autoimunitné ochorenie, kedy imunitný systém "odrovná" beta bunky tvoriace inzulín, teoretický by to teda mohlo byť i dôsledkom vakcíny, lenže proces autoimunitnej reakcie od spustenia po diagnostikovanie (prejavy) cukrovky trvá od niekoľko mesiacov a niekedy i roky. Pritom postihnutí často udávajú: "dieťa dostalo cukrovku týždeň po očkovaní, alebo dva týždne po očkovaní" a pod.
Je objektívne tvrdiť, že príčina je očkovanie?

Niektoré pozorovania naznačujú súvis medzi pitím kravského mlieka buď v príliš skorom veku (od narodenia, od 3 mesiacov a pod.) alebo príliš často a relatívne veľa a výskytom diabetes 1. typu u detí. Čo je z hladiska rizika vzniku diabetes 1. typu horšie, kravské mlieko príliš skoro či veľa alebo očkovanie?
14. jan 2010 o 22:41  • Odpovedz
Jaron, prosím Ťa, kde je ten článok o cukrovke 1.typu?
14. jan 2010 o 22:58  • Odpovedz
A v Tvojom poslednom príspevku máš chybu:
"Tiež je na mieste otázka:
je pravda, že cukrovka 2. typu je autoimunitné ochorenie"
Nie cukrovka 2. typu, ale cukrovka 1.typu. Donedávna označovaná ako inzulíndependentný diabetes mellitus .
14. jan 2010 o 23:00  • Odpovedz
erika, keď som si prečítala, čo ťa trápi, tak ma hneď napadli amalgámy, aj mňa a všetkých, s ktorými som momentálne v kontakte (ktorí detoxikujú od ortuti) to trápi. :unamused:
14. jan 2010 o 23:00  • Odpovedz
jaron, zaujimavo pises :wink:
14. jan 2010 o 23:00  • Odpovedz
jaron: mamin brat by teraz určite nežil (má 70), keby susedia nemali kravské mlieko. Starka ho nevedela kojiť a tak od narodenia bol len na kravskom mlieku. A dnes je z neho Profesor :grinning: a nemá diabetes.



Prečítala som si link čo dala Cora a zaujalo ma toto:
➤ Povinnosti odložte. Pol hodiny po očkovaní zostaňte v čakárni pediatra, aby ste boli v bezprostrednom dosahu lekárskej pomoci. Mohla by sa objaviť niektorá zo zriedkavých ťažkých reakcií opísaných v príbalových letákoch vakcín. Nikdy neviete. Radšej neodchádzajte príliš zavčasu!----mne ani raz Dr. nepovedala, že mám čakať


Zvýšená teplota až horúčka je normálna reakcia. Nepodávajte lieky proti horúčke preventívne. Antipyretikami sa rieši až situácia, keď teplota vystúpi nad 38,5 °C. Inak má organizmus bojovať sám. Vytvára si tým vlastnú obranyschopnosť.-------výslovne mi povedala, že NEMÁM čakať, kým dostane horúčku. Mám dať hned ten nešťastný Nurofen


➤ Venujte dieťaťu v ďalších dňoch väčšiu pozornosť. Ak sa vám nebude čokoľvek pozdávať, ozvite sa svojmu pediatrovi. ------načo mám sledovať svoje dieťa - veď vekcíny sú bezpečné
14. jan 2010 o 23:02  • Odpovedz
Aký článok?

Aha. To nie je článok o cukrovke, to je ten článok, čo dala Cora odkaz, to bolo všeobecne o očkovaní za a proti, ale tá cukrovka sa tam spomínala a aj tu často, ale nezvyklo sa nikdy uvádzať, že I. typu, chcel som len, že podľa mňa by bolo dobre to uvádzať, lebo mám taký dojem, že to potom niektorí vzťahujú už aj na cukrovku všeobecne, čo je mylné (2. typu má iné príčiny ako 1. typu).
14. jan 2010 o 23:03  • Odpovedz
A samozrejme, že nie je objektívne tvrdiť, že príčina je očkovanie!!! To je poriadna hlúposť. Očkovanie môže spustiť, čiže demaskovať, proces autoimunitnej inzulitídy, ale až v štádiu, keď z masy beta buniek pankreasu, ktoré tvoria inzulín, chýba dobrých 80 % !!! A tento proces ničenia vlastných buniek trvá v priemere pol roka.
14. jan 2010 o 23:04  • Odpovedz
ináč práve ten Nurofen mám doma :angry: aj som ho malej dala, keď mala celý týždeň teploty, ja sa snažím používať iba panadol (aj to až keď je to nutné), no kúpila som to na prestriedanie... už viem, z čoho asi moje dieťa vracalo :stuck_out_tongue_closed_eyes:
normálne mám chuť napísať niekde sťažnosť, lebo ako je možné, že liek pred tým neskontrolujú? veď sa podáva malým deťom! čo ak mojej dcére ublížil? no sila ... a je mi zle
14. jan 2010 o 23:06  • Odpovedz
tamix- nic nie je bezpecne... vsetko ma svoje negativa.
14. jan 2010 o 23:08  • Odpovedz
Katja, ďakujem za opravu, samozrejme som myslel 1. typu :slight_smile:
14. jan 2010 o 23:15  • Odpovedz
Nechcem otravovať s už preberaným, ale hľadala som ten link, čo sem hodila Cora "niekoľko desiatok strán dozadu" ale bez úspechu :confounded:

Môžete mi teda niekto napísať k tomu bodu o autizme?

✓ Rovnako je to s podozrením na vzťah medzi očkovaním a autizmom. V druhom roku života, keď sa očkuje proti osýpkam, sa zvýšil počet novodiagnostikovaných detí po celom vyspelom svete. Došlo to tak ďaleko, že niektoré krajiny prestali s očkovaním a táto téma sa stala predmetom volebných kampaní. V americkom štáte Kalifornia sa skutočne prestalo s týmto očkovaním, aby sa zastavil nárast autizmu. Nestalo sa to. Deti s autizmom pribúdali naďalej, počas rokov bez očkovania sa však začali dramaticky šíriť aj osýpky.

Naozaj v Kalifornii prestali s očkovaním ale autizmus rástol ďalej??? Alebo je to blud?
14. jan 2010 o 23:30  • Odpovedz
Tamix, nechcem teraz rozoberať vplyv mlieka, to bola skôr taká filozoficka otázka na porovnanie.
Ale ten argument, ktorý si napísala, k tomu napísať musím.

"jaron: mamin brat by teraz určite nežil (má 70), keby susedia nemali kravské mlieko. Starka ho nevedela kojiť a tak od narodenia bol len na kravskom mlieku. A dnes je z neho Profesor a nemá diabetes."


To je ďalšia vec, ktorá sa chybne používa ako argument nielen v tomto prípade.

Vymyslím si ilustračný príklad:

Máme 100 fajčiarov, z nich 80 % ochorie na rakovinu pľúc

Máme 100 nefajčiarov, z nich 20 % ochorie na rakovinu pľúc.

Teraz sa z tej prvej skupiny fajčiarov stretne 1 z tých dvadsiatych, čo neochoreli s 1 z tých 20 nefajčiarov nešťastníkov, ktorí na rakovinu ochoreli. Uzáver bude:

Vidíte? A že fajčenie spôsobuje rakovinu, veď je to presne naopak. :slight_smile:
(Niekedy sa aj tu používajú argumenty takéhoto štýlu.)

Skutočný uzáver dostaneme, keď sa vrátime na začiatok a zistíme, že nefajčenie nie je 100 % ochrana pred rakovinou (je to len jeden faktor z viacerých) ale jasne vidieť, že fajčenie 4 x zvyšuje riziko rakoviny.

A teraz prichádza rozhodnutie:
Nemám možnosť vybrať si 100 % záruku zdravia (taká je len v raji :slight_smile: , tu na zemi neexistuje), ale mám možnosť vybrať si menšie riziko ochorení alebo väčšiu šancu pre zdravie.
14. jan 2010 o 23:30  • Odpovedz
Ahoj Veronikapp :slight_smile:
14. jan 2010 o 23:34  • Odpovedz
jaron, výborný príklad :slight_smile:
14. jan 2010 o 23:47  • Odpovedz
mna to zaujimalo preto,ze kedze je aj v pribalovom letaku pisane,ze to tie toxicke latky obsahuje,tak ako moze ona napisat,ze su to len nejake jemnulinke ine zluceniny v v mnozstve nepresahujucom "povolenu" davku na den...ved by tolko deti tak nereagovalo... :frowning2: aj tak je to pre mna o tom,ze ked mi moj dr predpise liek na nieco,a ja si doma precitam pribalovy letak,a ak je tam mnozstvo vedlajsich ucinkov,tak ten liek zahodim a hotovo.pri ockovani to urobit nemozem..(konkretne si pamatam,ze som mala obdobie s depresiou a dr mi dal Xanax,a ten velmi rychlo letel do kosa a mna tie depky velmi rychlo presli :grinning: )..Pravdaze,ak by som mala vaznejsiu chorobu,tak si to rozmyslim,alebo tie lieky jednoducho brat budem...Lenze nase deti su zdrave,a tam sa chcem rozhodovat,ci mi to za to stoji. lenze furt je tu otazka vseobecneho ohrozenia...myslim si,ze uz sa tak do toho ockovania zamotali,ze uz nevedia,ako z toho von,aj keby chceli...dosiahli,ze generacie ludi tie choroby normalnou cestou nedostali,takze ak by sa ockovanie zrusilo-teda spravilo dobrovolnym,ti,co choroby neprekonali,by museli asi do konca zivota chodit na preockovanie,to je tiez otazka,ktora sa tu riesi..
no a k tomu,ze mam po ockovani ostat v amb a dlhsie dieta sledovat,nemam co dodat.. :angry:
normalne si vycitam,ze som zla matka,ale ja som teraz maleho po druhej Hexe skoro vobec nesledovala,max som pozrela,ci nema zvysenu teplotu a bolave nozicky,ale nemal nic,a kedze ma na to dr neupozornila,ak by nahodou nieco mal,tak by som sa asi zblaznila,lebo dovod ockovanie by ma nenapadol..kedze je bezpecne...
15. jan 2010 o 08:34  • Odpovedz
dobre ranko: cora mne oba razy, ked sme ockovali hexu povedala dr. ze nech si este chvilu posedim v cakarni a nakojim maleho, lebo sa jej zda, ze ma trosku prepadnutu fontanelku. a ked si tak spominam, tak aj sestricka tusim oba razy po par minutach vykukla a potom isla spat do ordinacie. ale inokedy mi nepovedala, ze ho mam nakojit... zaujimave, hoci to moze zniet paranoidne... ale ako sa hovori: "To, ze som paranoidny este neznamena, ze ma nesleduju!"
15. jan 2010 o 08:42  • Odpovedz
Tin007....ta posledna veta je fakt dobra...chi chi...to budem pouzivat.. :sunglasses:
15. jan 2010 o 09:13  • Odpovedz
Este som zabudla,
Spevacka, dakujem za info o cecku.
15. jan 2010 o 09:14  • Odpovedz
takze zase vidime,ze su lekari a lekari,mozno sa moja dr spoliehala,ze kym ho po ockovani obleciem,dam do kocika,obleciem seba,atd,ze dovtedy ta polhodina aj ubehne... :angry:
ale preco mi nepovedala priamo,ze mam cakat a maleho doma pre istotu sledovat?
aj tak,druhu hexu dostal v lete,to bol obleceny hned a hned sme aj odchadzali....
15. jan 2010 o 09:21  • Odpovedz
15. jan 2010 o 09:22  • Odpovedz
Tamix,nasa mila dr Spanikova vo svojej poradni takisto odporuca nechat horucku do 38,5 tak,ze to sa aktivizuje telo,a az pri vyssej teplote dat antipyretika,tak vidis,a teraz si vyber,kto ma pravdu? dve dr a kazda tvrdi nieco ine...osobne sa skor priklanam k verzii az po 38,5,a tak to aj doma praktizujem,samozrejme,to nemozem pri starsom,ten musi dostat hned a navyse aj Diazepam.
15. jan 2010 o 10:03  • Odpovedz
zaujímavé, že v tom článku píšu niečo iné... vraj sa to nezmieša, v tom, čo som čítala včera bolo napísané, že v tých hrudkách je vyššia koncentrácia ibuprofenu a mimo nich nižsia, tak ako môžu písať, že nie je nebezpečný ?:angry: ja som tie hrudky v striekačke videla a ani to dieťa by sa nepriotrávilo, keby to nebolo škodlivé :angry:
15. jan 2010 o 10:17  • Odpovedz
ked ste uz pri mlieku, vraj absolutne vylucenie mlieka (kde sa radia aj mliecne vyrobky) v utlom detsve zvysuje riziko chronickych zapalovych crevnych ochoreni, takze zasa sa potvrdzuje ze kazdy extremizmus je zly. A fajcenie z nejakeho dovodu priebeh ulceroznej kolitidy zmiernuje... :grinning:
15. jan 2010 o 12:23  • Odpovedz
denduska ahoj, no , uz beriem magnezium hned som dostala vysoke davky, a homeo na , okludnenie pomaha.;
no musim ist na podrobne vysetrenia;. asi sa naozaj potvrdi ta , stistna zlaza dam vediet..


cora.. co povedat na to.. tiez nemam vludne slova..
jedine asi toto demagogia prveho stupna, to nas maju naozaj z atakych sprostych.. :angry: :rolling_eyes:
15. jan 2010 o 12:29  • Odpovedz
jaron: Cukrovka a očkovanie je zložitejšia téma (ako všetko v súvislosti s očkovaním). Treba vnímať najmenej 3 roviny problému:

1, Akútna reakcia. Prípady, že dieťa po očkovaní hneď začalo vykazovať typické príznaky. V tomto je zvyčajne zainteresovaná zložka vakcíny proti čiernemu kašľu. Pertussis toxín totiž aj v nano-dávkach núti pankreas ku zvýšenej tvorbe inzulínu. Je to už niekoľko desaťročí dobre známe a preskúmané na zvieratách. Ako dopadne konkrétna vakcína u konkrétneho dieťaťa závisí od a, dávky toxínu v konkrétnej ampulke b, genetických predispozícií dieťaťa c, momentálnej kondície dieťaťa. V niektorých prípadoch si s tým telo neporadí, toxín dovedie pankreas ku šialenstvu a bunky sa "vypália".

2, Autoimúnna reakcia. Toto môže v podstate vyvolať hociktorá vakcína a nábeh ochorenia trvá týždne, mesiace, ako si písal.

3, Celkové narušenie imunity, ktoré v konečnom dôsledku, aj s odstupom rokov, povedie ku zvýšenému riziku cukrovky. Už viackrát som tu uvádzal, ako vakcíny tlačia imunitný systém do Th2 reakcií, takže toto bude zrejme jeden z faktorov. Imunológ Bart Classen uskutočnil viacero štatistických štúdií a zistil, že očkovanie niektorými vakcínami v detstve znamenalo 50-60% zvýšenie výskytu cukrovky (neviem, ktorého typu).

Celkovo, vakcína zasahuje telo podstatne komplexnejšie, než sa všeobecne pripúšťa. Telo je zložitý celok a neuvážené zásahy sa môžu vypomstiť aj s odstupom rokov.
15. jan 2010 o 13:42  • Odpovedz
Petot, dakujem za nazory a vysvetlenia. Prosim Ta, este skusis tie poly vs. mono vakciny?
Teda jasne, ze z hladiska "ucinnej zlozky" su tie mono lepsie, lebo nezatazuju imunitny system naraz vsetkymi chorobami, ale z pohladu nosicov, pridavkych latok a pod? Nie je tych toxinov v poly vakcine vlastne menej, ako suctom v monovakcinach, ked by som dala 6 roznych vakcin za sebou?
15. jan 2010 o 14:11  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.