• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@stanili: Štúdie si samozrejme pozriem. Ty si prosím pozri The true story of pertussis vaccination. http://www.mercurypoisoned.com/research/pertussis_vacination.pdf
K MMR si aj ja dovolím niekoľko štúdií. Čože čože, vari sa potvrdili Wakefieldove zistenia?
Furlano R et al. Colonic CD8 and T cell filtration with epithelial damage in children with autism. J Pediatr. 2001 Mar;138(3):366-72. PMID: 11241044

Sabra S et al. Ileal lymphoid hyperplasia, non-specific colitis and pervasive developmental disorder in children. The Lancet 1998;352:234-5. PMID: 9683237

Torrente F et al. Small intestinal enteropathy with epithelial IgG and complement deposition in children with regressive autism. Mol Psychiatry. 2002;7(4):375-82, 334. PMID: 11986981

Ashwood P. Intestinal lymphocyte populations in children with regressive autism: evidence for extensive mucosal immunopathology. J Clin Immunol. 2003 Nov;23(6):504-17. PMID: 15031638

Balzola F et al. Panenteric IBD-like disease in a patient with regressive autism shown for the first time by wireless capsule enteroscopy: Another piece in the jig-saw of the gut-brain syndrome? Am J Gastroenterol. 2005 Apr;100(4):979-81. PMID: 15784047

Balzola F et al. Autistic enterocolitis: confirmation of a new inflammatory bowel disease in an Italian cohort of patients. Gastroenterology 2005;128(Suppl. 2);A-303.

McDonald ME, Paul JF. Timing of increased autistic disorder cumulative incidence. Environ Sci Technol. 2010 Mar 15;44(6):2112-8. PMID: 20158232.

Ešte niekoľko zaujímavých publikácií o MMR:

Boulianne N et al. [Major measles epidemic in the region of Quebec despite a 99% vaccine coverage]. Can J Public Health. 1991 May-Jun;82(3):189-90. PMID: 1884314

Sutcliffe PA, Rea E. Outbreak of measles in a highly vaccinated secondary school population. CMAJ. 1996 Nov 15;155(10):1407-13. PMID: 8943928

Gustafson TL et al. Measles outbreak in a fully immunized secondary-school population. N Engl J Med. 1987 Mar 26;316(13):771-4. PMID: 3821823

Tsang SX, et al. Evidence of avian leukosis virus subgroup E and endogenous avian virus in measles and mumps vaccines derived from chicken cells: investigation of transmission to vaccine recipients. J Virol. 1999 Jul;73(7):5843-51. PMID: 10364336

Bitnun A, et al. Measles inclusion-body encephalitis caused by the vaccine strain of measles virus. Clin Infect Dis. 1999 Oct;29(4):855-61. PMID: 10589903

Weibel RE, Caserta V, Benor DE, Evans G. Acute encephalopathy followed by permanent brain injury or death associated with further attenuated measles vaccines: a review of claims submitted to the National Vaccine Injury Compensation Program. Pediatrics. 1998 Mar;101(3 Pt 1):383-7. PMID: 9481001.

Na začiatok stačí, nechcem Ťa preťažiť a zatapetovať fórum :wink:
5. jún 2010 o 00:33  • Odpovedz
@tean citujem: Tymto sa radis do skupiny teliatok cakajucich na plosne ockovanie. Telata su pre mna ti, ktori ostavaju zit na SLovensku
5. jún 2010 o 00:36  • Odpovedz
@stanili: "dlhodobú ochranu očkovaním doposiaľ nikto vedecky nepreukázal Petot, pozor na nepodlozene tvrdenia, este by ma to mohlo vyburcovat k hladaniu nejakych studii." To by bolo super. Na také niečo čakám už roky. Prosím s dôrazom na slovo "vedecky" - to jest (podľa zlatého štandardu EBM) dvojitou slepou placebom kontrolovanou štúdiou.
5. jún 2010 o 00:40  • Odpovedz
@ivka144: Veľmi pekne povedané.
5. jún 2010 o 00:42  • Odpovedz
@stanili: "nie kazde dieta ju v detsom veku prekonalo, tych si nasla choroba v starsom veku a tomu sa vyhnes len ockovanim" - To myslíš akože by sa mali očkovať proti rubeole každých pár (povedzme každých 5) rokov až do smrti? Lebo dĺžku trvania klinickej účinnosti vakcíny ešte nikto vedecky nedokázal, a už som čítal veľmi opatrné vyjadrenia na túto tému, že asi je to nanajvýš pár rokov... plus tie epidémie v plne zaočkovaných DETSKÝCH populáciách (viz vyššieuvedené štúdie), to veľmi nevyzerá na príliš dlhý ochranný čas, všakáno... Detské očkovanie v čase dospelosti takmer s istotou stratilo efekt. Práve toto je jedna z vážnych výhrad proti MMR: odsúva detské choroby do veku puberty a dospelosti, keď sú nebezpečnejšie.

Takže ostáva buď možnosť prekonať v detstve a získať celoživotnú imunitu, alebo nedostať vôbec a žiť si zdravý, alebo sa každú chvíľu preočkovávať, alebo byť v kľude a v pohode a spoľahnúť sa na účinné preventívne a liečebné metódy.
5. jún 2010 o 00:52  • Odpovedz
@stanili
"@manof Kto teda koho podplatil? Žeby rodičia postihnutých detí Wakefielda? odpoved predsa poznas, boli toho plne noviny"

Asi som niečo prepásol. Napíš sem, prosím, pár odkazov na tie články, čo máš na mysli.
5. jún 2010 o 00:55  • Odpovedz
@stanili
"@manof mne to praveze bolo jasne od zaciatku, ze tu nejde len o otecka, ktory si precital nieco na internete, nepodcenuj moju inteligenciu"

OK. Nebudem podceňovať Tvoju inteligenciu, práve naopak - nechám ju naplno sa prejaviť:
Skús teda, prosím Ťa, tú Tvoju konšpiračnú teóriu o mojej osobe nejak zosumarizovať a rozvinúť.

Zatiaľ totiž len hovoríš v hádankách. Som veru veľmi zvedavý na informácie o mne, ktoré sú Tebe jasné, ale ja som o nich až dodnes nevedel. :grinning: :grinning: :grinning:
5. jún 2010 o 01:01  • Odpovedz
@stanili
"na co by som zhanala info o pracasej chripke, ked som sa proti nej nikdy nechcela dat zaockovat, ja si hladam info o veciach, ktore su pre mna relevantne "
a ocividne su pre teba relevantne len uhladene informacie. Pred pravdou zatvaras oci. A podobne zmysla aj lin18.
Preto je tu ta dlha debata, lebo vy nechcete vidiet. To sa potom tazko komunikuje.
5. jún 2010 o 01:30  • Odpovedz
fiiiha, tak po dlhom case a to tu zasa rozvirilo :slight_smile:
ak sa niekomu nechce pozerat video anity petek, tu je prepis http://www.vpl.sk/files/file/ockovanie%20file/paveda_anita_petek.pdf ale pozor, komentar na zaciatku pisal dr.liptak a je to vyvesene na stranke praktickych lekarov :grinning: a druha vec, cim dlhsie som to citala, tym viac nezmyslov som tam nasla, to len tak naokraj, samozrejme su tam aj veci ktore ma zaujali...

ja som dopadla s tou DT vakcinou...na SR nie je vobec, este mi ostali Cechy - sanofi to ma stranke napisane ze je, tak este to sa zistuje ci naozaj...som z toho ozaj ozaj nestastna :frowning2:

a este som chcela reagovat na tuna oblubenu anginu a ATB - nejde o to ze clovek bez ATB umrie, neumrie..ide o to, vyliecit to rychlo aby si telo netvorilo vela protilatok..znie to ako hovadina, ale raz som to uz tusim spominala, streptokoky sk.A nesu na svojom povrchu M protein, ktory je velmi podobny proteinom na bunkach ludskeho srdca...teda tie protilatky sa potom namieria nielen proti streptokoku ale aj srdcu = reumaticka horucka. podobny princip je aj u oblicky = glomerulonefritida = vobec ziadna sranda. Preto sa nedari vyrobit vakcinu proti streptokokom. Ja som dost farmakoskeptik, ale potvrdena angina, u mna = ATB. Lepsie 7-10 dni penicilin ako o 15 rokov umela chlopna :stuck_out_tongue_closed_eyes:
5. jún 2010 o 06:23  • Odpovedz
denduska: Niečo ako molekulárne mimikry, ktoré spomína Girard v súvislosti s následkami vakcíny proti hepatitíde B (demyelinácia, roztrúsená skleróza...). Povrchový antigén hep.B vo vakcíne je totiž vraj podobný myelínu. http://www.vran.org/docs/sdarticle.pdf

Môj obľúbený Klenner zase píše, že lymfocyty pracujú pri dostatku vitamínu C presne (hľadajú úplnú zhodu reťazcov), kým pri nedostatku to nedokážu a fungujú iba v rovine podobnosti, takže vtedy sú pravdepodobnejšie aj omyly.
5. jún 2010 o 08:14  • Odpovedz
@stanili: "co je motivom statu teda, len tak minut peniaze?" - Čo bolo motívom štátu počas kolektivizácie? Ideológia? Zhabanie majetku ľuďom? Hospodárska prosperita?
Čo bolo záujmom štátu pri nástenkových tendroch?

V Slovenských pomeroch to vidím najskôr na komplikovanú kombináciu slepo dogmatických "zdravotných" opatrení, komerčných záujmov a despotickej kontroly nad obyvateľstvom. Pôvodne som sa prikláňal iba ku komercii, ale ukazuje sa, že prinajmenšom niektorí z tých ľudí skutočne slepo veria tomu, čo robia, a sú hluchí k akejkoľvek informácii ktorá im nesadne do ich takmer náboženského konceptu. Niektorí sú jednoducho neschopní a nekompetentní, ako sa to stáva aj v iných oblastiach. A niektorí sú určite aj ináč zainteresovaní, lebo ani pri kombinácii všetkého tohto by ináč nemohli prikázať očkovať dojčatá proti hepatitíde B, keď mali záporné posudky od odborníkov a deti sa fakticky nemôžu touto chorobou nakaziť.
5. jún 2010 o 08:25  • Odpovedz
@stanili: A ešte sú tam aj ľudia, ktorí dobre vedia aj druhú stránku mince, alebo už aspoň niečo tušia, ale nemajú odvahu sa tým viac zaoberať (možno z obavy, čo by mohli zistiť), alebo to dokonca povedať nahlas. Poznám viacerých lekárov, ktorí poznajú negatíva očkovania, ale hovoria o tom len súkromne, boja sa odozvy svojich kolegov. Lekár to má veľmi ťažké, keď otvorí oči a uvedomí si rozsah katastrofy. Viem, že niektorí lekári radšej prestali vykonávať pediatrickú prax, lebo nemali inú možnosť ako prestať tým deťom ubližovať.

A nemýľ sa, toto nie sú pubertiacke silácke reči. To sú, žiaľ, výsledky niekoľkoročného pozorovania verejných rozhodnutí, verejných vyhlásení a verejnej komunikácie. Žiaľ, nemôžem konkretizovať osoby a obsadenie, ale stačí mať otvorené oči a uši a konfrontovať verejné proklamácie s dôkazmi a faktami.
5. jún 2010 o 08:38  • Odpovedz
Dostal som otázku od jednej panej z okolia Šamorína, či neviem o nejakej rozumnej detskej lekárke (ktorá nenúti nasilu očkovanie, ani sa neurazí pri odmietnutí) v Šamoríne a okolí, prípadne v Bratislave. Ja osobne neviem. Neporadíte jej niekto? Odpoveď prosím do IP alebo ešte lepšie na sloboda.v.ockovani@gmail.com
5. jún 2010 o 09:00  • Odpovedz
@stanili: Vo veci hepatitídy B, možnože mi uniká ešte nejaký iný motív oproti uvedeným, ale myslím, že to vystihol hepatológ MUDr. Jariabek: "Plošné očkovanie novorodencov a dospievajúcich odporučila v roku 1992 Svetová zdravotnícka organizácia...
odporúčanie presadili silným lobovaním výrobcovia vakcín...najmä francúzska tlač toto lobovanie tvrdo odsudzovala...Nemá zmysel hromadne zaočkovať všetkých novorodencov namiesto toho, aby sa očkovali cielené skupiny, napríklad zdravotnícki pracovníci s tým, že sa o očkovaní začne hovoriť v školách s 12-ročnými žiakmi a ich rodičmi, aby vedeli o rizikách tohto ochorenia skôr, ako začnú so sexuálnym životom či sa dostanú do styku s drogami." http://dennik.sme.sk/c/2189748/plosne-ockovanie-je-vraj-neodovodnene.html

Keď sa vrátime na Slovensko, problémom tu je, že slovenské úrady dosť nekriticky vykonávajú odporúčania WHO (ako ukázala aj mediálna pandémia). Nie zas úplne nekriticky, lebo napríklad BCG vakcínu udržujú aj napriek odporúčaniu WHO. Ale v ostatných prípadoch sa správajú tak, ako WHO zavelí. Okrem toho má čoraz väčšie slovo európska lieková agentúra. Takže ak hľadáš možnosti korupcie, tak je tu viacero úrovní rozhodovania, ktoré by potenciálne prichádzali do úvahy, a pritom nie je tajomstvom, že výrobcovia vakcín majú vo WHO veľmi dobré zázemie. V podstate im stačí prelobovať vakcínu tam, národné úrady už sú len vykonávatelia.

Inými slovami, ak by pri rozhodovaní o vakcínach aj nastávala korupcia, nemuselo by to byť nutne na úrovni slovenských úradov. Tieto môžu konať aj ideologicky. Ale doterajšie aféry ohľadom konfliktov záujmov v niektorých krajinách ukazujú, že sa žiaľ nedá úplne spoliehať ani na objektívnosť národných úradov.
5. jún 2010 o 09:01  • Odpovedz
@petot
@manof

poukázať na to, že v prípade zavedenia slobodnej voľby očkovania by sa musela spoločnosť vopred vyrovnať s určitými otázkami (hoci aj rómskou), a že je nutné spoločnosť pripraviť, že to nie je legislatívne upravené- nie je argumentáciou z mojej strany v prospech zachovania plošného očkovania! Sú to dve diametrálne odlišné veci.
Naviac obdobné stanovisko má aj Iniciatíva aspoň v tom smere, že petícia bola spustená unáhlene a toho času nie je spoločnosť pripravená. vid opätovne link
http://rizikaockovania.sk/spravy/peticia.html

Takže aj ľudia, ktorý v samotnej podstate tohto všetkého zdieľajú s tebou ten istý názor, priznávajú, že Tvoje zámery sú pochybné a je s Tebou ťažká reč.
Samozrejme, každý má možnosť sa obhajovať a skôr sa teda divím, prečo si to stanovisko už dávno na web nezavesil. :wink:

Možno by neuškodilo naozaj trochu ubrať plyn, a čo sa týka tvojho agresívneho vyjadrovania a konfrontačne ladeného prístupu k lekárom, ved ako si sám písal "najlepšia obrana je útok"- tak ono to nie vždy musí platiť. Naopak som presvedčená, že sa jedná o dvojsečnú zbrať a aby tvoje úsilie nakoniec nebolo kontraproduktívne. A aby sa teda myšlienky Iniciatívy pre uvedomenie si rizík očkovania neminuli svojmu cieľu, hm :unamused:
5. jún 2010 o 11:25  • Odpovedz
@ivka144
"Suhlasim so Stanili a Lin v tom, ze velmi emotivne a velkolepe vyjadrenia, vystupy ci videa zbytocne znehodnocuju obsah. Chapem sice, ze ak si antiockovaci myslia, ze treba ludi informovat, musia zvolit dostatocne "priebojnu techniku" na vyvazenie zauzivaneho a dlhodobo prijateho nazoru. Ale akosi nemam rada take silne reci a okazalosti a patos. Stve ma trochu, ked ti, co su proti ockovaniu pouzivaju "nastroje" vakcinatorov (BiGFarmy a spol).

Neviem, na co sa hadate a napadate. Mne sa zda, ze nikto z vas nema za ciel dohodu, suhru ani nic a ani nemame zodpovednost za toho druheho, aby sme ho museli tak aktivne prebudzat zo spanku (naivity). Takze chapem, ze antiocko ukaze druhu stranu, proocko ukazu svoju a ked sa nik z nich nechyta, neviem, ci to ma zmysel. "

úplne s Tebou súhlasím a mám pocit, že s týmto vyjadrením si ukázala, že si človek s empatickým srdiečkom a dokážeš sa pozerať na veci z viacerých uhlov pohľadu, bez ohľadu na vlastný osobný postoj k tejto otázke.
5. jún 2010 o 11:30  • Odpovedz
@zelmirka1
niekde si tu písala, že teba zaujímajú a čítaš odkazy aj PRE aj PROTI.
Súhlas. To aj ja, a napr. stanili tu tiež prihodila niekoľko odkazov, ktoré si myslím stoja za prečítanie.
5. jún 2010 o 11:36  • Odpovedz
ad príbalové letáky:
osobne čítam veľmi poctivo, ale napr. chápem prístup lin. Ono je to trochu tak, že napr. ked budete s niekým kto má vši, zaručene vás bude svrbieť hlava ešte pol dňa. :grinning: :wink:

ad konšpiratívne teórie:
sú vždy len konšpiratívne :wink:
a z úst Billa Gates by ma neprekvapili bársjaké teórie, on sám sa možno na tom baví... :unamused:

PROTI tejto teórii však silne pracuje demo-krivka, aspoň za predpokladu, že sa má týkať (táto teória) aj európy. Nakoľko európa starne a populácie ubúda, čo v konečnom dôsledku má negatívny vplyv na hospodárstvo, rozvoj, atd... ( to tiež len tak na zamyslenie...)
5. jún 2010 o 11:59  • Odpovedz
@bubelko , ja netvrdim, ze pani Petek ma vo vsetkom pravdu, ani jej debatu s imunologom som nevidela, u mna bola ale ta jej prednaska momentom, ked som si povedala - Ups, a toto je co??? A kedze vtedy mala mladsia dcerka asi mesiac, zacala som sa o celu problematiku viac zaujimat, pretoze sa ma momentalne velmi tyka. :wink:
5. jún 2010 o 12:27  • Odpovedz
@petot, a nevies nahodou ci existuje nieco take aj po prekonani hepatitidy B? :confused:
5. jún 2010 o 12:53  • Odpovedz
@ivamera
dohoda medzi tymito dvomi tabormi nie je mozna uz len z toho dovodu, ze pro-ockovanie orientovane osoby sa snazia porusit moje ustavne prava na slobodnu volbu. Chceli by nasilne nechat zaockovat aj cudzie deti, pretoze ako sa hovori, z cudzieho krv netecie. Ak zostane moje dieta zdravotne poskodene po ockovani, viem, ze ich to mrziet nebude. Zbytocne tu utrusili sucitne slova, ze je mi luto, ze tvoje dieta ma toto a hento. Su to keci. Seru na to, ze cudzie deti maju nastrbene zdravie.
Preto nie je mozne najst kompromis tam, kde sa diktatory snazia porusovat ustavne prava ostatnych.
Bude to dlha cesta, ale verim, ze aj u nas bude jedneho dna slobodna volba v ockovani.
5. jún 2010 o 12:54  • Odpovedz
@ivamera

Ty si vôbec nečítala, čo som Ti odpísal na strane 386? Tak skúsme ešte raz:

* * * * * * *

"to nie je len môj názor, samotná iniciatíva za uvedomenie si rizík očkovania sa od práve prebiehajúcej petície za slobodnú voľbu očkovania dištancuje, vid link http://rizikaockovania.sk/spravy/peticia.html "
"Takže silne sa mi tlačí na jazyk otázka prečo bola petícia spustená v tomto (možno aj predvolebnom) období? Naviac ked samotná iniciatíva na tom záujem nemala, aspoň nie teraz a v takejto podobe."

Jedna vec je, že Tebou odkazované stanovisko Rady IURO (nejde vôbec o stanovisko celej IURO, i keď sa to tak tvári, pozor na to!!!) - a to pravdepodobne len troch z piatich ľudí, čo sú v tejto Rade (Vranić, Vranská, Rybanská) - je plné poloprávd a vyslovených lží. Tieto podrobne rozoberám v mojej reakcii, ktorú som pôvodne chcel dať na web, ale nakoniec sme usúdili, že lepšie bude posielať ju len tým, ktorých to zaujíma. Takže ak Ťa to naozaj zaujíma, prepošlem Ti ten e-mail.

Druhá vec je, že Vanda Rybanská DEŇ PRED zverejnením citovaného stanoviska Rady IURO k našej Petícii napísala českému petičnému výboru toto:

"Vážené mamičky,
veľmi ma zaujala výborná petícia, ktorú ste spustili.
Pre potreby slovenskej verzie by ma zaujímalo:
- čo konkrétne s tou petíciou urobíte? predložíte ju parlamentu ,a by novelizoval zákon o očkovaní?
- koľko podpisov chcete/potrebujete (k tomu) nazbierať?
- koľko poslancov by to podporilo v súčasnom parlamente? je šanca, že získate nadpolovicu?
Veľmi Vám držím palce a závidím Pana Klause ;)
(ale iste ho k tomu primäla jeho slovenská manželka ;))
(máme také slovenské príslovie: muž je hlavou rodiny, ale žena krkom, ktorý hlavou otáča ;)
Veľmi vám držím palce -
a ďakujem, že ako prvolezci nám rozrážate vzduch
vanda rybanská
rybanskav@gmail.com"

Očividne jej česká "Petice za svobodnou volbu v očkování" vôbec nevadí, naopak, je podľa nej výborná. Vtip je v tom, že tá česká bola podnetom a predlohou pre našu slovenskú. Viaceré formulácie v našej slovenskej Petícii sú vlastne úplne totožné s českou.
Navyše sa Vanda Rybanská 7 dní po spustení slovenskej Petície pýta tri otázky "pre potreby slovenskej verzie". To chcela urobiť truc-Petíciu voči tej našej?

Na moje otázky som od nej doteraz nedostal odpovede. A takýchto podivných záležitostí by sa našlo viac.
Podľa všetkého teda asi nie je pravda, že by Rada IURO (prinajmenšom Vanda Rybanská) nemala záujem urobiť takúto petíciu.

Čo sa týka volieb, ide o časovú následnosť, ale nie príčinnú súvislosť. ))))
Totiž, Petíciu sme spustili v čase vrcholiacej dezilúzie z prasknutia umelo nafúknutej bubliny okolo prasacej chrípky. To, že sú tento rok voľby nehralo pre nás vôbec žiadnu úlohu.

* * * * * * *

Ak Ťa naozaj zaujíma táto kauza, tak si odo mňa vypýtaj moju podrobnú odpoveď na stanovisko Rady IURO (resp. jej troch členov) a nemúť tu, prosím, vodu nezmyselným opakovaním tých istých vecí tváriac sa, že som sa k tomu v predchádzajúcom kole vôbec nevyjadril a nevyvrátil Tvoje preukázateľne mylné tvrdenia.


"ved ako si sám písal "najlepšia obrana je útok"- tak ono to nie vždy musí platiť"

Ale to som písal len o tých lekároch, čo na nás útočia, nie o tých, čo neútočia. Tzn. keď na mňa zaútočí Avdičová alebo Dluholucký, tak to odrazím a prejdem do protiútoku. Keď niekto neútočí, nechám ho na pokoji. Nemám naozaj nijaký dôvod robiť si zbytočných nepriateľov nad rámec tých, čo už sa do úlohy našich nepriateľov pasovali sami od seba.
Nechápeš to alebo to nechceš pochopiť? Ak to druhé, tak potom nemá zmysel sa s Tebou bavíť.


A o čo Ti vlastne ide? Nejak mi uniká skutočný zmysel Tvojho rýpania. Keď sa Ti zdá byť spustenie našej Petície unáhlené, tak prečo nerýpeš do českého petičného výboru, veď oni podobnú Petíciu spustili o zhruba dva týždne skôr a boli naším vzorom a podnetom. U nich je to v poriadku a sqelé (á la Rybanská) a u nás je to predčasné a nanič? Navyše jeden z členov českého petičného výboru (Pavel Vosáhlo) sa vyjadril:
"Ještě jednou jsem si přečetl Vaši petici a nenašel jsem tam nic, co by směřovalo ke konfrontaci s lékaři, jak jste obviňováni v článku, na který jsi mi poslal odkaz. Tak tomu moc nerozumím, proč IURO vyhodnotilo Vaši petici jako závadnou a nebezpečnou."


Ďalej píšeš:
"Takže aj ľudia, ktorý v samotnej podstate tohto všetkého zdieľajú s tebou ten istý názor, priznávajú, že Tvoje zámery sú pochybné a je s Tebou ťažká reč."

Rada IURO (resp. traja jej členovia) sa takto vyjadrili. Okrem toho viem ešte o dvoch členoch IURO, ktorí nie sú členmi Rady IURO, a s tým stanoviskom súhlasia. Ďalší členovia IURO (a bolo ich o poznanie viac než 3 či 5), sa vyjadrili na našu obranu a proti stanovisku Rady IURO. Niektorí z nich potom boli predsedom IURO vylúčení z IURO, iní z IURO odišli sami. No a potom tu je skupina zatiaľ zhruba 2000 ľudí, čo podpísali Petíciu za slobodnú voľbu v očkovaní. Takže 3 resp. 5 ľudí je proti nám z nejakých nevyjasnených dôvodov (tie udávané očividne nie sú skutočnými dôvodmi), mnohonásobne viac nás podporuje, ale pre Teba je to dôkaz, že so mnou je všeobecne ťažká reč... Veľmi zvláštna matematika...

Skôr by som povedal, že niekto sa tu fest napaprčil, že sa na Slovensku našla na ňom nezávislá skupina občanov, ktorí sú tiež za slobodnú voľbu v očkovaní, a navyše k tomu sú aj oveľa iniciatívnejší a pracujú v prospech tohto cieľa s oveľa vyšším nasadením. Skrátka, asi sme Rade IURO (resp. jej 3 členom) nevdojak a neúmyselne vyfúkli vietor z plachát, a oni to ani po vyše troch mesiacoch nevedia prežuť. Chybu by som teda hľadal v prvom rade v charaktere spomínaných troch členov Rady IURO.

Ako som už spomínal, na všetky tvrdenia z Tebou odkazovaného stanoviska Rady IURO k Petícii za slobodnú voľbu v očkovaní som už (podľa mňa uspokojivo) odpovedal v mojej podrobnej odpovedi na toto stanovisko. Ak Ťa to zaujíma, tak si túto moju odpoveď odo mňa vypýtaj (rovnako tak ktokoľvek iný, koho to naozaj zaujíma), ak Ťa to nezaujíma, tak do toho nerýp, inak bude úplne jasné, že Ti vôbec nejde o pravdu ani o dobro veci, ale len o hlúpe vyrývanie.

Došli Ti argumenty, tak si sa uchýlila k osobným útokom? Dúfam, že (na rozdiel od @lin18 a @stanili ) Ty nie si ten prípad. Aspoň si sa mi z Tvojich doterajších príspevkov javila byť o poznanie vyrovnanejšia, objektívnejšia a rozumnejšia než spomínané dve dámy.
5. jún 2010 o 14:27  • Odpovedz
@denduska

Ani ja nepovažujem prednášku Anity Petek-Dimmer za Písmo sväté a pár vecí mi tam nesedí, ale na nakopnutie človeka, aby sa zaujímal o tému očkovania, poslúži celkom dobre. A niektoré jej postrehy sú skutočne zaujímavé a k veci. Podobne postrehy Dr. Marca Sircusa (hlavne ten text v rámčeku na konci):
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/ockovanie-oslabuje-prirodzenu-imunitu/
Tento článok asi bude zaujímavý aj pre komunitu okolo prirodzených pôrodov, tak ten odkaz tam môžete pokojne skopírovať, kto ste aj tam.
5. jún 2010 o 14:35  • Odpovedz
@manof no ved to nepopieram, aj ked pre niekoho to moze byt sprvu nieze prekvapenie ale az sok...hlavne v takej spolocnosti kde sa ockovanie povazuje za bezpecnejsie nez jest priborom...

@petot nahodou som nieco nasla, myslim ze tebe sa to bude pacit http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_33msbUpOQgJ:curezone.com/upload/Doc/Articles/vaccination_tox/VACCINATION_TOXICIT1.doc+sanarelli-schwartzmann+vaccination&cd=1&hl=sk&ct=clnk&gl=sk schvalne tu nedavam preklad, myslim ze by bol sakra krkolomny, mne to nechcelo otvorit ako .doc, neviem preco... celkom pekne vysvetlenie, aj ked je to stare jak republika...teda podla citacii.
5. jún 2010 o 15:00  • Odpovedz
@denduska: Dakujem, pozriem. A ano, velmi zriedkavo sa to moze stat aj po prekonani hep.B. Ale kym vyskyt hep.B je na Slovensku cca 120 pripadov rocne, ockovanych je 60000 deti rocne troma davkami vakciny, popri com este dostanu dalsich 16 antigenov (zvysok Infanrixu a Prevenar), takze je tu myslim o dost vacsia sanca skratu imunitneho systemu. V USA bolo uz roku 2002 ohlasenych cca 25000 reakcii na hep.B vakcinu.
5. jún 2010 o 20:08  • Odpovedz
@manof: Cital som Tvoje stanovisko k vyhlaseniu Rady Iniciativy ohladom Tvojej peticie, a nasiel som tam, nazvime to, sporne tvrdenia (nejdem pouzivat Tvoje vyrazy typu klamstva apod, hoci by som mohol). Toto forum nepovazujem za vhodne miesto na rozoberanie vztahov medzi Iniciativou a Tebou, dokonca to povazujem za menej zmysluplne nez argumentovat s lin18. Pri neustalom znovuotvarani "krivdy" s peticiou ma vzdy napadne cierna komedia Zivot Briana a militantny konflikt medzi frakciami odboja Frontom oslobodenia Palestiny a Palestinskym frontom oslobodenia. :sunglasses:

Pre forum mozem len povedat, ze Iniciativa neplanovala tuto formu peticie a nepovazuje ju za ucinnu ani vhodnu aktivitu pre nastolenie slobody v ockovani. Konstatuje sa to aj vo vyhlaseni, su tam uvedene dovody a Iniciativa nepovazovala za potrebne k tomu cokolvek dodavat alebo sa k tomu vracat. Tvoj pocit, ze si Iniciative "vyfukol napad" je neopodstatneny. Na peticiu moze mat samozrejme kazdy svoj nazor, aj clenovia Iniciativy, predstav si, mozu mat na peticiu vlastny nazor.

Rad vidim naplnanie obsahu Tvojej stranky, preklady zaujimavych clankov a inu uzitocnu cinnost, neberiem to ako konkurenciu ale ako doplnanie. Ale vypady smerom k Iniciative boli aj su vskutku trapne a kontraproduktivne. Myslel som si, ze si uz z toho "vyrastol" a ze mas na praci dolezitejsie veci.
5. jún 2010 o 20:24  • Odpovedz
@denduska: K porovnaniu ATB vs vakciny, urcite su tam dalsie odlisnosti, ktore ma v tej chvili nenapadli :wink:

Precital som si clanok, je to zaujimave. Nieco podobne som uz cital, ten lekar tvrdil, ze prave tie mikroskopicke zrazeniny sprostredkuvaju vacsinu subklinickych poskodeni mozgu po ockovani - mierny inteligencny deficit, pomaly vyvoj reci apod. Dokonca na zaklade fotografii deti vysvetloval, ktora cast mozgu bola zasiahnuta, podla niektorych asymetrii mimiky (odchylky v usmeve, oboci, ocnych vieckach, skuleni apod).

Napadlo ma, ze moznoze prave na principe zmeny zeta faktora funguju tie elektricke metody boja s malariou a inymi chorobami (to je samozrejme hlboko mimo mainstreamovej mediciny :slight_smile:)
5. jún 2010 o 20:48  • Odpovedz
@stanili: Pozerám na tie Tebou dané odkazy. Začnem od konca: Lack of Association between Measles Virus Vaccine and Autism with Enteropathy: A Case-Control Study Hornig M et al.

Štúdia sa pokúšala vyvrátiť zistenia Wakefielda a kol.
Konflikt záujmov: financovali to CDC a NIH a poskytli aj svojich ľudí.
Problémy štúdie: Vzorka bola malá, nebola kontrolná skupina z neočkovaných detí. Štúdia sa nezamerala na deti, ktoré dostali GI ťažkosti po MMR vakcíne a následne upadli vo vývoji, a navyše všetky deti z kontrolnej skupiny mali GI ťažkosti po MMR vakcíne. Takže jej výsledky sú z pohľadu otázky MMR/autizmus v podstate irelevantné.
Záver: Konflikt záujmov, malá vzorka, chybná metodológia.
5. jún 2010 o 21:01  • Odpovedz
@petot
klobuk dole, ze si tomu venoval cas. Ja som sa dostal maximalne po precitanie vsetkych prispevkov co tu padli. Viacej som nemal cas, ale chystam sa zozbierat vsetky podklady, ktore boli v tejto diskusii za posledne dni spomenute a chcem ich prejst.
Tvoje zistenie ma vsak vobec neprekvapuje, presne to zapada do mojej mozaiky, ze tieto studie su robene na objednavku farmaceutickych spolocnosti. "Co si objednam, za to aj zaplatim, Co si neobjednam, za to nezaplatim " - takto funguju sluzby v kapitalizme.
5. jún 2010 o 21:23  • Odpovedz
@manof

v každom prípade nejde tu o žiadne vyrývanie. Nepoznám nikoho osobne z členov IURO, a ich stanovisko, na ktoré som natrafila sa hodilo na potvrdenie mojho názoru, že spoločnosť pripravená nie je a keby sa mala otázka zavedenia slobodnej voľby očkovania dostať do parlamentu, tak len samotná úspešnosť petície nebude pre poslancov nič znamenať.
V prvom rade by som uvítala, ako laik a radová občianka, ak ma to má presvedčiť, čo najviac podpory vašich myšlienok zo strany lekárov a odborníkov (určite sa už nejaké lastovičky nájdu, ale zase vieš ako sa hovorí, jedna lastovička leto nespraví,
:wink: )
Darmo budete mať prehľad, darmo budete brilantne argumentovať, tá podpora by tam mala byť, lebo bez toho sa vaše volanie po slobode môže stratiť vo vetre.
Nadšenie pre vec ti uprieť nemožno, s tým politickým načasovaním to bol z mojej strany dohad, no možno sa to niektorej zo strán hodilo do karát a práve vtedy vznikajú otázky, kto za kým stojí.:wink:

ad petícia v Čechách: naozaj sa neviem k tomu vyjadriť, nakoľko tam nežijem, nesledujem ich politické dianie a nemám možnosť cítiť atmosféru v ich krajine k tejto otázke.

ad rada IURO, to nie je LEN pár ľudí, to je práve TO srdce tej iniciatívy a ich postoj bude vždy určujúci trebárs k členom, k tretím osobám a pod.

5. jún 2010 o 21:46  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.