• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@stenili: Pervasive Developmental Disorders in Montreal and Quebec, Canada: Prevalence and Links with Immunizations Fombonne E et al.

Konflikt záujmov: Autor poskytoval niekoľko rokov poradenstvo výrobcom vakcín a vládnym inštitúciám, a zastupoval výrobcov vakcín v súdnych sporoch ako znalec v roku 2004. Jeho pozícia "znalca" je tu tiež dosť zaujímavá, keďže jeho prvý výskum thimerosalu a autizmu bol publikovaný až v roku 2006.

Problémy štúdie: Štatistický zázrak. Ako mohol porovnávať dáta o nástupe MMR vakcíny v Quebec City s dátami o nástupe autizmu v Montreale, v meste vzdialenom 265km? V Montreale si navyše vybral len malú časť populácie, len 1 z 5 obvodov. Kohorty boli teda vybraté so značnou selekčnou predpojatosťou.
Autor navyše pracoval s chybnými údajmi - tvrdil, že od 1996 sa thimerosal nepoužíval a v skutočnosti sa používal až do 2001, čiže väčšia časť študovanej populácie dostalo vakcíny s thimerosalom. Vôbec nerozoznal subpopulácie, ktoré sa očkovali odlišne s ešte väčšou záťažou ortuťou (napríklad deti imigrantov, ktorých bolo akurát v jeho vybranom obvode zrejme značné množstvo). Autor robil ešte podivné šachy v počítaní expozície, ktorú počítal úplne opačne pre MMR (iba podľa pokrytia, bez počtu dávok) a pre thimerosal (iba podľa dávky a frekvencie, bez pokrytia!), čím dosiahol úplné vymazanie súvislosti medzi nárastom autizmu po zavedení druhej dávky MMR. Takisto sa takto elegantne zbavil súvislosti osýpkovej očkovacej kampane (čiže ďalšej dávky vakcíny) v Quebecu s nárastom autizmu.
Štúdia nemala kontrolnú skupinu nezaočkovaných detí, ako teda chcela dokázať/vyvrátiť súvis akejkoľvek vakcíny s autizmom?
5. jún 2010 o 22:05  • Odpovedz
@stanili: Measles vaccination and antibody response in autism spectrum disorders. Baird G

Konflikt záujmov: Ako Brno. Štúdiu spolufinancovalo ministerstvo zdravotníctva a nadácia výrobcov vakcín Wellcome trust. Viacerí autori štúdie robili poradcov alebo znalcov v sporoch o MMR vakcínach a autizme.
Problémy štúdie: Z pôvodne veľkej štúdie sa pomocou veľmi podivných výberových kritérií zbavili relevantnej vzorky autistických detí a na zvyšných pár deťoch urobili test protilátok proti osýpkam, čo samo osebe, s takým časovým odstupom, má dosť malý význam. Omnoho zaujímavejšie by boli endoskopické vyšetrenia v úzkej časovej súvislosti po podaní MMR vakcíny a autistickej regresii, avšak toto štúdia neurobila. Okrem dymovej clony pre médiá, neviem identifikovať, o čom tá štúdia vlastne mala byť.
5. jún 2010 o 22:25  • Odpovedz
@stanili: MMR-vaccine and regression in autism spectrum disorders: negative results presented from Japan.

-Neviem sa dostať k textu štúdie, ale ak si si ju čítala Ty, môžeš mi prosím prezradiť, aký časový interval analyzovali a aké dáta im vyšli? Pretože práve na tomto parametri sa to ľahko manipuluje, a niektoré veľmi citované štúdie, ktoré "popreli súvislosť", dosiahli svoj výsledok iba vďaka osekaniu vyhodnocovaného obdobia. Napr. tzv. Dánska štúdia apod.
5. jún 2010 o 22:35  • Odpovedz
@stanili: A nakoniec No evidence of persisting measles virus in peripheral blood mononuclear cells from children with autism spectrum disorder.

Problémy štúdie: Nevieme etiológiu tých autistických detí - či boli autistické už pred MMR alebo až po nej. Vieme o nich len to, že väčšina z nich mala GI ťažkosti po MMR. Toto je pritom kľúčová otázka.
Význam tejto štúdie mi rovnako nie je jasný. Porovnávali nejaké laboratórne testy na protilátky, technická záležitosť ktorej nerozumiem. Sami autori sa odvolávali na tvrdenie, že cca u 33% autistických detí sa dajú preukázať zvýšené protilátky proti osýpkam, ale to sa mi zdá dosť málo na to, aby to mohol byť kľúčový ukazovateľ v štúdii. Navyše, nevieme, ako sa tie % správajú s plynúcim časom, takže ktovie, odbery s odstupom priemerne skoro 3 roky sú možno úplne nanič.

Štúdia nakoniec ukázala, že výsledky pri rôznych testoch boli rôzne. Fajn. A čo z toho plynie? Ako to má ukázať alebo neukázať na súvislosť MMR s autizmom? Autori ani nerobili endoskopické vyšetrenie, lebo "sa im zdalo eticky neodôvodnené". Dokelu, tak načo sa potom púšťali do štúdie, keď ju nechceli urobiť poriadne? Ako chcú triumfovať nad Wakefieldom, keď neboli schopní ani zopakovať jeho postupy?

Autori sami hovoria najmenej o 3 technických problémoch svojej štúdie. Za najväčší považujem to, že testujú vzorky krvi, a pritom sa chcú porovnávať (a hádať) s inou štúdiou, kde boli testované vzorky odobraté z čreva. Ospravedlňujú to svojím predpokladom, že by to malo byť jedno. A čo ak nie je? Ja som už napríklad čítal, že u 1 človeka zistili v rôznych častiach tela až 5 rôznych mutácií toho istého vakcínového vírusu. A čo ak je práve mutácia vírusu súčasťou patológie ochorenia? V takom prípade môžu páni vedci skúmať krv na konkrétny kmeň koľko chcú a aj tak nič nenájdu. Vzhľadom k tomu, ako málo sa vie o možných mechanizmoch vzniku autizmu, priadá mi trochu trápne, ako nakoniec autori označujú tie "konkurenčné" štúdie, ktoré (na rozdiel od nich) niečo našli, za "pochybné".

Táto štúdia má veľa závažných otáznikov a podľa môjho názoru k otázke súvislosti MMR a autizmu neponúka žiadne podstatné informácie. Tak trochu s úsmevom tam na záver čítam, ako im už spomínaný pán Fombonne poskytol vzorky atď.
5. jún 2010 o 23:07  • Odpovedz
@petot
"Rad vidim naplnanie obsahu Tvojej stranky, preklady zaujimavych clankov a inu uzitocnu cinnost, neberiem to ako konkurenciu ale ako doplnanie."

Sqelé. Ďakujem za uznanie. Aj ja oceňujem Kvíz o Infanrixe Hexa, analýzu zavedenia preočkovania proti čiernemu kašľu či Tvoj info-súboj s ÚVZ SR ohľadom pani Andrey zo Zvolena.

Hromadná pripomienka k novele vyhlášky MZ SR č. 585/2008 Z.z. bol tiež zaujímavý pokus, takže sme o nej informovali, ale ja osobne som ju nepodpísal, lebo som predpokladal, že to dopadne presne tak, ako to aj dopadlo, takže jediný výsledok tejto snahy vidím v sklamaných nádejach tých, ktorí sa do tejto akcie nadšene zapojili. A na tom som sa ja osobne podieľať nechcel. A nebol som sám, čo k tomu zaujal takéto alebo podobné stanovisko.
No, možno ešte ste trochu viac rozvírili hladinu a o neblahom právnom stave v tejto oblasti sa možno dozvedeli aj ľudia, ktorí by sa o ňom inak nedozvedeli, čo by bolo plus. Pripúšťam to ako možné, ale nie som si tým istý.


"Ale vypady smerom k Iniciative boli aj su vskutku trapne a kontraproduktivne."

Nejde o výpady proti Iniciatíve (IURO) ale len proti Rade IURO (resp. trom jej členom) a Tebe, ktorí ste zrejme autormi toho stanoviska, čo je na stránke http://rizikaockovania.sk/spravy/peticia.html

Možno si si nevšimol, ale ja len reagujem na výpad Rady IURO (resp. troch jej členov + Teba) voči nám (petičnému výboru a spoluautorom petície), Petícii samotnej a konkrétne mojej osobe, ktoré si (keďže to nešťastné stanovisko ešte stále máte na stránke) všímajú iní ľudia a vysvetľujú si to po svojom (a nesprávne - ostatne, ako inak?). Tentokrát sa dala namotať @ivamera .

Keď mi niekto zase raz predhodí ten kompilát poloprávd a vyslovených lží, čo sú na stránke http://rizikaockovania.sk/spravy/peticia.html , tak mi skrátka nedá na to nereagovať. Diplomatický slovník mi nie je vlastný (zrejme na rozdiel od Teba), ospravedlňujem sa, je mi ľúto, ale je to tak a ber to ako fakt. Predpokladám, že za ten mesiac od môjho vstupu do IURO, až kým ma Vranić diktátorsky a bez predchádzajúcej debaty natvrdo z IURO vykopol, si si to mohol všimnúť.

Nesťažuj sa teda, prosím Ťa, na mňa, lebo vy sami ste si na vine. Stiahnite tú haluz zo svojej stránky, vymeňme si vzájomné ospravedlnenia za navzájom spáchané krivdy (ja už som sa ospravedlňoval, ale kľudne to môžem zopakovať, nemám problém), stretnime sa niekde osobne, odpustime si a poďme ďalej ako priatelia alebo aspoň ako ľudia, ktorým ide o tú istú dobrú vec, a ktorí si nehádžu zbytočne polená pod nohy. Na súčasnom stave sa ostatne Big Pharma i ÚVZ SR & Co. musí veľmi dobre zabávať - na náš účet i na váš účet.

Keby ste si boli ochotní priznať chybu, ospravedlniť sa a jednať s nami férovo ako rovný s rovným, tak tu nemusíme zbytočne míňať čas vyslovene zbytočnou debatou, ale keďže vy stále máte na svojej stránke to podrývačské, lživé a zavádzajúce stanovisko, a nedáte si povedať, majú sa veci, ako sa majú, a nijak ma to neteší. Nemôžem si pomôcť, ale na ťahu ste VY.

No a to, že keď traja ľudia vydajú stanovisko (akože) za vyše sto ľudí a nenechajú si to predtým schváliť týmito vyše sto ľuďmi (ani len nadpolovičnou väčšinou z nich), pričom mnohí z týchto vyše sto ľudí (ak nie rovno väčšina) s tým stanoviskom vyslovene nesúhlasia, tak to je akože vaše "úsilie o nastolenie slobody"? To je demokracia?


"Myslel som si, ze si uz z toho "vyrastol" a ze mas na praci dolezitejsie veci."

Vyrásť môžeme všetci. Lenže to by ste si najprv museli uvedomiť, že ste vážne pochybili, a museli by ste si to (na začiatok prinajmenšom sami pred sebou) priznať. Opakujem ešte raz: tým, že stále máte to stanovisko z 27.II.2010 a krátku správu z 23.II.2010 na vašej stránke, trvá stav, že Rada IURO (alebo aspoň Vranić, Vranská a Rybanská) + Ty útočíte na nás. Ako máme "vyrásť", keď stále na nás útočíte? Prestaňte útočiť a bavme sa o konštruktívnej spolupráci.

Mimochodom: už dvakrát som Ti navrhol osobné stretnutie, ale na to si mi ani len neodpísal. Ani na iné veci. Naša komunikácia je v podstate (až na malé výnimky) jednostranná - ja komunikujem s vami, vy so mnou nie. Alebo len keď to je na verejnom fóre ako je toto. Ale na súkromný mail si mi neodpovedal už pár mesiacov. Nehovoriac o Vranskej, Vranićovi (ten ma dokonca chcel zažalovať za spamovanie) či Rybanskej.

Kto by teda mal v skutočnosti "vyrásť"?
Láskavý čitateľ nech si sám domyslí.

Viem si predstaviť, ako sa teraz @lin18 a @stanili na tom všetkom uchechtávajú, ale nedá sa nič robiť...
Nechceli ste naše osobné vzájomné nedorozumenia riešiť súkromne, tak nemáme inú možnosť než riešiť ich verejne. Dopady toho zváž sám. To, že je to kontraproduktívne, je žiaľ pravda, ale môžete si za to len a len vy štyria (Vranić, Vranská, Rybanská + Ty), takže nemáš morálne právo sa sťažovať.

Mimochodom: určite si čítal moje stanovisko napísané jednej pani z B.B. e-mailom s dátumom 11.V.2010 05:27? Dal som jej súhlas s tým, aby to poslala, komu uzná za vhodné, tak možno to poslala aj Tebe, ale nie som si tým istý.


"Pre forum mozem len povedat, ze Iniciativa neplanovala tuto formu peticie a nepovazuje ju za ucinnu ani vhodnu aktivitu pre nastolenie slobody v ockovani."

Zase Iniciatíva a nie Rada IURO??? Kedy konečne prestaneš zamieňať tie dva zásadne odlišné pojmy???
OK. Tak keď Rada IURO petíciu neplánovala, ako vysvetlíš e-mail, ktorý Rybanská (členka Rady IURO) poslala českému petičnému výboru?


"Tvoj pocit, ze si Iniciative "vyfukol napad" je neopodstatneny"

Pocit nie je tvrdenie. Ja sa len snažím prísť na to, čo vás vedie k tak kontraproduktívnemu správaniu sa. Navyše si to trochu prekrútil. Hovoril som o vyfúknutí vetra z plachiet. Nemyslel som tým iba na Petíciu, myslel som to oveľa širšie. Petícia je jednou z viacerých činností, ktoré robíme v snahe za dosiahnutie slobodnej voľby v očkovaní, nie je to činnosť zďaleka jediná.


"clenovia Iniciativy, predstav si, mozu mat na peticiu vlastny nazor."

To veru majú a veľmi dobre o tom viem. A chvála Bohu za to! Vtip je v tom, že to u veľkého počtu členov IURO nie je vôbec ten názor, ktorý je uvedený v tom nešťastnom stanovisku.


"Rad vidim naplnanie obsahu Tvojej stranky, preklady zaujimavych clankov a inu uzitocnu cinnost, neberiem to ako konkurenciu ale ako doplnanie."

Ty si asi vážne nedáš povedať. Ja som síce adminom tej stránky (spolu s ďalším členom petičného výboru), ale dodávateľov obsahu je nejaké dvojciferné číslo (nemám to presne spočítané). Nie je to teda len moja stránka, je to stránka nás všetkých.

Ale pekné od Teba, že to berieš ako dopĺňanie. Ja to tiež tak beriem a neduplikujem zbytočne veci, ktoré máte na stránke vy, veď jednoduchšie, rýchlejšie a lacnejšie je uviesť odkaz na vašu stránku.


No a na záver - Život Briana som videl. Výborný film. A veľmi poučný pre súčasnosť.
6. jún 2010 o 02:04  • Odpovedz
Novinky minulého týždňa v tlači:

Odborníci na prasečí chřipku byli placení farmaceutickými společnostmi:
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/odbornici-na-praseci-chripku-byli-placeni-farmaceutickymi-spolecnostmi/

Expertov z WHO platili farmaceuti
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/expertov-z-who-platili-farmaceuti/

Vakcíny za 110 miliónů proti prasečí chřipce se vyhodí
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/vakciny-za-110-milionu-proti-praseci-chripce-se-vyhodi/
6. jún 2010 o 02:14  • Odpovedz
@petot wow, teba je tu na MK skoda, v priebehu jedneho dna odhalit skorumpovanych vedcov a ich pochybne vyskumy s este pochybnejsimi zavermi tychto vyskumov a este k tomu podat vedecke vysvetlenia...
Ak by si z cirej skromnosti nechcel publikovat svoje vedecke zistenia v Medical Journal myslim si, ze aspon media by o tvojich odhaleniach mali vediet. Ved je to senzacia obycajny otecko odhaluje skorumpovanu bandu vedcov, ktori nevahaju a nechavaju sa podplatit hned dvomi stranami (farm. spolocnostami a zaroven aj americkou a kanadskou vladou), pouzivaju pri vyskumoch nevedecke postupy, vyskumna vzorka je nespravne zvolena a zavery vyskumov uz vopred zname a samozrejme nevedecke a este k tomu je vsetko tak priehladne, ze to odhali aj uplny laik. WOW To ca sa nepodarilo vedeckej obci (odhalit tychto zlocincov) za tie roky, co boli tieto vyskumy publikovane sa tebe podarilo za 1 den
Neuveritelne, nenachadzam slov. nevahaj a daj svoje odhalenia do medii, ludia si zasluzia vediet PRAVDU :grinning: :grinning: :grinning:
6. jún 2010 o 02:47  • Odpovedz
@manof
@petot co takto presunut vase aktivity na`nejake ine forum napriklad na vase webove stranky, nie je to trosku nechutne a neprofesionalne takto zneuzivat stranky MK?
6. jún 2010 o 02:53  • Odpovedz
@ivamera
Podpora lekárov je problematická práve v tom ohľade, že sa boja vystúpiť s tým na verejnosť. Medzi štyrmi očami a mimo záznam Ti to aj povedia. ale ak by mali ísť "s kožou na trh", tak sa zháčia, a radšej sú ticho, aby sa im ich "mainstreamoví" kolegovia nevysmievali, alebo dokonca aby im nebola odobraná licencia. Ľudia ako tuto @denduska sú výnimkami z pravidla a aj @denduska tu je pod prezývkou, nie pod pravým menom.

V tomto štáte vládne pro-očkovacia diktatúra s fašistickými rysmi, takže psychologicky vzaté, tento postoj lekárov sa dá pochopiť. Lenže ak sa nebudú ozývať, diktatúra nielenže nepadne, ale ešte pritvrdí. Takže teraz ide o to, ako im ukázať, že majú podporu (keď už nie mainstreamových kolegov, tak aspoň) verejnosti. A tu je tá naša Petícia za slobodnú voľbu v očkovaní výborným pomocníkom - čím viac ľudí ju podpíše, tým lepšie.

Čo sa týka adresovania Petície, nedaj sa namotať Rade IURO, prosím Ťa. Adresovať Petíciu parlamentu je (prinajmenšom v súčasnom a predpokladanom budúcom zložení) vopred prehranou bitkou. Toho sme si dobre vedomí. Podrobnejšie vysvetlenie nájdeš v už dvakrát spomínanom maile, ktorý Ti na vyžiadanie pošlem.

Čo sa týka úrovne povedomia verejnosti o tejto veci,
1. fiasko s prasacou chrípkou nám padlo veľmi vhod a
2. samotný text Petície je v podstate osvetovým počinom - kto si ho prečíta, dozvie sa aspoň základné vážne problémy, ktoré povinné plošné očkovanie u nás spôsobuje.

Keby sme nečinne čakali, až kým bude povedomie verejnosti na dostatočnej úrovni, tak čakáme do súdneho dňa. V tomto sa zrejme s Radou IURO nezhodneme.


"to nie je LEN pár ľudí, to je práve TO srdce tej iniciatívy a ich postoj bude vždy určujúci trebárs k členom, k tretím osobám a pod"

Rada IURO je volený orgán, až na to, že už pekne dlho nebolo valné zhromaždenie, ktoré by mohlo zvoliť novú Radu IURO. Žeby úmyselne?

To, že súčasná Rada IURO nereprezentuje podstatnú časť členov (z toho niektorí už práve preto členmi IURO nie sú) napr. vo vzťahu k Petícii za slobodnú voľbu v očkovaní, je holý fakt, ktorý sa prejavil napr. aj tým, kto všetko z členov IURO Petíciu podpísal. A že ich je veru dosť!

Ďalej: diktátorské praktiky Vranića (predsedu IURO) ako napr. zákaz debaty o osvetových letákoch (ktoré sme paralelne s Petíciou pripravovali a už sú na spadnutie, len ich dotiahnuť po formálnej stránke, na čo si žiaľ extrémne pracovne preťažený grafik nevie nájsť čas) a ďalšie obmedzenia slobody slova, alebo vyhadzovy tých členov IURO, ktorí si dovolili postaviť sa proti Vranićovi a na moju obranu, hovoria samé za seba.

Takže ak toto považuješ za srdce IURO, je to Tvoja vec, ale ja (a nielen ja) tomu už po mojich februárových skúsenostiach jednoducho neverím, ba dokonca si dovolím tvrdiť, že to (viď vyššie) očividne a preukázateľne neplatí.

Mimochodom: si členkou IURO alebo dokonca Rady IURO, že také niečo hovoríš? Ak si členkou, tak odkedy?


"s tým politickým načasovaním to bol z mojej strany dohad, no možno sa to niektorej zo strán hodilo do karát a práve vtedy vznikajú otázky, kto za kým stojí"

Ja osobne každopádne "s politiky netančím" a nejaké parlamentné voľby považujem za v podstate frašku, ktorou sa nič podstatné aj tak nezmení, pretože v tejto krajine aj tak nevládnu politici, ale tí, čo ich podplácajú - s farmako-mafiou (zrejme) na čele, a tí sú nevolení a parlamentnými voľbami sa nemenia.
6. jún 2010 o 03:28  • Odpovedz
@stanili

Si sklamaná z toho, že Tebou zmienené štúdie @petot ovi nezavreli ústa? Prečo teraz útočíš na jeho osobu podobne ako predtým na moju, a úplne ignoruješ faktické výhrady, ktoré @petot k tým štúdiám má? Na jeho objektívne argumenty odpovedáš nechutným a hlavne neoprávneným dehonestovaním.

Namiesto argumentov osobné útoky? To má akože byť diskusia na úrovni? A čo Tvoje vyjadrenia k štúdiám, ktoré Ti odporučil @petot ? Na to už nevieš povedať nič? Len ironizovať, spochybňovať a urážať?

Tvoja je viera je očividne veľmi silná. Len keby to tak chcela byť viera v milosrdného Boha všemohúceho a nie viera v skorumpovaných "odborníkov".


Mimochodom: médiá v prevažnej miere tancujú tak ako inzerenti pískajú. A Big Pharmy sú veľmi štedrými inzerentami.


Ad: spor Rada IURO vs. Petícia/ja
@ivamera mi tu predhodila stanovisko Rady IURO práve na tomto fóre, nuž na tomto fóre aj odpovedám. To, že po mojom vyjadrení trafená hus zagágala, už nie je v mojej réžii. Ja osobne som bol od začiatku za to, aby sa spory vyriešili inteligentne a bez zbytočných emócií priamo medzi osobami, čo sú v spore. Rozmazávať to na verejnosti som nezačal ja, ale ktosi iný (nebudem ukazovať prstom, že kto konkrétne - inteligenti na to prídu aj sami). Súkromné maily však druhá strana systematicky ignoruje, tak si nemôžem pomôcť.

Podotýkam, že celý tento spor považujem (a na požiadanie to aj zdokladujem) za vyslovene osobný a vôbec nie vecný. Tie akože vecné výhrady (ktoré som už všetky vyvrátil) sú podľa mňa len zástierkou skutočných nezhôd, ktoré sú čisto v osobnej rovine (tzn. niekto sa urazil na moje nediplomatické vyjadrenia (v zásade však myslené v dobrom) a pod.).
6. jún 2010 o 04:30  • Odpovedz
Milí priatelia,

k prekladu správy "Výrobca liečiv má zaplatiť pokutu pol miliardy dolárov za ILEGÁLNY marketing" som pripojil aj preklad komentára Dr. Mercolu k tejto správe. Je to síce pomerne dlhý text, ale je skutočné hodný prečítania si, ostatne posúďte sami:
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/vyrobca-lieciv-ma-zaplatit-pokutu-pol-miliardy-dolarov-za-ilegalny-marketing/

Text síce nepojednáva priamo o očkovaní, ale firma, o ktorej praktikách pojednáva, vyrába aj očkovacie látky, a je dobrý dôvod domnievať sa, že pri ich marketingu postupuje obdobným spôsobom. Táto firma však nie je zďaleka jediná, ktorá tieto praktiky používa. Len za posledný rok aj čosi podobné pokuty platili firmy ako Pfizer či Eli Lilly. A koľko ďalších ešte len čaká na verdikt súdu alebo dokonca len na odhalenie podvodu?

Komentár Dr. Mercolu sa však neobmedzuje len na popis nekalých praktík výrobcov liekov. Uvádza aj konštruktívnu alternatívu - ako sa brániť takýmto podvodom. Túto nájdete v poslednej kapitole jeho komentára.
6. jún 2010 o 04:49  • Odpovedz
@manof: Podla stanov Iniciativy, rozhodnutia robi Rada, ktora je volena z aktivnych clenov Iniciativy. Tento model podoby parlamentnej demokracii sa Ti moze nepacit, ale ti, ktori sa do Iniciativy prihlasili, o tom vedeli. Aspon teda predpokladam, ze si pred odoslanim prihlasky precitali stanovy. Ak nie, ich chyba.

Tvoje slova o zmiereni zneju velmi pekne, ale nemohol som a ani nemozem ich brat vazne od cloveka, ktory na jednej strane navrhne zmierenie a priatelske pokecanie, a na druhej strane zverejnuje/rozposiela dalsie a dalsie osocujuce komentare. Pripadalo by mi to rozdvojene. Nerad by som pokracoval v tejto neplodnej diskusii.
6. jún 2010 o 06:48  • Odpovedz
@stanili: Nemaj obavy, tie nedostatky kritizovali aj lekari. Nie je moja chyba, ze sa aj napriek fatalnym chybam tie studie nadalej tupo cituju. Moznoze to nieco vypoveda o urovni vedy za ockovanim. :confounded:

Ako napisal @manof, reagujes typicky: koncia argumenty, zautocim na osobu. Moznoze prejav snahy o relevantnu diskusiu bol z Tvojej strany len prazdny manever a tie odkazy si sem prilepila len preto, ze si ich niekde nasla, a ani si nevedela, o com sa tam pise? Necakala si, ze ja sa na ne aj pozriem, alebo si mala taku silnu vieru, ze predsa zastancovia ockovania sa nemozu mylit?
6. jún 2010 o 06:55  • Odpovedz
@stanili: "skorumpovanu bandu vedcov, ktori nevahaju a nechavaju sa podplatit hned dvomi stranami (farm. spolocnostami a zaroven aj americkou a kanadskou vladou),"
- konflikty zaujmov su autori povinni zverejnovat. Asi si tie studie naozaj necitala. :wink:

"pouzivaju pri vyskumoch nevedecke postupy, vyskumna vzorka je nespravne zvolena a zavery vyskumov uz vopred zname a samozrejme nevedecke a este k tomu je vsetko tak priehladne, ze to odhali aj uplny laik."
- Smutne, vsak? :unamused: Mozu si to dovolit, pretoze absolutna vacsina ludi im nekriticky veri tak ako Ty. Vacsinu ludi ani len nenapadne skumat to. Im staci, ze medzi spravami o dopravnej nehode a o dvojhlavom potkanovi sa z 15-sekundoveho prispevku dozvedia, ze "dalsia studia dokazala, ze autizmus nie je sposobeny vakcinami".

Jeden priklad za vsetky: Veris tym tvrdeniam, ako ockovanie vytlacilo nebezpecne choroby? A opytala si sa niekedy RUVZ na dokaz o tychto tvrdeniach? Napriklad nejaku statistiku, ktora by ukazovala vyvoj chorobnosti a umrtnosti povedzme 30 rokov pred a 30 rokov po zavedeni plosneho ockovania?
6. jún 2010 o 07:03  • Odpovedz
@manof: Ten clanok je zaujimavy, ako vacsina clankov Dr. Mercolu. Vdaka za preklad.
6. jún 2010 o 07:05  • Odpovedz
@stanili
Si uplne trapna osoba. Tvoje reakcie su hodne mozno tak 6-rocneho dietata. Teraz si ukazala svoju pravu tvar.
Z "odbornika" sa stal uboziak bez argumentov. A o tomto celom to bolo, celu dobu Vam tu bolo vysvetlovane, ze Vase tvrdenia stoja na hlinenych nohach.
Teraz by bolo na case aspon priznat, ze su v tych studiach vacsie alebo mensie trhliny, ale namiesto toho ti nezostava ine, len zosmiesnit druhu stranu, tak ako to robia uboziaci z RUVZ.

@petot
Dakujem ti, ze si sa do toho hned pustil. Pre mna velmi zaujimave citanie tie tvoje analyzy. Vyborna praca.

a Teraz by ma velmi zaujimal nazor nejakej nestrannej osoby, ktora sem len obcas nakukla a doteraz sa nevyjadrila. Urcite sem nazerali niektori a iba sledovali tuto diskusiu. Chcel by som pocut nazor, ze u ktorej strany spozorovala presvedcivejsie argumenty.
6. jún 2010 o 07:36  • Odpovedz
@manof: Ja sice nerobim personalistiku v Iniciative, ale vsimol som si odchod dokopy 4 ludi z Iniciativy; 1 bol vyluceny (nebudem menovat) a 3 odisli sami. Nie je mi to jedno, ale aby tu pre nezainteresovanych nevznikol dojem nejakeho "masoveho exodu", tak pokial viem, pocet clenov bol trojciferny.

Valne zhromazdenie by vsetci privitali, keby ho mal kto zorganizovat. Clenovia Rady boli extremne vytazeni a keby clenska zakladna naozaj tak velmi tuzila po zhromazdeni, tak by ho mozno chcela pomoct zorganizovat :wink:

Riesime veci postupne a verim, ze valne zhromazdenie onedlho bude. Prave fakt, ze niektori clenovia Iniciativy podpisali Tvoju peticiu, povazujem za indikator demokracie vnutri Iniciativy. :wink:
6. jún 2010 o 07:41  • Odpovedz
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
6. jún 2010 o 08:06 • stanili
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
6. jún 2010 o 09:37 • lin18
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neurážaj, neprovokuj".
6. jún 2010 o 12:03 • bubelko
lin18, stanili, neskutocne sudite ludi, ktorych ani nepoznate, nic z toho, co vam odporucili na precitanie ste si neprecitali, chapem, zabera to vela casu a chcete ho venovat skor detom ako studiu kvanta materialov (mimochodom, nie su to studie petota, manofa,...nikoho z tohto fora), ale lekarov a vedcov z druheho tabora nazorov na ockovanie - ci vy si myslite, ze take neexistuju? existuju, len o nich nic neviete....obdivujem svatu trpezlivost petot-a, ktory skutocne (podla mna) altruisticky vam obom vysvetluje a dava odkazy na studie, o ktore vy ani nezakopnete (mozno je v tom aj trochu muzskej jesitnosti, ale v ktorom konani muza nic take nenajdete...hm? - basnicka otazka). Myslim si, kruto povedane, ze reagovanie faktami na vase prispevky je ako hadzanie peral sviniam (chapte obrazne, nie doslovne).
Pekny zvysok vikendu.



6. jún 2010 o 12:04  • Odpovedz
Inak, co je hrozostrasne na tom, ze by urcity podiel deti nebol ockovany, neviem, ci vam nieco hovori kolektivna imunita (nazory na nu su rozne), ale aj zastancovia ockovania hovoria, ze spolocnost je chranena, ak je napr. ockovana 3/4 populacie (u nas v SR je to az 95%), takze ak by bola slobodna volba, tak kolektivna imunita spolocnosti nie je narusena (porovnajte s % zaockovanosti v krajinach, kde je ockovanie odporucane).
A strach z neockovaneho dietata v cakarni u lekara alebo v skolke, ci skole? Podla teorie o kolektivnej imunite sa nemate coho bat, ak jej verite, ale vase paranoje nasveducuju, ze tomu asi ani velmi neverite. Ako priklad, vyskyt cierneho kasla bol v 66% u zaockovanych....hm, zamyslite sa nad tym, ako ockovanie "chrani" pred chorobami...
6. jún 2010 o 12:48  • Odpovedz
Ja nedokážem pochopiť, ako môže niekto žiť v demokratickej spoločnosti a pritom túžiť potom, aby sa nemohol slobodne rozhodovať. Jediné, čo mi z toho vychádza je to, že sa takýto človek bojí slobodne používať vlastný rozum a preto neustále potrebuje kontrolu a vedenie štátu, aby za neho rozhodoval niekto druhý. V celej západne Európe je očkovanie dobrovoľné a funguje to tam výborne, len tu stále pretrváva postkomunistická potreba nechať za seba rozhodovať druhých.
Ak chcete deti povinne očkovať, tak to robte. Čo tu stále riešite??? Už sa to vážne nedá čítať, to agresívne dokazovanie si, kto má pravdu.
6. jún 2010 o 13:58  • Odpovedz
no, mna by zaujimalo, co urobi lin18 v nejakej inej zapadoeuropskej krajine, ked tam je ockovanie dobrovolne, logicky tam budu aj neockovane deti, ci to nikdy nepojde s detmi do zahranicia napr. k moru kvoli tomu, aby jej dieta nejake neockovane v danej krajine nenakazilo... :grinning: chuda, asi budu zavreti po zvysok zivota doma v CR a ak sa aj tu nahodou niekedy ockovanie zdobrovolni, tak nevyjdu asi ani z domu... :grinning:
6. jún 2010 o 14:26  • Odpovedz
mna zas napadlo, ako sa asi bude citit matka dietata, ktora by dieta aj chcela dat zaockovat, ale nemoze a zrovna jej dieta chyti zrovna od neockovaneho dietata nieco. to by ma naozaj zaujimalo :confused:
6. jún 2010 o 14:32  • Odpovedz
a mna by zaujimalo, ako sa bude citit matka, ktora da svoje dieta zaockovat a ono napriek tomu danu chorobu chyti.....lebo aj to sa stava....koho obvini potom....?
6. jún 2010 o 14:37  • Odpovedz
@sorciera24 > netusim, tiez by bolo zaujimave spoznat nazor takejto konkretnej osoby.
ale odpoved na moju otazku to nebola...
6. jún 2010 o 14:57  • Odpovedz
@bubelko, mna zas napadlo, ako sa asi bude citit matka dietata, ktora by dieta aj chcela dat zaockovat, ale nemoze a zrovna jej dieta chyti zrovna od ockovaneho dietata nieco. to by ma naozaj zaujimalo... :wink:
6. jún 2010 o 15:07  • Odpovedz
lin18, stanili - to co robia petot aj manof, urcite citia aj ich rodiny, manzelky, nie je to asi lahke, ale to co robia,nerobia sami pre seba a nerobia to asi len tak zo srandy aby zahnali nudu
potom chudata deti a manzelky lekarov, politikov.........prip. chudaci muzi takychto zien
6. jún 2010 o 15:38  • Odpovedz
@hely> suhlas, tiez zaujimave a nebolo by od veci to zistit.
ale opoved na moju otazku to nebola...
6. jún 2010 o 15:56  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.