• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@bubelko odpoved na moju otazku to tiez nebola ale zistis to mozno raz sama... :wink:
6. jún 2010 o 16:19  • Odpovedz
ak to zistim, urcite napisem :wink:
6. jún 2010 o 16:26  • Odpovedz
@bubelko netreba, nezaujima ma to... :slight_smile:
6. jún 2010 o 16:37  • Odpovedz
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
6. jún 2010 o 17:18 • stanili
6. jún 2010 o 18:03  • Odpovedz
@tean prepac, ale nechapem, kde som vedla, tvoj link som precitala od hora az dole. Trvam na tom, ze pani si tu robia svoju kampan a tvoj link hovori o tom, ze kampan robia aj na inych miestach, v tom nevidim nic nekorektne, ale robit to na tejto stranke v poriadku nie je, ak z ich kampanov sa MK stotoznuje je to samozrejme o inom. Nikde nevidim nieco, co by vyvracalo moj predosly priespevok.
6. jún 2010 o 18:14  • Odpovedz
sloboda znamena zodpovednost - preto sa jej väcsina ludi boji...
6. jún 2010 o 18:32  • Odpovedz
stanili - vsak nemusis suhlasit, kto ma zaujem precita si, co je na strankach a spravy si sam za seba zodpovedne nazor, dotycny pani predsa nerobia predvolebnu kampan a forum je na to,ze niekto s nazorom druheho moze suhlasit, iny nie....
6. jún 2010 o 19:11  • Odpovedz
@lin18: Okrem logiky a matematiky, mas este s niecim problem? @stanili sem splechla svoje citacie 4.6. 23:09, ja som odpovedal k poslednej studii 5.6. 23:07. Akych 35 minut?

Mam precitanych niekolko tisic stran odborneho medicinskeho textu v anglictine. Takyto text ma zvycajne velmi podobnu strukturu a da sa v tom zorientovat. Clovek sa casom nauci "letmo prebehnut" casti textu, ktore nie su podstatne alebo zaujimave. Takych bolo v tejto studii minimalne 85% (vseobecny uvodny pokec, pojednavanie o laboratornych metodach zistovania DNA vo vzorke, kalibracii, technicky priebeh testov atd.)

To, ze Ty zasadne odborny text necitas a spoliehas sa na bulvarne kolektivne presvedcenie, neznamena, ze sa s tym musia uspokojit vsetci ostatni. Avsak mala by si mat aspon tolko sebakritiky, aby si potom nerypala a priznala si nevedomost/nedostatok casu. To nie je hanba, to je prvy krok k tomu, aby sa clovek nieco dozvedel.
6. jún 2010 o 19:58  • Odpovedz
@lin18, @stanili: Jediné, v čom máte pravdu je, že to všetko stojí čas, ktorý by som určite bol vedel využiť lepšie, aj keď sa snažím, aby to rodina pociťovala čo najmenej.

Hoci táto diskusia už má takmer 400 strán, vaše vstupy boli svojím spôsobom originálne. Dám vám jeden tip: mohli by ste skúsiť dať dokopy nejaké školenia pre RÚVZ, lebo ani tam sa tak ľahko nevidí toľko arogancie a neúcty, ako ste predviedli na tomto fóre.
6. jún 2010 o 20:02  • Odpovedz
tak ja som tu od piatka nebola a prisambohu ze toto sa ani neda vsetko dopordbna precitat, ale par postrehov mi zase neda, lebo sa mi miestami az rozum zastavil. a to sa tu nejdem vyjadrovat ku vsetkemu kde sa mi dvihlo obocie alebo adrenalin, a aj teraz som tu len na skok, takze to skratim na to pre mna podstatne...

@lin
"Jaké hodnověrné údaje máš na mysli? Ty, které tu prezentujete vy? Já u těch výzkumů nebyla....a když tvrdíte, že všichni proočkovací vědci jsou zkorumpovaní jak to že věříte, že druhá strana není? Já věřím svému selskému rozumu, který mi říká, že očkovat proti neléčitelným chorobám je prospěšné pro celou společnost"

aha, takze mozme predpokladat ze pri vsetkych ostatnych vyskumoch si bola, je tak? myslim pro tych ktore dokazuju uzitocnost, neskodnost a funkcnost vsetkych povinne nakazanych latok/. ked uz mas teda ten selsky rozum tak predpokladam ze argumentujes cisto na zaklade podlozenych veci... potesim sa nejakemu dokazu. dakujem

@stanili

"chvalabohu ludia ako lin18 neziju v ustrani, ja si zase vravim chvalabohu, ze som obklopena ludmi ako lin18 , ktori sa nedaju zmanipulovat nejakymi brnkackami na city a vyskumami ludi, ktori su podplateni kadekym (napriklad rodicmi postihnutych deti). Asi ste nevideli dokumnetarny film o epidemii pravych kiahni, nie asi, urcite nie, inak by ste tu nepisali take bludy"

ty si evidentne rodinu postihnuteho dietata nevidela ani z rychlika vsakze? pretoze keby si zazila alebo sama "postihnute" dieta mala by si vedela ze nemaju ani korunu, su odkazani na pomoc a div ze nie zobranie po znamych, zakladanie zbierok kde nevyzbieraju ani prd /narozdiel od marketingovo propagovanych zbierok na rakovinu, deticky, domovy a kadeco kde sa da krasne nabalit/. nevies si predstavit zivot za 4mi stenami, v depresii, zufalstve, nekonecnej nadeji, nakoniec ti to dieta po x rokoch este zomrie a ty si na periferii spolocnosti a rovno sa mozes obesit. stastna to zena/rodic ktora toto nepozna. a slepy to clovek ktory to nevidi... tak takyto clovek rozhodne nema na podplacanie kohokolvek prostriedky, konexie ani cas. teda pokial sa nejedna o milionarov rodicov, ktori vacsinou tiez zistia o com je zivot ked dostanu z hora takuto vyzvu.....

apropo emotivne, obchod so strachom je emotivnost sama o sebe

@sorciera24
"no, mna by zaujimalo, co urobi lin18 v nejakej inej zapadoeuropskej krajine, ked tam je ockovanie dobrovolne, logicky tam budu aj neockovane deti, ci to nikdy nepojde s detmi do zahranicia napr. k moru kvoli tomu, aby jej dieta nejake neockovane v danej krajine nenakazilo... chuda, asi budu zavreti po zvysok zivota doma v CR a ak sa aj tu nahodou niekedy ockovanie zdobrovolni, tak nevyjdu asi ani z domu... "

jojo sak som to tu uz pisala davnejsie teanovi, podla mna treba na slovensku vyhlasit karantenu, znovuzaviest zeleznu oponu, a ked nahodou ist na ulicu, treba si od kazdeho pytat ockovaci preukaz.... v opacnom pripade ho rovno udat... s nikym sa nebavit, znamych z cudziny rovno zabudnut, a nedaaaaaajboze zit v zahranici kde ockovanie nie je vynucovane pod hrozbou vazenia.


@stanili
"baby, chce to trosku sudnosti, ak by tito pani boli odbornici, tak by svoje nazory chodili prezentovat niekde inde, nie na Modry Konik, svoj cas by nemrhali hadkami s mamickami s cisto laickymi nazormi, ale by ho venovali diskusiam s lekarmi a inymi odbornikmi, uloha tychto panov na MK je uplne ina, triezvo uvazujuci clovek to prekukne po par prispevkoch. Zasnem, ze ich kampan je tu na MK tolerovana, ak toto nie je v rozpore s pravidlami MK, tak nechapem mazanie priespevkov a zamykanie inych tem."

ak by ta tato tema uprimne zaujimala mas nastudovane aj ty. ak by si vedela o com hovoris stretnes sa s nimi a vies ako su na tom financne, a vies preco tejto problematike venuju tolko casu namiesto pozerania panelaku odsudenych ordinacie a chodeni po kavickach, ci senkoch alebo futbale s kamaratmi . takto je to v rovine ze ty si frajer lebo si ich odhalila, a pritom o nich absolutne nic nevies. ale sak su velki, nech ti to vysvetlia sami.

na margo existencie temy. predpokladam ze nikto z adminov to tu nestiha a zaroven je to prilis odborna tema aby mali patent na mazanie alebo zatvaranie, zatvorenie tejto temy by bolo minimalne proti veskerym pravidlam demokracie na ktoru sa tu hrame a bolo by minimalne nefer voci x uzivatelom samotnym ktori maju pravo na informacie. na keru mariu mi je tu milion inych tem ked tam len baby chodia zabijat cas /ktory sak tiez nemaju lebo ved predsa vychovavaju deti nie...?/ a nic sa z nich nedozviem? ale zrovna jedna z mala uzitocnych by nemala existovat? skvely napad fakt. ale ked chces lobovat za zavretie tak dufam ze sa nazbiera dostatocne vela ludi ktorym
-tato tema pripada uzitocna
-chlapi mu nevadia
- vidia /alebo na vlastne kozi poznaju/ ich pracne nastudovane materialy a ake to je zabijat tym cas
-vedia ze ovladaju jazyk lebo sami ho ovladaju a pride im to uplne normalne, sklbenu s rychlym citanim a vypichavanim podstatnych informacii namiesto jednoducheho obvinovania z podplatenosti a kadecoho ostatneho/ lebo sak aj na vysokej skole si vramci pripravu na skusku alebo statnice niekto pripravi nieco relevantne a vie naco sa ma sustredit zatial co iny nema ani fn, pripadne ma + tam ma x gramatickych chyb, text neodpoveda na polozenu otazku, kusok horsie mu to mysli a potom sa nemoze cudovat ked - 6x vyleti zo skusky alebo rovno zo skoly a este sa bude rozculovat aky je svet nefer. zatial co iny elegantne a pripraveno zvladne vsetko... sice s namahou ale aspon to stalo za to...
-a ze sa radsej tito ludia ktorym to tu pripada uzitocne zasadia o to aby sa zrusili dvaja useri ktori neprispievaju nicim uzitocnym okrem staleho napadania paradoxne citovym vydieranim zatialco sa to manipulativne snazia otocit voci druhej strane a obvinuju z napadania a citoveho vydierania prave ju /coz mi pripada na taky ficostyl.../
jo a vdakabohu ci komu ze tu su, pretoze slepicinec na aky sa to tu zase zvrhava /aj vo vacsine inych tem/ v tejto teme nemaju co robit....
a ak to tu /a ich/ nemozete rozchodit, tak nechsapaci... ten napad so zalozenim temy a dodatkom chlapom vstup zakazany by sa podla mna celkom ujal. mozu sa vsetci zaujati voci akejkolvek socialnej skupine ludi okrem seba realizovat a uzivat si intimco...
6. jún 2010 o 20:28  • Odpovedz
stanili, nechapem, co Ti je cudne na tom, ze tu petot prezentuje svoje nazory. Ja som tiez presvedcena, ze ockovanie je svinstvo a mam preto silnu potrebu o tom hovorit so vsetkymi znamymi, jednoducho informovat ludi, nech sa o tu problematiku zacnu zaujimat. Je to nieco ako obcianska povinnost :grinning:
6. jún 2010 o 22:02  • Odpovedz
@stanili No mna by citat vsetky tie studie v AJ nebavilo a ani moja anglina taka dobra nie je, ale ak mas nejaku orientaciu v probleme (nemusis byt extra odbornik) a vies aka je metodologia, tak na odhalenie logickeho problemu nemusis citat cely clanok. Mam dojem, ze Petotove argumenty boli z vacsej casti metodologicke (samozrejme, ze ta je naviazana na odborny problem, takze musis vediet zakladne pojmy, suvislosti a pod.), a dovolim si tvrdit, ze ak by sa touto problematikou zapodievalo viac ludi, ktory o statistike maju par, nasli by rozpory tiez. (Petot, nechcem znevazoval tvoj obsah a rozsah nastudovanych znalosti, len chcem poukazat na to, ze to nie je hra na vsemudreho.)
Inak osobne verim, zrejme rovnako ako Petot, ze tie chyby boli robene zamerne, samozrejme, takze dani vedci su asi aj zbehli v metodologii a vedia, co ako urobit a motno su to aj jedni z top vedcov len s nespravnou motivaciou a moralkou. Ale inak by som rada povedala, ze poznam viacerych ludi, ktori pisu vedecke clanky (zhodou okolnosti ide o medicinske alebo s medicinou velmi spate odbory) a robia statistiky..., pri vsetkej ucte..., obcas sa v metodologii stracaju, obcas su tlaceni ku kamuflazi a pod a to pritom publikuju v karentovanych vedeckych casopisoch. A su potom citovani inymi ludmi, proste "velka veda". Takze ak odmyslim ten skorumpovany zamer, este stale tu ostava dostatocna moznost spochybenia.

A co sa tyka zavretia tejto temy..., tak nechapem, nevidim absolutne ziaden dovod. Myslim, ze admini nie su fanusikovia tejto temy, ale mozete uviest dovod mozneho zavretia? Jediny mozny by mi pripadal navadzanie na spachanie priestupku, ale tu nikto nikoho nenavadza, myslim, tu chodia mamicky uz s tym, ze maju zaujem odmietnut ockovanie a ak by ich niekto hustil hocijakymi info o skodlivosti ockovania, netvrdi a teda nepresviedca, ze maju ockovanie odmietnut. Mne osobne od zaciatku vyhovovala Petotova retorika, lebo bol vzdy vecny a na otazky odpovedal arumentami, odkazmi, zvacsa bez emocii a skoro nikdy neformuloval odporucania pre druhych, ale napisal, co by robil on, ako to vidi on a nezriedka dodaval, ze je to na kazdeho zvazeni. Ale to je jedno, predpokladam, lebo bude pre vas bud natlakovy, alebo alibisticky, takze vasimi slovami, kto chce psa bit, palicu si najde.
6. jún 2010 o 22:05  • Odpovedz
@bubelko: Sú tu omnoho pravdepodobnejšie a častejšie prípady... že niekto pošle choré dieťa do škôlky a nakazí tretinu ostatných detí. A môže to byť dokonca nevedomé, pretože choroba má inkubačnú dobu, kedy sa ešte príznaky neprejavujú. Toto je skutočný problém, kým Tvoj problém (nakazenie od neočkovaného dieťaťa) je vyložene fiktívny a má prvky citového vydierania.

Medzi odbornými publikáciami, ktoré som sem prilepil, sú články o epidémiách osýpok u vysoko zaočkovaných populácií žiakov. Prakticky všetci boli zaočkovaní, napriek tomu vypukla epidémia a ochoreli zaočkované deti. Ako je to možné? Je vyslovene ilúziou myslieť si, že zaočkovanosť cudzích detí nejako ochráni tie Tvoje. Na tejto ilúzii sa produkujú miliardové zisky.

Skús sa trochu oslobodiť od tých vlezlých reklám farmaceutických firiem. Oni strašia, lebo z toho majú zisk. Na svete sú milióny druhov vírusov a baktérií, svet nie je sterilné miesto. Telo je dobre vybavené na to, aby to zvládlo. Zapamätaj si: vždy je najstrašnejšou tá choroba, na ktorú práve prichádza vakcína :wink:
6. jún 2010 o 22:15  • Odpovedz
@petot

"Tvoje slova o zmiereni zneju velmi pekne, ale nemohol som a ani nemozem ich brat vazne od cloveka, ktory na jednej strane navrhne zmierenie a priatelske pokecanie, a na druhej strane zverejnuje/rozposiela dalsie a dalsie osocujuce komentare. Pripadalo by mi to rozdvojene. Nerad by som pokracoval v tejto neplodnej diskusii."

Ale no tak... Si určite dostatočne inteligentný na to, aby si pochopil princíp akcie a reakcie:
Akcia: Niekto narazí na stránku http://rizikaockovania.sk/spravy/peticia.html ktorá hrubo osočuje mňa a Petíciu, poťažmo petičný výbor.
Reakcia: Náležite mu/jej na to odpoviem - v sebaobrane.

Keby ste to vaše osočujúce stanovisko stiahli, nemusel by som naň zas a znovu reagovať. Na čo sa teda sťažuješ? Sám na seba, alebo na Radu IURO?
Snáď si nemyslíš, že budem mlčať a nechám si od vás ľúbiť každú neprávosť, že si len tak bezbranne nechám kydať na hlavu...
Kto sa pýta, ten odo mňa dostane odpoveď. Kto sa nepýta, ten nie.
Reagujem na podnety, bránim sa, nie som (nebudem tu ukazovať prstom, že na rozdiel od koho) iniciátorom útokov. Netvár sa, prosím Ťa, že to nechápeš. Je to predsa nad Slnko jasné.


"Pripadalo by mi to rozdvojene"

Mne zase pripadá rozdvojene to, že sa tváriš, ako keby si nemal nič proti konštruktívnej spolupráci, ale v skutočnosti si (zdá sa) hľadáš všemožné výhovorky na to, aby si sa tomu vyhol. Lenže na to nijaké objektívne dôvody nie sú (prinajmenšom nie na mojej strane).

Nepáči sa Ti, že stále ľuďom vysvetľujem, že veci sa majú (preukázateľne) úplne inak, než píšete vo svojom stanovisku? No tak to stanovisko zmažte z vášho webu a nebude dôvod nič vysvetľovať. Aké jednoduché! Stačí tak málo!
6. jún 2010 o 22:26  • Odpovedz
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
6. jún 2010 o 22:29 • lin18
ja len krato nebolo by vhodne aby ste konecne zacali pouzivat IP , postu je to tu naozaj trapne ste mimo temu, jedne druhemu oko by ste vyrazili .....
naozaj IP , :wink:

lin ja som mala malariu a zltu zimnicu zaockovanie... mozem ti poved :wink: je to svina, aj ked zaockovana, prvu noc som myslela ze umriem.. :angry:
6. jún 2010 o 22:38  • Odpovedz
@petot > len tak pre zaujimavost > mozes mi prosim Ta napisat, ako je to s vyskytom osypok za minule roky na slovensku? podla mojich informacii sa objavuju sporadicky. zato tu vo svajciarsku mali epidemiu (co som tu) uz 3x, pricom velmi vela pripadov skoncilo v nemocnici, myslim, ze jeden umrel. a co je velmi zaujimave - vsetko to boli kantony s nizkym percentom zaockovania, nakolko tu je ockovanie odporucane, ale dobrovolne. a ked sme pri tej dobrovolnosti > kantonalni lekari uz dlhsie uvazuju o zavedeni obligatoria ockovania.
reklamami sa neriadim. o tom, ci dam deti zaockovat a proti comu sa bavim s mojim manzelom a s pediatrom.
co sa tyka citoveho vydierania > suhlasim s @lin18 > videa Anity Petek nie su o nicom inom. takze ak mna obvinujes z toho, ze sa snazim citovo vydierat, pripada mi to smiesne.

6. jún 2010 o 22:44  • Odpovedz
Príspevok bol upravený adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
6. jún 2010 o 22:51 • manof
naozaj sa vráťme k téme prosím.

Ja keď sa ma niekto opýta na očkovanie, tak vždy odporúčam najprv si pozrieť tie dve Paľby odvysielané Markízou pred 2 rokmi. Skúste si ich dievčatá pozrieť. Sú tam vyjadrenia laikov aj odborníkov pre aj proti.

Naozaj táto téma očkovania nie je o tom, že laici sú proti očkovaniu a odborníci za očkovanie. Aj tu vidieť, neiktorí odborníci sú za a niektorí proti. A je len na nás, či nudeme veriť jedným, alebo druhým. A v tomto sa chcem slobodne rozhodnúť.

http://www.youtube.com/watch?v=M2X8mva7VnE

http://www.youtube.com/watch?v=23p4-4jLeh0&feature=related
6. jún 2010 o 22:52  • Odpovedz
@ivka144: Presne tak, a vo vedeckých magazínoch je zvyčajne aj priestor pre odpovede a námietky od iných vedcov. Samozrejme, redaktor rozhoduje o tom, ktoré z nich budú publikované. A stáva sa, že aj veľmi relevantné námietky jednoducho nie sú v danom magazíne publikované (čítal som také). A môže to byť kľudne aj cenzúrou kvôli dobrým vzťahom s inzerujúcimi firmami.

Tie magazíny žijú totiž prevažne z inzercie, pretože keby mali byť finančne sebestačné a zarábať len na svojej publikačnej činnosti, boli by veľmi drahé, alebo by sa ani nedokázali udržať, a v prostredí, kde je bežná závislosť až v miere 70%, by sa tak či tak neudržali lebo by nedokázali konkurovať ostatným. Vedecké magazíny sú teda zvyčajne existenčne závislé od inzerentov a je pochopiteľné, že si ich nechcú pohnevať. A aby to nebolo úplne očividné, a aby magazín mal aspoň akú-takú svojprávnosť, zrejme sú tu dohodnuté nejaké pravidlá a hranice, odkiaľ pokiaľ.

Väčšina štúdií aj tak vychádza vyslovene kvôli zámerom súkromných firiem, ktoré zároveň celý výskum financujú, niektoré štúdie sú vyslovene sofistikovanou formou reklamy na konkrétny produkt. Napokon, celkom nedávno (v tomto roku) vyšlo najavo niekoľko škandálov, o tom, ako majú farmaceutické firmy "na povel" celý zástup pisálkov, ktorí sú schopní písať oslavné alebo obranné štúdie na objednávku na počkanie. Dokonca jeden predtým uznávaný odborník pôjde zrejme do chládku, lebo si úplne z prsta vycucal vyše 20 štúdií o konkrétnych liekoch, a tieto vymyslené štúdie mu bez problémov zverejnili recenzované vedecké magazíny! Koľko takýchto podvodníkov, koľko takýchto štúdií ostalo neodhalených? Koľko štúdií sa síce konalo na skutočných pacientoch, ale šikovnými manipuláciami sa podarilo výsledky patrične nafúknuť, aby bol zadávateľ spokojný a zaplatil štedré odmeny?

V takomto prostredí, kde sa skoro všetko riadi silou peňazí, považujem za veľký počin a statočnosť šéfredaktora, ak sa podarí publikovať nejaký nesponzorovaný alebo dokonca aj kritický článok. A aké to má ťažké vidno aj na príklade šéfredaktora Lancetu, ktorý musel kapitulovať a stiahnuť Wakefieldov článok čisto na základe vykonštruovaného obvinenia z etického prešľapu. A na druhú stranu, niektoré články na podporu vakcín ostávajú "v platnosti" napriek katastrofálnym nedostatkom.

Myslím si, že @denduska by na tému štúdií vedela čo-to povedať :wink:
6. jún 2010 o 23:07  • Odpovedz
@lin18 Ty ale ja myslim, ze toto s vlastnym vyskumom ako sranda, alebo vysmesky ok, ale nehovor to viackrat radsej, lebo ma to furt laka reagovat: na vyskum musi mat clovek kopu penazi a kopu casu, resp. by mal byt za svoju celodennu pracu plateny. Akoze kym, podla Teba???? (To uz ked opomeniem pripadne ine argumenty)
A ak bude odpoved, ze Protiockovacou organizaciou, ako viackrat spominas, tak to snad nie!! Ze vlada ma menej penazi ako protiockovacie organizacie??? Fuuu, zaujimavy nazor. Pre mna absurdne trocha.
A ten cas, co podla teba pride, ze umrie dieta, ktoreho rodic odmietol ockovanie..., myslim, ze by to bol dost problem obvinit z toho nejaku organizaciu, ale s podporou BigFarmy by to uricte slo, k velkej radosi vsetkych ockovacov. Zial. Skor mi pride blbe, ze bude obvineny rodic zo zabitia, alebo neviem, ako presne by sa volalo to, z coho ho obvinia. To je dost pruser pre matky, co su presvedcene o skodlivosti ockovania a odmietnu dieta uzaockovat. Myslim, ze vacsina si nepusta takuto myslienku do hlavy, ale pripusta aspon to, ze nejake poskodenie vzniknut moze a aj to by mohlo byt napadnutelne, podla mna. Mna osobne tato otazka dost zaujimala. Preto moze sa to stat.
Ak by dieta, co odmietlo ockovanie umrelo na chorobu, tak rodicov zavru, myslim. Teda u nas, nie v zapadnej Europe, kde je ockovanie nepovinne.
Ak by dieta zomrelo nasledkom ockovania, nezavru a ani neobvinia nikoho. Zaujimave.

A co sa tyka vymyznutia danych chorob po zavedeni povinneho ockovania, tak myslis, ze su dostupne statistiky? Mna osobne veeeeelmi prekvapilo, ked som nasla statistiku, ktory to takmer az vyvracala a to priamo v materialoch UVZ alebo nejakej inej oficialnej (proockovacej) institucie. Neviem, ci tu aj nebol na to link dakedy.

A predsa mi este neda vyjadrit sa k tym chlapom v teme a kecaaaniii. No, myslim, ze ked to vezmeme vazne, tak vlastny vyskum je ozaj hovadina, tak potom co? Ake ine aktivity? Nejake robia aj IURO aj manofova skupina, ale co by malo byt cielom? Ak presadit slobodnu volbu, tak to by museli chciet asi len ludia v prilis velkom pocte, inak sa tnto system dokaze za podpory BigFarmy ubranit hravo. A to zas vynechavam supekonspiracne teorie. Proste skostnately system, presviedcanie odbornikmy z farma firiem a slepa viera v to, co tu je uz davno uplne staci. Takze asi len zmenit pohlad vsetkych ludi (a aj to by som bola zvedava, ci by stacilo). Ak je niekto dlhodobo syteny info o super ockovani, tak co by mu otvorilo oci? Letacik? Ja sa pytam, ja neviem. Alebo aj keby ten vyskum nebol nezmyselny napad, tak akoze im to niekde uverenia? A ak ano, tak bigfarma uverejni na oplatku sto opacnych vyskumov a myslis, ze bezny divak sa v tom bude hrabat? Z tohto pohladu mi pride rozumne vyuzivanie MK, najma, ak su tu ludia z pochybnostami, o temu sa zaujimaju a boli by schopny postupnym vysvetlovanim informovat svoje najblizsie okolie. Takze MK je pomerne dobry nastroj (aj ked nevienm, ci az tak zas efektivny, z pohladu venovaneho casu), ci by uz islo o korupcne protivakcinacnu lobby alebo zamer rozhorcenych rodicov. A samozrejme, ze mnoho tu diskutujucich (nielen muzi) diskutuju aj na inych forach (teda nie mamickovskych).
6. jún 2010 o 23:08  • Odpovedz
ivko pokud protičokovací organizace zvládnou financovat propagační videa a osvětu nás hloupých proč by nezvládli výzkum? Mají přece spoustu členů...jak vidět z debaty manofa a petota, kteří paltí příspěvky. A pokud jim skutečně jde o dobro lidstva proč tedy radši nesoustředit všechny finance na jeden nezávislý výzkum?
petot...ani jedno tvoje tvrzení nejde dokázat. Jinak obdivuji, že kromě vědy, medicíny a politiky vidíš i do redaktorování časopisů a přesně víš jak to ve vědeckých časopisech funguje. Jsi opravdu nebývale všestranný člověk.
Bohužel opravdu všechno co píšeš v posledním příspěvku jsou jen nepodložené invektivy. Aneb opět stará známí písnička....kdo je pro je zkorumpovaný kdo je proti je svatý...případně zkorumpovaný uměle....ach jo....
6. jún 2010 o 23:19  • Odpovedz
"A co sa tyka vymyznutia danych chorob po zavedeni povinneho ockovania, tak myslis, ze su dostupne statistiky?"

statistiky nepotřebuji...mám oči a vidím. Ty máš ve svém okolí případ dětské obrny, pravých neštovic, tuberkulózy? A myslíš, že je jen náhoda, že nikoli?

Jak jsem už psala víckrát....většina národa nemá medicínské vzdělání (včetně zde přítomných pánů) a proto jim prostě nepřísluší o takovýchto věcech rozhodovat. Jasně jsou tam rizika...ale ta jsou třeba i u operace slepého střeva....a necháš se operovat, ne? Bla bla bla...už bylo všechno napsané několikrát....přesně znám vaše protiargumenty na tohle tvrzení...ale tak to prostě je...člověk nemůže znát všechno na světě, na všechno jsou odborníci a na očkování prostě lékaři a ne pánové co mají načteno pár článků z netu...navíc manipulativních a brainwashových (hůůůů...to je teda super obrat, co? :grinning: )
6. jún 2010 o 23:27  • Odpovedz
Lin,prosím Ťa, pozrela si si tie Paľby??? Dala som na ne odkaz v mojom príspevku o 22.52.

Je tam vidieť, že to nie je o tom, že laici sú proti očkovaniu a odborníci za očkovanie. Práve že ide o to , že medzi odborníkmi sú aj takí, čo sú za aj takí čo sú proti. A nie je to dlhé. Prvá má asi 7 a druhá 4 minúty
6. jún 2010 o 23:34  • Odpovedz
@lin18: "petot...ani jedno tvoje tvrzení nejde dokázat."
- To by si sa divila. Niekoľko dôkazov som dokonca už dal. Chápem, vo svojom svätom inkvizičnom zápale si si to nemohla všimnúť.
6. jún 2010 o 23:39  • Odpovedz
Fíha, ten príspevok je nejaký zmrvený. Žeby sme intenzívnou diskusiou zavarili redakčný systém? :grinning: Alebo sa do clipboardu dostali pri citovaní veci, ktoré sa nemali? Moje ospravedlnenie. Skúsim to ešte raz.
6. jún 2010 o 23:42  • Odpovedz
@lin18: Tak ešte raz, už bez balastu:
""Okrem logiky a matematiky, mas este s niecim problem?" nedávno jsi se tady hrozně rozčiloval, že nemáme argumenty a tak jen urážíme...a tohle je co?"
- Veď ani nemáte a urážate. Bol som ešte dosť vecný, na väčšinu vyrývania som ani nereagoval. Ak nerozumieš, o čom hovorím, tak si prečítaj svoje príspevky od začiatku.
Logické nedostatky boli Tvojim príspevkom vytknuté (nielen mnou) už pár strán vzad, matematický nedostatok si predviedla svojím tvrdením, že na ten článok som mal len 35 minút.

"35 minut to bylo od poslední reakce na předchozí článek, anebo jsi je snad přečetl všechny naráz a potom postupně reagoval? Anebo sis dělal poznámky? Nenech se vysmát...."
- Tak nakoniec si na to predsa len prišla!
Nezdá sa Ti to už trápne? Nemáš o veci šajnu, vedecké články nečítaš, a predsa sa snažíš hodnotiť môj systém práce?

"Samozřejmě chápu, že pro člověka s tvým vzděláním je odborná studie z větší části balast, který je pod tvou úroveň"
- Zase len vyrývanie. Ja som presne pomenoval, akým spôsobom čítam. Dokonca som otvorene napísal, že pojednaniu o technickom prevedení testov a technických rozdieloch v laboratórnych metódach som nerozumel a že z pohľadu základnej otázky (MMR/autizmus) aj tak neboli podstatné. Hŕr na ne.

"Jsem ráda, žes mě tak prokouknul. A opět se ptám ...proč odborník jako ty tráví čas na internetu a nevěnuje se výzkumu? Jistě by ti ho tvoje organizace ráda zasponzorovala"
- Zase vyrývanie.
Ja som nikde netvrdil, že chcem robiť nejaký samostatný výskum. Nechcem, ani by to nemalo zmysel. Plno výskumu už bolo publikovaného a aj tak sa zodpovední tvária akoby neexistoval.

"Opět urážky? Mít jiný názor je arogance? Takže vy máte právo na svobodnou volbu a nám chcete upírat i jen možnost se k tomu vyjádřit?"
- Neúctou a aroganciou je rozprávať a nepočúvať, neúctou a aroganciou je útočiť namiesto argumentovania. Vrcholom neúcty a arogancie je to, čo predviedla @stanili ktorá sa chvíľu tvárila, že predkladá a očakáva odborné argumenty, a keď som venoval svoj čas a úsilie, aby som preskúmal ňou predložené argumenty a vecne na ne reagoval (očakávajúc to isté od nej), tak sa mi vysmiala.

Je značný rozdiel, či sa vyjadruješ k téme, alebo sa vyjadruješ k diskutujúcim.

"A ty jsi viděla dítě po prodělané dětské obrně? Po pravých neštovicích? Nebyl by v tom rozdíl. Jediný rozdíl je v tom, že jakmile by se neočkovalo takových dětí by bylo daleko víc..."
- To je len domnienka. Existujú dobré dôkazy v jej neprospech.

"Není třeba...stačí nechat povinné očkování a všichni můžeme být klidní. Pokud jsem v zahraničí tak se přizpůsobuji tomu, že danou zemi neznám a chovám se lehce jinak než doma. Tj. kupříkladu nepiju vodu z kohoutku, dbám na zvýšenou hygienu apod.
Ty když pojedeš do Afriky tak se nenecháš naočkovat proti malárii?"
- Mimochodom, odkedy existuje proti malárii nejaká registrovaná vakcína? Prosím, pouč ma.
- Argument s Afrikou som celkovo nepochopil. Reč je tu o povinnom očkovaní na Slovensku/v Čechách, ktoré je napríklad v Nemecku, Rakúsku, Británii dobrovoľné. Nebojíš sa tam ísť?

"A pokud je mi známo tak v zemích kde bylo povinné očkování zrušeno se už zase začaly objevovat dříve vymýcené nemoci..."
- Ani sa nejdem pýtať na nejaký citovateľný zdroj...

"A kromě spousty řečí a odkazů jsem nějak nezachytila, že by pánové opravdu prováděli nějakou vlastní studii (když už ne tedy výzkum). Ono znevažovat práci ostatních je mnohem lehčí než sám něco vykonat, že?"
- Po prvé, máme tu platené inštitúcie, ktoré za to zodpovedajú. Prečo by mal niekto suplovať ich činnosť?
- Po druhé, toto je diskusia, nie chválenkársky krúžok, takže necítim potrebu oboznamovať všetkých náhodných okoloidúcich/idúce s mojimi výsledkami. Ja viem, pred kým mám skladať účty, bez urážky...

"proč myslíte, že je na netu tolik videí ukazujícící následky očkování a málo videí ukazujících následky neočkování?"
- Aj aj, cítim samostatný výskum...

"Co takhle proto, že videa varující před neočkováním by musela sponzorovat vláda a ta na to evidentně nemá tolik peněz jako protiočkovací organizace."
- Tá drzosť... nejaké protiočkovacie organizácie, ktoré snáď financuje sám Bin Ladin alebo nejaký bohatý arabský šejk, tie si nadrzo kľudne točia videá vakcínami poškodených detí, a úbohý chudobný farmaceutický priemysel nenašiel v rozpočte dosť peňazí na opačnú kampaň... Žeby preto, že všetky peniaze minul na samolepky zameriavačov do autobusov a žlté hady na plagátoch? A úrady, živoriace z peňazí daňových poplatníkov, tie asi nemajú ani na kameru. To sa tým antiočkovacím lobby žije! To sa im filmuje!

"A na závěr....na očkovací vakcíny přispívají pojišťovny...proč to asi dělají?"
- Žeby preto, lebo je pre ne záväzný kategorizačný zoznam?
6. jún 2010 o 23:46  • Odpovedz
@lubii

Prečo by sme mali nekriticky veriť jedným alebo druhým odborníkom a rezignovať tak na používanie vlastného rozumu?

Mne osobne napr. niektoré vyjadrenia Anity Petek nesedia, aj keď má preštudovaných pár desiatok tisíc strán medicínskeho textu o očkovaní (ja mám preštudovaný len zlomok z toho). To, že je proti očkovaniu, pre mňa neznamená, že zožeriem všetko, čo povie. Na druhú stranu ale uznávam, že niektoré jej postrehy sú ozaj zaujímavé a prínosné.

Na druhú stranu, aj keď mi MUDr. Džupinová z Prešova najprv napísala riadne drsný a povýšenecký e-mail, neznamenalo to pre mňa, že si ju zaškatuľkujem a odpíšem ju ako beznádejnú "pro-očkovačku". Pozval som ju na besedu a ku podivu moje pozvanie prijala. Potom síce hovorila oveľa viac než ja a veľmi som sa nedostal k slovu, ale dozvedel som sa pár zaujímavých vecí, ktoré by som sa inak asi nedozvedel (napr. že alopatom už došla fantázia ohľadne antibiotík a nijaké nové sa už dlho nevyvinuli, takže očkovanie je poslednou nádejou alopatie - obzvlášť, keď sa baktérie stávajú čoraz viac odolné voči antibiotikám). Pani doktorka nakoniec odviedla aj prácu za mňa, keďže štýlom svojho vyjadrovania a svojimi postojmi (nechtiac) presvedčila za slobodnú voľbu v očkovaní aj rodičov, ktorí sa pôvodne prikláňali skôr k zachovaniu povinného očkovania. :slight_smile:))

Musím povedať, že mi vadí mantinelizmus, a aj keď s niekým z druhej strany nesúhlasím, neznamená to, že nie je človekom. Mnoho z tých očkovačov je o svojej pravde ozaj presvedčených, ale niet divu, keď boli vyškolení a dlho žili v systéme, ktorý predpisoval jediný správny názor a k samostatnému mysleniu rozhodne nevychovával. Naučiť túto skupinu ľudí slobodnému kritickému mysleniu je asi málo reálne (až na výnimky).

Možno by teda bolo zaujímavé zamerať sa v rámci osvetovej činnosti aj na pediatrický dorast, lebo čo sa očkovania týka, od totality sa v jeho výučbe zrejme (v princípe) veľa nezmenilo (len pribudli nové očkovacie látky proti ďalším a ďalším chorobám).

Každopádne, som proti tomu, aby sa človek vzdával svojho rozumu a slepo veril odborníkom z jednej či druhej strany (za či proti (povinnému) očkovaniu). Naopak - treba prevziať zodpovednosť za svoje zdravie a zdravie svojich detí do vlastných rúk, nespoliehať sa nekriticky ani na lekárov, ani na Anitu Petek-Dimmer. Treba si overiť, čo sa overiť dá, a to, čo sa overiť nedá brať len ako informáciu, ktorá môže a nemusí byť pravdivá. Rozhodne však neveriť reklamám ani PR článkom farmaceutických firiem. Viď veľmi výstižný komentár Dr. Mercolu:
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/vyrobca-lieciv-ma-zaplatit-pokutu-pol-miliardy-dolarov-za-ilegalny-marketing/
7. jún 2010 o 00:08  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.