• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
stale sme pri tom istom, ved lin18 ty si ockuj kolko chces, tvoje dieta bude chranene ale nevnucuj svoj nazor,
kedze aj v krajinach ked je ockovanie dobrovolne je vysoka zaockovanost preco sa bojis ???? nie je dovod, vzdy budu rodicia ktori bezvyhrady veria lekarom, nechaju si poradit a budu aj taki co sa poradia s viacerymi alebo taki co si proste vytvoria nazor sami. Takze neobstoji argument ze niekto kto sa neviem podpisat by si nehladal info, nemusi
ma lekara ten mu poradi a je to OK. Ked sa tak bojis lin18 ze ani vakcina nefunguje dlho mozes preockovavat stale...
to uz je fakt neuveritelne, tiez sa mozes odstahovat ak sa tak bojis.
Inak to s tym platenim je na hlavu, lebo potom by musel stat platit za dozivotne poskodenie ockovanim tiez lebo to prikazuje a fajciar tiez za liecenie rakoviny pluc, alkoholik za liecenie cirhozy, narkoman za odvykacku atd...kedze nikto nedokaze s istotou povedat ze tu chorobu dostane alebo dostal by aj tak, alebo ze ockovanie to sposobilo, tak ci tak
tak proste nemozeme niekoho trestat.
29. jún 2010 o 22:44  • Odpovedz
este ma napadlo preco vlastne prispievas do temy nesuhlas s povinnym ockovanim ? a davas sem niake zhrnutia ktore su stare a vsetci to pozname...zaloz si sukromnu temu suhlas s povinnym ockovanim alebo ako chcem zaockovat vsetkych a bude to super. :grinning:
29. jún 2010 o 22:52  • Odpovedz
@lin18 shrnutí je výstižné, ale zase by se s tím dalo polemizovat...ten profesor doporučuje očkování i proti chřipce a rotavirusům, s tím nemůžu souhlasit, zvlášť teda očkovat proti chřipce...pak pořád nechápu zarděnky a příušnice, já zarděnky prodělala asi kolem roku věku, pár dní teplota, pak vyrážka, toť vše...příušnice měla moje ségra, pamatuju, že měla boule za ušima a já ač neočkovaná jsem je ani nedostala!...ještě bych možná chápala očkování proti spalničkám, proti spalničkám jsem očkovaná i já, studovala jsem očkovák, tehdy se to očkovala aspoň monovakcínou...prostě já bych si chtěla vybrat - svoji dceru bych nechala naočkovat až před pubertou, pokud by nemoci neprodělala, ale takto na výběr nemám a navíc mi kvůli tomu můžou dělat problémy ve školce :angry:
29. jún 2010 o 22:54  • Odpovedz
ahojte, ako pise zelmirka1 "stale sme pri tom istom", myslim, ze lin18, ani lott, ani erikasadek ani ja... (nechce sa mi hladat dozadu kto, co napisal) nepiseme nic nove, co sme sem uz nenapisali, nevidim dovod dokola reagovat :wink:

v jednej knihe som teraz citala vetu, na ktorej som sa dobre usmievala: "Nechajme ho, zomrie na absolutny nezaujem!" (zomrie bolo myslene obrazne, lebo islo o politika a nie doslovne)
29. jún 2010 o 22:55  • Odpovedz
@zelmirka1 : to placení by nebylo za trest, ale jako pojistka, že si každý opravdu promyslí, do čeho půjde.....bylo by to o přijetí zodpovědnosti se všemi důsledky.....ale klídek :wink: nejsem ministr zdravotnictví, takže platit nic nebudeš. Dobrou noc.
29. jún 2010 o 22:57  • Odpovedz
@tin007 mas pravdu, beriem si to k srdcu a stacilo. :wink: pekna veta :wink:
29. jún 2010 o 22:58  • Odpovedz
@lott ak by to platenie fungovalo aj pre ostatnych - napr. fajciari, alkoholici, narkomani atd (cize tych, ktori by vedome isli do rizika), tak som za a pripadnu liecbu by som si zaplatila.
29. jún 2010 o 22:59  • Odpovedz
@artuse : no, kluci můžou po příušnicích zůstat sterilní, takže pokud máš kluka, tak pozor! A dobrou noc.
29. jún 2010 o 22:59  • Odpovedz
@lott ja s tym inak mozem kludne suhlasit s takou poistkou :wink: vsetci nech prijmu zodpovednost za svoje skutky
29. jún 2010 o 22:59  • Odpovedz
@lott ale to by stačilo u kluka naočkovat až před pubertou, tak jako zarděnky můžou být rizikové v těhotenství, takže u holky stačí naočkovat před pubertou :wink:
29. jún 2010 o 23:00  • Odpovedz
@tin007 : ja vím, že to není propracované řešení :wink: jen takový můj osobní nápad, názor.....Taky přeju dobrou noc a už fakt utíkám do postele.
29. jún 2010 o 23:02  • Odpovedz
@lott prosim ta (aj ostatnych), ked napises A, napis prosim aj B
cize ak napises, ze chlapci mozu po mumpse (tie priusnice) ostat sterilni, tak napis aj to, ze taka komplikacia sa vyskytuje u x% pripadov (tusim su to 3 % a postihnutie nemusi byt permanentne, uz som prilis unavena to hladat, vsade sa vyskytuje vyraz, ze sterilita moze nastat velmi zriedkavo).
ide mi o to, ze takymto sposobom je mozne potom povedat napr to, ze ak sa niekto neda ockovat proti chripke, tak moze na nu zomriet. ano, je to pravda, ale opat je tu B, ze ide o %, resp. tu som uz na tenkom lade, no podla mna skor promile zo vsetkych pripadov chripky a zvycajne maju ludia, ktori chripke podlahnu ine, zavazne ochorenia (najma so srdcom, ci dychanim), takze v ich pripade je akekolvek ochorenie zavaznou komplikaciou k ich stavu
29. jún 2010 o 23:06  • Odpovedz
Lin18, toto je skutocne do oci bijuci Blud:
"Časté sú aj diskusie o bezpečnosti vakcín. ...Ich bezpečnosť a možný výskyt nežiaducich účinkov sú veľmi pozorne sledované."
Ako moze pediater, ktory nema ani sajnu o kontraindikaciach uvedenych v letaku vakciny, pozorne sledovat vyskyt neziaducich ucinkov po ockovani? Mne to akosi nesedi. :sweat_smile:

29. jún 2010 o 23:08  • Odpovedz
mna hlavne rozosmialo , ze u nas su predplnene vakciny a v nich hlinik nie je... :grinning: nei na slovensko idu speci vakciny bez hlinika....

co sa toho tyka, mozno vies nevies kvoli tomu bol pred ar rokmi aj pred kongresom proces a tam sa musel pod tlakom argumentov prizant farmaceuticke spolocnostiu ze od roku 1937 od kedy davaju hlinik a ine veci .. do vakcin nikdy nebola robena studia!!!!!!!!!! nikdy mam aj videoo je to uzasne vidiet jeho tvar a pre kamerov a nevediet kudy kam ..
$odpoved bola hrozna, chcet emi povedat ze davate toto do vakcin uz dlhe roky a nikdy ste nerobili st :grinning: udiu , aky ma efekt na zdravie a aky dopad?? nie naco ludia prezili..

ak s aopytas niekoho co pracuje v labaku na vytvaraniu vakcin, tera zhovorim za seba tu v parizi , tak ten ti rovno povie.. svojej rodine to nedam nikdy!!!
no ja neviem .. ak niekto veri vsetkemu a hlavne treba si utvorit nazor a citat medzi riadkami ak ti niekto pise podte sem je tu krasne najkrajsie na svete , anie je pravda z etu je bieda, a ze tu je draho a ..... podobne nie je to nikomu s vas podozrive???
mne by bolo a tak aj vyzer atento dokument citam medzi riadkami a je mi luto , ale nemoze suhlasit s tym co kaze t :grinning: nto lekar.. proste nemozem uz len preto ze citam apocuvam , 100 inych lekarov a nie take velke kapcity ktore by toto hned zmietli so stola...
nie som lekar , ale len laik, ale aj koa laika nico take napisna vo vmne nevzbudzuje doveru teda nie;!!!!!!!
29. jún 2010 o 23:19  • Odpovedz
@lin18
Na jednej strane beriem Tvoju kritiku ako sčasti oprávnenú, na druhej strane si dovolím upozorniť Ťa, že si to bola Ty, kto prvý začal s urážkami a výpadmi, konkrétne mám na mysli obvinenia z toho, že sme nezodpovední a že ohrozujeme zdravie Tvojho dieťaťa.

Keby si bola dôsledná, tak by si totiž musela tvrdiť aj to, že keď nedávame našim deťom dostatok všemožných vitamínov alebo ich nenútime k dostatočnému pohybu, tak tiež ohrozujeme zdravie Tvojho dieťaťa. Protilátky sú len jednou z mnohých zložiek imunity, a to, že si v pohode po stránke protilátok, ešte neznamená, že chorobu nedostaneš, ako som tu už niekoľkokrát ilustroval na viacerých prípadoch z praxe. Naopak - ak nemáš protilátky, neznamená to, že chorobu dostaneš, keďže ju môže zachytiť iná časť imunitného systému. Ak by si teda bola naozaj dôsledná, tak by si trvala na posilňovaní a udržiavaní v dobrej kondícii všetkých častí imunitného systému, nielen tvorby protilátok.

Druhá vec je, že očkovaním sa nedosiahne dostatočná tvorba protilátok u všetkých zaočkovaných. Tzn. aj keby všetci ľudia očkovali o dušu, nebudú mať všetci zaočkovaní dostatočné protilátky na zvládnutie tej-ktorej choroby. Viď tabuľku na stránke írskeho očkovacieho úradu:
http://www.immunisation.ie/en/ChildhoodImmunisation/YourQuestionsAnswered/

Čiže ani očkovanie Ti nezabezpečí istotu, že niečo nechytíš, a to sa ukazuje každoročne pri chrípke a neraz sa prevalia aj epidémie u iných chorôb, ktoré prepuknú v (proti nim) plne (alebo takmer plne) zaočkovaných populáciách. Nedávno mumps v New Yorku, notoricky sa to opakuje u čierneho kašľa a pomerne často i u osýpok, pričom mnoho z nakazených (častokrát väčšina) sú práve zaočkovaní ľudia.

Vysvetlenie môže byť aj také, že očkovanie oslabuje imunitu:
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/ockovanie-oslabuje-prirodzenu-imunitu/
prinajmenšom nejaký čas po očkovaní (dni až týždne a u tých, čo nemajú to šťastie, aj doživotne), takže ten, kto je zaočkovaní, je náchylnejší k akejkoľvek nákaze (prinajmenšom nejaký čas po očkovaní).
Kým sa telo vysporadúva s očkovacou látkou, nemá kapacity na odvrátenie ďalších chorôb, ktorými sa môže nakaziť prirodzenou cestou, takže skôr dostane nejakú nákazlivú chorobu, než ten, kto je neočkovaný.

Čo sa týka sektárskych praktík, uznávam, že mnohí odporcovia očkovania sa v podstate správajú v mnohých ohľadoch ako sektári, dokonca sám na to upozorňujem aj bez Tvojho podnetu, rovnako však tvrdím, že sa ako sektári správajú mnohí lekári a epidemiológovia, na čele s nespochybniteľnou autoritou WHO. Kam takéto sektárske správanie vedie, sme názorne videli na príklade prasacej chrípky a následného fiaska s očkovaním proti nej.

Dovoľujem si Ťa však upozorniť na to, že hádžeš všetkých do jedného vreca, čo je tiež svojho druhu sektárska praktika. Ja rozlišujem medzi jednými i druhými ľudí, ktorí rozmýšľajú a sú prístupní dialógu, zvažujú argumenty protistrany a vedia si priznať chybu, a potom ľudí, ktorí slepo veria určitej dogme (dogmám), či už pro- alebo proti-očkovacím, a akékoľvek argumenty sú zbytočným plytvaním časom a energiou.

Čo sa presviedčania týka, mám pocit, že presviedčať chceš aj Ty, že aj Ty chceš, aby nejakí protiočkovači (alebo aspoň nerozhodní) prešli na Tvoju stranu. Mýlim sa?

Každopádne, ja osobne nepotrebujem, aby si prešla do "proti-očkovacej sekty", ja by som len bol rád, aby Tvoje rozhodnutia v otázke očkovania (ale i akejkoľvek inej otázke) boli slobodné, vedomé, uvedomelé a zodpovedné. A toto moje prianie sa týka akéhokoľvek občana, či už sa práve prikláňa k jednej alebo k druhej strane. Na slobodné a zodpovedné rozhodnutia však treba byť informovaný a to je jedným z cieľov aj tejto diskusnej skupiny, ale i stránok ako http://slobodavockovani.sk alebo http://rizikaockovania.sk
Keď nie si dostatočne informovaná o kladoch i záporoch všetkých možností, medzi ktorými si máš vybrať, vyberáš si len mačku vo vreci (cz: "zajíce v pytli"), jednu alebo druhú, ale nevieš, čo môžeš spôsobiť tým či oným rozhodnutím. Mimochodom, podobnosť tejto voľby s vraj slobodnými a vraj demokratickými voľbami vôbec nie je náhodná.

Ďalej by som však bol rád, aby jedna strana tolerovala druhú. Tu totiž nejde o oblasť matematiky, kde sa dá vždy všetko jednoznačne dokázať, tu chýbajú exaktné jednoznačné dôkazy účinnosti či neúčinnosti, bezpečnosti či nebezpečnosti drvivej väčšiny vakcín (možno až na pomerne dobre preskúmanú BCG vakcínu, ktorá je v súčasnosti asi najstaršia používaná, zároveň však zrejme aj najmenej účinná a s najčastejšími nežiadúcimi účinkami), takže to rozhodovanie je nutne v subjektívnej rovine (keď objektívne dôkazy chýbajú), podľa toho, aké mám vlastné skúsenosti, koho s akými skúsenosťami poznám, aký mám prehľad o početnosti a závažnosti nežiadúcich účinkov ale i o výskyte toho-ktorého ochorenia, v akom prostredí žijem, s akými ľuďmi sa stýkam, aký životný štýl vediem atď.

Niekto teda môže subjektívne dôjsť k záveru, že očkovanie je pre jeho deti dobré, iný naopak, že nie je. Ďalší zase, že len niektoré očkovania, nie všetky z tzv. "povinných", a iný, že až po 2. narodeninách dieťaťa. Toto treba pochopiť, uznať a tolerovať, inak to bude len nezmyselná prestrelka, kde sa s každým ďalším diskusným príspevkom iba vyhrocuje extrémnosť názorov oboch strán a každý si potvrdzuje tú svoju pravdu a nepočúva toho druhého. A k ničomu dobrému to nevedie.

Uznávam tiež, že viacerí proti-očkovací diskutujúci vo vzťahu k Tebe porušili zásady slušného správania a konštruktívnej diskusie, avšak nebolo to len tak, ale sama si to vyvolala Tvojím spôsobom vyjadrovania a obviňovaním z niečoho, čo nespáchali alebo dokonca robili opak toho, z čoho si ich obvinila. Nuž a kto seje vietor, žne búrku.

Názory o prijateľných obetiach v prospech celku a pod. však patria do obdobia komunistickej a nacistickej diktatúry. V slobodnej a demokratickej spoločnosti, ktorá si ctí a podporuje individualitu a jej zdravý a slobodný vývoj, nemajú čo hľadať. Aj navzdory tomu však máš na ne právo, len si dovolím tvrdiť, že sú už (z humanistického hľadiska) dávno prekonané a svojho druhu nebezpečné. V niektorých krajinách je ich šírenie dokonca trestné. Mám na mysli zákony o zákaze podnecovania útokov a nenávisti na základe rasy, pohlavia, náboženstva, zmýšľania, životného štýlu atď.
30. jún 2010 o 07:13  • Odpovedz
@lin18
"Já se jen snažila ukázat, že prvotní příčinou onemocnění nemusí být vždy jen očkování jako takové....jako spíš jen reakce organismu na něj...organismu, který už v sobě má jistou předurčenost k onemocnění."

OK, ale ak máme byť objektívni, tak si musíme uvedomiť, že
1. ak by dotyčný jedinec nebol očkovaný, tak by sa tá predurčenosť nedostala k slovu a nedostal by napr. cukrovku.
2. ak by aj to ochorenie, na ktoré má predispozíciu, nakoniec predsa len prepuklo na základe iného podnetu (nie očkovania), stále by si ušetril napr. 10 rokov pichania inzulínu, a to je teda dosť veľký rozdiel.

Navyše, aký je rozdiel medzi tým, že
a) chorobu spôsobilo očkovanie a
b) chorobu spôsobila odozva organizmu na očkovanie?

Vo výsledku je to jedno a to isté - nebyť očkovania, bol by človek v pohode. Rozdiel to môže byť len pre vedcov skúmajúcich vakcíny a ich pôsobenie, ale pre toho postihnutého je to úplne jedno.
30. jún 2010 o 07:21  • Odpovedz
@manof
nemám teď bohužel čas na obšírnější odpověď...zase až večer....ale s některými tvými názory plně souhlasím (bože...to je snad poprvé :grinning: )...o těch ostatních se dá polemizovat a to skutečně až večer :wink:
30. jún 2010 o 09:11  • Odpovedz
Měla bych se vyjádřit k tomu, co se tady včera psalo a nejspíš to udělám, ale momentálně mě to dostalo do stavu, který už u sebe znám a vím, že je čas dát si pohov a chvíli to neřešit, protože mě to velmi psychicky vyčerpává. Jak o tom moc přemýšlím, nemohu pak usnout a začnou se vracet obrazy a situace. :frowning2: Takže nyní k tomu napíšu jen, že mám z toho dojem, že mnoho lidí vnímá v mých příspěvcích hlavně jejich emocionální náboj ( který tam třeba ani nechci vložit, ale smrt dítěte ho tam jaksi dostane sama) a méně už faktické sdělení. Stejně tak musím říct, že se mě nikterak nedotkla formální stránka sdělení Lin (to zda to napsala citlivě či necitlivě), ale reagovala jsem na fakta a postoj, který prezentovala. Nejlíp to vystihuje příspěvek Samiany, dovoluji si ocitovat:
To, čo tu práve teraz s miliharmi
riešite, je jadrom problému etickej stránky očkovania.
Nemôžem inak, len súhlasiť s miliharmi, že nikto nemá právo obetovať žiadne dieťa, ani jedno z miliónu, proste vôbec žiaden ľudský život v "mene vyššieho dobra". Ak chce niekto niečo obetovať, musí to rozhodnúť len sám za seba, nikdy sa nedá, je to proste jednoducho ľudsky neprípustné požadovať po niekom, aby sa obetoval v niečí prospech. Na to máme za sebou pridlhú a priťažkú historickú skúsenosť, aby sme si to ako ľudstvo konečne uvedomili.
Více až někdy později. :wink:


Začnu z jiného soudku. Tomík má naočkovány 3 dávky + booster tetanu záškrtu, 2 dávky + booster pertusse, 3 dávky HIB. Je mu dva a půl roku, takže z povinného mu chybí obrna, žloutenka a MMR. O žloutence a MMR zatím neuvažuji, ale někteří z vás píší, že by přeci jen očkovali obrnu, tak by mě zajímaly důvody proč obrnu očkovat nebo naopak neočkovat. Vím, že poslední případ obrny byl u nás zaznamenán v r. 1961, pravděpodobnost nákazy je tedy naprosto minimální. Zastánci očko tvrdí, že je to výsledek vakcinace, já to nezpochybňuji, nicméně jsem se setkala i s názory, že ve skutečnosti vakcinace byla jen jedním z důvodů vymizení obrny u nás a že jsou tady další stejně důležité nebo i důležitější faktory. Je tedy potřeba očkovat obrnu ať už z důvodu ochrany vlastního dítěte nebo třeba i z důvodu zachování té kolektivní imunity? Co si o tom myslíte?
30. jún 2010 o 10:25  • Odpovedz
Tak přece k tomu pár poznámek.
Vadí mě ten postoj už proto, že z něj pramení podle mého i ta neochota poctivě hlásit a zkoumat následky očkování. Je to začarovaný kruh, lékaři a veřejnost věří, že očkování je bezpečné a že následky jsou minimální, pravděpodobnost 1: x milionům, takže když se přeci jen nějaký vyskytne, tak kvůli tomu není třeba narušovat důvěru veřejnosti v očkování, takže je lepší to ututlat, hodit na něco jiného apod., výsledkem toho pak je to, že se následky očkování jeví jako minimální a zase dokola. Nakonec je z toho pěkná blamáž, která ohrožuje naše děti. Tohle mě štve a nesouvisí to jen s mou bolestí nad ztrátou Milenky, i když právě její případ to výrazně dokumentuje. Lott citovala příbal MMR vakcíny, že riziko encefalitidy je 1 : 3 milionům, ještě tam také píšou, že za dobu používání vakcíny se žádný případ nevyskytl (Trivivak), to tam píší stále a přitom Milenka, že. Chápete, co tím chci říct, pokud nějaká matka spoléhá na to, že jejímu dítěti to nehrozí, protože je to napsané v příbalu, tak ve skutečnosti spoléhá špatně a je obelhávaná.
Přitom Hirte tvrdí, že u malých dětí (do 6 let)je riziko encefalitidy po očkování proti spalničkám větší než riziko encefalitidy po prodělání samotných spalniček, teprve v pozdějším věku se poměr obrací. Souvisí to nejspíš s tím, že při očkování se obchází důležitá složka imunitního systému slizniční bariera, viry jsou vstříknuty přímo do těla a mají tedy snazší přístup k mozku, také se mluví o nedostatečné hematoencefalické bariéře u malých dětí.

Když se vrátím k Milenčině případu, když už se něco takového stane, dalo by se očekávat, že takový případ ukaže na to, že je v systému očkování něco špatně a že by se mělo něco změnit, že ochrana dětí ohrožených očkováním není dostatečná, jenže ve skutečnosti se prosadí přesně ten přístup, který tady presentovala Lin (ale nechci to adresovat výhradně na ní, protože je to vlastně spíše většinový postoj), byla to jen velká smůla, systém je v pořádku a očkování je přeci důležité, není třeba nic měnit, je třeba očkovat plošně a povinně. S tím prostě nemohu souhlasit nejen kvůli Milence, ale i v zájmu mých a nejen mých dalších dětí a myslím, že je legitimní, když chceme systém změnit a polemizujeme s většinou, která je přesvědčena o jeho dobré funkčnosti.
30. jún 2010 o 11:05  • Odpovedz
@miliharmi ja osm nasla podla francuzskych komisii sanitarnych ze je jedna ku 800 000 :sweat_smile:

inak je tam aj na konci napisane,, tieto choroby su banalne, ale komplikacie mozu byt problematicke;.
a etse jedn apoznamka, v roku 2004 dala komisia komunikaciu ze neoporuca ockovat na rotavirusy, deti pod 6 mesiacov systematicky!!!!!!!!!!!!!!!
takze ma vzdy trha ked citam na slovenskych strankach lekarov ktori to doslova nutia a doporucuju .... :angry:
30. jún 2010 o 11:11  • Odpovedz
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neodbočuj od pôvodnej témy".
30. jún 2010 o 11:36 • nellina
@manof "Niekto teda môže subjektívne dôjsť k záveru, že očkovanie je pre jeho deti dobré, iný naopak, že nie je. Ďalší zase, že len niektoré očkovania, nie všetky z tzv. "povinných", a iný, že až po 2. narodeninách dieťaťa. Toto treba pochopiť, uznať a tolerovať, inak to bude len nezmyselná prestrelka, kde sa s každým ďalším diskusným príspevkom iba vyhrocuje extrémnosť názorov oboch strán a každý si potvrdzuje tú svoju pravdu a nepočúva toho druhého. A k ničomu dobrému to nevedie."
S tímto plně souhlasím, prostě tu chybí ta možnost určité, alespoň částečné svobody - nechat např. určitá očkování až po 2. roce, apod.

@miliharmi já tvá slova chápu, chtěla jsem se zeptat proč vlastně případ Milenky tedy nefiguruje v těch nežádoucích reakcích Trivivacu?
S tím tvrzením Hirteho, že u malých dětí hrozí encefalitida spíše po očkování než po prodělaných spalničkách bych věřila, důležitou roli hraje ta hematoencefalická bariéra, která se začíná uzavírat po druhém roce, takže MMR pokud možno očkovat opravdu raději po tom 2. roce života...opravdu nevím, proč se to vlastně neuzákonní na ten 2. rok, do dvou let stejně dítě moc ve velkém kolektivu nepobývá...
30. jún 2010 o 11:52  • Odpovedz
@artuse Aby mohl být SUKL hlášen nežádoucí účinek léčiva nebo vakcíny, nemohu ho nahlásit jen já jako laik, musí k tomu přidat dobrozdání i lékař a lékaři od toho dali ruce pryč. V podstatě to, co píšu "lékaři a veřejnost věří, že očkování je bezpečné a že následky jsou minimální, pravděpodobnost 1: x milionům, takže když se přeci jen nějaký vyskytne, tak kvůli tomu není třeba narušovat důvěru veřejnosti v očkování, takže je lepší to ututlat, hodit na něco jiného apod." je moje několikanásobná osobní zkušenost s lékaři od kapacit z Motola počínaje až po běžnou dětskou lékařku, možnou souvislost sice připouští v rozhovoru se mnou, ale zároveň mi domlouvají, že jsme ta naprostá výjimka a že není třeba narušovat důvěru společnosti v očkování, přesně takto mi to popsal ten lékař z Motola, se kterým jsem probírala Milenčinu dokumentaci po její smrti. Kromě toho už jsem tady psala, jak složité je jistou souvislost mezi vakcínou a následky prokázat, ovšem v našem případě nebyla ani vůle to zkoumat, možná kdybych více tlačila, ale toho jsem v té době nebyla schopná. Ponejvíce spojují všechno se stavem její imunity, jenže stav její imunity, který prý všechno zavinil, nebyl dostatečně špatný, aby nebyla očkována. To je docela divné. K tomu ještě dodám, že porucha imunity, na kterou ukazovala častá nemocnost, se začala projevovat až po naočkování 3 dávek hexa, po 3. dávce měla Milenka silnou horečnatou reakci provázenou hypotonií, takže zase se to nedá s jistotou dokázat, ale souvislost očkování a poruchy imunity je možná.
30. jún 2010 o 12:18  • Odpovedz
@vodicka75 : máš pravdu:"Lin18, toto je skutocne do oci bijuci Blud:
"Časté sú aj diskusie o bezpečnosti vakcín. ...Ich bezpečnosť a možný výskyt nežiaducich účinkov sú veľmi pozorne sledované."
Ako moze pediater, ktory nema ani sajnu o kontraindikaciach uvedenych v letaku vakciny, pozorne sledovat vyskyt neziaducich ucinkov po ockovani? Mne to akosi nesedi."

Veď naša Dr. sa ani neopýtala na poočkovací stav malej a len skonštatovala, že: "veď ste nemali žiadne problémy po očkovaní". Keď som jej povedala, že druhý prevenar nedám, lebo po prvom mala horúčky a vracala, tak len na mňa pozerala ako na blázna. Tak ako je to sledované, keď ani nevie, ako to deti znášajú. A pozerala som v karte - nikde reakcie nezaznačila.

A najlepšie na celom je, že nám odporúčali dávať preventívne nurofen, aby nedostala teploty. To som sa až potom dozvedela, že teplota 38 je potrebná. Takže mám možno očkovanú dcéru, ale v dôsledku nurofenu bolo očkovanie úplne neúčinné.
30. jún 2010 o 12:42  • Odpovedz
@artuse
raz som dostala odpoveď, že na rubeolu (to sú asi vaše zařdenky) očkujú deti zato, aby nenakazili tehotné ženy. Nepredpokladám, že keď bude mať malá rubeolu, tak ju budem nosiť von a hlavne medzi tehotné. to by mohla nakaziť skôr mňa, keby som bola vtom čase tehotná. Aká je pravdepodobnosť, že malá bude mať rubeolu a ja budem tehotná?
30. jún 2010 o 12:48  • Odpovedz
@miliharmi že od toho dali všichni lékaři ruce pryč je opravdu smutné a leccos to o tom celém systému kolem očkování nasvědčuje :angry:

@tamix já taky podala malé po dvou hexách panadalo na doporučení lékařky, takže nakolik to ovlivnilo tvorbu protilátek těžko říct :unamused:
30. jún 2010 o 12:53  • Odpovedz
@tamix jo rubeola jsou zarděnky...no je to celé na hlavu postavené, protože pokud by dívka normálně prodělala zarděnky v dětství, tak v těhotenství může být klidná, protože by měla imunitu z prodělané nemoci a pokud by je neprodělala v dětství, stačilo by očkovat monovakcínou před pubertou kvůli tomu, aby případně v těhotenství byla bez rizika...
30. jún 2010 o 12:57  • Odpovedz
raz tu jedna mamička spomínala,že jej mama nebola nikdy očkovaná a robila v materskej škole, takže prichádzala bežne do styku s chorými deťmi,aj keď bola tehotná a nič sa nestalo :wink:
30. jún 2010 o 13:31  • Odpovedz
nasa pediatricka takisto tvrdi,ze po ockovani sa nema zrazat teplota,lebo potom je ockovanie zbytocne... :wink: ved vlastne teplota je signalom,ze telo reaguje na virus a zacina tvorit protilatky,a tym,ze ju zrazime,telo nebojuje a protilatky nevytvoria-teda aspon takto laicky to vidim ja..
v tej velmi zaujimavej knihe od dr.Mendelsohna pise,ze teploty by sa vobec zrazat nemali-samozrejme,okrem pripadov,ktorym sa teplota ma zrazat,ako napr moj starsi syn-ktory trpi na febrilne krce..
30. jún 2010 o 13:37  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.