• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
No ale ten ich argument stojí na tom, že povinnosti možno stanovovať nielen zákonom, ale aj NA ZÁKLADE ZÁKONA, a na tom zrejme stavajú. Teda že zákon stanovil povinné očkovanie ako také a na základe tohto zákona to vyhláška upresňuje.

Ústava SR, čl. 13: "Povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd,"

Druhá vec je, že tým uložením povinnosti vo Vyhláške (alebo i keby to bolo v zákone, to je jedno) porušili podľa mňa najmenej tri základné práva a slobody:
1. Nedotknuteľnosť osoby (čl. 16)
2. Sloboda myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery (čl. 24)
3. Starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. (čl. 41)
3. júl 2010 o 08:08  • Odpovedz
dik ja ze to je niekde samostatne :wink: hento som uz videla len mi netrklo ze to je vlastne ono
3. júl 2010 o 10:09  • Odpovedz
@manof: Veď práve. "alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd". Povinnosť podrobiť sa jednotlivým vakcínam je stanovená vyhláškou, síce na základe zákona, ale zákon nestanovil medze, a nie sú zachované základné práva a slobody, lebo každá vyhláškou pridaná vakcína porušuje Tvoje základné práva. Čiže ministerstvo zdravotníctva momentálne rozhoduje, koľkokrát a akým spôsobom poruší Tvoje základné práva, a môžu rozsah porušovania prakticky bez obmedzení rozširovať. Takúto právomoc neprináleží podľa Ústavy žiadnemu úradu a navyše, základné práva a slobody zjavne nie sú zachované.

Myslím, že právne je relevantné najmä rozhodnutie ÚS v podobnej veci: http://www.concourt.sk/Zbierka/1994/13_94s.pdf
3. júl 2010 o 12:54  • Odpovedz
@petot Vďaka za skvelý link. Mám tušák, že sa zíde... :wink:
3. júl 2010 o 15:30  • Odpovedz
@didi35 Ahojky.Tak ja som sa bola tiež sama udat naRUVZ,a verte mi nedopadlo to najlepšie,vedia tak zdeptat cloveka že aj zabudne,načo tam išiel.Samozrejme stala som si za svojim,ale take reči,že moje dieta aj tak tu chorobu dostane,že lutuje moje dieta,a ako ludia zomieraju,aj ked s tymito očkov.to nemalo naozaj nič spoločne,prečo ludia zomreli,a naozaj blo toho dost,bla,bla...no a čakame teda na pokutu,vraj na začiatok..
3. júl 2010 o 21:22  • Odpovedz
@elinajedna ak by mi nejaká ženská na úrade povedala vetu "ľutujem vaše dieťa", tak by ma fakt naštvala. Na túto vetu som alergická. V tom momente by som sa prestala ovládať a pustila by som sa do nej. Ešte by som na ňu aj podala sťažnosť za urážku.
3. júl 2010 o 21:30  • Odpovedz
@elinajedna
Ako som už spomínal - na rôznych RÚVZ na tie isté podnety reagujú rôzne, podobne rôzni pediatri... O právnej stránke veci v podstate nemajú veľmi potuchy. Vedia v lepšom prípade len o tom svojom zákone č. 355/2007 Z.z. a vyhláške MZ SR č. 585/2008 Z.z., ale Ústava im nič nehovorí ďalšie súvislosti a rozpory menovaných právnych noriem s inými zákonmi sú pre nich úplne tabu.

A lekári väčšinou vedia, čo sa týka práva, ešte oveľa menej než právni polo-analfabeti na RÚVZ.

Preto tá rôznosť prístupov...
3. júl 2010 o 21:40  • Odpovedz
ahojte, dlhsie som neprispela, ale diskusiu sledujem - i ked v poslednom case to tu teda frci neskutocne rychlo :slight_smile:

mna minule "dostala" nasa doktorka - potrebovala som len dcerkinu kartu a doktorka si vsimla, ze nam tam chyba tretia hexa (vedela o tom, aj sme to riesili, ale potom sme tam uz dlho neboli a tak si az teraz zase spomenula). No kazdopadne, zacala mi rozpravat, ze by sme to mali dat doockovat, ze minimalne ten tetanus je dolezity. A ze na to je vakcina DiTePer, co je zaskrt, tetanus a POLIO. Pomyslela som si, ze sa asi len preriekla, no ona mi to potom este parkrat zopakovala s tym POLIO-m (pritom skratka Per je samozrejme Pertusis, teda cierny kasel).

Tak som si pomyslela, ze niektori lekari asi fakt nevedia ani poriadne, co pichaju tym chudatkam malym...

Pekny vecer, alebo niektorym uz aj dobru noc:slight_smile:
3. júl 2010 o 21:44  • Odpovedz
Milí priatelia,

v Zdravotnej poradni: http://sloboda-v-ockovani.sk/zdravie/
dnes pribudla ďalšia (9.) časť poradcu pre očkovanie Dr. Karla-Reinharda Kummera:
http://sloboda-v-ockovani.sk/news/ockovanie-pomocne-informacie-pre-vase-slobodne-rozhodnutie-cast-9-/

Dr. Kummer tentokrát pojednáva o preťaženosti imunitného systému očkovaním, alergiách ako následku očkovania, výhodách posunutia očkovania do vyššieho veku dieťaťa a reč príde aj na obľúbený "zrážač" teploty Paracetamol.
4. júl 2010 o 02:59  • Odpovedz
@sammy19 - a to že nemá 3. hexu, to ste riešili aj na RÚVZ ? Alebo vám to len tak prešlo ?
Inak zaujímavé, že Dr. nevie zloženie " starej " vakcíny :confused:
4. júl 2010 o 11:38  • Odpovedz
Ahojte, prave sme na navsteve u mojej mamy a sused jej cez balkon hovori, ze vnucka teraz nemoze ist von, lebo ma osypky :confused:. Ja normalne cumim a rozmyslam, ze by sme ich sli navstivit?
4. júl 2010 o 15:51  • Odpovedz
coooo? ale su to ozaj osypky? niekto tak vola aj ovcie kiahne :sweat_smile:
4. júl 2010 o 16:07  • Odpovedz
4. júl 2010 o 16:22  • Odpovedz
@blovitc120: V akom meste ste? Usporiadame osýpkovú party ako sa zvyklo kedysi? :wink:
4. júl 2010 o 16:31  • Odpovedz
@denduska nema pupaky, ale vysyp a jej stary otec osypky nazivo videl na svojich detoch, asi by ich vedel diagnostikovat lepsie ako mladi pediatri :sweat_smile:

@petot napisem ti cez ip, len ja sa bojim jedneho, nie ze by ich chytila dcera, ale aku ucinnost ma vakcina a ako by ich pripadne znasal moj 40-rocny manzel :unamused:. Aby mi neumrel v takomto veku na osypky
4. júl 2010 o 16:39  • Odpovedz
tak ja nemozem ist, som ockovanec co ked zomriem, a doma mrnave dieta..joooooj skoda! dokelu!
4. júl 2010 o 16:52  • Odpovedz
@blovitc120: Súdiac podľa pravidiel preočkovania, účinnosť vakcíny, ak vôbec, nebude dlhšia než 3 roky. Takže nerobme si ilúzie o nejakej ochrane v našom veku :grinning:

Pri kiahňach nám vitC zafungoval pekne, v súlade s publikáciami Dr. Klennera, takže verím, že aj osýpky by sa asi dali zvládnuť podľa jeho postupov. Deti liečil ústnymi dávkami 1g á 2h (aj v noci), do 48h liečby choroba spoľahlivo zmizla klinicky a ak sa liečba vykonávala spolu 4 dni, tak vyliečenie bolo trvalé. U dospelých by bolo treba dávky alikvótne väčšie podľa hmotnosti.
4. júl 2010 o 17:07  • Odpovedz
Ja mam normalne chut dat si zistit protiltky. Bola som ockovana, ale ako som spominala, nasi su presvedceni, ze som osypky prekonala, len dr. tvrdila, ze to nemozu byt osypky, ked som bola ockovana. Kde sa to robi a robi sa to vobec na poziadanie?
4. júl 2010 o 17:18  • Odpovedz
@blovitc120 opytaj sa v nejakom labaku, to su sukromnici, ak maju na to sety, tak ti zistia...staci ze platis sama :grinning: ale nemalo by to byt tak hrozne drahe
4. júl 2010 o 17:29  • Odpovedz
denduska ďakujem, ako do 50 € je v pohode suma, nejdem si dať robiť všetko, čím sme boli očkovaní (hoci u mňa to je asi len DiTePer, obrna a Morbili a BCG samozrejme), ale aj to by bolo dosť zaujímavé :slight_smile:
4. júl 2010 o 18:36  • Odpovedz
4. júl 2010 o 19:05  • Odpovedz
ahojte, add ***** party: kamoska minule spomenula, ze boli s malou v konakte s dietatom, ktore malo ovcie kiahne, tak som povedala, ze ak to mala dostane, tak jednu urobime :wink:
no nekonala sa :frowning2:
4. júl 2010 o 21:45  • Odpovedz
5. júl 2010 o 09:04  • Odpovedz
@manof Tak ako tu už niekto spomenul iné paralely pokiaľ ide o pokrok v medicíne, ten niekedy skutočne brzdia samotní lekári a to najväčšie kapacity, či už je dôvodom samoľúbosť, hrabivosť, obmedzenosť, alebo intrigy medzi nimi samotnými, je i prípad spred 150 rokov, keď Dr. Ignácz Semmelweiss, úplne zúfalo, a do svojej smrti bezúspešne bojoval so svojimi kolegami, profesormi a najväčšími vtedajšími kapacitami, s niečím, na čo on sám prišiel, a nikto mu to nechcel uveriť, len z prostej ješitnosti. Všimol si, že rodičky ktoré v tom čase hromadne umierali po pôrode v nemocniciach na tzv. horúčku šestonedeliek, boli rodené lekármi a asistentmi, ktorí predtým pracovali s mŕtvymi v pitevniach a podobne. Dr. Semmelweiss jednoducho uvidel v tom súvislosť a vytušil že hoci voľným okom mikroorganizmy nevidieť, oni musia existovať a z tých mŕtvol keď SI LEKÁRI NEUMYLI RUKY (čo bolo vtedy bežné) PRENIESLI INFEKCIU NA RODIČKU. Dr. Semmelweiss teda chodil, žiadal, prosil, aby si lekári UMÝVALI RUKY (!!!), na čo sa títo iba urazili, veď prečo by si mali umývať ruky? Dr. Semmelweissovi sa dostalo iba výsmechu, ponižovania a profesného degradovania od vtedajších uznávaných odborných kapacít. Nečudo, že ten pocit bezmocnosti a ďalšie úmrtia žien, ktorým on mohol svojim objavom zabrániť, ale schválne ho nik neposlúchol, že z toho nakoniec sa i psychicky zrútil. Až po jeho smrti, skutočne sa zistilo že je potrebné ABY SI LEKÁRI PRI PôRODOCH A OPERÁCIÁCH UMÝVALI RUKY !!!! No nie je toto memento? Aj pre súčasných odborníkov, ktorí na nás hľadia povýšene zo svojich piedestálov?
5. júl 2010 o 09:33  • Odpovedz
@petot

zákon 576/2004
§11 ods 8
d) Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti má každý právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na odmietnutie poskytnutia zdravotnej starostlivosti okrem prípadov, v ktorých podľa tohto zákona možno poskytnúť
zdravotnú starostlivosť bez informovaného súhlasu (§ 6 ods. 8)
-----------------------------------

§ 6 ods 8 Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, 6)
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá
1. šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo
2. v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Summa summarum: OČKOVANIE NIE JE UVEDENÉ V ZÁKONOM UVEDENÝCH PRÍPADOCH, KEDY PACIENT NEMÁ PRÁVO ODMIETNUť ZDRAVOTNÍCKY VÝKON:
oddôvodnenie:
a) očkovanie, nie je neodkladná starostlivosť (ohrozenie života, akútne stavy)
b) očkovanie nie je súčasťou ochranného liečenia (alkoholizmus, narkománia a pod.)
c) 1. Je tam uvedené iba šírenie nákazlivej choroby. Nezaočkovaný jedinec, ktorý je zdravý, nie je nositeľom nákazlivej choroby. Očkovanie je preventívna (a často sporná) metóda, opakujem, očkovaný je zdravý jedinec, a nie jedinec s nákazlivou chorobou.
2. mimo témy: (alkoholizmus, psychiatrické choroby ohrozujúce bezpečnosť a zdravie pacienta či spoluobčanov)

Vyhláška, na základe ktorej lekárky udávajú rodičov, je v rozpore i s týmto platným zdravotníckym zákonom. Navyše dochádza k porušeniu mlčanlivosti zo strany lekáriek/ov, ktorí úradníkom/nezdravotníckym pracovníkom sprístupňujú informácie o zdravotnom statuse človeka.
5. júl 2010 o 10:01  • Odpovedz
Ešte ma napadla jedna možnosť, bolo by zaujímavé sa zorganizovať viac osôb a dať stručne a jasne podnet prokurátorovi (potvrdiť svojimi podpismi, aby bolo jasné, že to nie je ojedinelá vec), Prokurátor je tu v štáte od toho aby dozeral na dodržiavanie zákonov a zákonnosti postupov v praxi. Treba len zistiť ktorý prokurátor je na toto príslušný.
5. júl 2010 o 10:06  • Odpovedz
a ešte jeden dodatok, našla som zaujímavú stránku pre rodičov, ktorí sa takisto čudujú ako je možné že na jednej strane občania rozhodujú o štáte a na strane druhej chce nakoniec štát rozhodovať o občanoch: očkovanie.org
5. júl 2010 o 10:12  • Odpovedz
@maggie2: Pekný príspevok. Len tak ďalej. :wink:
5. júl 2010 o 17:32  • Odpovedz
Ahojte. Dĺĺĺho som tu nebola.
Pozdravujem kopu nových prispievateľov, raz za čas nakuknem.

Minulý týždeň som bola predvolaná na RÚVZ Košice.
Len aby ste vedeli, vôbec nebola prítomná lekárka, boli tam len dve právničky a odmietli sa so mnou baviť o vedeckých výskumoch, vraj sa budeme zaoberať len právnou časťou. Dobrá blbosť.

Manžela hneď odstavili, že tam byť môže, ale nemôže zasahovať do procesu, lebo obvinená som ja. A svokru chceli posadiť celkom dozadu, ale tá je našťastie prihluchlá, tak si sadla pekne vedľa nás. Ale tiež ju rovno upozornili, že má byť ticho. Nazývali ju, že babička...
Hneď na začiatku som si vybrala fľašu s vodou a tri poháre, že si nalejem vodu - právnička ma chcela zrušiť, že nech to prenechm manželovi, že predsa na súde by som si takto nenalievala. A ja s kľudom, že som ešte na súde nebola a keď budem, tak si aj tam nalejem, keď budem smädná.

Chcem len napísať, že každé RÚVZ má svoje čudné postupy, vôbec nie jednotný.
Neviem podľa akých predpisov postupujú.
Napr. mne najprv po udaní lekárkou, že som odmietla očkovanie prišiel od nich rozkaz, že mám dcéru okamžite do troch dní zaočkovať na základe §12. Ani nevedeli, podľa ktorého § tak treba urobiť.
Odvolala som sa, že tento vôbec povinnosť očkovať nerieši.
Odvolanie poslali do Bratislavy, ale už tam šikovne dopísali §51, k čomu som sa už vyjadriť nemohla.

Z Bratislavy z ÚVZ prišlo od samého MUDr. Ivana Rovného rozhodnutie, že vec vracajú naspäť, kôli porušeniu § 33, teda, že ma nepredvolali a nevypočuli si moje dôvody neočkovania.
Do týždňa mi prišlo z RÚVZ oznámenie, že konanie sa zastavuje, bez bližšieho vysvetlenia.

Asi do dvoch týždňov prišiel doporučený list na meno mojej 11 ročnej dcéry, že jej mama je obvinená zo spáchania priestupku, kedy nepodrobila maloletú atď očkovaniu...a dokonca na meno mojej dcéry bol priložený vypísaný šek na sumu 100 eur!!!
Napísala som také odvolanie, že okrem iného v ňom píšem, že je to škandalózne, doručiť šek na neplnoletú dcéru, ak by list otvorila, mohlo by jej to spôsobiť psychickú ujmu a že:

Podľa správneho poriadku § 3 ods.2) zákon č. 71/1967 Zb sú správne orgány povinné postupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami, ktorých sa konanie týka, a dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania, zúčastneným osobám a iným osobám, ktorých sa konanie týka, musia správne orgány poskytovať pomoc a poučenia, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu.

Až potom mi do týždňa, či dvoch prišlo predvolanie na priestupkové konanie. Samozrejme, bez vysvetlenia.
Bolo to celé od veci, k tomu predchádzajúcemu zbabraniu sa právnička vôbec nechcela vyjadrovať, že toto je iné jednanie a howk.

Som zvedavá čo odpíšu. A podľa toho budem pokračovať. Pohrozila som im medializáciou a trestným oznámením na reg. hygienika kôli celému procesnému pochybeniu. A to aj urobím. Keby ste čítali tie rozkazy a rozhodnutia....čisté zastrašovanie z titulu moci. Pritom podľa vyššie menovaného § mi mali byť nápomocní, aby som kôli neznalosti zákona neutrpela ujmu. No, išli sa pretrhnúť ako mi chceli pomôcť.
Všetko som si ale musela naštudovať sama, aby som sa mohla ohradiť voči ich nekompetentnému postupu.

A to keď som hovorila o humánnych diploidných bunkách, ani napísať to nevedeli a antituberkulotiká /ktoré moja dcéra ako 1,5 ročná brala kôli neúčinnosti TBC vakcíny, že nemala protilátky a bola v kontakte so silnou tuberou u prababky/ nevyslovili správne ani raz z asi siedmych pokusov.

Po mne hneď išla priateľka, tá na nich bola už tvrdšia a bola tam tri hodiny.
Dokonca ju právnička párkrát oslovila mojim menom a neskôr ju začala volať pani obvinená. Tak priateľka ju oslovovala pani neobvinená...až sa pohádali a ďalej ju právnička už volala priezviskom.

Som fakt zvedavá ako to bude pokračovať. Drzosť neskutočná, zbabrať celý doterajší postup a bez vysvetlenia jednoducho začať nový proces. Aspoň som trvala na tom, že chcem k zápisnici priložiť celú doterajšiu dokumentáciu s RÚVZ pre prípadný súd. A som odhodlaná ísť až do európskeho parlamentu s tým.
Lebo naše súdnictvo je dosť prehnité, neviem či tu obstojím. Aj priateľka pôjde ďalej.

Preto by bolo dobré, aby nás bolo čím viac, nech si presadíme svoje práva.
Nestačí očkovanie len oddiaľovať, ale rázne odmietnuť a riešiť.
Ešte som na konci povedala, že štát očkovanie prikazuje, ale zodpovednosť za prípadné škody nenesie. Tak ma právnička zrušila, že to nie je pravda, že sú na to právne predpisy a normy a že odškodňuje...to určite.
Som v kontakte s ľuďmi, ktorým kompetentné orgány vypisujú, že všetko je náhoda, očkovanie je úúúplne super a nič sa po ňom nemôže stať. Povedala som právničke, že ak tak náhodou štát aj robí, tak v úplnej tajnosti.
Ale aj tak pochybujem.

Som dĺžkou príspevku dohnala dlhodobejšiu neúčasť :slight_smile: . Ja len, aby ste mali prehľad, že sa to dá a treba ísť do toho.
Všetko dobré
Atana

5. júl 2010 o 21:07  • Odpovedz
Atana ja som tiez surovo odmietla a cakam co z toho bude ...tiez som zato nech sa nas da dokopy co najviac ,pretoze je tazske bojovat ako jednotlivec :unamused:
5. júl 2010 o 21:19  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.