• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@vroni http://www.sprievodcaockovanim.sk/caste-otazky-o-ockovani/aka-je-pravda-o-vzniku-autizmu-po-ockovani.html

je tam spominany britsky lekar, pomylila som sa, sorry. To o nemeckom lekarovi, som si spomenula, ze robil vyskum, ktory sa spomina vyssie v prispevkoch.
17. sep 2010 o 12:10  • Odpovedz
@tamix my sme tiez odmietli, uz je tomu skoro pol roka a nic, kartu tiez mame doma a teraz na poradni sa nas pytala ci sme si to nerozmysleli, lebo ze 1x rocne musi na hygienu poslat hlasenie o neockovanych detoch, takze nas to neminie. Ale aspon sa ospravedlnila.
17. sep 2010 o 12:12  • Odpovedz
@pia22 už sa vopred teším :frowning2: .
17. sep 2010 o 12:21  • Odpovedz
@slavdan sa radám nechať poučiť o očkovaní proti detskej mozgovej obrne. Pokiaľ viem očkuje sa proti poliomyelitis (detskej obrne) čo je rozdiel.A táto detská obrna, proti ktorej sa očkuje sa naposledy vyskytla na SK v roku 1960. V eu štátoch, kde povinné očkovanie nie je (čiže ak by niekto chcel argumentovať, že ten stav udržuje očkovanie a nie vymietenie a už NEEXISTENCIA tejto choroby v našich šírkach) a takisto oboch Amerikách takisto sa detská obrna už nevyskytuje. Ešte sa sem tam vyskytne v nejakých afrických resp. zaostalých ázijských štátoch.

Pozri sa, zdôvodńovať si sebaklamom, pre svoje svedomie nemá význam, ja som tiež dala svoje dieťa v minulosti na niečo zaočkovať, keď som ešte nebola informovaná. Ale bcg vakcínu nemá ani nebude mať, ani Priorix už nebude mať, nie to ešte nejaké ďalšie nové. Ide totiž o to si uvedomiť svoju zodpovednosť. Je to celé len o tom aby si rodič SÁM uvedomil a zvážil riziká, ktoré vakcinácia obnáša. Ak sa rozhodne PRE nik mu nemá právo čo vyčítať. Sám každý človek vie ako a kde žije atď. a ke´d je preńho strach z nepravdepodobných chorôb silný, nech očkuje, ale potom musí rátať i s možnými rizikami. Ak sa rozhodne PROTI takisto nik nemá právo mu vyčítať. Pretože nik nie je Boh aby vedel dopredu, aká náhoda človeka v živote postrehne. Pre rodičov ktorí sa rozhodli neočkovať je namiesto strachu z nakazenia sa priritnejší strach z reálnych možných vedľajších účinkov vakcín. Každý rodič má právo sám sa rozhodnúť a nebyť nútený štátom, či lekármi. Ak človek spraví akékoľvek rozhodnutie v slobodnej vôli je to v poriadku.
17. sep 2010 o 12:27  • Odpovedz
tak toto sa mi už dávno nestalo napíšem priritnejší namiesto prioritnejší a ani preklep nestačím opraviť SORRY :grinning:
17. sep 2010 o 12:32  • Odpovedz
@slavdan
Ty asi myslíš Andrewa Wakefielda.
Nuž potom si prečítaj rozhovor s ním, aby si si urobila celistvejší obrázok o tejto veci:
1. časť: http://www.slobodavockovani.sk/news/dr-andrew-wakefield-o-mmr-a-autizme-1z3/
2. časť: http://www.slobodavockovani.sk/news/dr-andrew-wakefield-o-mmr-a-autizme-2z3/
3. časť: http://www.slobodavockovani.sk/news/dr-andrew-wakefield-o-mmr-a-autizme-3z3/

Inak v čase, keď ho vylúčili z lekárskej komory v UK, už 5 rokov žil a pracoval v USA, takže mu to asi žily moc netrhá...
17. sep 2010 o 12:55  • Odpovedz
@jana1710 @zdienka - dakujem vam velmi pekne :slight_smile:
17. sep 2010 o 12:59  • Odpovedz
@jana1710 @zdienka @erikasadek - dakujem vam velmi pekne :slight_smile:
17. sep 2010 o 13:04  • Odpovedz
@slavdan: Ochorenia, proti ktorým sa plošne očkuje, boli na dlhodobom ústupe desaťročia pred zavedením očkovania, vďaka zlepšeniam hygieny, sanitácie a výživy. Takže je otázne, aká je vlastne úloha očkovania v ich prevencii - nikdy totiž nebola vedecky preukázaná.

Keď sa pýtaš na liečbu, pravda je taká, že pre väčšinu týchto ochorení bola objavená jednoduchá a účinná liečba už pred 60 rokmi, bola dokonca publikovaná v lekárskej literatúre, ale konvenčná medicína sa ňou odmietla zaoberať a zaradiť ju medzi štandardné postupy (asi by to ohrozilo biznis nerušimyj). Takže sa na ňu zabudlo a na lekárskej fakulte sa o nej neučí.
17. sep 2010 o 13:40  • Odpovedz
@slavdan, vdaka.
Islo o Wakefielda. Netvrdim, ze je Wakefield nejaky laliovo cisty, ale aby sa spoluautori po rokoch sporov distancovali od vlastnej prace - co ja viem, mne sa to zda divne. Pripustam, ze ta studia mohla byt chybna. Ale dieta som zaockovat nedala (mam v blizkom okoli pripad nastupu autizmu bezprostredne po vakcine, mozno casova zhoda, mozno nie, ja som nebola ochotna riskovat)
17. sep 2010 o 14:08  • Odpovedz
@vroni: Wakefieldova štúdia nemala byť veľmi ako chybná, keďže len opísal výsledky vyšetrení. Celá perzekúcia zo strany lekárskej rady bola založená na trápnom argumente, že Wakefield nemal súhlas etickej komisie k vykonaniu výskumu. Nebola to pravda, navyše, Wakefield je gastroenterológ a tie deti normálne vyšetroval vzhľadom k ich črevným problémom, bola to normálna súčasť jeho práce, vyšetrenia boli normálne indikované (zhodli sa na tom viacerí renomovaní odborníci, s ktorými konzultoval). Na bežnú prácu lekára žiadnu etickú komisiu netreba, to by musel mať každý lekár svoju vlastnú etickú komisiu ktorá by schvaľovala každý jeho úkon :wink:

Nuž ale kto chce psa biť, palicu si nájde.
17. sep 2010 o 14:20  • Odpovedz
ahojte. tak dnes sa mi stala perfektna vec. nasa proockovacia doktorka ma pri zmienke o relacii o stv stopla s tym ze "protiockovacie relacie nepozera" a ked som spustila ze nech rata s tym ze ockovat uz s najvacsou pravdepodobnostou nebudeme, tak po kratkej debate to uzavrela s tym, ze "ano, tvoje dieta nie je statistika a preto ta musim chapat ak sa takto rozhodnes a beries za to zodpovednost" ale najma ze "kazde neockovacie dieta je pre mna bonus, pretoze sa nemusim stresovat zlymi reakciami na ockovanie a podobne" :slight_smile: tak hadam niekoho inspirujem ze aj ti proockovaci nie su uplne zadubeni hehe.
17. sep 2010 o 14:32  • Odpovedz
@petot je to pravda, ja viem, ze sa daju tieto choroby uspesne liecit. Ale co ak napr. dieta ochorie na DMO? To uz asi len tak lahko nevyliecia. To je len moja spekulativna uvaha. Ja som za prirodzeny vyvin imunitneho systemu, a nie ho umelo tvorit a aktivovat vakcinami. Lekari to argumentuju, ano, presne ako ich to ucia v skole, ze ockovanim sa preventivne chrani organizmus pred chorobami, ktore boli v minulosti smrtelne. Zrejme je tazko dokazatelne, alebo povazovane za fiktivne suvislost ockovania a nastupom ochoreni ako autizmus a pod. tzn. ze preto sa stale a stale proklamuje ockovanie. Zasadne si myslim, ze je to riziko na vlastnu past a ja len dufam, ze u nas to bude vsetko ok, co sa tyka ockovania.
17. sep 2010 o 14:39  • Odpovedz
@manof Dakujem, urcite to mrknem :sunglasses:
17. sep 2010 o 14:41  • Odpovedz
@vroni obdivujem tvoju odvahu, kiez by som aj ja hrdo vyhlasila mojej lekarke, ze ockovanie nie. Tak snad neskor zistis, ze tvoje rozhodnutie bolo spravne. Drzim palce. :sunglasses:
17. sep 2010 o 14:44  • Odpovedz
@maggie2 Suhlasim s tebou. Je to tak.
17. sep 2010 o 14:48  • Odpovedz
@slavdan: DMO je detská mozgová obrna. Je to poškodenie mozgu, ktoré nastáva napríklad následkom ťažkého pôrodu.

Polio (poliomyelitída) je detská obrna, infekčné vírusové ochorenie. Viem, že sa to ľahko pletie, tie pojmy sú mätúce.

Polio bolo vo väčšine prípadov ľahké ochorenie, ale kvôli nedostatočných možnostiach konvenčnej liečby, približne 0,7% prípadov končilo trvalým ochrnutím. Proti tomuto ochoreniu sa očkuje, hoci sa v Európe ochorenie nevyskytlo už 20 rokov a na Slovensku 50 rokov. V súčasnosti sa vyskytuje cca 400-500 prípadov ročne celosvetovo v niekoľkých zaostalých krajinách, najviac v Nigérii.

Aj proti tomuto ochoreniu existuje účinná liečba, ale nikdy nebola uznaná konvenčnou medicínou. Ak Ťa zaujímajú podrobnosti, pozri si historické kapitoly v úvode knihy, a tiež kapitolu Polio. http://rizikaockovania.sk/dok/Vitamin_C-liecba.pdf

Na autizmus sa skús pozrieť takto: to ochorenie pred nástupom vakcín prakticky neexistovalo. Objavilo sa v 50.rokoch. Ešte v roku 1980 bol jeho výskyt len 1:10000. Po nástupe ďalších očkovaní stúpol na 1:150 a stále rastie (v Británii už 1:38-1:68). Ak za to zodpovedajú vakcíny, myslíš, že to výrobcovia dobrovoľne priznajú? Myslíš, že to dobrovoľne priznajú úrady, ktoré tieto vakcíny schválili a odporučili/prikázali širokej verejnosti? Alebo by si očakávala skôr to, že to budú za každú cenu popierať? Hovoríme o miliónoch ťažko postihnutých detí...
17. sep 2010 o 15:01  • Odpovedz
Vie mi niekto povedať aký Joalis používate na detoxikáciu po očkovaní? Ďakujem
17. sep 2010 o 15:02  • Odpovedz
@tamix Joalis deimun aktiv
17. sep 2010 o 16:15  • Odpovedz
Preboha, @petot, to co pises v poslednom odstavci - o vzostupe autizmu po nastupe ockovani - je strasne. Z akeho zdroja su tie cisla? AK pre nic ine, tak len pre toto by sa tym kompetentni mali zaoberat. To je prilis silna "casova zhoda". Uradnici a politici maju predsa radi cisla. A tieto hovoria dost jasne...
17. sep 2010 o 18:17  • Odpovedz
@roo
Problém je, že (nielen) u nás sú kompetentní nekompetentní a zodpovední nezodpovední.
A navyše asi aj dobre podplatení. A ak nie to, tak ich napĺňa pocit dôležitosti a chuť moci.
17. sep 2010 o 20:49  • Odpovedz
@roo: Sú to oficiálne čísla, ktoré som priebežne videl kade-tade. Musel by som hľadať, ale ak nájdem, hodím aj zdroje. 1:150 je oficiálny odhad aj pre Slovensko (od RÚVZ), videl som to v niektorom zdravotníckom periodiku, možno LL alebo ZN. Uvádza sa 1:100 u chlapcov a 1:400 u dievčat.

Ono nie je také jednoduché, stanoviť presné počty. Veľa závisí od definície, pretože ASD (autistic spectrum disorders) je veľmi rozmanitá skupina postihnutí, od ľahkých cez Aspergera až po ťažký autizmus. Sú tu hraničné postihnutia, ktoré by jeden lekár už zaradil medzi autistické a iný nie. Diagnostika je stále na nie dostatočnej úrovni a väčšina detí dostane diagnózu až po pár rokoch od nástupu poruchy.

Takže preto môže byť veľa rôznych metodík a veľa rôznych výsledkov štúdií, ktoré zisťujú výskyt autizmu. Každá štúdia je v čase vydania už zastaralá, pretože medzitým upadnú do autizmu ďalšie tisíce detí, ktoré dostanú svoje diagnózy až keď budú mať 3, 4, 5 rokov a ďalší rok-dva sa budú dostávať do štatistík.

Napríklad táto štúdia odhadla výskyt v UK na 1:100: http://imfar.confex.com/imfar/2008/webprogram/Paper2245.html

Iná štúdia uvádza, že v roku 1978 sa všeobecne uznával výskyt 1:2500 a teraz je 1:64: http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/194/6/500

Táto štúdia odhadla výskyt ASD na 1:84: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16844490?dopt=Abstract

Nová štúdia univerzity v Cambridge vraj odhaduje autizmus na 1:38 u britských chlapcov, 1:60 u detí celkovo (dievčatá dostávajú autizmus menej často, to je všeobecne známy fakt). http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/03/21/autism-rates-rocket/
(Originál štúdie som nenašiel.)

Na tejto stránke objasňujú niektoré zmeny v očkovacom programe, ktoré časovo súviseli s najväčším nárastom autizmu: zavedenie MMR a zintenzívnenie DPT (nová schéma očkovania častejšie a v menšom veku): http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/
17. sep 2010 o 20:49  • Odpovedz
Mne je z toho smutno... :cry:
17. sep 2010 o 20:51  • Odpovedz
@petot pardon, uz som v obraze, co sa tyka mozgovej obrny. No, citala som clanky o wakefieldovi a nemozem uverit, ze veda robi "zmluvy z diablom" ak ignoruje svoj vlastny vedecky potencial. Dufam teda, ze pre tie enormne prachy raz vymyslia ockovanie na vsetky druhy rakoviny. To by ju museli asi najprv vediet uspesne liecit, ako je to u tychto ochoreni. :sunglasses:
17. sep 2010 o 21:28  • Odpovedz
@petot podla mna to je s tym autizmom zato trochu inak - hlavne info, ze v minulosti autizmus neexistoval, to je podla mna velmi diskutabilne. Skor si myslim, ze autizmus zaradovali do mentalnej retardacie alebo take cosi, preto sa moze zdat, ze ho nebolo vobec.
Ale inak suhlasim. :confounded:
17. sep 2010 o 21:36  • Odpovedz
@slavdan: Nielenže ignoruje vedecký potenciál, ona ho usilovne potláča. Je to dané tým, kto tú "vedu" platí. Skúmať a propagovať sa môže len to, čo zväčšuje zisky. ýnimky sa občas vyskytnú, ale v celkovom obraze je to tak.

Prevencia rakoviny je niekde úplne inde ako v zdravotníctve. Je v životnom štýle :kvalitná strava, dostatok vitamínov, čisté prostredie, dostatok oddychu, pohoda v rodine. Samé luxusné veci v dnešnej dobe :unamused:
17. sep 2010 o 21:38  • Odpovedz
@zitaje: Medicína bola dostatočne vnímavá a vyspelá už pred 100 rokmi, kedy bola viac empirickou a opisnou vedou než dnes - viac sa venovala pozorovaniu vecí okolo seba. Také typické postihnutie ako je autizmus by si niekto všimol, keby sa bežne vyskytovalo. Napriek tomu sa tak stalo až v 50.rokoch, kedy ho opísal Leo Kanner na 12-tich deťoch ako raritné postihnutie.

A ani mentálne retardácie sa kedysi nevyskytovali v takej miere, ako sa dnes vyskytuje len samotný autizmus. Súhlasím, že diagnostika sa zlepšila za ostatných 20 rokov, ale je to dané výskytom, nie naopak - jednoducho keď bolo autizmu tak málo, že to bolo v podstate raritné postihnutie, tak sa jeho diagnostikou nebolo potrebné natoľko zaoberať. Ale 100-násobný nárast za jednu generáciu si už jednoducho vynútil vybudovanie nepomerne väčších kapacít na jeho diagnostiku a tým pádom aj jednoznačnejšie stanovenie diagnostických kritérií. Aj tak je dnes ešte stále málo lekárov, ktorí ho vedia diagnostikovať (aspoň na Slovensku je to vraj bieda).
17. sep 2010 o 21:45  • Odpovedz
@petot no kedze prirodzene ocakavam, ze jednou z uloh statu je zabezpecovat dobre zdravie pre verejnost, prirodzene by tymto ludom malo zalezat na tom, ci sa zdravie ludi naopak neohrozuje. To je ale len bohuzial moja naivita, ze v tejto dobe este niekomu vobec ide o verejne dobro. Asi tolko, ze tato tema bude mat vzdy ludi pre a proti a takto ma byt, v ramci prirodzenej kontroly. Studuje vobec niekto, ake nasledky malo ockovanie na nas? :sunglasses:
17. sep 2010 o 21:54  • Odpovedz
ahojte....
No ja už som z toho všetkeho fakt nešťastna :frowning2: nedavno jeden chlaoik v nejakej teme pisal že za autizmus možu aj amalgamove plomby... A ja nejake mam tak teraz stresujem.. manžel mi už chce zablokovať kona... Najprv som na neho vyhrkla že maleho nedam očkovať a teraz stresujem či maly neni otraveny ortutou...
17. sep 2010 o 21:57  • Odpovedz
@petot, nemala som na mysli, ze je Wakefieldova studia cela zla, len ze v nej mohli byt drobne chyby, do ktorych sa zadrapili odbornici z opacneho tabora a podarilo sa im studiu zdiskreditovat. Ale to je len v rovine mojich domienok
@slavdan, ja zijem v krajine, kde je sice ockovanie propagovane ako nove spasenie, ale jeho odmietnutie nie je postihovane (zakonom, prevracanie oci a povinnost KAZDEHO lekara ta presviedcat o jeho potrebe neratam) Takze az take hrdinstvo to nebolo...
17. sep 2010 o 22:13  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.