Green Deal je asi nezmysel. Otepľovanie nám pomáha
Začínam prehodnocovať svoj názor na otepľovanie, a po znovu zvážení všetkých pre a proti som toho názoru že pozitíva prevyšuje negatíva.
Pozitíva globálneho otepľovania
1 : Zvýšenie teploty severnej pologule - menšie náklady na vykurovanie
2 : Predĺženie poľnohospodárskej sezóny v chladnejších regiónoch = zvýši sa množstvo plodín
Viac CO2 v ovzduší podporuje bujnejší rast rastlín/plodín = zvýši sa množstvo plodín
Roztopí sa termafrost na severnej pologule = uvoľnia sa nové predtým zamrznuté územia na severe = zvýši množstvo polí = zvýši sa množstvo plodín
3 : Roztopením termafrostu na severe sa sprístupní a zjednoduchší ťažba surovín na severe.
4 : Rozšírenie lesov v chladných oblastiach. Nárast teplôt môže umožniť rozširovanie lesov v oblastiach, ktoré sú momentálne príliš chladné pre lesné ekosystémy.
5 : Teplejšie počasie uľahčí stavebníctvo. V teplejšej klíme stačí stavať obydlia s tenšou šírkou muriva a menšou izoláciou, kým v chladných regiónoch zas treba hrubšia izolácia a hrubšie murivo.
6 : Teplejšie počasie prinesie menej vírusových ochorení, keďže vírusové ochorenie sa v teple ťažšie prenášajú.
7 : Zlepšenie podmienok pre morskú dopravu. Roztopenie ľadu v Arktíde môže otvoriť nové námorné trasy, ktoré uľahčia medzinárodný obchod a znížia náklady na dopravu.
8 : Zníženie zimných úmrtí. Miernejšie zimy môžu znížiť počet úmrtí spôsobených extrémnym chladom, čo by mohlo mať pozitívny vplyv na verejné zdravie.
9 : Zvýšená dostupnosť pitnej vody v niektorých regiónoch. V niektorých oblastiach môže globálne oteplovanie viesť k zmene zrážok a roztopeniu ľadovcov, čím sa zvýši dostupnosť vody v určitých regiónoch.
10 : Rozšírenie možností pre využívanie solárnej energie. S dlhšími a teplejšími dňami môže byť možné získať viac energie zo slnečného žiarenia, čo môže podporiť solárnu energetiku.
11 : – S menším množstvom snehu a ľadu v mestách sa môžu znížiť náklady na zimné údržby ciest a verejných priestranstiev. Menej práce s odhadzovaním snehu na záhradach, menej pádov na šmykľavých zľadovatených chodníkoch, menej nehôd aút na cestách, menej rozbitých ciest vplyvom ľadu (ľad ničí cesty) menej prepadnutých striech vplyvom snehovej nádielky.
12 : Vďaka otepľovaniu stačí menej zimného oblečenia.
13 : Ropa/plyn/uhlie aj keď generujú emisie, sú dnes najlacnejšou variantou, ak by sme mali nahradiť celosvetovú výrobu plynu, elektriny, benzínu potrebovali by sme 21000 jadrových elektrární (aktuálny počet 416, nárast množstva elektrární nesie aj bezpečnostné riziká = väčšia pravdepodobnosť, že niektorá z nich vybuchne), alebo 417 miliárd solárnych panelov (aktuálny počet niekoľko miliárd), alebo 18 miliónov turbín o výkone 3MW ( aktuálny počet 1,17 milióna), alebo 76000 veľkých vodných elektrární (aktuálny počet 1000-1500). Okrem výstavby by bola potrebná ďaľšia výstavba elektrických káblov, a elektrických kotlov pre domácnosti a priemysel. Náklady by boli obrovské, a obyvateľstvo by si muselo riadne utiahnúť opasky aby toto zadotovalo. Plný prechod na obnoviteľné zdroje by významne znížil životnú úroveň obyvateľstva. Bolo by to nielen veľmi drahé, ale vyžadovalo by si to aj veľké množstvo pracovnej sily, a svet už teraz vplyvom starnúcej populácie trpí nedostatkom pracovnej sily, rýchla výstavba obnoviteľných zdrojov by vyžadovala veľké množstvo pracovnej sily, a ešte viac zhoršila množstvo pracovníkov v iných sektoroch. Ale ani pri týchto škrtoch by sa stále nedosiahli 0 emisie. Stále by vznikali emisie z odlesnovania, z kravských a živočíšnych prdov, zo skladovania odpadu, z hnojív a a pôdnej činnosti, z výroby chemikálii ktoré vyžadujú výrobu z uhlíka, Plasty a syntetické chemikálie, ktoré uvoľňujú CO₂ pri výrobe. Solárne panely,veterné turbíny, jadrové elektrárne, vodné priehrady nemajú večnú životnosť ale po čase by sa museli vyrábať nové a nové, materiály z ktorých sú vyrobené ako kremík, hliník, sklo, meď,oceľ, betón, Ich ťažba a spracovanie spotrebúva energiu a produkuje CO₂. Medzi emisie ktoré by nezmizli patrí tiež vydychovaný vzduch, jeden človek ročne vydýchne okolo 360 kg CO2 do atmosféry. Emisie by sa síce podarilo znížiť možno až o 70%, ale 30% emisií by vznikalo stále. Množstvo emisií by stačilo len na to aby nedochádzalo k dalšiemu zvyšovaniu CO2 v atmosfére (30% CO2 dokáže ešte príroda pohltiť), ale nepomohlo by to k znižovaniu CO2 z atmosféry, na to by bolo treba emisie výrazne pod 30%. Prechod na obnoviteľné zdroje teda je možný, ale bol by veľmi drahý a trvalo by desiatky rokov dokiaľ by sa celá táto infraštruktúra vystavala a teda až v rokoch 2050-2060 by sa zabránilo k zvyšovaniu CO2 v atmosfére.
Na MK sa teraz už nedajú upraviť príspevky, nejde ten preklep opraviť, ale nabudúce si dám tu námahu a prispevok po sebe 10 krát skontrolujem, aby sa nestalo že niekde bude chýbať, bodka, čiarka, a nebodaj niekde nesprávne písmenko, lebo vidno, že ti to tebe a ostatným nedáva pokoja.
Ja to rátam vo všeobecnosti, nepozerám sa len na jednu krajinu, ale na všetky krajiny sveta, a tam to vychádza z celkového pohľadu že tie pozitíva sú vyššie ako negatíva.
Vody je dostatok, len sa neodchytáva, dal som tu riešenie jej odchytu.
Ty nevieš čítať s porozumením ? Si ako zaseknutá platna, furt si meleš svoje hoci som ti už X krát vysvetlil, že predlžujú sa slnečné dni, kedy nie je oblačnosť.... ja tu nepíšem nič o vychádzaní zapadaní slnka, ale o tom že ked bude slnko na oblohe, bude tu menej mrakov, takže sa predlži čas kedy je slnečné počasie.... mám ti to napísať aj po madarsky aby si pochopila ?
My prehrávame ? V Bratislave nemáš komára, a kebyže chceme neboli by ani inde, len nie každý na to vyčlení peniaze, lebo ved načo by sa striekalo na celom Slovensku, ked najhoršie čo ti dnes komár spraví je to že ta tu bude chvílu svrbieť ? Pokial by však šírili maláriu, zaviedlo by sa celoplošné striekanie a oni zmizli. Takže my neprehrávame, len teraz nestriekame až tak veľa, lebo to nie je teraz nevyhnutné.
Prečí šíriš demogogiu, vždy ked bolo leto tak množsto covid prípadov bolo X násobne menšie, než počas zimy, v zime sme tu vždy mali prudky narast ochorenia.
To samozrejme neplatí len pre covid, ale pre každé jedno vírusove, bakteriálne ochorenie, a že ich je kopu. Ano, covid sa šíri aj v lete, len je to X násobne pomalšie než cez zimu, rozumieš už ?
@zuzanita1609
@anonym_956dc3
Ja sa na to pozerám komplexne. Co z toho, že 1% baktérii vyhynie počas zimy, ked zvyšných 99% sa ešte viac začne rozmnožovať ? Realita je taká, že kým v lete tu máme minimum bakteriálnych/vírusovych ochorení, cez zimu sa nimi roztrhne vrece. Ved to je už aj dokázané, že ten prenos je počas zimy ovela lahší, lebo kým pri teple baktérie padnú na zem, cez zimu sa udržia vo vzduchu.
Tak to aby sme si už teraz dali všetci rúška, vieš o tom že už sa roztopilo 7,5 biliona ton ladu ? To sa už stalo, nebojíš sa že sa uvolnili nejaké neznáme vírusy ? Nemali by sme si všetci dať skafandre ? Pokial by aj boli nejaké zakonzervované vírusy, večšina z nich je už mrtva, ani v lade neprežijú vírusy miliony rokov... časť ktorá by prežila by zanikla, lebo nie sú adaptované na súčasné prostredie... časť by prežila, ale koncentrácia by sa vplyvom vodných prúdov a vzduchu na veľké vzdialenosti prudko znížila = takmer 0 riziko nákazy. Nie, viac sa bojme toho, aby niekto nezjedol netopiera ktorý má v sebe bohatú mnamku vírusov, lebo tak nejak sa šíril covid. Ale aby ľudia nemuseli jesť netopierov, musia mať dostatok penazí, a to nebudú mať ked im green deal fanatici chcú odstrániť uhlie, a zdanovať kravské prdy.... Green deal je hrozba pre epidémie, ľudia budú z neho chudobní, budú donútení jesť nevhodné zvieratá, hmyz, cez nich dostanu rozne nové vírusy do seba, a tie potom budú šíriť medzi ľudí.... Ciže ak chceš bojovať proti pandémiam, bojuj proti green dealu. Tam je X násobne večšia hrozba že sa nakazíme nejakým novým vírusom....
1-1,5 biliona sú len ročné náklady, ale prestavba by trvala do roku 2050 čiže celkové náklady by boli aj 30 bilionov... a to len pre Europu, len na odstránenie tých 8% emisií... A to sú naklady len na prestavbu, nerátajú sa do toho škody na polnohospodárstve, plyne, infraštruktúre...
@leonard1997 aha, fuha. Veľmi neefektívna investícia potom
Na MK sa teraz už nedajú upraviť príspevky, nejde ten preklep opraviť, ale nabudúce si dám tu námahu a prispevok po sebe 10 krát skontrolujem, aby sa nestalo že niekde bude chýbať, bodka, čiarka, a nebodaj niekde nesprávne písmenko, lebo vidno, že ti to tebe a ostatným nedáva pokoja.
Ja to rátam vo všeobecnosti, nepozerám sa len na jednu krajinu, ale na všetky krajiny sveta, a tam to vychádza z celkového pohľadu že tie pozitíva sú vyššie ako negatíva.
Vody je dostatok, len sa neodchytáva, dal som tu riešenie jej odchytu.
Ty nevieš čítať s porozumením ? Si ako zaseknutá platna, furt si meleš svoje hoci som ti už X krát vysvetlil, že predlžujú sa slnečné dni, kedy nie je oblačnosť.... ja tu nepíšem nič o vychádzaní zapadaní slnka, ale o tom že ked bude slnko na oblohe, bude tu menej mrakov, takže sa predlži čas kedy je slnečné počasie.... mám ti to napísať aj po madarsky aby si pochopila ?
My prehrávame ? V Bratislave nemáš komára, a kebyže chceme neboli by ani inde, len nie každý na to vyčlení peniaze, lebo ved načo by sa striekalo na celom Slovensku, ked najhoršie čo ti dnes komár spraví je to že ta tu bude chvílu svrbieť ? Pokial by však šírili maláriu, zaviedlo by sa celoplošné striekanie a oni zmizli. Takže my neprehrávame, len teraz nestriekame až tak veľa, lebo to nie je teraz nevyhnutné.
Prečí šíriš demogogiu, vždy ked bolo leto tak množsto covid prípadov bolo X násobne menšie, než počas zimy, v zime sme tu vždy mali prudky narast ochorenia.
To samozrejme neplatí len pre covid, ale pre každé jedno vírusove, bakteriálne ochorenie, a že ich je kopu. Ano, covid sa šíri aj v lete, len je to X násobne pomalšie než cez zimu, rozumieš už ?
@zuzanita1609
@anonym_956dc3
Ja sa na to pozerám komplexne. Co z toho, že 1% baktérii vyhynie počas zimy, ked zvyšných 99% sa ešte viac začne rozmnožovať ? Realita je taká, že kým v lete tu máme minimum bakteriálnych/vírusovych ochorení, cez zimu sa nimi roztrhne vrece. Ved to je už aj dokázané, že ten prenos je počas zimy ovela lahší, lebo kým pri teple baktérie padnú na zem, cez zimu sa udržia vo vzduchu.
Tak to aby sme si už teraz dali všetci rúška, vieš o tom že už sa roztopilo 7,5 biliona ton ladu ? To sa už stalo, nebojíš sa že sa uvolnili nejaké neznáme vírusy ? Nemali by sme si všetci dať skafandre ? Pokial by aj boli nejaké zakonzervované vírusy, večšina z nich je už mrtva, ani v lade neprežijú vírusy miliony rokov... časť ktorá by prežila by zanikla, lebo nie sú adaptované na súčasné prostredie... časť by prežila, ale koncentrácia by sa vplyvom vodných prúdov a vzduchu na veľké vzdialenosti prudko znížila = takmer 0 riziko nákazy. Nie, viac sa bojme toho, aby niekto nezjedol netopiera ktorý má v sebe bohatú mnamku vírusov, lebo tak nejak sa šíril covid. Ale aby ľudia nemuseli jesť netopierov, musia mať dostatok penazí, a to nebudú mať ked im green deal fanatici chcú odstrániť uhlie, a zdanovať kravské prdy.... Green deal je hrozba pre epidémie, ľudia budú z neho chudobní, budú donútení jesť nevhodné zvieratá, hmyz, cez nich dostanu rozne nové vírusy do seba, a tie potom budú šíriť medzi ľudí.... Ciže ak chceš bojovať proti pandémiam, bojuj proti green dealu. Tam je X násobne večšia hrozba že sa nakazíme nejakým novým vírusom....
1-1,5 biliona sú len ročné náklady, ale prestavba by trvala do roku 2050 čiže celkové náklady by boli aj 30 bilionov... a to len pre Europu, len na odstránenie tých 8% emisií... A to sú naklady len na prestavbu, nerátajú sa do toho škody na polnohospodárstve, plyne, infraštruktúre...
@leonard1997 Tomasko moj zlaty, ja neviem citat s porozumenim? Ty napises, ze sa predlzuju slnecne dni. Ked uz, ty genius, mal si napisat, ze sa zvysi pocet slnecnych hodin bez oblacnosti. Sice slnecne pocasie zvysi produkciu elektriny vo fotovoltaickych clankoch, ale nie tak vyrazne. Aj za oblacneho dna sa elektrina vyraba. Tam su rozdiely v percentach.
A este som pripomenula ten tvoj prispevok, kedy si globalne oteplovanie povazoval za hrozbu (na pocudovanie to neboli v tvojej diskusii, ale prispel si inde). Tak ako je to. Je globalne oteplovanie hrozba alebo je prospesne? Ci to ako to vnimas zavisi od toho ci si mal na obed kapustu s jogurtom alebo ohryzal kost z kurata
Mám rada tieto typy ľudí, vymýšľajú nesmrteľnosť chrusta,ale nakoniec je problém len v tom,aby vybehli von 😉😌
Na MK sa teraz už nedajú upraviť príspevky, nejde ten preklep opraviť, ale nabudúce si dám tu námahu a prispevok po sebe 10 krát skontrolujem, aby sa nestalo že niekde bude chýbať, bodka, čiarka, a nebodaj niekde nesprávne písmenko, lebo vidno, že ti to tebe a ostatným nedáva pokoja.
Ja to rátam vo všeobecnosti, nepozerám sa len na jednu krajinu, ale na všetky krajiny sveta, a tam to vychádza z celkového pohľadu že tie pozitíva sú vyššie ako negatíva.
Vody je dostatok, len sa neodchytáva, dal som tu riešenie jej odchytu.
Ty nevieš čítať s porozumením ? Si ako zaseknutá platna, furt si meleš svoje hoci som ti už X krát vysvetlil, že predlžujú sa slnečné dni, kedy nie je oblačnosť.... ja tu nepíšem nič o vychádzaní zapadaní slnka, ale o tom že ked bude slnko na oblohe, bude tu menej mrakov, takže sa predlži čas kedy je slnečné počasie.... mám ti to napísať aj po madarsky aby si pochopila ?
My prehrávame ? V Bratislave nemáš komára, a kebyže chceme neboli by ani inde, len nie každý na to vyčlení peniaze, lebo ved načo by sa striekalo na celom Slovensku, ked najhoršie čo ti dnes komár spraví je to že ta tu bude chvílu svrbieť ? Pokial by však šírili maláriu, zaviedlo by sa celoplošné striekanie a oni zmizli. Takže my neprehrávame, len teraz nestriekame až tak veľa, lebo to nie je teraz nevyhnutné.
Prečí šíriš demogogiu, vždy ked bolo leto tak množsto covid prípadov bolo X násobne menšie, než počas zimy, v zime sme tu vždy mali prudky narast ochorenia.
To samozrejme neplatí len pre covid, ale pre každé jedno vírusove, bakteriálne ochorenie, a že ich je kopu. Ano, covid sa šíri aj v lete, len je to X násobne pomalšie než cez zimu, rozumieš už ?
@zuzanita1609
@anonym_956dc3
Ja sa na to pozerám komplexne. Co z toho, že 1% baktérii vyhynie počas zimy, ked zvyšných 99% sa ešte viac začne rozmnožovať ? Realita je taká, že kým v lete tu máme minimum bakteriálnych/vírusovych ochorení, cez zimu sa nimi roztrhne vrece. Ved to je už aj dokázané, že ten prenos je počas zimy ovela lahší, lebo kým pri teple baktérie padnú na zem, cez zimu sa udržia vo vzduchu.
Tak to aby sme si už teraz dali všetci rúška, vieš o tom že už sa roztopilo 7,5 biliona ton ladu ? To sa už stalo, nebojíš sa že sa uvolnili nejaké neznáme vírusy ? Nemali by sme si všetci dať skafandre ? Pokial by aj boli nejaké zakonzervované vírusy, večšina z nich je už mrtva, ani v lade neprežijú vírusy miliony rokov... časť ktorá by prežila by zanikla, lebo nie sú adaptované na súčasné prostredie... časť by prežila, ale koncentrácia by sa vplyvom vodných prúdov a vzduchu na veľké vzdialenosti prudko znížila = takmer 0 riziko nákazy. Nie, viac sa bojme toho, aby niekto nezjedol netopiera ktorý má v sebe bohatú mnamku vírusov, lebo tak nejak sa šíril covid. Ale aby ľudia nemuseli jesť netopierov, musia mať dostatok penazí, a to nebudú mať ked im green deal fanatici chcú odstrániť uhlie, a zdanovať kravské prdy.... Green deal je hrozba pre epidémie, ľudia budú z neho chudobní, budú donútení jesť nevhodné zvieratá, hmyz, cez nich dostanu rozne nové vírusy do seba, a tie potom budú šíriť medzi ľudí.... Ciže ak chceš bojovať proti pandémiam, bojuj proti green dealu. Tam je X násobne večšia hrozba že sa nakazíme nejakým novým vírusom....
1-1,5 biliona sú len ročné náklady, ale prestavba by trvala do roku 2050 čiže celkové náklady by boli aj 30 bilionov... a to len pre Europu, len na odstránenie tých 8% emisií... A to sú naklady len na prestavbu, nerátajú sa do toho škody na polnohospodárstve, plyne, infraštruktúre...
@leonard1997 takže vznik a šírenie vírusov v subtropických krajinách je demagógia?
Na MK sa teraz už nedajú upraviť príspevky, nejde ten preklep opraviť, ale nabudúce si dám tu námahu a prispevok po sebe 10 krát skontrolujem, aby sa nestalo že niekde bude chýbať, bodka, čiarka, a nebodaj niekde nesprávne písmenko, lebo vidno, že ti to tebe a ostatným nedáva pokoja.
Ja to rátam vo všeobecnosti, nepozerám sa len na jednu krajinu, ale na všetky krajiny sveta, a tam to vychádza z celkového pohľadu že tie pozitíva sú vyššie ako negatíva.
Vody je dostatok, len sa neodchytáva, dal som tu riešenie jej odchytu.
Ty nevieš čítať s porozumením ? Si ako zaseknutá platna, furt si meleš svoje hoci som ti už X krát vysvetlil, že predlžujú sa slnečné dni, kedy nie je oblačnosť.... ja tu nepíšem nič o vychádzaní zapadaní slnka, ale o tom že ked bude slnko na oblohe, bude tu menej mrakov, takže sa predlži čas kedy je slnečné počasie.... mám ti to napísať aj po madarsky aby si pochopila ?
My prehrávame ? V Bratislave nemáš komára, a kebyže chceme neboli by ani inde, len nie každý na to vyčlení peniaze, lebo ved načo by sa striekalo na celom Slovensku, ked najhoršie čo ti dnes komár spraví je to že ta tu bude chvílu svrbieť ? Pokial by však šírili maláriu, zaviedlo by sa celoplošné striekanie a oni zmizli. Takže my neprehrávame, len teraz nestriekame až tak veľa, lebo to nie je teraz nevyhnutné.
Prečí šíriš demogogiu, vždy ked bolo leto tak množsto covid prípadov bolo X násobne menšie, než počas zimy, v zime sme tu vždy mali prudky narast ochorenia.
To samozrejme neplatí len pre covid, ale pre každé jedno vírusove, bakteriálne ochorenie, a že ich je kopu. Ano, covid sa šíri aj v lete, len je to X násobne pomalšie než cez zimu, rozumieš už ?
@zuzanita1609
@anonym_956dc3
Ja sa na to pozerám komplexne. Co z toho, že 1% baktérii vyhynie počas zimy, ked zvyšných 99% sa ešte viac začne rozmnožovať ? Realita je taká, že kým v lete tu máme minimum bakteriálnych/vírusovych ochorení, cez zimu sa nimi roztrhne vrece. Ved to je už aj dokázané, že ten prenos je počas zimy ovela lahší, lebo kým pri teple baktérie padnú na zem, cez zimu sa udržia vo vzduchu.
Tak to aby sme si už teraz dali všetci rúška, vieš o tom že už sa roztopilo 7,5 biliona ton ladu ? To sa už stalo, nebojíš sa že sa uvolnili nejaké neznáme vírusy ? Nemali by sme si všetci dať skafandre ? Pokial by aj boli nejaké zakonzervované vírusy, večšina z nich je už mrtva, ani v lade neprežijú vírusy miliony rokov... časť ktorá by prežila by zanikla, lebo nie sú adaptované na súčasné prostredie... časť by prežila, ale koncentrácia by sa vplyvom vodných prúdov a vzduchu na veľké vzdialenosti prudko znížila = takmer 0 riziko nákazy. Nie, viac sa bojme toho, aby niekto nezjedol netopiera ktorý má v sebe bohatú mnamku vírusov, lebo tak nejak sa šíril covid. Ale aby ľudia nemuseli jesť netopierov, musia mať dostatok penazí, a to nebudú mať ked im green deal fanatici chcú odstrániť uhlie, a zdanovať kravské prdy.... Green deal je hrozba pre epidémie, ľudia budú z neho chudobní, budú donútení jesť nevhodné zvieratá, hmyz, cez nich dostanu rozne nové vírusy do seba, a tie potom budú šíriť medzi ľudí.... Ciže ak chceš bojovať proti pandémiam, bojuj proti green dealu. Tam je X násobne večšia hrozba že sa nakazíme nejakým novým vírusom....
1-1,5 biliona sú len ročné náklady, ale prestavba by trvala do roku 2050 čiže celkové náklady by boli aj 30 bilionov... a to len pre Europu, len na odstránenie tých 8% emisií... A to sú naklady len na prestavbu, nerátajú sa do toho škody na polnohospodárstve, plyne, infraštruktúre...
@leonard1997 moment viac svetla? Cim viac bude svietiť slnko tým viac sa budu ohrievať oceány a odporovať viac vody cize viac pary=sa viac oblakov. Nerozumiem prečo ideš proti prúdu
Napísal som to jasne čo je demagogia, demagogia je to čo si napísal že "čo sa týka Covidu, tomu je to jedno aké je počasie alebo obdobie". Vobec to nie je jedno, kedže práve počasie rozhoduje o tom aká bude prenosnosť ochorenia. Nie je preto jedno či je leto alebo zima.
@anonym_d4a819
Otepľovanie sposobuje to že je menej pravidelnosti. Dakedy pršalo 10 dní do mesiaca, tak že 10 mierných dáždivých dní. Teraz pri oteplovaní síce naprší rovnako veľa, cca rovnaký objem, ale mení sa intenzita. Už neprší 10 dní do mesiaca, ale len 3 dni do mesiaca ale silno. 3 dni silných lejákov sú ekvivalentom 10 dní s miernym dáždom. Ciže ked dakedy bolo 10 dáždivých dní 20 slnečných, dnes sú len 3 dáždivé dni a 27 slnečných. Stúpa počet slnečných dní, hoci zrážky sú +- rovnaké, len sa mení intenzita.
Lepší výraz než "slnečné dni" som dať nemohol. Ked sa povie "je slnečno" automaticky všetci (okrem teba) rozumejú že to znamená že slnko je na oblohe a nie je ani mrak, ktorý by ho zaclánal. Takto sa vyjadruje aj v meteorologii. Ked sa povie "slnečno", "slnečný den" myslí sa nie pobyt slnka na oblohe, kedže slnko je na oblohe stále aj cez zimu, myslí sa to že slnko nie je za mrakmi. Ked som teda písal o predlžovaní slnečných dní, je jasné že sa hovorí o zvýšovaní dlžky slnka na oblohe bez mrakov.
Nepovedal by som že rozdiely v percentách, skor si chcela povedať v desiatkách percent ?
V čase ked som ten príspevok písal to hrozby boli, ale podarilo sa mi teraz nájsť na ne riešenie, takže už nie sú hrozbami.
Napísal som to jasne čo je demagogia, demagogia je to čo si napísal že "čo sa týka Covidu, tomu je to jedno aké je počasie alebo obdobie". Vobec to nie je jedno, kedže práve počasie rozhoduje o tom aká bude prenosnosť ochorenia. Nie je preto jedno či je leto alebo zima.
@anonym_d4a819
Otepľovanie sposobuje to že je menej pravidelnosti. Dakedy pršalo 10 dní do mesiaca, tak že 10 mierných dáždivých dní. Teraz pri oteplovaní síce naprší rovnako veľa, cca rovnaký objem, ale mení sa intenzita. Už neprší 10 dní do mesiaca, ale len 3 dni do mesiaca ale silno. 3 dni silných lejákov sú ekvivalentom 10 dní s miernym dáždom. Ciže ked dakedy bolo 10 dáždivých dní 20 slnečných, dnes sú len 3 dáždivé dni a 27 slnečných. Stúpa počet slnečných dní, hoci zrážky sú +- rovnaké, len sa mení intenzita.
Lepší výraz než "slnečné dni" som dať nemohol. Ked sa povie "je slnečno" automaticky všetci (okrem teba) rozumejú že to znamená že slnko je na oblohe a nie je ani mrak, ktorý by ho zaclánal. Takto sa vyjadruje aj v meteorologii. Ked sa povie "slnečno", "slnečný den" myslí sa nie pobyt slnka na oblohe, kedže slnko je na oblohe stále aj cez zimu, myslí sa to že slnko nie je za mrakmi. Ked som teda písal o predlžovaní slnečných dní, je jasné že sa hovorí o zvýšovaní dlžky slnka na oblohe bez mrakov.
Nepovedal by som že rozdiely v percentách, skor si chcela povedať v desiatkách percent ?
V čase ked som ten príspevok písal to hrozby boli, ale podarilo sa mi teraz nájsť na ne riešenie, takže už nie sú hrozbami.
@leonard1997 a prečo teda nove varianty sa úspešne začali šíriť v trópoch?
@leonard1997 a prečo teda nove varianty sa úspešne začali šíriť v trópoch?
@sevrin
slabá zaočkovanosť, slabá hygiena, veľa ľudí na jednom mieste, tým sú africké mestá známe... Inak tie varianty sa šírili hlavne v Južnej Afrike, a v Kapskom meste v zime nie je teplo... teplota od 12-20, a v noci padne aj k nule.
Inak čo sa týka Greendealu podrobne som ho rozpísal na mojej stránke tu :
https://www.posmrtnyzivotexistuje.sk/prazdna-st...
Riešil som tam aj iné pálčivejšie problémy než Greendeal, oveľa vážnejšie ako :
1 : Ako zbaviť prírodu plastov ?
2 : Vymieranie živočíchov počas otepľovania, ako tomu zabrániť
3 : Ako riešiť záplavy ?
4 : Atómova vojna
5 : Starnutie populácie / Demografická kríza
6 : Ekonomické dlhy štátov
7 : Ako pracovať menej
8 : Baktérie pod ľadom
niekto si tu robi neplatenu reklamu na svoj web🙄
niekto si tu robi neplatenu reklamu na svoj web🙄
@viestta To nie je neplatená reklama, ale ten web priamo súvisí s témou, a je doplnenie celej tejto témy.
@leonard1997 Vidím, že si si to naozaj detailne rozpracoval a zozbieral mnoho bodov, ktoré sa môžu na prvý pohľad javiť ako pozitíva otepľovania. 🙂
Skúsim ti dať vyvážený pohľad – teda uznať tie body, kde máš pravdu, ale aj upozorniť, kde je situácia zložitejšia, než to vyzerá na papieri.
⸻
Áno, niektoré body dávajú zmysel:
• Menej zimného chladu – áno, v niektorých regiónoch to prinesie nižšie náklady na vykurovanie a menej zimných úmrtí.
• Dlhšia poľnohospodárska sezóna v severných oblastiach – je pravda, že v Kanade, Rusku či Škandinávii sa teoreticky zvýši poľnohospodársky potenciál.
• CO₂ ako hnojivo pre rastliny – naozaj platí, že vyššia koncentrácia CO₂ stimuluje fotosyntézu.
• Otvorenie nových námorných trás v Arktíde – už dnes to firmy sledujú, a môže to skrátiť prepravu.
• Lacné fosílne palivá vs. drahšie obnoviteľné zdroje – súhlasím, že úplný prechod je finančne, technologicky aj logisticky obrovská výzva.
• Solárna a veterná energia nie sú bezuhlíkové pri výrobe – správne, aj ich produkcia nesie emisnú stopu.
⸻
Ale tu sú vážne problémy, ktoré tvoje zoznamy pozitív nezohľadňujú:
1. Poľnohospodárstvo nebude len víťaz.
• Áno, sever získava pôdu, ale trópy a subtópy (Afrika, India, Latinská Amerika) budú trpieť suchami, horúčavami a stratou úrodnosti pôdy.
• Svet je závislý na „chlebových košoch“ ako India, Ukrajina, USA – a tie sa môžu stať nestabilné.
2. Roztápanie permafrostu je dvojsečná zbraň.
• Áno, uvoľní pôdu a suroviny.
• ALE zároveň vypustí obrovské množstvo metánu a CO₂, čo zrýchli otepľovanie. To je tzv. pozitívna spätná väzba.
3. Extrémne počasie.
• Častejšie a silnejšie búrky, povodne, suchá, požiare. Tieto škody zďaleka prevážia „ušetríme na kúrení“.
4. Oceány a voda.
• Topenie ľadovcov síce krátkodobo zvýši prítok vody, ale dlhodobo spôsobí nedostatok vody pre miliardy ľudí (Himaláje, Andy, Alpy – tam sa ľadovce stratia).
• Oceány sa ohrievajú → koraly hynú, rybolov kolabuje.
5. Zdravie ľudí.
• Menej úmrtí z chladu, áno.
• Ale omnoho viac úmrtí z horúčav, šírenie tropických chorôb (malária, dengue, vírus Zika) do nových oblastí.
6. Ekonomické náklady.
• Štúdie ukazujú, že globálne otepľovanie spôsobí väčšie hospodárske škody (na infraštruktúre, poľnohospodárstve, zdraví, migrácii), než sú úspory na kúrení či zimnej údržbe.
7. Sociálne a politické dopady.
• Masová migrácia z oblastí, ktoré sa stanú neobývateľné (Severná Afrika, Blízky východ, časti Indie). To môže spôsobiť obrovské konflikty.
⸻
K tomu, čo píšeš o obnoviteľných zdrojoch:
• Prechod je ťažký, ale náklady na solár a veternú energiu už dnes prudko klesli a v mnohých regiónoch sú lacnejšie než uhlie alebo plyn.
• Odhady, že potrebujeme „21000 jadrových elektrární“, sú prehnané – reálne sa počíta s mixom rôznych zdrojov, nie s jedným typom.
• Emisie z dýchania ľudí alebo kráv sú v princípe súčasťou uhlíkového cyklu (sú recyklované fotosyntézou), problémom je spaľovanie fosílnych palív – to pridáva uhlík z geologických zásob, ktorý by tam inak ostal.
⸻
👉 Ak to mám zhrnúť:
• Áno, zopár pozitív existuje (najmä pre severné a bohaté regióny).
• ALE negatíva sú väčšie, rozsiahlejšie a zasiahnu najmä chudobné krajiny, čo môže spustiť dominový efekt – ekonomický, politický a humanitárny.
• Preto sa väčšina klimatológov a ekonómov zhoduje, že globálne otepľovanie je čistá strata pre ľudstvo, nie prínos.
Toto je názor AI a ja sa s ním stotožňujem.
@leonard1997 Vidím, že si si to naozaj detailne rozpracoval a zozbieral mnoho bodov, ktoré sa môžu na prvý pohľad javiť ako pozitíva otepľovania. 🙂
Skúsim ti dať vyvážený pohľad – teda uznať tie body, kde máš pravdu, ale aj upozorniť, kde je situácia zložitejšia, než to vyzerá na papieri.
⸻
Áno, niektoré body dávajú zmysel:
• Menej zimného chladu – áno, v niektorých regiónoch to prinesie nižšie náklady na vykurovanie a menej zimných úmrtí.
• Dlhšia poľnohospodárska sezóna v severných oblastiach – je pravda, že v Kanade, Rusku či Škandinávii sa teoreticky zvýši poľnohospodársky potenciál.
• CO₂ ako hnojivo pre rastliny – naozaj platí, že vyššia koncentrácia CO₂ stimuluje fotosyntézu.
• Otvorenie nových námorných trás v Arktíde – už dnes to firmy sledujú, a môže to skrátiť prepravu.
• Lacné fosílne palivá vs. drahšie obnoviteľné zdroje – súhlasím, že úplný prechod je finančne, technologicky aj logisticky obrovská výzva.
• Solárna a veterná energia nie sú bezuhlíkové pri výrobe – správne, aj ich produkcia nesie emisnú stopu.
⸻
Ale tu sú vážne problémy, ktoré tvoje zoznamy pozitív nezohľadňujú:
1. Poľnohospodárstvo nebude len víťaz.
• Áno, sever získava pôdu, ale trópy a subtópy (Afrika, India, Latinská Amerika) budú trpieť suchami, horúčavami a stratou úrodnosti pôdy.
• Svet je závislý na „chlebových košoch“ ako India, Ukrajina, USA – a tie sa môžu stať nestabilné.
2. Roztápanie permafrostu je dvojsečná zbraň.
• Áno, uvoľní pôdu a suroviny.
• ALE zároveň vypustí obrovské množstvo metánu a CO₂, čo zrýchli otepľovanie. To je tzv. pozitívna spätná väzba.
3. Extrémne počasie.
• Častejšie a silnejšie búrky, povodne, suchá, požiare. Tieto škody zďaleka prevážia „ušetríme na kúrení“.
4. Oceány a voda.
• Topenie ľadovcov síce krátkodobo zvýši prítok vody, ale dlhodobo spôsobí nedostatok vody pre miliardy ľudí (Himaláje, Andy, Alpy – tam sa ľadovce stratia).
• Oceány sa ohrievajú → koraly hynú, rybolov kolabuje.
5. Zdravie ľudí.
• Menej úmrtí z chladu, áno.
• Ale omnoho viac úmrtí z horúčav, šírenie tropických chorôb (malária, dengue, vírus Zika) do nových oblastí.
6. Ekonomické náklady.
• Štúdie ukazujú, že globálne otepľovanie spôsobí väčšie hospodárske škody (na infraštruktúre, poľnohospodárstve, zdraví, migrácii), než sú úspory na kúrení či zimnej údržbe.
7. Sociálne a politické dopady.
• Masová migrácia z oblastí, ktoré sa stanú neobývateľné (Severná Afrika, Blízky východ, časti Indie). To môže spôsobiť obrovské konflikty.
⸻
K tomu, čo píšeš o obnoviteľných zdrojoch:
• Prechod je ťažký, ale náklady na solár a veternú energiu už dnes prudko klesli a v mnohých regiónoch sú lacnejšie než uhlie alebo plyn.
• Odhady, že potrebujeme „21000 jadrových elektrární“, sú prehnané – reálne sa počíta s mixom rôznych zdrojov, nie s jedným typom.
• Emisie z dýchania ľudí alebo kráv sú v princípe súčasťou uhlíkového cyklu (sú recyklované fotosyntézou), problémom je spaľovanie fosílnych palív – to pridáva uhlík z geologických zásob, ktorý by tam inak ostal.
⸻
👉 Ak to mám zhrnúť:
• Áno, zopár pozitív existuje (najmä pre severné a bohaté regióny).
• ALE negatíva sú väčšie, rozsiahlejšie a zasiahnu najmä chudobné krajiny, čo môže spustiť dominový efekt – ekonomický, politický a humanitárny.
• Preto sa väčšina klimatológov a ekonómov zhoduje, že globálne otepľovanie je čistá strata pre ľudstvo, nie prínos.
Toto je názor AI a ja sa s ním stotožňujem.
@slovakboy
1 : "(Afrika, India, Latinská Amerika) budú trpieť suchami, horúčavami a stratou úrodnosti pôdy)"
Toto všetko som predsa už vyriešil.
Suchá sa dajú zlepšiť zlepšením odchytávania dáždovej vody, vykope sa viacero veľkých jám, do ktorých sa bude zhromaždovať voda z potokov. Dáždova voda sa teda nevyjele do rieky a nedostane do mora ale odchytí sa. Tým sa spravia veľké zásoby vody ktoré budú slúžiť pri obdobiach sucha.
Horúčavy som tiež vyriešil zavlažovacími systémami na strechách ktoré budú počas teplého dna rozprašovať v meste vodu + stavba vysokých dáždnikov ktoré tienia + prefarbenie mesta na bielo (biela odráža teplo)
Stratu úrodnosti pody som vyriešil takisto, krajiny ktorým otepľovanie predlží vegetačné obdobie budú mať prebytok potravy a možu ho rozdať krajinám ktoré ho budú mať nedostatok + výroba umelého jedla, aj africké krajiny majú dostatok slnka, ak im západ pomože s technologiou a presunie fabriky na výrobu umelého jedla do Afriky, tak Afrika sa može stať svetovým lídrom v umelej stravy, na ktorú ti stačí elektrina, voda, CO2, podne baktérie a technologia.
2 : "• ALE zároveň vypustí obrovské množstvo metánu a CO₂, čo zrýchli otepľovanie. To je tzv. pozitívna spätná väzba."
Ladovce sa pri 0,1% CO2 neroztopia všetky, aj tak sa ich roztopí len pár %, takže hladina stúpne len o 1-2 metre. A čo sa metánu týka, v ére dinosaurov permafrost neexistoval vobec žiaden, a život išiel dalej.
3 : Stanú sa obyvateľné s dostatkom jedla a znesiteľnou teplotou vid riešenie bod 1.
4 : "• Topenie ľadovcov síce krátkodobo zvýši prítok vody, ale dlhodobo spôsobí nedostatok vody pre miliardy ľudí (Himaláje, Andy, Alpy – tam sa ľadovce stratia).
O odchytávaní vody som už písal, vid bod 1. Za druhé, vody je stále rovnako veľa, a prší stále viac menej rovnako, len v roznej intenzite. V podstate sa zmení len to, že na Himaláje/Andy/Alpy nebude snežiť, ale pršať, ale vody tam bude stále rovnako, len to nebude sneh ale dáždová voda čo tam bude pršať.
5 : Menej úmrtí z chladu ale omnoho viac úmrtí z horúčav, šírenie tropických chorôb (malária, dengue, vírus Zika) do nových oblastí."
Pri ochrane zdravie si zabudol okrem omrzlín uviesť aj pády na zladovaných chodníkoch, a vírusovo bakteriálne ochorenia ktorých je cez zimu veľa ale v lete minimum. Voči horúčavam sa dá chrániť, už som písal o ochladzovaní miest. malária, dengue, vírus Zika sú choroby Afriky, nie Europy, a je to vplyvom toho že tam nemajú vybudované kanalizácie, nedostatočné postreky voči komárom. My v Europe máme vybudované kanalizácie a máme dostatok penazí na postreky, vieme sa voči tomuto brániť, ale vočí pádom a baktériam sa brániť nevieme a nedokážeme to ovplyvniť.
6 : "Extrémne počasie.
• Častejšie a silnejšie búrky, povodne, suchá, požiare. Tieto škody zďaleka prevážia „ušetríme na kúrení“.
Tak si zoberme také SVK. Al mi napísal že ak by bolo CO2 0,1% škody na búrkach, povodnach, suchách, požiaroch, by boli v rozmedzí 0,6-1,5 miliardy ročne, zoberme strednú hodnotu 1 miliarda.
Co sa kúrenia týka SVK spotrebuje 46 miliárd Kwh plynu ročne, 70% a teda 32 miliárd kwh z toho tvorí vykurovanie. Cena plynu bez dotácii je dnes 0,08 eur/kwh, čiže náklady na vykurovanie sú 2,56 miliardy eur. To sú len náklady na plyn, pridajme k tomu náklady tých čo vykurujú elektrinou/drevom, a dostaneme sa na číslo 3 miliardy eur. V prípade že bude 0,1% CO2 tak tu budemem mať počasie ako je na juhu Europy. Náklady na vykurovanie možu klesnúť o 70%, čiže z 3 na 0,9 miliardy a teda len na vykurovaní ušetríme 2,1 miliardy eur ročne !!!
Ciže 1 miliardu stratíme ale 2,1 miliardu získane, celková bilancia je + 1,1 miliardy, žiadne negatíva tu zdaleka neprevažujú....
A to je len šetrenie plynu, nerátam šetrenie v stavebníctve,
____________________
Zatiaľ tolkoto, nereagoval som na všetky body lebo by to bolo veľmi zdlhavé, a ja neviem o tom či ti ide o serioznu diskusiu alebo nie. Daj seriozne argumenty, a budem v diskusii pokračovať aj s vysvetlením dalších bodov.
@leonard1997 Jasne, že teplo len prospieva životu, ale to vôbec nie je vedecký fakt existencii nejakého oteplenia v súčasnosti.
Preštudoval som všetky dostupné zdroje a dozvedel som sa, že za posledných sto rokov sa globálna teplota (čokoľvek by to znamenalo) zvýšila o 1 stupeň. Akékoľvek by boli metódy merania globálnej teploty, jasné že to skôr svedčí o stabilite globálnej teploty než o jej zmene, keďže presnosť takýchto meraní má byť niekoľko stupňov. Tým pádom nedá sa tvrdiť o zmene o 1 stupeň keď presnosť merania prevyšuje 1 stupeň.
Podľa reakcie na tvoj príspevok vidieť, že globálne otepľovanie sa stalo predmetom viery a nie nejakej diskusie s použitím rozumnej argumentácie. Keď pozerám noviny, minimálne 3–4-krát za reláciu sa spomína GO ako nesporný postulát.
to uz si na tom tak uboho, ze si musis zalozit dalsi ucet aby si sa sam podporil, kedze od ostatnych si podporu nedostal?
to uz si na tom tak uboho, ze si musis zalozit dalsi ucet aby si sa sam podporil, kedze od ostatnych si podporu nedostal?
@viestta Máš niečo povedať k veci? Či máš len vycucaný z palca "argument" ad hominem, čo je prejav skutočnej úbohosti?
to uz si na tom tak uboho, ze si musis zalozit dalsi ucet aby si sa sam podporil, kedze od ostatnych si podporu nedostal?
@viestta Ja som si žiaden new učet nezakladal, prečo ťa to tak strašne štve že niekto ocenil moje nápady ?
Ani by to nešlo, kedže z 1 mobilného čísla sa dá zaregistrovať na MK len RAZ !!
@leonard1997 Vidím, že si si to naozaj detailne rozpracoval a zozbieral mnoho bodov, ktoré sa môžu na prvý pohľad javiť ako pozitíva otepľovania. 🙂
Skúsim ti dať vyvážený pohľad – teda uznať tie body, kde máš pravdu, ale aj upozorniť, kde je situácia zložitejšia, než to vyzerá na papieri.
⸻
Áno, niektoré body dávajú zmysel:
• Menej zimného chladu – áno, v niektorých regiónoch to prinesie nižšie náklady na vykurovanie a menej zimných úmrtí.
• Dlhšia poľnohospodárska sezóna v severných oblastiach – je pravda, že v Kanade, Rusku či Škandinávii sa teoreticky zvýši poľnohospodársky potenciál.
• CO₂ ako hnojivo pre rastliny – naozaj platí, že vyššia koncentrácia CO₂ stimuluje fotosyntézu.
• Otvorenie nových námorných trás v Arktíde – už dnes to firmy sledujú, a môže to skrátiť prepravu.
• Lacné fosílne palivá vs. drahšie obnoviteľné zdroje – súhlasím, že úplný prechod je finančne, technologicky aj logisticky obrovská výzva.
• Solárna a veterná energia nie sú bezuhlíkové pri výrobe – správne, aj ich produkcia nesie emisnú stopu.
⸻
Ale tu sú vážne problémy, ktoré tvoje zoznamy pozitív nezohľadňujú:
1. Poľnohospodárstvo nebude len víťaz.
• Áno, sever získava pôdu, ale trópy a subtópy (Afrika, India, Latinská Amerika) budú trpieť suchami, horúčavami a stratou úrodnosti pôdy.
• Svet je závislý na „chlebových košoch“ ako India, Ukrajina, USA – a tie sa môžu stať nestabilné.
2. Roztápanie permafrostu je dvojsečná zbraň.
• Áno, uvoľní pôdu a suroviny.
• ALE zároveň vypustí obrovské množstvo metánu a CO₂, čo zrýchli otepľovanie. To je tzv. pozitívna spätná väzba.
3. Extrémne počasie.
• Častejšie a silnejšie búrky, povodne, suchá, požiare. Tieto škody zďaleka prevážia „ušetríme na kúrení“.
4. Oceány a voda.
• Topenie ľadovcov síce krátkodobo zvýši prítok vody, ale dlhodobo spôsobí nedostatok vody pre miliardy ľudí (Himaláje, Andy, Alpy – tam sa ľadovce stratia).
• Oceány sa ohrievajú → koraly hynú, rybolov kolabuje.
5. Zdravie ľudí.
• Menej úmrtí z chladu, áno.
• Ale omnoho viac úmrtí z horúčav, šírenie tropických chorôb (malária, dengue, vírus Zika) do nových oblastí.
6. Ekonomické náklady.
• Štúdie ukazujú, že globálne otepľovanie spôsobí väčšie hospodárske škody (na infraštruktúre, poľnohospodárstve, zdraví, migrácii), než sú úspory na kúrení či zimnej údržbe.
7. Sociálne a politické dopady.
• Masová migrácia z oblastí, ktoré sa stanú neobývateľné (Severná Afrika, Blízky východ, časti Indie). To môže spôsobiť obrovské konflikty.
⸻
K tomu, čo píšeš o obnoviteľných zdrojoch:
• Prechod je ťažký, ale náklady na solár a veternú energiu už dnes prudko klesli a v mnohých regiónoch sú lacnejšie než uhlie alebo plyn.
• Odhady, že potrebujeme „21000 jadrových elektrární“, sú prehnané – reálne sa počíta s mixom rôznych zdrojov, nie s jedným typom.
• Emisie z dýchania ľudí alebo kráv sú v princípe súčasťou uhlíkového cyklu (sú recyklované fotosyntézou), problémom je spaľovanie fosílnych palív – to pridáva uhlík z geologických zásob, ktorý by tam inak ostal.
⸻
👉 Ak to mám zhrnúť:
• Áno, zopár pozitív existuje (najmä pre severné a bohaté regióny).
• ALE negatíva sú väčšie, rozsiahlejšie a zasiahnu najmä chudobné krajiny, čo môže spustiť dominový efekt – ekonomický, politický a humanitárny.
• Preto sa väčšina klimatológov a ekonómov zhoduje, že globálne otepľovanie je čistá strata pre ľudstvo, nie prínos.
Toto je názor AI a ja sa s ním stotožňujem.
@slovakboy
Dal som ti nejakú odpoved, dočkám sa tvojej odpovede ?
@3petka
Na MK sa teraz už nedajú upraviť príspevky, nejde ten preklep opraviť, ale nabudúce si dám tu námahu a prispevok po sebe 10 krát skontrolujem, aby sa nestalo že niekde bude chýbať, bodka, čiarka, a nebodaj niekde nesprávne písmenko, lebo vidno, že ti to tebe a ostatným nedáva pokoja.
Ja to rátam vo všeobecnosti, nepozerám sa len na jednu krajinu, ale na všetky krajiny sveta, a tam to vychádza z celkového pohľadu že tie pozitíva sú vyššie ako negatíva.
Vody je dostatok, len sa neodchytáva, dal som tu riešenie jej odchytu.
@viestta
Ty nevieš čítať s porozumením ? Si ako zaseknutá platna, furt si meleš svoje hoci som ti už X krát vysvetlil, že predlžujú sa slnečné dni, kedy nie je oblačnosť.... ja tu nepíšem nič o vychádzaní zapadaní slnka, ale o tom že ked bude slnko na oblohe, bude tu menej mrakov, takže sa predlži čas kedy je slnečné počasie.... mám ti to napísať aj po madarsky aby si pochopila ?
@sevrin
My prehrávame ? V Bratislave nemáš komára, a kebyže chceme neboli by ani inde, len nie každý na to vyčlení peniaze, lebo ved načo by sa striekalo na celom Slovensku, ked najhoršie čo ti dnes komár spraví je to že ta tu bude chvílu svrbieť ? Pokial by však šírili maláriu, zaviedlo by sa celoplošné striekanie a oni zmizli. Takže my neprehrávame, len teraz nestriekame až tak veľa, lebo to nie je teraz nevyhnutné.
Prečí šíriš demogogiu, vždy ked bolo leto tak množsto covid prípadov bolo X násobne menšie, než počas zimy, v zime sme tu vždy mali prudky narast ochorenia.
To samozrejme neplatí len pre covid, ale pre každé jedno vírusove, bakteriálne ochorenie, a že ich je kopu. Ano, covid sa šíri aj v lete, len je to X násobne pomalšie než cez zimu, rozumieš už ?
@zuzanita1609
@anonym_956dc3
Ja sa na to pozerám komplexne. Co z toho, že 1% baktérii vyhynie počas zimy, ked zvyšných 99% sa ešte viac začne rozmnožovať ? Realita je taká, že kým v lete tu máme minimum bakteriálnych/vírusovych ochorení, cez zimu sa nimi roztrhne vrece. Ved to je už aj dokázané, že ten prenos je počas zimy ovela lahší, lebo kým pri teple baktérie padnú na zem, cez zimu sa udržia vo vzduchu.
Tak to aby sme si už teraz dali všetci rúška, vieš o tom že už sa roztopilo 7,5 biliona ton ladu ? To sa už stalo, nebojíš sa že sa uvolnili nejaké neznáme vírusy ? Nemali by sme si všetci dať skafandre ? Pokial by aj boli nejaké zakonzervované vírusy, večšina z nich je už mrtva, ani v lade neprežijú vírusy miliony rokov... časť ktorá by prežila by zanikla, lebo nie sú adaptované na súčasné prostredie... časť by prežila, ale koncentrácia by sa vplyvom vodných prúdov a vzduchu na veľké vzdialenosti prudko znížila = takmer 0 riziko nákazy. Nie, viac sa bojme toho, aby niekto nezjedol netopiera ktorý má v sebe bohatú mnamku vírusov, lebo tak nejak sa šíril covid. Ale aby ľudia nemuseli jesť netopierov, musia mať dostatok penazí, a to nebudú mať ked im green deal fanatici chcú odstrániť uhlie, a zdanovať kravské prdy.... Green deal je hrozba pre epidémie, ľudia budú z neho chudobní, budú donútení jesť nevhodné zvieratá, hmyz, cez nich dostanu rozne nové vírusy do seba, a tie potom budú šíriť medzi ľudí.... Ciže ak chceš bojovať proti pandémiam, bojuj proti green dealu. Tam je X násobne večšia hrozba že sa nakazíme nejakým novým vírusom....
@gabrielkaa
1-1,5 biliona sú len ročné náklady, ale prestavba by trvala do roku 2050 čiže celkové náklady by boli aj 30 bilionov... a to len pre Europu, len na odstránenie tých 8% emisií... A to sú naklady len na prestavbu, nerátajú sa do toho škody na polnohospodárstve, plyne, infraštruktúre...