Môže existovať Boh v súlade s vedou?
Ak by som mal zlucit vedu s Bohom myslim ze Boh by mohol existovat, ale islo by o specifickeho Boha ktory :
1: Nema ziadne nabozenstvo. Ani mat nemoze, kedze vsetky v sebe obsahuju rozpory, absurdnosti, a vznikli v urcitom case - nie su to od pociatku ludstva.
2: Do diania sveta/vesmiru nezasahuje, iba ho v tichosti sleduje. Nemoze zasahovat kedze Zem a vesmir sa riadili/riadia nahodnymi javmi, nie premyslenymi
3: Nie je vsemohuci, ale napriek tomu má značnú silu.
4: Nestvoril premysleny vesmir, nas vesmir je len jeden z mnohych vesmirov ktore stvoril. Pri kazdom vesmire zadal nahodne fyzikalne konstanty a potom uz len cakal ako sa budu vesmiry vyvijat. Vytvoril teda mnozstvo vesmirov, kazdy viac ci menej funkcny. To vysvetluje preco nas vesmir ma chyby (prilis velka vzdialenost medzi obyvatelnymi planetami, meteority komety pulsary niciace zivot, mala pravdepodobnost vzniku zivota - drtive % planet su vyprahnute bez zivota, choroby, smrt, nespravodlivost, atd...) Nas vesmir teda nie je premyslene dielo stvoritela, ale len jedno z mnohych jeho vytvorov na zaklade - pokus-omyl. Ci tak tvoril zo zábavy, alebo kvoli pokusom, ťažko povedat.
5: To ci sa mu niekto z nahodne vytvorenych bytosti zapáči a rozhodne sa mu dat posmrtny zivot je uz na nom.
Pravdepodobne bude súdit na zaklade svedomia ľudí, to maju vsetci ludia a vsetky inteligentne bytosti spolocne - kazdy clovek dnes dokaze rozlisovat co druhym ludom robi dobre, a co druhym ludom robi zle.
Navyse pises hypoteyicky islo by o Boha ako keby to neexistovalo... ale v Deizme taky Boh existuje preco potom ta hypoteza? Jednoducho velky neodstatok vedomosti zato moze, co sa tyka tebou zvolenej problematiky.
slovakboy
1: To co tvrdim je viditelne a nie je v rozpore s realitou, takze toto je rozdiel medzi mojimi tvrdeniami a nabozenstvom.
2: 2: Prirodny zakon len znizuje nahodu ale nepotlaca ju. Tento zakon je tu uz od pociatku zeme, a napriek tomu clovek sa hned nevyvinul. Vyvinili sa dinosaury namiesto cloveka. Nebyt stastnej nahody v podobe meteoritu, clovek by tu dnes nebol. mas na mysli Fatimu z roku 1917 ? Ako je ona zdokumentovana, existuje video tancujuceho slnka ? Ak ano ukaz ho, ja som doteraz ziadne take nevidel... a odkial mas to ze to videlo tisice ludi, cital si tisic jednotlivych svedectiev ludi o tej udalosti z dobovych archivov, alebo si si precital len vtedajsi bulvar ktory tvrdil ze to videlo tisicky ludi ? 3: Stvoritel vesmiru nemusi byt vsemohuci. Ja ked vytvorim pocitacovu hru, pre PC postavicky budem tiez Stvoritelom, hoci nie som vsemohuci, a to ani v PC svete ani vo svojom svete.
domkasvet
Ti co lutuju nad tym o com su si vedomí ze spravili zle, konaju na zaklade svedomia. To mas jedno, stary zakon vznikol pred 4000 rokmi, to je stale zanedbatelne obdobie v porovnani s milionom rokov co tu je clovek. Zem nie je dokonala, ma prilis chýb, isty cas bola dokonca snehovou gulou kde nebol zivot... zivot sa tu vyvijal len pomaly a vplyvom prirodnych katastrof dochadzalo k masovym vymieraniam...
anonym9
Nevrav o sebe ze si silne racionalny clovek ked svoju vieru zakladas na svojich "vnutornych túžbach" a nie na zaklade logiky a reality.
anonym9ec
Je jedno ze som uviedol vyraz "Stvoritel" kedze tento vyraz je len synonymom pre ostatne vyrazy tvorcu. Vyraz "vsemohuci" je univerzalny, ked niekto dokaze vsetko, ako inak by si ho chcela nazvat nez "vsemohucim", ake ine vyrazy existuju pre vsemohucnost ?
Posmrtny zivot som povedal vo vseobecnosti nedefinoval som ako bude vyzerat posmrtny zivot, ci to bude vzkriesenie, ci to bude zivot v nebi pekle, reinkarnacia..
nedefinoval som to, a posmrtny zivot maju aj mnohe ostatne nabozenstva... navyse o posmrtnom zivote som napisal ze "Moze ho Boh dat", a nie ze "musi" takze tym pripustam aj moznost neexistencie
Velka väcsina nabozenstiev stvorenie obsahuje, takze zas nechapem preco si ma dala do suvislosti len s krestanstvom, hoci ono je len jedno z mnohych nabozenstiev co obsahuju ucenie o stvoreni...
A naozaj nemam cas v prispevku negovat vlastnosti kazdeho jedneho z 4000 nabozenstiev, co teds cakas ze tam vypisem milion vlastnosti zvlast pre kazde nabozenstvo ?
@anonym_autor v polyteizme sa ani o vsemohucom a stvoritelovi neda hovorit rovnako ako som uvidela hinduizmus nema ziadneho stvoritela vesmiru ani nicoho kde by tebou vseobecny pojem sa dal pouzit. A ano ty pises, ze ho Boh MOZE dat ale su nabozenstva ako som uviedla na priklade, ktore ho nemaju = zarucene nedostanu takze moznost, ci da alebo nie tam uplne pada. A tie body som myslela tak, ze kazdy jeden suvisi s krestanstvom a ako som uviedla niektore odporuju = existuje Boh v sulade s vedou v niektorych tebou vyznacenych bodoch. Aspon tak si to ty definoval. Dokonca ak sa pozrieme na taky Deizmus filozoficky smer, ktory neuznava nabozenstvo je zalozeny na osobnej spiritualite ten odporuje vsetkym bodom, je to viera bez uznavania nabozenstva teda, viera v Boha existuje v sulade s vedou na zaklade tvojich bodov. Ale tie body este raz su velmi zle sformulovane lebo teraz mozme diskutovat o tom, ako je to s tym deizmom naozaj je v sulade s vedou len na zaklade tebou urcenych podmienok? Pre mna veda je nieco, co je vedecky podlozene a dokazane a overitelne. Ako niekto overi moju osobnu spiritualitu? Da sa to vobec? A co ine nenabozenske smery, daju sa vedecky overit? Ja osobne neushlasim, ze deizmus je v sulade s vedou aj ked podla tvojich podmienok zapadol uplne idealne do toho. Jednoducho budem sa opakovat napad temy fajn ale sformulovanie katastrofalne.