icon

Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti

avatar
adsumus
9. máj 2013

Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:

"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."

Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/

Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?

avatar
abbey1
7. okt 2013

@kvieta Aj ja som presvedčená že nie, ale bohužiaľ sa deje. 😠

avatar
adsumus
autor
7. okt 2013

@abbey1 Nie je to ok, oznámiť na úrad a riešiť.

avatar
kvieta
7. okt 2013

@abbey1 Áno, deje. Toto by sa malo zmeniť, to tvrdím od začiatku.

avatar
abbey1
7. okt 2013

@adsumus Osobne riešim toľko vecí, ktoré by som ani nemusela, ale mám pocit, že sa nemajú oči zatvárať. Takže toto nechám už na iných. Keď chcú dospelí ľudia žiť v sladkej nevedomosti, tvrdiť, že nemajú čas niečo si prečítať, pohnúť rozumom a stačí im, čoho sa im dostáva, nech si majú.

avatar
sirinka
7. okt 2013

@kvieta vobec nie, vy chcete odskodnovat, potom sa pytam, ci budeme odskodnovat vsetky obete a postihnutia tykajuce sa zdravia, nielen tie po vakcinacii, lebo preco jedneho ano a druheho nie?

avatar
kvieta
7. okt 2013

@sirinka Odškodňujú sa všetky preukázané postihnutia.

avatar
sirinka
7. okt 2013

@kvieta a kde sa odskodnuju? takze ked niekto preukaze, ze ma rakovinu hrtana zapricinenu fajcenim, bude automaticky odskodneny?

avatar
kbeata
7. okt 2013

@adsumus to nie je pravda,ze AV neposuva take info...mozno v uzsom okruhu,alebo na koho natrafis,ako sa hovori
ak AV a ini maju info o neziaducich ucinkoch,tak maju aj info o zavaznych infekc.chorobach

avatar
kvieta
7. okt 2013

@sirinka Cigareta je liek?

avatar
petot
7. okt 2013

@adsumus To je zaujímavé, v tej téme som bol a nič také som tam nevidel, že by tam niekto navádzal na zabitie dieťaťa. Môžeš byť presnejšia?

avatar
sirinka
7. okt 2013

@kvieta Si si asi neprecitala spravne moju otazku. A kde odskodnuju?

avatar
kvieta
7. okt 2013

@sirinka Prečítaj si ešte raz svoj príspevok.

avatar
kvieta
7. okt 2013

@sirinka Odškodňuje sa všade. Nie vždy sa preukáže pochybenie alebo súvis s NÚ.

avatar
sirinka
7. okt 2013

@kvieta kludne si ho precitam aj stokrat 😉
Este otazka, ked by bola vakcinacia dobrovolna, kto by mal obete odskodnovat?

avatar
sirinka
7. okt 2013

@kvieta nie vzdy alebo aj nikdy...

avatar
kvieta
7. okt 2013

@sirinka Na to Ti neviem jednoznačne odpovedať. Niektoré štáty majú na to svoje balíky. Záleží aj od toho, na základe čoho by k poškodeniu došlo. Predpokladám, že tomu by mala predchádzať aj nejaká právna úprava.

avatar
kvieta
7. okt 2013

@sirinka Vymožiteľnosť práva je na inú debatu. Netýka sa to iba tejto problematiky 😉

avatar
adsumus
autor
8. okt 2013

@petot Podľa tvojho odborného pohľadu na vec. Môže alebo nemôže "liečenie" tetanu u neočkovaného dieťaťa pichaním vitamínu C bez lekárskej starostlivosti zapríčiniť jeho umrtie? Pretože presne túto radu poskytujú v fotoblogu o neočkovaní rodičom antivax. Neočkovať, neliečiť, pichať vitamín C.

avatar
sirinka
8. okt 2013

Ze sa kde tu obcas z nicoho nic vyskytnu nejake epidemie???
www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/2834-tajna-laborato...

avatar
petot
8. okt 2013

@adsumus Podľa môjho názoru, pri tak vážnom ochorení je potrebné využiť všetky účinné a bezpečné prostriedky v prospech pacienta. Ja by som si liečbu tetanu predstavoval tak, že hospitalizácia kvôli sledovaniu životných funkcií a možnosti rýchleho zásahu, a počas hospitalizácie liečba za pomoci častých vysokých dávok vitamínu C podľa Klennerovho protokolu, plus postupy štandardnej liečby v takom rozsahu, v ktorom by boli nevyhnutné (napr. Klenner používal tolserol alebo methrocarbamol na zmiernenie kŕčov).

Problémom je, že kvôli zadubenosti je značné riziko, že by hospitalizácia zároveň znamenala odopretie efektívnych dávok vitamínu C a nasadenie LEN štandardnej liečby, čo by znamenalo v podstate len tlmenie symptómov a udržiavanie životných funkcií. Faktom je, že štandardná liečba má na Slovensku za ostatné roky cca 30% úspešnosť (70% pacientov zomrelo). Faktom tiež je, že kontrolovaná štúdia v Indii preukázala u detí zníženie úmrtnosti na tetanus vďaka vitamínu C zo 74 na 0%. Táto štúdia síce formálne nebola vedecky úplne preukazná, no je podporená ďalšími experimentálnymi dátami, a niektoré iné postupy nie sú podložené ani toľko a pritom sa bežne používajú.

Takže pri takýchto vyhliadkach to vôbec nie je ľahká voľba, a až teraz je namieste odpovedať na tvoju otázku: osobne si myslím, že pri odbornom, metodicky správnom nasadení efektívnych dávok vitamínu C v správnej forme by riziko úmrtia bolo malé; úmrtie by podľa mňa hrozilo najmä vtedy, ak by bol vitamín C podaný v chybnej forme, chybným spôsobom, v nesprávnom režime dávkovania, alebo neskoro - v príliš ťažkom štádiu ochorenia, kedy už hrozí udusenie pre spazmus dýchacieho svalstva a sú potrebné všetky vymoženosti JIS vrátane umelého dýchania.

Hoci hospitalizáciu považujem za vhodnú, tvrdenia, že nasadenie vitamínu C mimo nemocnice AUTOMATICKY rovná sa zabitie dieťaťa, keď úmrtnosť pri štandardnej liečbe je 70%, sa mi zdajú dosť neprimerané. Je však jasné, že pri takomto rozhodnutí by boli rodičia rozhodne vo veľkom právnom riziku; ironicky aj v porovnaní s prípadom, že by dieťa hospitalizovali a ono by zomrelo (to by spoločnosť prijala zrejme dokonca lepšie než keby ho nehospitalizovali a ono by prežilo). Smutné, však?

Bol by som veľmi rád, keby k tejto téme pribudli ďalšie vedecké práce. Bol by som tiež rád, keby nemocnice začali používať skutočne VŠETKY vedecky podložené metódy v prospech zdravia pacienta, kam plným právom patria aj efektívne farmakologické dávky vitamínu C. Potom by nikto nemusel riešiť takéto spory a dilemy.

Myslím, že voľba BUĎ hospitalizácia ALEBO vitamín C je od svojho základu zlá.
Toľko môj laický názor.

avatar
adsumus
autor
9. okt 2013

@petot Tak ešte kebyže doplníš príspevok o dôležitosť profylaktického zaočkovania, ktoré by mal samozrejme zvážiť lekár podľa druhu poranenia a to hlavne u neočkovaných detí, že im to doslova môže zachrániť život a nie čakať na prvé príznaky a potom bežať na injekcie do lekárne, tak by si to mal zavesiť do nesúhlasu k mojej úplnej spokojnosti,, aby sa to dozvedeli tí, čo už boli poinformovaní ináč. Lebo túto našu milú besedu si určite neočkujúci nečítajú.A hlavne aké vysoké je riziko úmrtia na toto ochorenie. Tým by sme to mohli už aj považovať za uzavreté.

avatar
adsumus
autor
9. okt 2013

@petot Odkaz pre iniciatívu pre uvedomenie si rizík očkovania.

avatar
petot
9. okt 2013

@adsumus Taký príspevok nedoplním, pretože o význame profylaktického očkovania nie som presvedčený. Nielen preto, že po očkovaní sa hladina protilátok dvíha až po týždni (u plne očkovaných, pričom u primovakcinácie by to mohlo trvať aj dlhšie), ale najmä preto, že som nenašiel uspokojivé vysvetlenie, ako, kedy a kde by vôbec protilátky z očkovania mali zasiahnuť proti tetanickému toxínu, a presvedčivé vedecké dôkazy o tom, že to naozaj robia. To je môj názor, nemám v úmysle sa hádať, dôkazy ma zaujímajú.

Riziko úmrtia je vysoké pri štandardnej liečbe. Aké vysoké by bolo bez štandardnej liečby, nevieme. Vzhľadom na to, že vo vyspelých krajinách väčšina úmrtí ide na vrub nežiaducich účinkov liečby, je to prekérna otázka, ku ktorej je príliš málo údajov. Štúdie sú vítané.

avatar
petot
9. okt 2013

@adsumus Koho odkaz? Tvoj, alebo pisateľky? A o čom to vlastne vypovedá? Aký kmeň pneumokoka spôsobil ochorenie? Je vôbec súčasťou vakcíny? A akú má vakcína účinnosť voči tomuto kmeňu?

Začneme si sem lepiť odkazy na následky očkovania?

avatar
adsumus
autor
9. okt 2013

@petot Takže ty nie si presvedčený o význame profylaktického očkovania, nenašiel si uspokojivé vysvetlenie, chápem. Aké máš teda riešenie pre neočkované dieťa s poranením, ktoré by mohlo spôsobiť tetanus, ako uvádzaš vysoko smrteľné ochorenie?

avatar
adsumus
autor
9. okt 2013

@nae Ja sa len držím hesla antivax "Rodičia by mali klásť otázky a trvať na odpovediach", tak ak mi niekto odporučí neočkovať decko, chcem vedieť, čo mám robiť, ak sa mi nakazí. Ale viac ako tetanus ma trápi obrna, momentálne ked sa našla v Izraely. Aj to treba liečiť vitamínom C?

avatar
nae
9. okt 2013

@adsumus Možeš to skúsiť a daj vedieť, aj jedna kazuistika sa dá opublikovať. Alebo sa spýtaj dr. Urbančíkovej, keď si rady mailujete, iste vďačne poradí a jej veriť možeš, je MUDr.