Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@adsumus Opakujem, u očkovaných žien je mnohonásobne VYŠŠIE riziko reinfekcie než u žien, ktoré ochorenie prekonali. WHO konštatuje, že ani dvojnásobné očkovanie všetkých detí nemusí znížiť prenos na tehotné ženy, ak sa samé nezaočkujú.
Detskému očkovaniu teda chýba logika. Logiku by malo, nechať dievčatá nech prekonajú ružienku a získajú spoľahlivú imunitu, a očkovať len tie ženy, ktoré ju nestihnú získať pred založením rodiny. Alebo azda neveríš, že ich očkovanie ochráni? Ale zároveň veríš, že ochráni všetkých aby nešírili ochorenie?
Nie je vôbec preukázaná miera účinnosti vakcíny voči rubeole ako takej, a ani dĺžka trvania hypotetickej ochrany. Očkovať plošne všetkých, aby sa zabránilo šíreniu ochorenia, je preto podľa mňa v podstate verejným experimentom. Experimenty však musia byť zásadne dobrovoľné. To je v priamom rozpore s povinným očkovaním.
@petot Ak sa ludia neočkujú proti rubeole..dosahuje kolektívna imunita po prekonaní choroby maximálne 85%, čo nebráni epidémiam a 15% ludí je vystavených riziku nákazy, plus riziko reinfekcie. Ak sa ludia očkujú, kolektívna imunita dosahuje 95% a to stačí, aby sa epidémie nevyskytovali a nikto nie je vystavený nákaze a nie je žiadne riziko reinfekcie. V Holandsku testovali protilátky proti rubeole v populácii 32 rokov po zavedení očkovania. 95% ludí sú chránení. To stačí, aby nemali epidémie, tak teda prečo sa máme podľa teba prestať očkovať a radšej prekonávať choroby?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pi...
@adsumus "kolektívna imunita dosahuje 95%" je tvrdenie vycucané z prsta.
V prvom rade, v tej štúdii skúmali iba výskyt protilátok. 95% populácie malo protilátky. To nič neznamená. Protilátky nie sú dôkazom imunity. Sú štúdie s reinfekciami aj u očkovaných s merateľnou hladinou protilátok, kde dokonca nebola žiadna súvislosť medzi hladinou protilátkou a príznakmi ochorenia. O skutočnej účinnosti vakcíny voči ochoreniu neexistujú relevantné údaje z klinických štúdií. Takže tvárme sa, že je tu nejaká ochrana, ale nevieme s istotou, do akej miery, proti čomu presne, a ako dlho.
Tvrdenia "to stačí, aby sa epidémie nevyskytovali a nikto nie je vystavený nákaze a nie je žiadne riziko reinfekcie" sú túžobné prianie, naivita a hlúposť v uvedenom poradí. Ak očkovanie modifikuje priebeh ochorenia, tak sú vystavení nákaze bez toho, aby bola diagnostikovaná, a v tomto zmysle, spolu s miernym a nešpecifickým priebehom ružienky, sa nemusí odhaliť ani menšia lokálna epidémia. Na základe hodnotenia skutočných epidémií vychádza, že riziko reinfekcie je u očkovaných mnohonásobne vyššie než u prirodzene imúnnych.
30 rokov je krátke obdobie na to aby sa mohlo povedať, že vakcína chráni populáciu. Väčšina populácie je totiž stále ešte chránená prirodzenou imunitou po prekonaní ochorenia. A tu aj samotní autori priznali, že u prirodzene imúnnych bola hladina protilátok vyššia než u očkovaných.
Výsledky tejto štúdie sú celkovo neobvykle pozitívne, pri ktorej príležitosti by som rád upozornil na konflikt záujmov autorov. Viaceré iné štúdie z iných krajín priniesli o dosť slabšie výsledky, cca v rozpätí 54-92% výskytu protilátok u (v detstve) očkovaných dospelých.
Keď sa pozrieš na imunologický prehľad v SR, tak práve staršia (neočkovaná) populácia má VYŠŠÍ výskyt protilátok než mladšia (očkovaná). Takže ak je cieľom kolektívna imunita, tak očkovanie zjavne situáciu zhoršilo a nie zlepšilo.
Na záver, nikto nevie, aká miera odolnosti populácie je vlastne potrebná pre hypotetickú "kolektívnu imunitu". Tých 95% je čosi ako náboženská mantra, ktorá sa všade opakuje bez ohľadu na to, o aké ochorenie, aký typ vakcíny, akú účinnosť a trvanie účinku ide. Už to je dôkazom, že je to len PR číslo bez pevného vedeckého základu.
@petot V Holandsku rubela nie je, majú nad 95% ochranu u zaočkovanej populácie, to isté sa teraz snaží dosiahnúť aj Japonsko a Polsko, aby sa im nerodili poškodené deti. A ja verím tomu, že žiadna matka ti neodkyvká tu tvoju "....." teoriu o tom, že treba prekonať rubeolu v detstve a potom sa ešte raz vystavovať riziku nakazenia počas tehotenstva s rizikom poškodenia dieťatka v brušku. Neverím tomu, že ti to nejaká žena môže schvalovať, riskovať zbytočne poškodenie vlastného dieťaťa a posledná vec....prečo sa nemáme očkovať proti rubeole?
@adsumus ja neviem ci som to spravne pochopila,ale mne by vyhovovalo,keby moja dcera rubeolu prekonala v detskom veku,samozrejme nebudem ju vyhladavat,ale rozhodne by som sa nezrutila,ja som toho zivy priklad,proti rubeole nie som zaockovana zo zdravotnych dovodov (v detsom veku) rubeolu som prekonala ako 10 rocna (zdravotny zaznam) pri oboch tehu potvrdene protilatky aj po 26 r od prekonania,ako tehotna v 22 tyz. v MS u dcery 3 potvrdene pripady rubeoly,ziadne umrtie ani nakazenie ci poskodenie plodu nenastalo, kedze mam zdravu dceru,takze? co je zle na prekonani rubeoly v prirodzenej formè? ved komplikacie mozu byt pri kazdej jednej chorobe...
@adsumus ani ockovanie ti nezaruci protilatky, ani to ze nebude epidemia a ani to ze tento Virus navzdy vymyzne,uz len to,ze tento aj ked oslabeny Virus existuje vo vakcine,je zarukou toho,ze tu bude vzdy a tvoja dcera ma moznost v dospelosti sa nechat dat opät zaockovat pred tehotenstvom,takze v Tom tiez Problem nevidim... ja som mala protilatky po 26 rokoch,takze to tak tragicky nevidim,urcite je lepsia imunitna odpoved po prirodzenom prekonani,ako po umelo vpichnutom oslabenom viruse-dokonca je to aj logicke,kto ti co dnes zaruci???
@saska.t V krajinách, kde sa očkujú deti proti rubeole, epidémie namajú...majú svätý pokoj od jednej nebezpečnej choroby. Prečo mi petot neuviedol jediný dôvod, prečo by sme mali odmietať jedinú ochranu vo forme očkovania? Nezačalo sa predsa očkovať pre srandu, ale z vážnych dôvodov toto bol jeden z nich.
Veľká epidémia v USA, ktorá vyústila v 20000 prípadov kongenitálnej rubeoly (11250 potratov), 2100 úmrtí pri narodení,11600 prípadov hluchoty, 3580 prípadov slepoty a 1800 prípadov mentálnej retardácie, spôsobila vývoj a uvedenie účinnej vakcíny na trh. Vážnosť kongenitálnej rubeoly a hendikapy, ktoré spôsobuje, oprávňujú systematické očkovanie proti tejto chorobe.
@adsumus a to si vycitala na internete? slepa dovera? vakcina proti tymto chorobam,ako ty nazyvas "tazkym" len posuva tieto choroby u deti do vyssieho veku a tym je väcsie riziko prekonanie tychto chorob bez komplikacii,keby to malo byt inak,muselo by sa pravidelne preockovavat aj u dospelej generacie co je nerealne,na co nema dosah ani stat,som zvedava co by nastalo,keby to stat nariadil,tvoje cisla su smiesne oproti poctu obyvatelov na cele USA 😉
@saska.t Možno by boli menej smiešne, keby sa začali týkať nás všetkých, že. Žiadne presúvanie sa nekoná, ked nie sú epidémie a tie nie sú, ked sa očkujú malá deti. A na počudovanie antivax počas epidémií pravidelne tvoria najvyššie percento práve neočkovaní, aj v tých vyšších vekových kategoriach. Asi nestihli zmáknuť všetky detské choroby, ked boli maličkí. No čo už...koho by takí zaujímali, že?
@adsumus nieco pre teba, nechcem to prekladdat,aby si nepovedaala,ze niecim zavadzam,alebo som nieco zamlcala,ak mas naozaj zaujem,napisem co tam pisu...
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/masernimpf...
Mas tam aj americke Studie,ktore potvrdili,ze clovek moze po MMR vakcine ochoriet aj za plneho preockovania a dokonca je prenasac aj ked neochorie ;)
pardon oprava,nakazena-ockovana aj dalej prenasala na ockovanych.dokonca to bolo uverejnene aj v amer.medicinskom zurnale... 😉
@saska.t Ja som si o tomto prípade čítala už dávnejšie, že kočka bola dvakrát očkovaná mmr a napriek tomu mala osypky akokeby nikdy očkovaná nebola. Došla do kontaku s 88 ludmi z nich nakazila 4, dvaja očkovaní, dvaja prekonali ochorenie, tí sa dalej dostali do styku s 231 ludmi a tým to celé skončilo....nikto další sa už nenakazil. to má byť pre mna dôkaz, že očkovanie je neúčinné ako sa to snaží odprezentovať ten naturopatický článoček? Poznám také stránky zoznam chorôb od a do zet vľavo, na pravo na výber elixíry, zaručene organické a bez aditív, ťažkých kovov a iného bordelu...len či aj v skutočnosti? A teraz k tej kočene. To nie je žiadne tajomstvo, že môže dôjsť k zlyhaniu očkovania a človek si nevytvorí imunitu...týka sa to 5% zaočkovaných ludí. Okrem toho môže isť aj o iné príčiny, prečo kočka namala žiadnu imunitu...nesprávne skladovanie vakcíny, nedodržanie tepelného reťazca a teraz ten najhorší možný dôvod, že nemusela byť zaočkované vôbec. O očkovaní do umývadla sa už hovorí verejne, že lekári zaočkujú, ale len na papieri, aj tuná sa už zopár rodičov stihlo pochváliť, že sú zaočkovaní akože, takže ja sa vôbec nebudem čudovať, ak nám tu o pár rokov ochorie "komplet zaočkované" dieťa.
@sirinka Všimni si, že ludia, ktorí majú nejaký problem s klasickou medicínou sa majú na koho pri jeho riešení obrátiť a meniť veci k lepšiemu, ale toto sa bohužial netýka antivax a šarlatánov, ktorí aj napriek tomu, že ich odporúčania môžu inému veľmi vážne poškodiť na zdraví, môžu dalej vykonávať svoju činnosť ako to bolo aj v prípade toho poľského dieťaťa, ktorému rodičia, sektári, na radu liečitela neposkytovali potrebnú zdravotnú starostlivosť, vrátane očkovania a skúšali na nom pochybnú dietu až kým nezormelo. Liečiteľ lieči dalej a rodičia idú do väzenia. Lenže už som zachytila pozitívne správy zo zahraničia, kde sa pripravujú právne podklady na žalovanie aj takýchto osôb, dokonca ja ked poškodia až tretiu stranu napr. dieťa, ktoré nemohlo byť zaočkované zo zdravtoných dôvodov....situáciu monitorujem, prinesiem správy. Pekný víkend, aj ked upršaný prajem.
@adsumus citala si ten blog,pani sa obratila a co jej to pomohlo? presuvanie z jednej strany na druhu? to je pomoc? to je vysmech a realita a normalny clovek si malokedy dokaze pomoct a aj to len vtedy,ked ma peniaze alebo znamosti, tomu sa hovori,ze sa maju kam obratit? niekedy mam pocit,ze nezijes v realnom svete,je vidno,ze si este nemala vazne problemy s roznymi instituciami a nemusela si sa obracat na kompetentnych... 😀 samozrejme tento prispevok ber len vtedy ak si reagovala na blog od @sirinka ,pretoze som si nie ista,ci som ta opät pochopila spravne 😉
@saska.t Ale ved jej napísali, že má kontaktovať nemocnicu, aby tá zjednala nápravu a ak sa tak nestane, bude to riešiť ministerstvo...to je podľa mna normálny bežný postup v riešení problémov. Najprv požiadam toho, kto mi spôsobuje problém o nápravu a ak to nevyjde, tak sa obracam na dalšie inšitucie. Tu ale ide o to, že ked ťa poškodia šarlatáni...nemáš sa na koho obrátiť, nemáš to ako riešiť, nemôžeš žiadať nápravu...nič. Pani si rada myslí, že bojuje, ale nebojuje, žiadna len nápravu pri nesprávnom postupe nejakej inštitúcie...to je psia povinnosť každého z nás.
he he sranda 🙂 takže choroby šíria neočkovaní, a ak nahodou nejaký očkovaný človek niekoho preukazatelne nakazí, tak vlastne nebol zaočkovaný, lebo dr. vyliala vakcinu do umyvadla... hmmm.... ideeeeš 🙂
@adsumus no asi ti uniklo,ze ako prve kontaktovala nemocnicu,potom ministerstvo a ti ju odporucili spät na nemocnicu a az potom ma opät ziadat ministerstvo,citala si to vobec?? ved to je presuvanie zodpovednosti a prehananie ludi pre neschopnost uradov. Akoze nemas moznost riesit sarlatanov`? Na SK nie su sudy ? Ako obcan sa mas vzdy moznost branit sudno-pravnom ci obcianskom konani, v celej minimalne EU,tak kde to potom zijes?
@saska.t U šarlatánov sa "liečiš" na vlastnú zodpovednosť, oni zodpovednosť za škody nepreberajú. Rovnako ako antivax. Súdiť sa budeš úplne zbytočne. Čo sa pani týka, tusím si pomýlila dve veci...nahliadnutie do chorobopisu máš mať samozrejme zadarmo, ale ona chce dohľadanie chorobopisu a to už zadarmo nie je. Za nahliadnutie nemocnica nechce 10 euro, ale za dohľadanie chorobopisu. Pritom ale urady informovala, že nemocnica chce poplatok za nahliadnutie, nie za dohľadanie...dve veci. Takže skôr mám dojem, že narobila trochu zmätky a sťažuje sa na niečo iné ako sa jej deje. Som zvedavá ako pochodí, lebo niekedy naozaj problém nie je, len sa ludia nepochopia.
@adsumus aj ked sa liecis na vlastnu zodpovednost a nepodpises papier,co mimochodom musis v nemocnici aj pred operaciou,ze "keby nieco" (takze o akej zodpovednosti to vlastne rozpravame?) stale mas moznost sudit sa s danou osobou a ak nieco podpises,je to len tvoj Problem a tvoje rozhodnutie,takze treba pouzivat rozum (mozog?) ten snad mame vsetci
@saska.t Tu ale ide o to, že šarlatáni ťa môžu klamať a zavádzať kolko chcú, zatial, čo lekári ťa musia zo zákona informovať pravdivo o rizikách liečby....máš nato aj príbalové letáky...zjednodušene povedané. Prečítaj si diskusiu k tomu článku, o tej pani, ona si naozaj zamiena nahliadnutie a dohľadanie.
Budem vas informovať, ako kompetentné úrady preveria vyberanie poplatkov za diagnostické vyšetrenie,vktore má byť zdarma. Len este neviem, kam konkrétne mám podať ziadost o preverenie dr, ktora posiela pacientov na platené vyšetrenia a neinformuje ich, že vyšetrenie majú nárok absolvovať bezplatne. Sama som zvedavá na písomne stanovisko zdravotnej poisťovne a následne podám podnet ďalej. Ich stanovisko po telefóne mám, ale chcem to mať na papieri s pečiatkou.p
@abbey1 Neuvažujete, že si otvoríte vlastnú tému, kde sa budete zaoberať nedostatkami v zdravotníctve? Táto téma je o šarlatánoch a ich zodpovednosti. Koho zaujíma zdravotníctvo, nech si číta o zdravotníctve a koho šaraltáni, tak o šarlatánoch..chcete sami rešpekt a pritom nerešpektujete iných.
@petot Čo sa Wakefielda týka si v rozpore s pani doktorkou Elekovou, ktorá tvrdí, že bol rehabilitovaný. To nechceš vysvetliť neočkujúcim, že kto z vás dvoch zavádza?