Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@maminuska samozrejme, ze kazdej z nas je to jej dieta najdolezitejsie a to bude chranit. Preto neiktori rodicia neockuju, lebo vakciny povazuju pre svoje dieta za nebezpecne... Ale ty sa im tu priamo vyhrazas 😉 oni sa tebe ako vyhrazaju???
Inak zaockovat a potom volne sirit infekciu, to je podla postacujuce....lekarom trva niekedy aj mesiac, kym identifikuju u ockovaneho cloveka ci dietata CK..
Nebudem tu rozbiehat žiadnu dalšiu debatu , napísala som čo spravím ja, či budem úspešná ... nuž to ukáže následne súd .
Takže neočkujte ale neste následky . Rovnako a tu zdôrazňujem aby ste si toto prečítali , som za to aby bol vytvorený aj fond na odškodnenie takýchto detí a aby bola sloboda v očkovaní , ale nielen sloboda ale aj zodpovednosť za svoje konanie.
"Jak je to s účinností vakcíny vůči černému kašli? Proč se v současnosti zvyšuje počet výskytu tohoto onemocnění?
Je přirozené, že očkování, pokud se nepřeočkovává v teenagerském věku nebo v dospělosti, za několik let přestane působit, což je případ i černého kašle. Očkování pokrývá tu nejzranitelnější část, tzn. dětskou populaci. Existují sice i výjimky poskytující dlouhodobou až doživotní imunitu (např. již zmíněná žloutenka A), ale i to je často díky kontaktu očkované osoby s původcem nemoci, který funguje jako další vakcinace a posílí jim imunitu proti dané infekci.
U dospělých probíhá černý kašel jako banální nemoc, dospělý chodí, neleží s tím, a pokašlává. Říká se, že až polovina všech těch nevýznamných dlouhodobých pokašlávání dospělých může být černý kašel. Takže dospělí fungují jako výborní přenašeči na neočkované děti."
Na Vaše i naše otázky odpovídal přední český epidemiolog doc. MUDr. Rastislav Maďar, Ph.D."
Takže čo v prípade, že by nedajbože tvoja nezaočkovaná dcéra ochorela na čierny kašeľ, pričom z kolektívu v ktorom sa pohybovala by u nikoho ČK diagnostikovaný nebol? A čo keby ho dostala od teba? Snáď by si nepodala žalobu sama na seba. Moje otázky ignoruj, ak sa sama iniciatívne dávaš proti ČK preočkovávať každých 5 rokov (keďže toľko by mala trvať účinnosť acelulárnej vakcíny proti ČK).
@maminuska aj to je postoj 😉
takze vtedy je to proste osud....a farma firrma nema ziadne zaloby na krku.....
Ale falosny pocit istoty co maju ockovani je velmi nebezpecny a aj lakari maju casto postoj ze ked je niekto ockovany tak predsa cierny kasel mat nemoze.....je to sirenie minimalne tak isto zapricinene clovekom -jeho nevedomostou,slepou vierou v nieco........ako ked neockovany ochorie......
a kde je ta hranice kedy uz bude aj tvoja dcera ako neockovana vinna za sirenie choroby.......nie vsetci lekari majun rovnaky meter na kontraindikacie a co tvoje dcere preslio inym nemusi.
A nuteny ockovat su casto aj rodicia chronicky chorych deti......nie je tu jednotny meter,takze raz aj tvoju dceru moze niekot obvinit nebude ho zaujimat vas lekarsky nalez......lebo deti s nalezom je stale coraz viac.....ved by uz nebolo pomaly koho ockovat keby sa vsetko bralo ozaj ako sa ma.
@demo Ty mna neobvinuj, že konám podlo a neeticky, ja na nikoho neapelujem, aby sa očkoval...budeš sa čudovať, ja rešpektujem rozhodnutie rodiča neočkovať a nemám s tým žiadny problém...tvoje obvinenia sú podlé a neetické, lebo sa nezakladajú na pravde. Jednoducho si vymýšľaš čím by si mohla na mna zaútočiť a kydať špinu bez ohladu nato aký je konkretne môj postoj alebo názor na vec. Mám kamarátku, ktorá neočkuje, lebo dieťatko malo aj má zdravotné problémy, zhodou okolností je z jej detí najchorlavejšie,ale nikdy by som si nedovolila jej to vyčítať, aj ked názor jej poviem aj ona mne a nič sa nedeje.Takže ťa poprosím vráť sa na zem a komentuj ked tak realitu a to, čo naozaj píšem a nie to, čo si vy navymýšľate, že píšem. Podlo a neeticky konajú tí, ktorí strašia ludí chorobami z očkovania a tie choroby z očkovania nie sú, ale majú iné príčiny. Nevypisuj ani o žiadnom nátlaku, antivax kampan je v zahraničí ale aj u nás vnímaná mnohými ludmi ako kampan založená na klamstvách, vzbudzovaní strachu a osobných, obzvlášť odporných utokoch. A ak si to potrebuješ overiť...pýtaj sa ludí prečo sa rozhodli neočkovať. Boja sa, že sa ich detom stane niečo zlé, boja sa autizmu, rakoviny, cukrovky, homosexuality a tak dalej dokola tralala.
riesime tu kto bude vinny ked .......ale co reklamy v TV kde priamo navadzaju na sirenie chorob...kasles,mas nadchu...??? ....daj si panadol,ibalgin,kvapni si daky sanorincek...........a chod na detsku besiedku,koncert......nevadi ze mas mozno cierny kasel.....potlac priznaky a chod medzi ludi a kasli na nich......doslova aj obrazne.
Denodenne to na nas skace z TV....to je OK? kto je vinny za taketo navadzanie na sirenie inf.chorob.
@adsumus ty na nikoho neapelujes? naposledy si mi napisala,ze preco nenapisem,ze mam alergiu na kovy a ze kvoli mojmu prispevku niekto neda zaockovat svoje dieta a to je co?? 😕 tomu sa hovori psychicky natlak,vzbudenie pocitu viny atd. na mna to nezabera,kedze mam jasno vo svojom vybere a to teda podle je. Mam to aj dokazat?
@demo odpoviem iba tebe.
ano , moja sprostost že som denne jedla chleba so salámou aj ked mám vedomost o tom že môže spôsobit rakovinu , takže moja zodpovenst. Logicky nemôžem žalovat vlastnu blbost .
Vybrala som si na základe informácii.
Takisto očkovat / neočkovat si vyberám tiež na základe informácii. Ale ak vyberiem, tak aj nesiem zodpovednsoť. Ja som si vybrala deti očkovať, podla antivaxu som do nich napchala jedy a v podstate ich pomaly zabíjam , nesiem za to plnu zodpovednosť a som si jej vedomá . Rovnako si musí byt aj druhá strana vedomá toho že ak nezaočkujem a nakazím tých čo očkovaní nemôžu byt hoci by chceli , tak nesiem zodpovednosť.
Či by som bola úspešná neviem , ale ak tu prepuknu epidémie a doplatia na to deti ktoré očkované byt nemôžu , tak takých rodičov ako som ja bude omnoho viac čo sa budú domáhat odškodnenia od rodičov neočkovaných detí. Tu nejde o to že neočkovat nie je trestným činom , nemýlme si trestnost a zodpovednost v občiansko právnom konaní . Ak niekomu spôosboíš ujmu na zdraví , poškodený má na odškodnenie nárok.
Nie som právnik , ale v prípade takejto situácie urobím všetko pre to aby rodičia čo spôsobili ujmu môjmu dietatu aj dostatočne za to pykali.
K ostatným dámam sa nebudem vyjadrovat, zlietli ste sa tu z antivaxu na mňa ako osy, to sa dalo aj čakať 🙂.
Prajem Vám pekný deň .
@maminuska Právny postih pri tvojom fiktívnom prípade nákazy neočkovaného od iného neočkovaného, ale infikovaného, hrozí len vtedy, pokiaľ bacilonosič šíri infekciu VEDOME, tzn. vie o nej a aj tak sa správa tak, že ohrozuje ostatných. Chápem tvoj postoj matky levice, silné reči posilujú sebavedomie a pokiaľ sa jedná o deti, tak človek sa snaží bojovať, ako to ide.
Neviem ale, akým sposobom by si bojovala, ak by došlo k nákaze človekom očkovaným, keďže sám výrobca nezaručuje 100% účinnosť vakcín.
Okolo nás sú aj iné vážne infekčné ochorenia, ktoré oslabené deti možu ohrozovať viac, ako deti zdravé - aj "obyčajné" kiahne, šarlach, chrípka - takže svojim komentárom akurát tiež prispievaš k atmosfére, ktorá vám ostatným tak strašne v týchto diskusiách vadí (ale stále tieto diskusie ľudia masívne sledujú a majú nesmierny prehľad, kto čo napíše a ako sa vyjadruje).
Mne osobne je srdečne jedno, kto svoje deti čím očkuje. Ja ale svoje deti už očkovať nebudem.
@saska.t Ja som na teba nijako neapleovala, v podstate je mi už úplne jedno čo píšeš, lebo niekedy píšeš, že máš alergiu na hliník a potom inde píšeš, že ti žiadnu alergiu nezistili, takže pre mna ako zdroj informácii o očkovaní odpadáš, rovnako ako ludia, ktorí navádzajú iných aby svoje deti očkovali do umývadla akože alebo takí, ktorí ich nabádajú, aby si vymýšľali nežiadúce účinky a hlásili ich potom lekárom a tvrvajú na zapísaní do kariet a tak dalej a po tvojom útoku na mna ja z ludského hladiska si nemám s tebou o čom písať a budem reagovať výlučne len ak ma budeš dalej osočovať alebo urážať. A aj to len napíšem, že to nie je pravda, čo o mne píšeš.
@nae Tebe by som odporučila prečítať si čo sa deje v zahraničí o zodpovednosti za nakazenie očkovaním preventabilným ochorením a následným žiadaním odškodnenia, dokonca sa už začína uvažovať o žalobách tretej strany, očividne sa legislatíva ohľadom očkovania vyvíja a uvidíme, čo nám budúcnosť ešte v tomto smere prinesie. Takže kto neurobí všetky dostupné opatrenia, aby zabránil nakazeniu iného veľmi lahko môže v budúcnosti, niesť za nakazenie aj finančnú zodpovednosť, ale ako píšem, počkáme a uvidíme.
@adsumus Ja žijem tu, takže sa správam tak, aby som sa správala v súlade s našou legislatívou (hlavne zákonmi, keď si odmyslím vyhlášku o očkovaní). Nepotrebujem neustále fantazírovať nad Austráliou, Vietnamom, Afganistanom, USA a podobne. Nepotrebujem premýšľať štýlom "uvidíme, počkáme, čo bude u nás". Pre mňa je smerodatný reálny život tu a teraz, a nie strácanie času zbytočnosťami. Takže ďakujem za odporučenie, zamieta sa 😉
@nae V tom vidím tvoj veľký hendikep, v rovine očkovania a neočkovania, že nemáš častokrát ani ponatia, čo sa kolem toho všetko mele. Vyberieš si informáciu, ktorá ti vyhovuje a tú posúvaš dalej. Napr. nevieš, čo so sebou môže priniesť zdobrovolnenie očkovania, nielen v otázkach zdravia, ale aj v otázkach legislatívy, ale cítiš sa kompetentná tu o tom vypisovať, že sa žaloby nebudú môcť podávať, preto a preto a ešte aj preto. A pritom nevieš akým smerom sa bude v tejto veci uberať legislatíva.
@petot mohol by si špecifikovať aký ten paralélny kód vedci objavili. V čom je podstata, na akom biochemickom základe je založený? Pretože za každým dej v organizme je chémia. Väzba na receptory, transkripcia, translácia, všetko sa dá rozmeniť na drobné.
Problémom je, že Ty veci nepomenúvaš, nevysvetľuješ rozprávaš len v náznakoch. Snažíš sa pôsobiť odborným dojmom, ale keď Ťa požiadam aby si čokoľvek dokladoval, alebo dal konkrétne info, odbiješ to naštuduj si to. Lenže ak sa máme baviť na odbornej úrovni mal by si mať veci o ktoré sa opieraš. Epigenetika nie je až tak úplne nová vec. Daj z nej nejaký fakt a potom to rozviň, kde končí naše poznanie.
Aby to zase nebolo len šírenie strachu.
Začneš o epigenetike a hneď do toho pletieš zabudovávanie do DNA. Epigenetika je o tom, že nedochádza k zmenám na dvojzávitnici DNA, je v podstate o fenotype. To znamená o tom ktoré z génov nezmenej DNA sa budú "používať".
To ako bunky ochotne príjmajú fragmenty z DNA by si tiež mohol rozvinúť. Mohol by si rozvinúť mechanizmus. Pretože až tak úplne ochotne ju neprijímaju. Majú ochrané mechanizmy a obrovské množstvo enzýmov, ktoré dokážu akúkoľvek DNA štiepiť až na nukleotidy. Telo sa dennodenne zbavuje svojej DNA z odumretých buniek. A enzýmy čo sa na tom podieľajú sú hlavne nešpecifické. To znamená nie pre konkrétny substrát. Problém je, že nevieme do akej miery až sa zbavujú cudzorodej DNA. A to je zatiaľ skutočne nejasné. Ale nie je to ani až tak čierne ako to popisuješ ty. Aby sa niečo zabudovalo do našej DNA musí prekonať obrovské množstvo prekážok, písala som o tom dávnejšie.
To že sa tak podarilo zabudovať vírus ma neprekvapuje. Vírus nemá bunkovú štruktúru. Je to vlastne len čistá DNA al RNA s pár bielkovinami okolo. Tie slúžia hlavne ako enzými pre ľahší prienik napr. sliznicami. Táto molekula DNA al RNA je naprogramovaná na to aby sa do DNA hostiteľa dostala. Bez hostiteľa sa nedokáže replikovať, na rozdiel od baktérii, čo sú jednobunkové organizmy. Vírusy fungujú na princípe, že sa "nasáčkuju" do hostiteľskej DNA a "prinútia" ju transkripovať svoje bielkoviny. O tom to je. A aby to vírusová DNA dokázala sú za tým miliony rokov evolúcie. Bežná DNA to nedokáže tak ľahko.
A ďalšia vec, čo Ti uniká je expozícia cudzorodými látkami. Vo farmakológii je obrovský rozdiel, či látku podávaš jednorázovo, alebo ju podávaš dennodenne. Pretože s jednorázovým podaním sa imunitný systém vysporadúva oveľa ľahšie ako s pomalým "otravovaním".
@sirinka ja ta asi sklamem, pretože na to aby deti so záchvatovými ochoreniami a inými kontraindikovanými ochoreniami neboli očkované čiernym kašlom ale zároven boli očkované proti ostatným chorobám bola vakcína ( neveime či existuje aj teraz ) ktorá tuto zložku neobsahovala takže zrejme táto kontraindikácia existuje.
Ja sa s tebou nemienim dohadovat o ochorení mojej dcéry a ani to nijak rozpitvávat , raz povedal môj neurolog že nie, tak nie a vie asi prečo nie. Plne mu dôverujem , cestujem za ním s dcérou cez takmer celu republiku ( Košice ).
Takže debatu o tom či môže byt moja dcéra očkovaná alebo nie s tebou končím. A to čo povedal p. profesor Dlouhocký si v určitých prípadoch viem predstavit - diagnostikovaná epilepsia s dvoma záchvatmi za dočasný život , všetky formy benígnych epilepsii .. toto môžu byt stabilizované epilepsie , ale nie taký westov syndrom alebo epilepsia s generalizvoanými záchvatmi prechádzajucimi do status epileptikus hoci sa dlhodobo javí ako zvládnutá.. Pôsobím v združení Aura a tam deti nie su očkované proti čiernemu kašlu v 90 % .
@adsumus žaloby sa vždy budú môct podávat vždy !! Otázka je či budú prijaté a úspešné ale priestor tu podla mojej dobrej kamarátky právničky je. Mylne sa každý domnieva že ak nešírim vedome tak to nemá právny postih , zrejme nemá v tej trestnoprávnej rovine ale v občiansko právnej rovine na to priesto je. A to si nikto neuvedomuje.
Vždy však niekto musí byt prvý čo to rozbehne, na základe čoho vznikne rozsudok o ktorý sa budú opierat ďalší rodičia, čo dnes možno antivax posudzuje ako nereálne sa môže stat tak reálnym že im z toho až ťažko ostane.
A ešte podotknem že sa súdim dost často , mám také povolanie hoci nie som právnik , ale to čo presadzovalo Fiannčné riaditelstvo a roky rokúce nikto sa neodvážil proti nemu sa bránit na sude, tak klient mojej kolegyne sa na súd obrátil a na hrôzu Finančného riaditelstva sud vyhral . Týmto zmenil celý pohlad v danej problematike a daným rozsudkom sa oháňame pri obdobnom spore s ďanovým uradom.
Obdobne to vidím aj tu , stačí jeden rodič ...
@maminuska to, ze sa vasi neurologovia obavaju ockovat, naznacuje iba to, ze vakciny skutocne nie su az take bezpecne a uzasne ako sa nas tu poniektori snazia presvedcit.
Napriek tomu, ze sa jedna o docasne kontraindikacie, v drvivej vacsine lekari hlasia trvale, nechcu taketo deticky ockovat, asi vedia preco.
Len tak narychlo, nejake statistiky, kolko kontraindikacii bolo uznanych za skutocne trvale... Za niekolko rokov az 4 pripady....
http://www.pmfhk.cz/WWW/HVD_2010/Urbancikova_Vy...
@demo ak viem že moja dcéra sa pohybovala v kolektíve kde je 2-3 deti nezaočkovoaných z toho jedno ochorie na čierny kašel a následne to dostala dcéra ... nuž tak asi zažalujem rodičov toho dietata.