Je normálne, keď banka komentuje vaše výdavky?
Bola som dnes v banke riešiť jednu vec a pani pri pozeraní účtu začala komentovať, že dosť míňam na jedlo a nákupy. Ešte poznamenala, že keby som trochu ubrala, určite by som vedela viac ušetriť. V živote som ju nevidela, nepoznáme sa, že by to mohla byť priateľská rada.
Úplne ma to zaskočilo. Chápem, že do účtu pri vybavovaní vidí, ale príde vám normálne, aby takto hodnotila, za čo míňam svoje peniaze? Nemajú nejaký kódex, ako sa správať k ľuďom?
Stručné zhrnutie
- Bankový pracovník by nemal bezdôvodne komentovať osobné výdavky klienta pri obsluhovaní na pobočke; klient má právo žiadať, aby sa vybavovala len konkrétna požiadavka a môže si vyžiadať nadriadeného alebo podať sťažnosť cez internet banking.
- Zamestnanci bánk často majú predajné ciele a môžu použiť takzvaný "cross‑sell" (napr. navrhnúť sporiaci účet alebo investovanie) ako reakciu na zistené výdavkové vzory.
- Zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti obsahuje povinnosť zisťovať účel neobvyklých transakcií (uvádzané v diskusii ako §10 "základná starostlivosť"), pričom spôsob zisťovania musí rešpektovať pravidlá ochrany osobných údajov (GDPR).
Najčastejšie otázky
Q: Môže pracovník banky komentovať moje výdavky pri obsluhe na pobočke?
A: Bankový pracovník by podľa diskusie nemal bezdôvodne komentovať osobné výdavky; klient môže požiadať nadriadeného pobočky alebo podať oficiálnu sťažnosť cez internet banking.
Q: Ako podať sťažnosť na nevhodné správanie pracovníka banky?
A: Odporúčané spôsoby sú vyžiadať si nadriadeného (vedúceho pobočky) na mieste alebo poslať oficiálnu sťažnosť cez internet banking; v diskusii sa tiež spomínali spätné dotazy v recenziách po návšteve pobočky.
Q: Majú banky právnu povinnosť zisťovať neobvyklé transakcie?
A: Diskutujúci uviedli zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a spomenuli §10 (základná starostlivosť) ako právny rámec pre zisťovanie účelu neobvyklých transakcií.
Q: Môže zisťovanie transakcií prebiehať nahlas pri okienku bez porušenia GDPR?
A: Diskusia uviedla, že zisťovanie účelu podozrivých operácií je súčasťou AML povinností, ale otázky by sa mali klásť diskrétne kvôli GDPR a prítomnosti ďalších klientov v pobočke.
Q: Prečo mi pracovníčka banky môže navrhovať sporiace produkty po zobrazení účtu?
A: V diskusii sa uvádza, že pobočkoví zamestnanci majú predajné ciele a interné systémy môžu generovať upozornenia typu "Klient nemá sporiaci účet, ponúknite ho", čo vedie k návrhom sporenia alebo investícií.
Q: Ako časté sú hlásenia o neobvyklých transakciách?
A: Jeden diskutujúci uviedol, že "takých transakcií sú desiatky tisíc ročne, pričom hlásení je tak do 4 000 ročne"; toto tvrdenie v diskusii nebolo overené a je potrebné ho považovať za neoficiálnu informáciu.
Závery z diskusie
Zhoda
- Komentovanie osobných výdavkov klienta na pobočke je väčšinou vnímané ako neprofesionálne a nevhodné.
- Klient má právo sa ohradiť na mieste a žiadať nadriadeného alebo podať oficiálnu sťažnosť cez internet banking.
Sporné názory
- Buď: Zamestnanci bánk komentujú výdavky neoprávnene ako porušenie profesionálneho taktu. Alebo: Zamestnanci majú povinnosť zisťovať podozrivé transakcie podľa zákona č. 297/2008 a ich otázky môžu vyzerať ako komentár.
- Buď: Zisťovanie pri okienku porušuje GDPR a súkromie klienta. Alebo: Niektoré otázky musia byť kladené priamo pobočkovými pracovníkmi na základe interných požiadaviek centrály a AML procesov.
Otvorené otázky
- Kde presne vedie hranica medzi zákonnou povinnosťou zisťovať neobvyklé transakcie podľa zákona č. 297/2008 a nevhodným komentovaním osobných výdavkov?
- Ako konkrétne interné kódexy správania a interné postupy rôznych bánk definujú spôsob komunikácie o účeloch transakcií na pobočke?
- Aké sú reálne ročné štatistiky podaní hlásení o podozrivých transakciách voči počtu identifikovaných neobvyklých operácií?
Spomenuté značky a firmy
žiadne
Spomenuté produkty a metódy
cross‑sell, sporiaci účet, investovanie, predajné ciele, internet banking, GDPR, zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, §10 (základná starostlivosť), AML, hlásenie neobvyklých obchodných operácií
Miesta a osoby
žiadne
Nebud vztahovacna, chcela ti poradit 😉
AI
Takéto správanie zo strany pracovníčky banky rozhodne nie je profesionálne ani normálne.
Aj keď mala zamestnankyňa pravdepodobne dobrý úmysel (alebo sa pokúšala o takzvaný cross-sell, teda predaj sporiaceho produktu), preročila hranicu profesionálnej etiky a osobného priestoru.
Tu je podrobnejší pohľad na to, prečo je táto reakcia oprávnená a ako banky fungujú:
________________________________________
🔎 Kódex a ochrana súkromia
Banky majú prísne interné kódexy správania a etické pravidlá. Zamestnanci majú do detailov účtu nahliadať výhradne za účelom vybavenia konkrétnej požiadavky klienta (napr. overenie identity, spracovanie platby, posúdenie bonity pri úvere).
• Nevyžiadané hodnotenie: Komentovať osobné nákupné zvyky klienta bez toho, aby sa sám opýtal na finančné poradenstvo, je porušením profesionálneho taktu.
• Asymetria informácií: Bankár vidí citlivé údaje, čo môže v klientovi pri nevhodných poznámkach vyvolať pocit straty súkromia alebo dokonca hanby.
________________________________________
💡 Prečo to tá pracovníčka urobila?
S najväčšou pravdepodobnosťou nešlo o čistú zlomyseľnosť, ale o nešikovný pokus o predaj. Bankoví pracovníci na pobočkách majú prísne predajné ciele (plány). Systém im často automaticky vyhadzuje hlášky typu: „Klient nemá sporiaci účet, ponúknite ho.“
Pracovníčka chcela vytvoriť „problém“ (málo šetrite), aby následne mohla ponúknuť „riešenie“ (založenie sporenia alebo investovania). Zvolila však mimoriadne netaktnú a neprofesionálnu formu.
________________________________________
➡️ Ako na takúto situáciu reagovať?
Ak sa človek ocitne v takejto situácii, má plné právo sa ohradiť. Tu sú možnosti, ako reagovať:
• Asertívne stopnutie na mieste: „Ďakujem za váš názor, ale neprišla som sem rozoberať moje nákupné správanie. Venujme sa, prosím, veci, kvôli ktorej som tu.“
• Podanie podnetu: Ak bol komentár vyslovene nepríjemný, je úplne v poriadku vyžiadať si nadriadeného (vedúceho pobočky) alebo poslať oficiálnu sťažnosť cez internet banking. Banky tieto podnety berú vážne, pretože to kazí ich reputáciu.
@anonym_autor Toto komentovat nesmie. Vlastne nesmie nic komentovat vo mas na ucte. Je to zakazane.
Mne by to určite vadilo, však nech si pomyslí svoje, ale nekomentuje. Je to každého osobná vec, nech míňaš na čokoľvek. Inak chodia také žiadosti o recenzie po návšteve banky, ja by som to tam spomenula. Ale to sú také nevyžiadané “rady” - menej míňaj, viac ušetríš. Musela veľa školení absolvovať pani, naozaj..
No do... A teraz si predstavte, ze si kupujete čipsy a predavacka na vas pozrie a povie, ze by ste si ich nemuseli kupit, ze by vam viac prospela zelenina 😅
@anonym_autor naspat by som jej okomentovala napr obocie, manikuru, zuby, postavu, cokolvek do coho ma nic nie je tak ako ju do mojich vydavkov 😂
A veru by si moj komentar za klobuk nedala.
@anonym_autor Toto komentovat nesmie. Vlastne nesmie nic komentovat vo mas na ucte. Je to zakazane.
@beata_k toto by som až tak kategoricky netvrdila. Ak ti na účet chodia podozrivé transakcie- vysoké, časté, od rôznych ľudí- tak to dokonca je povinná sa na to pýtať a zisťovať účel. Možno by sa ti to zdalo ako komentovanie a small talk, ale je to zisťovanie informácií, ktoré je zo zákona povinná urobiť.
@beata_k toto by som až tak kategoricky netvrdila. Ak ti na účet chodia podozrivé transakcie- vysoké, časté, od rôznych ľudí- tak to dokonca je povinná sa na to pýtať a zisťovať účel. Možno by sa ti to zdalo ako komentovanie a small talk, ale je to zisťovanie informácií, ktoré je zo zákona povinná urobiť.
@anonym_848294 Ak je podozriva transakcia, treba ju nahlasit a urcite nezistovat. A urcite sa o nich nevybavovat pri okienku. Tam ide aj o GDPR. Dalsi klienti sedia hned vedla.
@anonym_848294 Ak je podozriva transakcia, treba ju nahlasit a urcite nezistovat. A urcite sa o nich nevybavovat pri okienku. Tam ide aj o GDPR. Dalsi klienti sedia hned vedla.
@beata_k tak to nevieš, kde sa presne rozprávali. A nahalsuju sa neobvyklé obchodné operácie, ktoré klient nevie vysvetliť a vydokladovat, pri ktorých to vysvetlenie nesedí. Nie každá transakcia, ktorá je mimo bežného rámca, musi byt nahlásena na FSJ. Takých transakcií sú desiatky tisíc ročne, pričom hlásení je tak do 4.000 ročne.
@beata_k tak to nevieš, kde sa presne rozprávali. A nahalsuju sa neobvyklé obchodné operácie, ktoré klient nevie vysvetliť a vydokladovat, pri ktorých to vysvetlenie nesedí. Nie každá transakcia, ktorá je mimo bežného rámca, musi byt nahlásena na FSJ. Takých transakcií sú desiatky tisíc ročne, pričom hlásení je tak do 4.000 ročne.
@anonym_848294 Rozpravali sa o tom v banke. A ani omylom si neviem predstavit pytat sa klienta nahlas kde prisiel k tym 50000€.
@anonym_autor a povedala si niečo? Ohradila si sa voči tomu?
Ty vieš lepšie na čo míňaš. Ako vie pracovníčka banky či más tri deti, dvoch psov a potravinové intolerancie, ktoré môžu zvýšiť výdavky na potraviny, robíš nákupy aj rodičom, kupuješ tam aj spotrebnú elektroniku, záhradný nábytok, drahý alkohol ako darček... zároveň každá pracovníčka má aj nadriadeného
mala si jej povedat- dakujem za nevyziadanu radu .. nabuduce robte soju pracu a nestarajte sa do toho,do coho vam nic nieje... ona nemala komentovat a ty si sa mala samu seba zastat priamo na mieste
@anonym_848294 Rozpravali sa o tom v banke. A ani omylom si neviem predstavit pytat sa klienta nahlas kde prisiel k tym 50000€.
@beata_k ale je banka a banka. Môže to byť otvorená hala, môžu to byť osobitne koje, môžu to byť uzatvorené miestnosti. Stačí sa prejsť po nákupnom centre a vidíš, že banky sú usporiadané rôzne. A ako si predstavuješ, pýtať sa klienta na nejakú transakciu?
@anonym_autor veď si ťa pripravovala na to, že by si mohla investovať 🙂ssamozrejme u nej sa jej bonus absolútne neprofesionálne a sťažovala by som sa.Ty si tam sedela a nič jej nepovedala???
@beata_k ale je banka a banka. Môže to byť otvorená hala, môžu to byť osobitne koje, môžu to byť uzatvorené miestnosti. Stačí sa prejsť po nákupnom centre a vidíš, že banky sú usporiadané rôzne. A ako si predstavuješ, pýtať sa klienta na nejakú transakciu?
@anonym_848294 Nebudem sa ho pytat. Od toho je ine oddelenie. Davam pednost bankovemu tajomstvu.
@anonym_autor Si sa jej mala spytat, ze odkedy Ti prispieva na ucet, ked si dovoli komentovat co a za kolko kupujes.
Ak si chcela pozicku, tak reagovala k veci. Preco si tam bola ?
Do banky osobne nechodim uz roky.
@anonym_848294 Nebudem sa ho pytat. Od toho je ine oddelenie. Davam pednost bankovemu tajomstvu.
@beata_k mýliš sa, od toho sú zamestnanci pobočky, ktorí majú poznať svojich klientov. A to oddelenie centrály banky, ktoré robí analýzy, žiada práve zamestnancov pobociek, aby sa klientov pýtali, oni s nimi na priamo nekomunikuju.
@beata_k toto by som až tak kategoricky netvrdila. Ak ti na účet chodia podozrivé transakcie- vysoké, časté, od rôznych ľudí- tak to dokonca je povinná sa na to pýtať a zisťovať účel. Možno by sa ti to zdalo ako komentovanie a small talk, ale je to zisťovanie informácií, ktoré je zo zákona povinná urobiť.
@anonym_848294 To čo tu splietaš za somariny, ona komentovala jej výdaje,nie príjmy.A nakoniec,ani príjmy nemá čo komentovať
Ak si chcela pozicku, tak reagovala k veci. Preco si tam bola ?
Do banky osobne nechodim uz roky.
@patrike k veci? mala som nie jednu pôžičku a nikdy mi nikto v banke nekomentoval výdaje,to je čo za hlúpy názor?
@anonym_848294 To čo tu splietaš za somariny, ona komentovala jej výdaje,nie príjmy.A nakoniec,ani príjmy nemá čo komentovať
@anonym_355b09 a ja práve tvrdím, že ma - nie komentovať, ale zisťovať. Vola sa to zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciu príjmov z trestnej činnosti a v rámci neho paragraf 10 zakladna starostlivosť.
A reagovala som na vyhlásenie- a vlastne nesmie komentovať nič co máš na účte- co znamena vydavky a aj prijmy. Povedala som, že tak kategorický to neplatí, vid zákon vyššie.
@anonym_355b09 a ja práve tvrdím, že ma - nie komentovať, ale zisťovať. Vola sa to zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciu príjmov z trestnej činnosti a v rámci neho paragraf 10 zakladna starostlivosť.
A reagovala som na vyhlásenie- a vlastne nesmie komentovať nič co máš na účte- co znamena vydavky a aj prijmy. Povedala som, že tak kategorický to neplatí, vid zákon vyššie.
@anonym_848294 Autorka píše,že komentovala jej VÝDAJE!
@anonym_848294 Autorka píše,že komentovala jej VÝDAJE!
@anonym_355b09 a ja som nereagovala na autorku, stačí citat
@anonym_autor co si bola riesit v banke? Mozno to bol komentar k tomu co si chcela riesit.
preboha ludia na toto aj skocite? za a je nedela pochybujem ze nejaka pobocka bola otvorena uz to je blbina na n tu.Ako mozno aj hej vo vacsich mestach sa mozno najde ale za mna je tato otazka zase nejaka nudiaca sa kravina od niekoho.A za b som v zivote nepocula, ze by toto v banke niekomu pracovnicka povedala.To pochybujem.Na vsetko tu skocite a najviac sa smejem na tom, ako ste to vazne zobrali.To si fakt myslite ze autorka to mysli vazne? prcu si z vas akurat tak robi
@anonym_autor urcite by som ostala tiez zaskocena a rozhodne by mi to prekazalo.
jedna vec či majú a druhá či aj dodržiavajú. Aj na LF je predmet ohľadom správania k pacientom a výsledok vidíš. arogantný lekár na každom kroku.
Prečo si jej nepovedala že čo ju do toho kde a koĺko míňaš.