Videli ste dokument - Nemý výkrik?
Ahojte, videli ste film, ci skor dokument? Co si o tom myslite? Nechcem vyzniet ako puritanka, ale povinne by som to dala pozriet mamickam zvazujucim potrat.
@evkasus nebuď vzťahovačná. Neprovokujem, rovnako, ako ty neprovokuješ mňa. Zámerne tam bol usmievavý smajl. (nieironicky žmurkajúci, ani zamračený)
Trochu si zosmiešnila jeden názor, miesto normálnej odpovede a ja nechápem prečo (pričom zamyslenie sa dotyčnej bolo zaujímavé, aj jej otázka bola zaujímavá)
Chcem vedieť, čo ťa viedlo práve k tej odpovedi "čo ak? Čo si tým chcela povedať?
Nepochopila som to. Resp. som vydedukovala, že ti asi agnostizmus nie je blízky a zaujíma ma teda, k akému smeru sa radíš.
Nikoho som sa nesnazila zosmiesnit. Rada pre lepsie pochopenie pouzivam prirovnania. Pouzila som prirovnania.
Myslim, ze som tu pre niekolkymi minutami pisala, ze si myslim, ze objektivna pravda existuje a je iba otazkou nakolko sme my schopni sa k nej priblizit v tej spleti nazorov, ktore existuju medzi ludmi.
Tym AK som chcela vystihnut, ze vsetko sa da zrelativizovat, to ale neznamena, ze objektivnu pravdu to zmeni.
Vztahovacna som nebola. Iba citam medzi riadkami a tak odpovedam iba na to, v com este viidim zmysel. Smajlik pre mna nie je smerodatny....
@evkasus , ale červená farba naozaj nie je červená, to čo vidíme ako farbu je predsa len odrazom svetla rozličnej vlnovej dĺžky a to čo sa nám javí ako červené, pohlcuje všetky farby spektra a červenú odráža. Takže červené jablko je v podstate všelijaké iné, len nie červené 😀 😀 😀.
ale to tiež nemusí byť objektívna pravda - vychádzam len z doteraz známych vedeckých poznatkov.
@bodka70 hej, ja mam velmi zvlaštny pocit, ked rozmyšlam nad tym ake je to všetko relativne, a cely tento svet, aj čas aj hmota... A ako sa da silou ducha (holtropnym dychanim a pod) všetky tieto relativne bariery odstraniť a cestovať cez hmotu a s uplne inym plynutim času... Som čitala taku knihu, vola sa to cesty mimo tela, a tam chlapik pomocou tohto holotropneho dychania cestoval mimo telo a potom si overoval, či to čo videl sedelo s realitou a bola to pravda... Potom cestoval aj mimo tento svet, ale to tu už nejdem rozpisovať, bo je to celkom mimo temy 😀
@vejula
@irriss , ja viem, že som mimo témy, ale samotná náplň tejto témy je už tak stokrát prežutá a vypľutá, rozobratá, premletá a znova poskladaná, že už neviem, čo ešte nové a objavné sa k tomu dá povedať a či je tak podstatné a dôležité, ak k tomu pridám svoj názor, určite nie originálny a svetoborný 😉
Mimotelové zážitky, vznášanie sa nad vlastným telom zažili aj americkí vojaci pri svojich operáciách pod vplyvom istého anestetika- už neviem, ako sa volá, no a aj ten tunel a na jeho konci svetlo je len nekontrolovateľné šírenie vzruchov všetkými smermi v rozpadajúcom sa mozgu počas umierania, aspoň podľa asi 5 rokov dozadu platných výskumov 😉 biochémia, nie nadprirodzeno
@bodka70 alebo založime temu relativita bytia a existenice hmoty a času 😝 mne sa zda byť jedinou skutočnou a nemennou jednotkou v tomto svete duša, ktora tu ostane aj po prekonani tych barier hmoty a času. chich som zvedava, ale aj sa toho bojiiiiim 😅 A možno už trepem blbosti 😀 😀 😀
@inkinka mimotelove zažitky sa daju zažiť aj pomocou LSD, JA nehovorim o duchovne ale o relativite hmoty a času o tom. Ako pisala bodka, že aj hmota je niečo čo len ako hmotu vnimame svojimi nedokonalymi zmyslami, keby sme sa dokazali odosobniť od vlastneho tela a tej hmoty ktora z nas robi nas (aspon v našom ponimani) mihli by sme nadabiť na uplne iny rozmer bytia
@ewellina ved toto, prave preto som to stopla ja.. Strašne som sa bala, že tam ostanem zakliesnena, tak som zmobilizovala všetky sily aby som ostala v tomto hmotnom svete, ktory poznam. A to som nebola nadrogovana, ani som holotropne nedychala, len som duchovne volala babku a prosila, nech mi ukaže kde je. Začalo mi pišťať v ušiach vnarala som sa do nepoznanej zvlaštnej špiraly, tak som sa začala bať, že som fakt všetky sily vynaliožila k tomu aby ma to nevtiahlo tam kde som chcela isť, lebo som sa bala že sa spať nevratim
@dai - ojoj, a to som si myslela, že ak niekoho slušne oslovím, tak sa nebude hrať na nechápavého... 😨
som sa nevyjadrila úplne presne...hej, umelá maternica je dnes utópia, aj keď boli/sú pokusy o jej skonštruovanie, ale za účelom počatia života mimo maternice a jeho vývoja, hlavne pokusy o vývoj placenty v umelej maternici sú dodnes neúspešné...takže to má byť akási nádej do budúcnosti pre páry túžiace po dieťati, u ktorých je fyziologicky nemožné donosiť dieťa v matkinej matrnici, napr. preto, lebo žiadnu nemá. Vo svete (neviem presne, v ktorých všetkých krajinách) jestvuje inštitút náhradnej (surogátnej) matky, u nás je zo zákona zakázaný...tak preto sa nádeje niektorých upínajú na umelú maternicu.
Ale Ty si načrtla, že by do takej umelej maternice bolo možné premiestniť embryo/plod, ak ho matka nechce a zvažuje potrat..humánna myšlienka, len končí práve na tej fetomaternálnej cirkulácii - je to miesto, kde sú telo matky a telo plodu tak intímne prepojené, že jej rozrušením sa automaticky ohrozí život dieťaťa. takže ako by si do hypotetickej umelej maternice chcela ono nechcené dieťa premiestniť, aby si neohrozila jeho život???
Ešte doplním, že toto intímne spojenie sa končí prestrihnutím pupočníka po porodení plodu a porodením placenty. A ešte, placenta nie je len orgánon slúžiacim na výživu plodu, ale je to miesto, kde sa stretá imunitný systém matky a dieťaťa, kde prebiehajú rôzne imunitné deje, ktoré formujú imunitu dieťaťa.
@evkasus - ad 11:27 radšej sem skopčím jednu úvahu...
HĽADANIE POČIATKU
Motto: „...musíme sa pokúšať svoje teórie podrobovať kritike. Zdá sa, že kritika je tým jediným možným spôsobom, ako svoje omyly odhaliť a ako sa z nich systematicky učiť.” (Sir Karl R. Popper)
Učiteľka rozprávala deťom o moderných vynálezoch v posledných päťdesiatich rokoch. Spýtala sa: „Kto by mi vedel povedať nejakú dôležitú vec, ktorá pred päťdesiatimi rokmi neexistovala?“ Prihlásila sa Sofia a sebavedome vykríkla: „Ja!“
Hĺbavá slečna z uvedeného príbehu mala pravdu, príchod mystéria človeka na svet je skutočne dôležitou udalosťou. Pred 50 rokmi Sofia na svete nebola, dnes je. Kedy sa však na našej modrej planéte objavila? Namáhať si svoju sivú kôru uvažovaním nad týmto časovým okamihom sa ukazuje ako veľmi potrebné. Zvedavá ľudská myseľ totiž rada rieši záhady vesmíru (pričom jednou z nich je sama) a tiež potrebuje vedieť, ako sa v rôznych situáciách zachovať. Určenie momentu, kedy v procese vývoja človeka vzniká právo na život, sa stáva najmä v súčasnosti kľúčovým problémom. Od jeho riešenia sa odvíjajú úvahy o mnohých ďalších otázkach (napr. umelý potrat, pokusy na embryách atď.). V snahe dosiahnuť konsenzus bolo sformulovaných niekoľko teórií, na ktoré sa teraz bližšie pozrieme. Pôjde v podstate o spektrum najčastejších dnešných názorov na problematiku života pred narodením a ich kritickú analýzu podľa prof. R.W.Evansa (harvardského bioetika).
1. Teória sebauvedomenia
Podľa nej entita (= niečo, čo existuje, napr. vyvíjajúce sa embryo, plod atď.) získava dôstojnosť osoby a právo na život, ak si dokáže uvedomiť samú seba ako subjekt nepretržite existujúci v čase. Teda napr. ja sa momentálne teším postaveniu človeka, pretože si uvedomujem, že práve píšem článok, že som tesne pred tým hral futbal atď. Hlavná slabosť tejto teórie tradične spočívala a spočíva v tom, že vytvára ťažkú situáciu pre novorodencov a dojčatá. Ako vieme z vývinovej psychológie, novorodenec alebo dojča si neuvedomuje samo seba (ako subjekt ...), a preto podľa tejto teórie by bolo morálne oprávnené zabiť ho. Pôrodom plod určite nezíska vyššiu mieru sebauvedomenia. Existujú však aj ďalšie skupiny ľudí, ktorým teória upiera právo na život: pacienti s niektorými psychiatrickými, neurologickými, metabolickými ochoreniami a stavmi, ktoré sa vyznačujú poruchami vedomia (napr. kóma, delírium). Ak by sme domysleli teóriu do logických dôsledkov, každý z nás by v priebehu najbližších 24 hodín pravdepodobne na chvíľu stratil postavenie osoby a právo na život, pretože v spánku si neuvedomujeme svoju subjektívnu kontinuálnu existenciu. Vzhľadom na tieto slabiny použitie teórie medzi morálnymi filozofmi upadlo (možno preto, že aj oni si radi nerušene pospia).
2. Teória potenciálneho sebauvedomenia
Podľa tejto teórie sa entite priznáva dôstojnosť osoby, aj keď si sama seba ešte neuvedomuje, ale je oprávnené si myslieť, že ak sa jej ponechá prirodzený vývoj, tak časom dosiahne štádium sebauvedomenia. Výhoda teórie spočíva v tom, že ak sa človek, ktorý si poobede zdriemol, nechá na pokoji a v normálnych podmienkach, tak sa zrejme onedlho prebudí a bude si sám seba uvedomovať, čiže nestratí počas spánku právo na život. To isté platí aj o novorodencovi i pacientoch s poruchami vedomia. Mnohí však teóriu odmietajú, pretože podľa nej by umelý potrat nebol morálne ospravedlniteľný. Ak sa totiž oplodnené vajíčko nechá vyvíjať v prirodzených podmienkach, dosiahne časom štádium sebauvedomujúceho si jedinca.
3. Teória schopnosti vnímania
Podľa tejto teórie entita získava status človeka v momente, keď je schopná vnímať, cítiť vnemy, pocity – predovšetkým bolesť. Ľudia, ktorí ju navrhujú tvrdia, že schopnosť vnímania sa objavuje niekedy koncom druhej tretiny tehotenstva. Existuje však viacero slabých bodov tejto hypotézy: 1. embryológovia uvádzajú, že schopnosť zmyslového vnímania sa objavuje skôr, ako sa predpokladalo v minulosti. Niektoré základné reflexné funkcie sa dajú dokázať u embrya už v prvých 42 dňoch po počatí. Pri zákrokoch v maternici stúpa frekvencia srdca a objavujú sa obranné pohyby. 2. Ľudia s porušenou schopnosťou vnímania (napr. v kóme – neodpovedajúci na žiadne podnety) by podľa tejto teórie stratili právo na život. Ako by sa vlastne mala hodnotiť subjektívna schopnosť vnímania – ak máme v spánku zníženú schopnosť vnímania, znamená to, že máme nižší morálny status? 3. Teória nerozlišuje medzi ľudským a zvieracím životom – rovnaké práva a postavenie by sa museli pripisovať vyvíjajúcemu sa embryu človeka a trebárs žaby, pretože základom ich dôstojnosti by bola vzniknutá schopnosť vnímania podnetov.
4. Teória životaschopnosti
tvrdí, že ľudský plod získava dôstojnosť a práva človeka, ak je schopný existovať mimo maternice – hoci s pomocou prístrojov. Teória si získala celosvetovú pozornosť, keď v r. 1973 Najvyšší súd USA v známom prípade Roe vs. Wade rozhodol o práve plodu na život v zmysle uvedenej teórie, a tým ovplyvnil zákonodarstvo v mnohých ďalších krajinách. Jej hlavný problém tkvie vo fakte, že moment, od ktorého dokážeme udržať dieťa nažive, sa stále posúva do mladších a mladších vývojových štádií v dôsledku prudkého technického pokroku. Pred tridsiatimi rokmi bol schopný prežiť 26-týždňový novorodenec, dnes dokážeme zachrániť 21-týždňového. Japonskí vedci v lete roku 1997 oznámili, že vynašli umelú maternicu, v ktorej dokázali udržať pri živote kozie embryo do 8. týždňa. Ich cieľom je v priebehu desiatich rokov dosiahnuť vývoj ľudského embrya od počatia do zrelosti. Ak by sa im to podarilo, teória životaschopnosti by splynula s teóriou počatia. Okrem toho životaschopnosť závisí aj po pôrode od starostlivosti matky, takže myšlienka nezávislosti dieťaťa nemá svoju logiku. Veľa ľudí nie je nezávislých a samostatne životaschopných ani neskôr (napr. invalidný vojnový veterán a pod.).
5. Teória podobnosti
hovorí, že vyvíjajúce sa embryo získava morálny status človeka postupne ako nadobúda vlastnosti človeka. Jej nedostatok spočíva v tom, že je arbitrárna, to znamená, že hranica sa stanovuje nejakou dohodou. Ako sa však dohodneme na okamihu, kedy sa vyvíjajúci organizmus už dostatočne podobá zrelému človeku? Napríklad skúsený embryológ kvôli odborným poznatkom by mohol vidieť v embryu telesné črty jedinca ľudského druhu oveľa skôr ako niekto iný. Kto by teda mal právo rozhodnúť a na akom základe? Musela by mať nejaká bytosť hlavu, dve oči, uši, ústa, dve ruky a nohy, aby bola človekom (napr. plod v 3. mesiaci)? V tom prípade by sa dostali do ťažkej situácie ľudia s fyzickými deformitami – stolár, ktorý by pri práci na cirkulárke urobil chybný pohyb, by spolu s rukou strácal stupeň svojho morálneho postavenia? Zdá sa teda, že ani táto teória problém uspokojivo nerieši.
6. Teória prvého vdychu
Ide o kurióznu teóriu, ktorá kladie začiatok ľudského života do okamihu prvého nádychu po pôrode a na základe nej možno ospravedlniť usmrtenie ľudského plodu dokonca aj počas pôrodu. Paradoxne sa teória odvodzuje z biblie, podľa ktorej Adam začal existovať vo chvíli, keď mu Boh vdýchol do nozdier dych života. Tento podivný výklad biblie neberie do úvahy fakt, že stvorenie človeka sa kvôli evolučnej teórii väčšinou chápe ako obrazný opis. Uvedený výklad priamo vyvracajú viaceré citáty z biblie (Lk 1,31; 1,41.44). Okrem toho, pri pôrode dochádza len k zmene prívodu kyslíka a živín, pričom ak sa dieťa narodí predčasne, prijíma živiny podobne ako v maternici (vnútrožilovo), prípadne zaň ešte dýcha respirátor. Teória sa teda neopiera o žiadne pevné základy. Zdalo by sa, že rozumný človek ju po krátkom zamyslení zavrhne, ale realita je iná. V USA nedávno prezident Clinton prerušil vetovaním snahu kongresu o obmedzenie vykonávania tzv. potratov čiastočným pôrodom (partial birth abortion – vyvolá sa pôrod, dieťa sa natočí nožičkami von a kým má hlavu vnútri maternice, vysaje sa mu mozog; pôrod sa potom dokončí).
7. Teória počatia
Kladie počiatok ľudského života do momentu oplodnenia, pričom jej výhoda spočíva v tom, že tento okamih nie je arbitrárny (t.j. stanovený dohodou podľa nejakého kritéria), ale presne daný. Embryológia, genetika, vývinová psychológia a ďalšie vedy vnášajú do našej problematiky svetlo a v žiare ich reflektorov sa objavujú fakty, ktoré teóriu počatia podporujú. Napríklad, totožnosť embrya je určená ľudskými chromozómami v jeho bunkách. Embryológovia hovoria o nepretržitosti vývoja, kvôli ktorej nemožno od momentu počatia nájsť nejaký výnimočný časový okamih, v ktorom by sme mohli radostne zvolať: „Ecce homo!“. Umiestnenie vzniku práva na život do niektorého dňa po počatí nemá logiku. Pre zástancov takéhoto postupu je nemožné rozumne zodpovedať na otázky typu: Ak máme právo negatívne zasiahnuť do vývoja pred narodením (z akýchkoľvek dôvodov), prečo po narodení už nie? Ak máme právo ničivo zasiahnuť na 84. deň, prečo na 85. deň už nie? Čo prevratné sa stalo v noci z x-tého dňa na (x+1). deň? Veda odpovedá stručne: nič. Moderné zobrazovacie metódy nám umožňujú priamo sledovať čulý život plodu v maternici, atď. Sú však ľudia, ktorí napriek uvedeným faktom úprimne pochybujú (a niektoré otázky naozaj ešte nie sú doriešené). Ako sa majú zachovať? Podobne ako lovec, ktorý kráčajúc lesom zaregistruje v kroví nejaký pohyb. Nemá istotu, či v šere húštiny nie je človek, a preto nestrieľa. Pre rešpektovanie práva na život nepotrebujeme mať absolútnu istotu o totožnosti embrya. Stačí už reálna pochybnosť, aby sme zaujali istejší postoj a neriskovali smrť človeka – podľa starej rímskej zásady: in dubio pro vitae (v pochybnostiach za život). Proces vývoja naďalej zahaľuje plášť tajomstva. Reflektory vedeckého skúmania sa ho však snažia preniknúť a odhaľujú nám zaujímavé procesy, ktoré sa dejú v maternici. Táto scenéria budí obdiv a oprávňuje nás nazvať ju našou prvou kolískou.
Peter Jedlička
Epilóg: „Nemôžete nikoho argumentami donútiť, aby bral argumenty vážne, alebo aby si vážil svoj vlastný rozum.“ (Sir K. R. Popper)
@naja9 Pre mna je prejavom nedostatku (lepsich) argumentov v diskusii aj to ked niekto prehlasi, ze vie co je objektivna pravda. Nielenze sa mi to javi arogantne, ale v zasade je to asi koniec diskusie. Ved co sa da na to povedat? Ak chcete, aby zeny za UPT si uvedomili a zmenili nazor, urcite to nedosiahnete tym, ked im poviete, ze viete co je objektivna pravda a ze je to ta Vasa. ja som sa aspon snazila pozriet na veci z roznych uhlov pohladu, aj z vasho, aj z toho budhistickeho, atd. ale u vas mam pocit, ze ked vam nacrtnem iny pohlad, tak sa neviete, mozno nechcete na to pozriet z toho uhlu a rychlo sa "ukryjete" v tom vasom prasvedceni, v tej "vasej" pravde. Aspon takto mi to vyznieva, mozno sa mylim, ale utvrdila som sa v tom uz viackrat pocas tejto takmer 60-stranovej diskusie.
Osobne si myslim, ze UPT sa zakazu vtedy, ked bude mozne "vypestovat" zdraveho samostatne zivotaschopneho cloveka kompletne mimo tela matky, resp. ineho organizmu, cize "v skumavke". Potom matka strati tu vysadu jedinecnosti. To sa tusim este neda, alebo da?
@irriss ahoj ty si to tak skvelo napisala.dieta nepatri nam ale buducnosti..nadhera