Aké ste mali reakcie na MMR očkovanie?
Naša pediatrička nám povedala, že by nemali byť žiadne reakcie a že je deťmi dobre znášaná, na 8. deň (včera) sa však u nás objavila teplota a dnes poobede už cez 38 st. Tak by som rada vedela, ako sa to prejavilo u Vás a hlavne ako dlho reakcia trvala. Ďakujem za odpovede.
@peter952
narozdiel od teba viem anj i nem, takze štúdiu, čo si ponúkol, som si prešla vrátane odkazu na studiu kiggs v nemčine (zatiaľ len tu prvú vlnu nemeckej štúdie, keďže druhu majú ešte vo vývoji do aug 2917 + čas na spracovanie výsledkov).
A teraz vazne: ty tie veci, čo sem linkujes, aj čítaš? Alebo vezmeš len nadpis? Alebo len prvých pár viet?
@peter952 ...nech sa paci...
vyskyt alergickych ochoreni a infekci nesuvisi s ockovanim:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30...
clanocek o porovnavacej studii (mimochodom americkej) o MMR a autizme:
https://www.autismspeaks.org/science/science-ne...
dana studia:
http://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticl...
MMR a autizmus:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pi...
dalsi:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pi...
MMR, autizmus, encefalitida a meningitida:
http://pediatrics.aappublications.org/content/1...
MMR, tiomersal a autizmus:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pi...
Nezistena pricinna suvislost medzi ockovanim a diabetes melitus:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0326...
a takych clankov sa da uplne v pohode najst ovela viac, neviem, kde si hladal... mimochodom, odborne studie sa nehladaju v slovencine... 😀
pravdupovediac, nemyslim, ze to k niecomu povedie, no uz ked sa tolko dozadujes tych objektivnych odbornych studii, mozes si citat...
Obmieňanie hypotéz
Tiež známe ako „posúvanie bránky“. Antivakcinátori neustále menia štandard dôkazov, ktorý je potrebný na to, aby akceptovali daný argument. Inými slovami, sú imúnni voči dôkazom, žiaden im nie je dosť dobrý a neustále prichádzajú s novými hypotézami. Podľa slovenských epidemiológov “antivakcinační aktivisti žiadne odborné argumenty, ktoré vyvracajú fámy a nepravdy o škodlivosti očkovania neprijímajú, preto sú akékoľvek diskusie sú v tomto smere zbytočné.
Ak neexistuje dostatočné vysvetlenie pre daný stav (napr. autizmus), odporcovia očkovania upodozrievajú vakcíny a bremeno dôkazu presúvajú na zástancov očkovania. Pritom dokázať negatívnu hypotézu (predložiť dôkaz o absencii niečoho – treba však pamätať, že v kontexte vedy po správnosti rozlišujeme medzi pojmami „dokázať“ a „potvrdiť“, ale laici obvykle nerozlišujú, pozn. red.) je z princípu takmer nemožné. Rozsiahle epidemiologické štúdie nepotvrdili príčinnú súvislosť, preto je na mieste vyvodiť záver, že súvislosť medzi autizmom a očkovaním neexistuje. Bremeno dokazovania je teraz na tom, kto súvislosť ochorenia s očkovaním naznačil. Toto sa dokázať nepodarí, pretože neexistuje žiaden dôkaz, ktorý by podporoval ich hypotézu o škodlivosti očkovania. Epidemiologické dôkazy sú jednoznačné – očkovanie je veľmi bezpečné a je jedným z najbezpečnejších medicínskych úkonov.
My sme očkovali zo zdr. dôvodov v 20.mesiaci a az na take 2-3 dni teploty (cca týžden po ), sme nemali žiadne problémy .
@zuzipap netráp sa nim a žiadnu štúdiu mu už neposielaj.
On to nečíta. Ani jednu.
Čokoľvek pošleš, hneď odmietne. Videla som ho to tu urobiť viackrát.
Preco?
Lebo naivne dúfa, že ta vyprovokujeme a ty mu pošleš preklady. Nemá odvahu priznať, že to nečíta, lebo nerozumie.
Ale aspoň predstiera, že tomu veeeelmi rozumie, že ma hlboký vhľad do témy a že jeho vedecky podkuteho inteligenta len tak nejaká studia neuspokojí.
Že on si "vyberá".
A potom mi pošle štúdiu na podporu svojich teórii, ktorú keď prečítam, tak rozmýšľam, či to chlapec len podľa prelozeneho nadpisu posiela, alebo to najprv vždy dôkladne prečíta vrátane odkazov v texte na ich ďalšie dôkazy.
Včera poslal dve. Jedna čerpá z druhej, lebo celé výňatky sú v nich opakované (nie citované).
Jednu písal odborník na zdravú výživu (asi jediný dôveryhodný zdroj je tam celonárodná kiggs studia z Nemecka, ale ta je zameraná na všeobecne zdravie nemeckých deti - nie je zameraná na porovnanie ocko s neocko).
(Mmch, Peter, ta ďalšia nemecka kiggs studia zo septembra 2011 na 8000 ocko nemeckých deti, čo v tom tvojom článku spomínajú - ešte som ju na stránke inštitútu Róberta kocha nenašla. Ak tam je, pošli mi odkaz. To nie je ironia, myslím to vazne. Chcem si ju prečítať.)
Druha porovnáva cca 200 neocko deti vs. cca 400 ocko deti (táto konkrétne v Amerike, je to novovzniknuté medicínske centrum, ktoré zháňa sponzorov na existenciu, aby mohli byt nezávislí.). Vzorka je síce mala, ale percenta im tam vďaka tomu lietajú nádherne. Aj 700% v prospech nevyvinutia niektorých chorôb u neocko deti voči ocko deťom. Tieto výňatky dokonca nakopíroval na mk.
No, keď zajdeme do osady a sľúbime cigarety, tak aj my prinesieme graf, že keby boli voľby zajtra, bude mat smer 82% a niektoré strany už nebude voliť absolútne nikto a budú mat cistu 0. A kľudne dám, že vzorka respondentov 600 opýtaných.
Ešte dodám že tu druhu štúdiu z USA písala ako zhrnutie nezávislá novinárka celeste mcgovern, ktorá publikuje na stránke ghistshipmedia. Čo sa zdá byt jej stránka, lebo zbežne som si prečítala pár rôznych článkov (od potratov cez alzheimera, atd) a všade je autor ona. Aké môžem sa mýliť.
@moonlight1210 ...ja mu nic prekladat nebudem... 😀 mam dost svojej roboty... radsej pojdem s malou von alebo si precitam nejaku knihu, ked bude spat... okrem toho, tazko normalne a rozumne diskutovat s clovekom, ktory si nevidi dalej od nosa... povodne som sa tu ani nechcela k nicomu vyjadrovat, pretoze po skusenostiach viem, ze to nema zmysel, no nedalo mi to... idem sa ja radsej venovat svojim veciam... 🙂
a este aspon nieco k teme, sme siedmy den po mmr a vsetko je v najlepsom poriadku, teplotky stale len okolo 37°C, zatial ziadny vysyp a ani opuch...
@peter952 ...tie tvoje obrazky su podstatne objektivnejsie, len co je pravda... 😀 a ty by si co chcel, ked stale podstatna vacsina mamiciek ockuje? mimochodom, druhy a treti link - cca 15000 neockovanych z celkoveho poctu 95000 (to je cca 15%)... uz to je az az... ty si myslis, ze je realna studia 50 na 50 pri nejakom relevantnom pocte subjektov? 😀 alebo by sa mohli porovnat 2 ockovani s 2 neockovanymi, to by bolo 50 na 50, to by mozno bolo objektivnejsie podla teba... hmmmm, vlastne nie, pretoze cim viac ockovanych zahrnutych do studie, tym objektivnejsie vysledky - to je normalna logika... evidentne vies houby o tom, ako a co vsetko je potrebne pre realizaciu vedeckej studie...
na zaver len tolko... rozkecavas tu, ze neexistuje a doposial nebola urobena vobec ziadna studia porovnavajuca ocko vs. neocko... ja ti vravim, ze klames, pretoze studie robene boli... a nie je ich malo... pytal si studie, poslala som ti studie, tak mozes citat a ked mas tolko casu, mozes hladat dalsie, ked chces byt taky informovany...
@peter952 ...zase klames... 🙂 alebo jednoducho necitas...
uryvok z materialov a metod studie, o ktorej tvrdis, ze o neockovanych nepadlo ani slovo:
"Because the recommended age of first MMR dose administration is 12 to 15 months, and 4 to 6 years for the second dose, relative risks (RRs) were estimated to compare ASD status in children receiving 1 dose of MMR at ages 2, 3, 4, and 5 years and 2 doses at age 5 years vs those who were unvaccinated at those ages (2-dose RRs at age 4 years would only include those children who received the second dose by their fourth birthday). Separate RRs were estimated for children with older siblings with and without ASD. Since no children were lost to follow-up before reaching age 5, unadjusted RRs were reported as cumulative incidence rate ratios by taking the ratio of the proportion of children who had an ASD diagnosis in an exposed group (either 1 MMR dose or 2 MMR doses) to the proportion of children who had an ASD diagnosis in the unvaccinated group at a given age."
