• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
Ja Vám názory neberiem a čítať a písať si môžem kde chcem a čo chcem
@olivia6
8. máj 2012 o 22:23  • Odpovedz
@miskakyska zrejme, ked si nakukla do tejto temy, mas iste pochybnosti? Ci temu neockovania mas ako "povinne citanie"? ...a tvoj nazor mi pride, ako nase zname porekadlo, "co oci nevidia - srdce neboli..."
8. máj 2012 o 22:35  • Odpovedz
no tak baby,je dobre,ze sem miskakyska zavitala.aj ked je ockujuci rodic,tak ma predsa pravo prist sem a mozno sa nieco nove dozvediet,mozno len prezentovat svoj nazor a vidiet protireakcie ,ktore ju bud utvrdia vo svojom rozhodnuti ockovat,alebo ju prinutia sa nad vecou trosku zamysliet.
mna by napr pred rokom prispevky tu riadne vytacali a dnes to pozorne citam a linky,ktore ma zaujali kopcim pre buducnost ak by daco.
8. máj 2012 o 22:40  • Odpovedz
@bobocka ja som donedavna tiez este pochybovala o manzelovom skalopevnom rozhodnuti neockovat, ale zahlbila som sa do temy nielen z jednej ale aj z druhej strany a rozhodla som sa...
8. máj 2012 o 22:44  • Odpovedz
@mgrartdrzka ved prave a na to by mal mat kazdy pravo. :wink: ja este vela citam a ukaldam si clanky a spravim si z toho subor,povyberam co bude mat pre mna najvyssiu vypovednu hodnotu,to dam potom precitat manzelovi a nasej pediatricke.no tak skoro to este nebude.chcem si ozaj vela zdrojov pozriet
ono naozaj toto su dve strany mince.to,ze vakciny mozu byt pre cloveka aj nebezpecne je fakt.ale takisto aj mnohe choroby,proti ktorym sa ockuje.tazke tu naozaj vyhra len to,co je pre kazdeho z nas mensim zlom.a to je pre kazdeho nieco ine.toto je naozaj tema,pri ktorej polemika asi nikdy neskonci
8. máj 2012 o 22:54  • Odpovedz
@miskakyska
v tejto teme treba opatrnejsie zaobchadzat so slovami. Hlavne zvazit kazdy poznamku, lebo potom budu nasledovat otazky.
"a nečítali ste aj príbehy o deťoch,ktorým pneumokoky vážne ohrozili život a poškodili zdravie?...zo srandy sa nedalo toto očkovanie medzi povinne"
Citali a preto kladiem nasledovne otazky:
a) Akymi kmenmi boli tieto deti ohrozene, jednalo sa o kmene, proti ktorym sa ockuje na Slovensku ?
b) boli tieto deti predtym ockovane aj inymi vakcinami ? Ak ano, bol znamy ich stav imunitneho systemu pred ochorenim na pneumokoky ?
atd atd
Ked pochopis kam tieto otazky smeruju a budes vediet na ne odpovedat, potom sa posunieme dalej a hlavne posunies sa dalej aj ty.
8. máj 2012 o 23:13  • Odpovedz
@bobocka díííky,si zlatá..ako vidís NEZAINTERESOVANÍ ZÁKAZ VSTUPU! Dobrú noc,nepotrebujem si tu tlak dvíhať na noc :o)
8. máj 2012 o 23:21  • Odpovedz
@miskakyska no niektorim si ten tlak dvihla ty :wink:
8. máj 2012 o 23:26  • Odpovedz
@miskakyska
@bobocka ja neviem, kočky, ale veď olívia miške nenapísala, že sem nemá chodiť, iba reagovala na nejaké mišine poznámky, že ju téma nezaujíma, či niečo v tom zmysle, potom človeka samozrejme napadne, že na čo takú tému otvára, ale nič protivné som teda v debate nezaregistrovala.. boli normálne reakcie, podľa mojich skúseností ešte veľmi mierne..tiež som, samozrejme, za to, nepúšťať sa do žiadnych agresívnych výpadov k takýmto návštevám..
Mišin odchod mi skôr prišiel ako "nemám argument, tak zahlásim klasické koníkovské klišé °neakceptujete tu iný názor iba ten Váš° a odchádzam s hlavou hrdo vzpriamenou" :wink:
8. máj 2012 o 23:27  • Odpovedz
@miskakyska co si.zakaz vstupu nemas. a ani ziaden iny ockujuci rodic.tiez zatial ockujem a tu som. :wink: ide len o to,ze si v teme v ktorej si a je jasne,ze ked sa uvedies ako ockujuci rodic stojaci si za svojim,tak ti tu pride kopec protiargumentov,ktore ako som casom zistila ,su velmi casto opodstatnene.ono naozaj tema ockovania nie je jednoliata a farma biznis je neuveritene silny. je strasna skoda,ze vakciny nie su dotiahnute a ze mozu cloveka i vazne poskodit :frowning2: problem nie je v ockovani,myslim,ze kazdy jeden neockujuci rodic by si kludne aj vystal v rade pre vakcinu ak by bola 100%istota,ze vakciny bezpecne su.neockujuci rodicia nie su lahostajni ku chorobam,proti ktorym sa ockuje,ale ich strach z niekotrych latok,ktore vakciny obsahuju je vacsi ako strach zo samotnej choroby.
8. máj 2012 o 23:33  • Odpovedz
@eaka ockovanie je velmi osemetna tema a medzi ockujucimi a neockujucimi rodicmi je to fakt ako hra na slovicka :sweat_smile: :grinning:
8. máj 2012 o 23:37  • Odpovedz
@bobocka je to pomerne jednoduche , aj ked sa to na prvy pohlad nezda , doslo mi to prave teraz , ked si polozila tu otazku , normalne ma osvietilo :grinning: moje zistenie je nasledovne.

1) RUVZ nema a ani nikdy nemalo LEGALNY / zakonny sposob ako zacat priestupkove konanie voci osobe ! koli tomu, ze neexistuje ziaden zakonny sposob ako by sa RUVZ mohlo dostat s osobnym udajom cloveka.
2) cize tieto udaje mozu ziskat jedine od LEKARA.
3) cela cinnost RUVZ spociva v tom , ako v lekarovi nabudit pocit ,ze kona na zaklade prava a ze MUSI osobne udaja svojvolne poskytnut RUVZ.

- lenze toto bolo VZDY protizakonne a je to protizakonne aj teraz . RUVZ je jedno co bude s lekarom, im ide len o to , aby ho takymito "vyhlaseniami" uskokmi a vyslovenymi KLAMSTVAMI dostali do pozicie ,ze im tie udaje SAM DOBROVOLNE vyda ..ak to urobi porusi zakon a je za to stihatelny , co je RUVZ uplne u zadku :grinning: oni potrebuju naplnat svoju agendu smrti a biznisu , to je vsetko , nic viac nic menej.

a) kym neexistuje konanie lekar porusi zakon a dopusti sa trestnej cinnosti ak vyda vase osobne udaje b) konanie zo strany RUVZ moze nastat iba po nahlaseni lekarom , cize az potom co lekar na vlastne tricko porusi zakon. zaroven ak to dosiahnu tak RUVZ je za vodou , lebo oni su statny organ a ten nemoze byt postihovany za to ,ze im lekar poskytol nezakonne vase udaje a kludne mozu postupovat dalej v konani , ako by sa nechumelilo a lekara nechaju uz na pospas svojmu osudu. VY AJ LEKAR JE UPLNE TO NAJ NAJ NAJPOSLEDNEJSIE CO ICH ZAUJIMA. peniaze a sirenie agendy, tajne testovnia latok, znizovanie populacie a zvysovanie chorobnosti to je to o co tu ide. kazdy komu to vcas dojde je stastny clovek !
8. máj 2012 o 23:39  • Odpovedz
@prevenar cize chudak lekar je vo velmi zlej situacii.ruvz na neho tlaci aby nahlasoval mena neockovancov,on veri,ze je to po novom jeho povinnost,no ked tak spravi,tak je vlastne napadnutelny neockujucim rodicom za to nahlasenie,teda lekar je v no win situacii.no nic moc pre pediatrov teda :unamused:
8. máj 2012 o 23:45  • Odpovedz
@bobocka Väčšinou to tu má rovnaký priebeh, príde niekto ako Miša a povie nejaké "očkovacie klišé", že bez očkovania vymrieme a podobne..no a potom ju tu zavalia protiargumenty; žiadne nadávky ani vyhadzovanie z témy, ale argumenty vyvracajúce to, s čím tá konkrétna osoba do témy vstúpila..no a tá osoba sa vezme a povie niečo v tom zmysle, že sa tu neakceptuje iný názor a odchádza, lebo sme tu agresívni... :unamused:
8. máj 2012 o 23:46  • Odpovedz
@ivka144
presne , lekar moze nahlasovat len pocty neockovani. jediny sposob ako by to mohlo legalne fungovat je takyto .

1) lekar nahlasi pocty neockovanych.
2) RUVZ (kedze nema ako poznat mena a adresy , ze ^^ ) zahaji konanie VOCI vsetkym "neznamim" ludom ktori neockovali. ked sa toto konanie zacne poziada lekara o vydanie udajov, co lekar potom moze legalne spravit .

nie som pravnik, ale neverim,ze taketo nieco je mozne .. (aj ked fakt neviem) ..ale toto je jediny sposob ako by ten proces mal vyzerat podla zakonov slovenskej republiky. vsetko ostatne je mimo zakona.

ah , teraz som sa dostal dalej v tvojom texte :slight_smile: pises presne to iste ako ja :slight_smile: ..presne, AK (velke AK) existuje instancia "vysetrovanie neznameho pachatela" v nasom prave v ramci zdravotnictva a ockovania, tak potom mozu takto fungovat ..ale podla mna neexistuje a nepriamym dokazom mojho tusenia je je fakt, ze sa snazia z lekara tie udaje dostat hlava nehlava, ako by im islo o zivot , este PRED zacatim konania ..a do papierov pisu,ze " KONANIE SA ZACALO NA ZAKLADE OZNAMENIA ZO STRANY LEKARA" - cize daju si zalezat na tom , aby maslo na hlave ostalo lekarovi.

ale vravim , nie som pravnik .
8. máj 2012 o 23:53  • Odpovedz
@eaka noooo, ale pred rokom som ja bola tym clovekom a dnes studujem o dusu temu ockovanie :wink:
a neockujuci rodicia su trosku "agresivni" (co je asi nespravne slovo,no pouzivam to co si ty spomenula :wink:) v prezentovani svojich nazorov na ockovanie,lenze podla mna to prameni v tej neslobode ohladom ockovania.proste neockujuci rodic ma uz nejak automaticky nastaveny ten obranny mechanizmus. a akonahle pride protinazor tak je to ako keby mal stat pred komisiou a odovodnoval svoje rozhodnutie neockovat.ta nesloboda je hlavnym zdrojom tych ostrejsich nazorov na ockovanie a vytvara velku priepast medzi jednou a druhou skupinou.pochybujem,ze niekde v uk sa rodicia niekde na fore dotahuju ohladom toho ci ockovat daju alebo nie :grinning:
8. máj 2012 o 23:54  • Odpovedz
@bobocka presne! sam by som to lepsie nepovedal :stuck_out_tongue_closed_eyes:
8. máj 2012 o 23:54  • Odpovedz
@bobocka ..este treba povedat, co sa tyka lekarov , je zas v jeho osobnom zaujme ..vlastne jeho POVINNOSTOU aby si nastudoval zakony na zaklade ktorych musi operovat . to ,ze lekar skonstatuje ,ze on je lekar a nie pravnik a "taketo" veci ho nezaujimaju je obrovske ignorantstvo za ktore bohuzial bude potrestany, ale koho je to vina ? braniaceho sa rodica ? je to ako by si podnikala v niecom a danovemu uradu by si zahlasila ,ze ty chces len podnikat, nie si predsa ekonomka a ich "somariny" ta nezaujimaju. ..tiez by si daleko nedosla.

lekar ma moznosti (diagnoza z28.2 ( nasa lekarka ani len netusila ,ze taka existuje)) + moze RUVZ napisat ,ze na vydanie udajov v pripade ,ze neexistuje konanie voci osobe potrebuje povolenie sudcu , aby sa nedopustil porusenia zakona ..ale to by najprv zakony ktore vymedzuju medze jeho vlastneho fungovania POZNAT.

takze , za mnohe si mozu lekari ,ze su ako ovce , co nasleduju ovcu pred nimi , len za to ,ze je to pohodlnejsie a je im jedno kam ta ovca vlastne kraca.

takze ano, su chudaci (ako my vsetci) , ale aj svojim vlastnym podielom.
9. máj 2012 o 00:05  • Odpovedz
ludia dobre si podrzte gate , ak toto budete citat lol . ja som skoro odpadol. sice napoje takehoto charakteru nekonzumujem veky ...ale si zoberte, ze co je potom vo vakcinach , ked takto vyzera vyroba bezne konzumovanych napojov snad od veku 5 rokov ^^ :confused: :confused: :confused: :pensive:

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/1333-pepsi-pouziva-bunky-z-potracenych-plodu-na-zlepseni-napoju.aspx

http://vas.cas.sk/clanok/5225/tajomstvo-originalnej-chute-pepsi-bunky-nenarodenych-detskych-plodov.html

http://www.investigatemagazine.co.nz/Investigate/?p=2435
http://www.billmuehlenberg.com/2012/03/06/pepsi-and-dead-babies/
http://coloradortl.org/Pepsi
9. máj 2012 o 00:07  • Odpovedz
@prevenar no zas ked ti autorita ktorej veris povie,ze nahlasovat mas a prebehne to vsade v mediach,tak sa velmi nebudem cudovat ak lekari nebudu patrat nad presnym znenim zakona a dumat,ci tam nahodou nie su veci,ktore ich mozu dostat do uzkych.podla mna je dobre ak neockujuci rodic pri odmietani ockovania povie lekarovi ake je skutocne znenie zakona a ak ho nahlasi,tak si moze pekne zavarit.nech si to lekar teda potom pravne overi.teda neockujuci rodic tak dopredu upovedomi lekara,ze ok nahlasit ma mozes,ale ja to len tak nenecham,pretoze stale prava mam.
a co konkretne je ta diagnoza z28.2?
9. máj 2012 o 00:12  • Odpovedz
@prevenar pepsi nepijem a ani nebudem :rolling_eyes: nechutne.vsak aj cola musela teraz zmenit recepturu .ale tak od napojov tohto druhu nemozme cakat,ze budu zdraviu prospesne :sweat_smile:
9. máj 2012 o 00:15  • Odpovedz
@bobocka Napísala som, že "väčšinou".. nie? :wink: Ja si našťastie nepamätám, s akým názorom som túto tému začala čítať ja..
9. máj 2012 o 00:30  • Odpovedz
@bobocka ale staré známe pravidlo hovorí, že "neznalosť zákona neospravedlňuje" :wink: ale podľa tohto scenára je v záujme rodiča čo najviac lekára vystrašiť, aby ho neohlásil, keďže ako sa tu písalo, už ohlásený priestupok ruvz prejednávať neprestane, hoci OU získali nezákonne..
9. máj 2012 o 00:33  • Odpovedz
@eaka a ved prave preto je dobre ak rodic upozorni pediatra na dieru v zakone uz pri odmietani ockovania v ambulancii.ak o nej lekar uz ovsem nevie.ak nie,tak pediater si podrobne zisti co a ako a teda potom vo vlastnom zaujme nikoho nahlasovat nebude,nie? :wink:
9. máj 2012 o 00:56  • Odpovedz
Ako je to s tym zavaznym stanoviskom UOOU podla ktoreho mozu urady zbierat od lekarov menne zoznamy nezaockovanych deti a ich rodicov ? Myslela som ze na zaklade toho uz mozu "hlasit", kto nie je ockovany...ale teraz citam ze sa tu pise, ze stale lekar nemoze hlasit :confused: mozte mi prosim vysvetlit ako to teda je? dakujem :slight_smile:
9. máj 2012 o 07:52  • Odpovedz
@eaka a tie,čo mali so mnou problem.. vy ste z komára spravili somara..totalne ste prekrútili všetky moje písmenka a sa mi zdá,že také osoby ako vy tu striehnete na takych ako ja aby ste tu mohli hneď vybľakovať a hrať sa na strašne múdre..si berte príklad z
@bobocka rozumná,slušná osoba!
9. máj 2012 o 08:39  • Odpovedz
Kopirujem zo zakona o priestupkoch: Podkladom na začatie konania o priestupku je správa o výsledku objasňovania priestupku, oznámenie štátneho orgánu obce, organizácie alebo občana o priestupku, poznatok z vlastnej činnosti správneho orgánu alebo postúpenie veci orgánom činným v trestnom konaní.
Podla mna v tomto pripade, ak sa urad dozvie, ze niekolko rodicov/nejaky rodic odmietlo/odmietol povinne ocko, da sa to povazovat za podklad na zacatie konania na zakl. ziskaneho poznatku z vlastnej cinnosti. Ale neviem, len tak hadam.
Ak mate niekto cas, mozete studovat :slight_smile: mozno pridete na to, ako to teda ma cele fungovat, napr. tu
http://referaty.atlas.sk/odborne-humanitne/pravo/34139/?print=1
Mohlo by byt zaujimave pogooglit aj "sucinnost pri objasnovani priestupku" (kto je povinny ju poskytnut) a podobne slovne spojenia.
9. máj 2012 o 08:52  • Odpovedz
@bobocka tak, "veris" / neveris - mas fungovat v prvom rade na zaklade zakonov, ktore mas poznat. vsetko ostatne je len pohodlnost, ze radsej budes "verit" ako si nastudovat to co by mali podla zakona aj ovladat.

-z28.2 je oficialna diagnoza na pripad , ze rodic nesuhlasi s ockovanim. to je ten protipol, ze moze - ale aj nemusi suhlasit. cize lekar nema co vyzadovat ziadne "odmietnutia" a podpisy - ktore nemaju absolutne ziadnu pravnu zakladnu. kdezto je riesenie ktore maju pouzit, len zial o nom ani nevedia ,ze existuje.

tu si o tom mozes nieco pozriet. http://rizikaockovania.sk/dok/Letak_iniciativa_2011.pdf

-cize tymto by ti lekar mohol usetrit , akekolvek podpisovanie .
-no a po druhe by mal chapat taku dolezitu vec ,ze akym sposobom mozu narabat s osobnymi udajmi.
9. máj 2012 o 09:07  • Odpovedz
@zuziq8 momentalne je to o jednu stranu dozadu ^^

" pisal som to par stran do zadu, nechce sa mi to prepisovat, tak citujem emoticon

" to s tym UOOU je strasne svinstvo , aspon vidno s akymi ludmi mame docinenia , ze RUVZ kludne nabada / nuti lekara do trestneho protizakonneho jednania a bez problemov vystavia lekara sudnemu stihaniu . co dokazuju tym,ze po case skutocne vydaju nieco cim to akoze kryju.

ono, ako niekto napisal na slobode, skutocne je v tom papieri napisane

" .. na účel prejednávania priestupku ... " co znamena (podla mna) ,ze lekar proste stale nemoze byt iniciatorom, lebo by porusil zakon. to znamena , najprv musi existovat priestupkove konanie ,az potom si moze RUVZ vyziadat vase osobne udaja a az potom je lekar opravneny ich vydat. nie skor ! ak lekar svojvolne poskytne tretej strane osobne udaje v dobe ked neexistuje voci vam priestupkove konanie , stale sa dopusti trestneho cinu. na tom sa nic nezmenilo. teda..ak viem citat O_o .

CIZE na nasom postupe obrany sa nic nezmenilo. " "
9. máj 2012 o 09:13  • Odpovedz
@prevenar
mne ta diagnoza vrta v hlave
lebo teoreticky sa pod nu neockovanie da schovat, ale napriek tomu, ak ma lekar hlasit pocet nevykonanych ockovani (aj ked je to nezaockovanie na zakl. kontraindikacie) a tam sa to aj tak ukaze, ci? Ci myslis, ze to zoberu tak, ze: aha, tam je kontraindikacia, a dalej to urad nebude zaujimat?
9. máj 2012 o 09:14  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.