• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@bibio kravske mlieko by som nepila nie pre kys.glut. ale pre ine latky ktore su pre cloveka nevhodne, necham kravske mlieko pre teliatka pre ktore je "robene".
19. aug 2012 o 23:58  • Odpovedz
Ahoj všichni, nečetla jsem celou diskuzi, takže nebudu reagovat na všechna "moudra", které jsem letmo zahlídla... ale nedá mi to a musím napsat aspoň názor na původní téma, protože prostě nedokážu pochopit, že někdo nechce dát svoje dítě očkovat... Byly tafy řeči, že "jakto, že lidstvo přežilo bez toho všeho?"- no, asi proto, že po staletí mělo lidstvo na práci akorát tak tvorbu dětí a zabezpečení potravy, takže ženy rodily jedno dítě za druhým, měly jich třeba devt- ale pět z těch devíti zemřelo. Lidstvo se zachovalo díky tomu, že ty čtyři šťastné přežily.... nechápu, že někoho vůbec napadne, že by se chtěl vrátit do té doby "mrtvých dětí", že by tomu někdo dobrovolně vystavil svoje dítě! .... Očkování je prostě nezbytné, a to i přesto, že může nést nějaká rizika. Přijde mi stokrát lepší pozřít trochu hliníku (nebo co to tu řešíte) a přežít, než naopak.
Celkově zastávám v celé medicíně názor, že se vždycky musí zvážit "pro a proti" a vybrat variantu, která je nejlepší. Zvážit rizika- a někdy do rizika prostě jít, protože je to ve výsledku pořád menší zlo. To je přece pořád- skoro všechny léky mohou mít velké nežádoucí účinky, při každé operaci může člověk zemřít (i při trhání stoliček)- a to si jako řeknete- "když si nechám vyoperovat slepák, bude to riziko, tak to se operovat nenechám!"- a radši zemřete stoprocentně následkem komplikací slepáku?... proboha!... nemůžu tomu uvěřit.
Pěkný večer, dál se nebudu zapojovat, protože tuším, že to asi nemá hlubší smysl, protože odpůrci okování patrně koukali desítky let do mikroskopu a vyzkoumali, jak to opravdu je! A že ta vědecká veřejnost, která se tím zabývá celý život, o tom ví mnohem míň!
bye bye!
20. aug 2012 o 00:01  • Odpovedz
@racerunner
taketo "dramaticke odchody" su prave znakom narcizmu, alebo histrionie, to mas prast ako uhod, tak ci onak je to riadne nafuknute ego a teda jeho zranenie bez nejakej vacsej schopnosti sebareflexie :grinning:
20. aug 2012 o 00:02  • Odpovedz
@lubinkova
ano mala by si pravdu keby si zila v chatrci, nemala pitnu vodu, neumyvala sa inak ako pred velkou nocou a zila by si s blchami a vsami v jednej posteli na zhnitej slame s hlinenou stale vlhkou podlahou a dalsimi 10timi ludmi vobec bez jodu zo soli a vitaminov. Ano mojej prastarej matke zomrelo tusim 4 z 10 deti..... z 10 deti bez tetanoviek neumrelo pri porodne ani jedno jedine :slight_smile:.....jeden viem o tom ze umrel na akusi "chorobu" (mozno by umrel aj v sucasnosti), zbytok sa utopil, alebo zomrel pri akychsi nehodach. Takze si radsej daj pozor na tie tvoje bezne "nazory" ako to bolo.
Mimochodom, keby dosiel mor, tak sme mrtvi vsetci aj v sucasnosti :slight_smile:, preco? lebo to nikoho nezaujima......... keby dosiel mumps, prezijeme na par ludi skoro vsetci......ale to niekoho velmi zaujima, preco?

moji stari rodicia sa dozili vyse 80r, a to vyrastali prave v tychto "hroznych" podmienkach co popisujes, takze nieco ti tu v tych nazoroch nesedi, a to je len ukazka z mojej rodiny.........ty si sa o tu svoju iste ani nezaujimala, lebo "ved v rozhlase a televizii to takto hovoria, to mi staci" :grinning:
20. aug 2012 o 00:08  • Odpovedz
@zaockujteajslnko z tý zablešený chatrče jsme se dostali právě díky tý vědě a moderním vymoženostem... ano, dneska by už bylo "těžší" nakazit se nějakou nemocí, ale to je právě jenom díky tomu očkování (když je většina lidí očkovaných, nemá se zbytek kde nakazit... kdyby očkování nebylo, nepomůže ani ta "pitná voda", protože i tam se může kdeco množit :wink: ...) které se snaží o úplnou eradikaci, která se právě povedla u máločeho- např. u toho moru, proto se neřeší. Až v celém světě vymizí další nemoc, přestane se očkovat i na ní...
20. aug 2012 o 00:13  • Odpovedz
@lubinkova
no to su tvoje odhady! .......ale overene to nemas :slight_smile:
ako je mozne ze moj surodenec mumps odo mna nechytil ked spal po cely cas vedla mna? :grinning:

chripka je vysokonakazliva, ako je teda mozne ze sucasny moderny clovek kazdy na chripku neochorie? Cim to je? Ved to nie je proste mozne!!! Ockuje sa proti chripke minimalne, myslis ze chorobnost je tak brutalne vysoka?

ty radsej velmi nedumaj inak, lebo by si dosla k prekvapivym cislam, radsej si teda drz svoj nazor, ze tie strasne choroby proti ktorym sa ockuje nas vsetkych bez ockovani vyhubia ako radiacia v cernobyle :slight_smile:
20. aug 2012 o 00:21  • Odpovedz
@bibio
Keď máš dostatok vitamínu B6, tak zvládneš viac glutamanu.

Problém možno je, že mnoho ľudí trpí deficitom tohto vitamínu, a potom aj "pomerne neškodné" množstvá glutamanu majú na nich zhubný vplyv.

Ale tvrdiť, že voľná kyselina glutámová je rovnako neškodná ako viazaná, to jednoducho nezodpovedá realite. Inak by nejestvoval "syndróm čínskej reštaurácie" (raz sa aj mne podarilo niečo také zažiť - keď som ešte nevedel, o čom sú čínske reštaurácie). Možno by si si mohla overiť svoju teóriu v praxi a vyvrátiť tým napr. túto štúdiu:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7290308
20. aug 2012 o 00:24  • Odpovedz
@zaockujteajslnko no, ještě je tady ta možnost, odstěhovat se do Afriky :wink: .... tam by vás určitě nikdo do ničeho nenutil a můžete si tam nechat umírat děti jakkoliv je libo :wink: ..... A že se nenakazá každý- jako co?! Mám mít filosofii " ale numřou přece všechny, nějaké mi přežije.."?.. jo, tak to bývávalo...takhle se asi maminky opravdu cítily. Jiank faktické a historické události nemá cenu vysvětlovat nekomu, kdo o tom zjevně moc neví... vystuduj medicínu, já se to taky dozvěděla tam, také od "lékařů bez hranic"... nějak prostě těm zkušenostem věřím víc, než prázdnám "plkům"... (minimálně bazální info o chřipce...)...
dobrou, končím!
20. aug 2012 o 00:26  • Odpovedz
Navrhujem, aby ste s touto temou isli do sukromky. Ktokolvek sem pride "zvonka" a nie je v zhode s "moderatormi" tejto temy a to bez ohladu na svoje vzdelanie, je tu urazany a zhadzovany. Na to, aby ste sa tu vzajomne potlapkavali po pleci a tlieskali si, sa nemusite hrat na diskusiu.

PS: prisla som si sem precitat nazory, lebo tiez vaham nad dalsim ockovanim. Keby som sa mala riadit pocitom z tejto diskusie a z obsahu a formy argumentacie hlavnych "speakrov", tak si poviem, ze tato protiockovacia kampan je cista sekta.
20. aug 2012 o 00:27  • Odpovedz
@zaockujteajslnko ty mi hovoris z duse.... az na to ze ty zas svet vidis moc zlozito....

Kazdy jeden clovek ma svoje zmyslanie...ale vies nieco o manipulacii? ...pretoze veta " nedokazes pochopit ze tvar slov dava ich vyznam a istotu" .... je ako s manipulatorskej prirucky.... stranka by mala hovorit pravdu...to znamena k teme by sa mali vyjadrovat minimalne dva odborne uhly pohladu.... nech si ludia vyberu nazor... alebo nech su na kritiku aspon upozorneny.... a nie hladat tvary slov ktore jej budu vyhovovat a davat divakom istotu.... O com to potom je??? O zavadzani?

myslim si ze zdruzeniu je vsak jasne ze taka cesta by bola o 5 min. slavy. ...Odborna lekarska kritka ich "budicov" je zadefinovana ako farmaceuticka propaganda a tym je vyrieseny cely "nazorovy " boj...

nechcem sa tahat za slovicka tak ti vysvetlim v akom slova zmysle boli myslene...

komplex v slova zmysle ze je clovek precitlively...
nestabilny v slova zmysle lahko meniaci nazory, a charakter...


k tabuly rasa: je to stav vedomia (duše) po narodení bez dojmov a predstáv alebo skúseností. Odmieta apriórne súdy bez vzťahu ku konkrétnej skúsenosti, no zaroven reflexie ktora je akýmsi vnutorním smyslom ,skumanim sameho seba...v dnesnej terminologii dalo by sa povedat intorspekcia ...


Behaviorizmus: neuznáva vedomie ako predmet vedeckého výskumu a redukuje psychiku na rozličné formy správania, chápaného ako súhrn reakcií organizmu na stimuly vonkajšieho prostredia. no upiera človeku všetky schopnosti, ktoré u "nižších" zvierat nachadza, nevenoval pozornosť psychickému medzičlenu, odmietal úlohu vrodených faktorov a významu vlastného presvedčenia...ktore pri sebapozorovani vznika ....

daj si pozor...koho myslienky a ako zhadzujes...pretoze Lockeho práca mala veľký vplyv na rozvoj epistemológie a politickej filozofie . Jeho spisy ovplyvnili Voltaire a Rousseaua ....rovnako ako niektorych amerických revolucionárov...
20. aug 2012 o 00:30  • Odpovedz
@lubinkova
afrika/europa vsetko jedno...... co nevies vysvetlit, tak to je nahoda, hlavne ockovat ockovat ockovat, lebo inak pokapeme. proste GSK ma z teba radost, si priam ich chodiaca reklama, a robis to este aj zadarmo, aspon ich to nic nestoji, su vyteseni z teba...... a aj to ti je jedno ze sa z teba vlastne niekto vysmieva ze nemas vlastny rozum, ale papagajujes co ti niekto "vtlacil" do hlavy....
20. aug 2012 o 00:30  • Odpovedz
@zaockujteajslnko mozno by sme to cele rozuzli tym, ze by si prezradil ,kto alebo co ta PRVY KRAT informovalo a moznosti nebespecenstva vakcin.
20. aug 2012 o 00:35  • Odpovedz
@pectore
nevies co pises, zmyslu tych pojmov ocividne vobec nechapes, cize tazko s tebou na tuto temu nieco diskutovat bez vysmechu a hadok.....

len ukazka jedna z toho celku, nevidim zmysel to rozpisovat..
napr. "nestabilny v slova zmysle lahko meniaci nazory, a charakter..." je proste emocionalne labilny! :grinning: charakter ma clovek len jeden, te sa neda "menit" :grinning: samo o sebe "charakter" znamena nieco nemenne :grinning:
20. aug 2012 o 00:35  • Odpovedz
@pectore
napr. ked som videl ako spoluziacka na ZS po hromadnej vakcinacii polio (sladky roztok) mala nejake neidentifikovatelne problemy, kde ju hned vyviedli von z triedy a vsetkym nam hovorili "to je nahoda, to je nahoda, to sa obcas jeden miliona stava" :grinning: mysleli si ze ako deti sme vsetci idioti?!
20. aug 2012 o 00:38  • Odpovedz
@lubinkova
zato tu máme epidémiu alergií, astmy, ADD/ADHD, epilepsie, oneskoreného vývinu reči, autizmu a porúch autistického spektra, detskej cukrovky a more ďalších problémov, ktoré pred 60-70 rokmi (kedy sa začínalo s plošným očkovaním) boli viac-menej exotikou, ktorá sa len tak ľahko nevidí.

Takže ak za zmiznutie trebárs osýpok alebo tetanu môže len očkovanie a nič iné, potom aj za vyššie vymenované choroby môže len očkovanie a nič iné. Buď je očkovanie jediná vec, ovplyvňujúca chorobnosť, čo sa zmenila (a tým pádom sú všetky zmeny chorobnosti pripísateľné očkovaniu (ako pozitívne, tak aj negatívne). Ak ale tvrdíš, že nie negatívne zmeny nespôsobilo iba očkovanie (resp. vôbec nespôsobilo očkovanie), tak presne to isté možno povedať aj o tých pozitívnych zmenách chorobnosti a/alebo úmrtnosti.

Polopatistickejšie povedané:

Ak sa kedysi húfne umieralo na tetanus a dnes už nie, a vďačíme za to očkovaniu, tak za to, že kedysi neboli autisti a dnes ich je neúnosne veľa, taktiež vďačíme očkovaniu.

Ak už si vymyslíš extrémne zjednodušený model, v ktorom chorobnosť/úmrtnosť na nejakú chorobu je funkciou zaočkovanosti (a ničoho iného), tak potom buď dôsledná a ten istý zjednodušený model aplikuj aj na autizmus, rakovinu či neplodnosť - že ich nárast je daný tým istým nárastom zaočkovanosti.
20. aug 2012 o 00:38  • Odpovedz
@manof
ockovanie ale nie je jedina vec co sa zmenila "vo funkcii" zivota ludi........cize taketo vyroky su aj logicky hlupostou..... toto sa da tvrdit len ak subor ludi zije za tych istych podmienok a zmeni sa len to ockovanie, co sa nestalo
20. aug 2012 o 00:43  • Odpovedz
@manof to myslíš opravdu vážně?!?!?!?!..... takže velmi polopaticky- ona je tady jistá (velká, přímá a dokázaná) souvislost mezo očkováním proti tetanu a tetanem, víš?...jde o to, že když je někdo očkovaný proti tetanu, ochrání ho to vždycky, ale astma a alergii vždycky nemá. Opět je to o zvážení rizik, alergie je pro mě přijatelnější, než tetanus. Rizikových faktorů astmatu a alergií je "krapet" víc.... no, já vím, už je pozdě...
20. aug 2012 o 00:45  • Odpovedz
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neurážaj, neprovokuj".
20. aug 2012 o 00:46 • zaockujteajslnko
Príspevok bol zmazaný adminom, lebo nespĺňal pravidlá fóra. Porušoval pravidlo "Neurážaj, neprovokuj".
20. aug 2012 o 00:51 • manof
@lubinkova
Tak mi skús tie dôkazy ukázať. Možno budeš prekvapená, že budeš mať problém vôbec nejaké nájsť.
20. aug 2012 o 00:52  • Odpovedz
@manof co třeba všechny ty retrospektivní studie?... nic?
20. aug 2012 o 00:54  • Odpovedz
@manof mne sa prace zda, ze napr. racerunner je jedna z mala, co pise vecne a odborne. A ked sa niekomu nepaci, co pise, resp. tomu nerozumie a nema adekvatne argumenty, sklzne k osobnym utokom... Mna zaujimaju argumenty pre aj proti, nie som odbornik, ale vadia mi tendencne jednostranne informacie tak na strankach o slobode v ockovani ako aj na strankach vyrobcov vakcin a rada by som videla nejaku vecnu diskusiu odbornikov, ktori tomu rozumeju naozaj do hlbky, maju relevatne vzdelanie aj prax a nie vychytane z google&co. No nic, idem hladat inde :wink:
20. aug 2012 o 01:03  • Odpovedz
@lubinkova
Inak ale toto bol z Tvojej strany bonmot týždňa:
"jde o to, že když je někdo očkovaný proti tetanu, ochrání ho to vždycky"

Pozri sa, čo si o tomto Tvojom zbožnom prianí myslí firma GlaxoSmithKline v príbalovom letáku ku vakcíne Cervarix (kap. 4.4):
http://www.adcc.sk/web/humanne-lieky/spc/cervarix-spc-2932.html
"Tak ako pri každej očkovacej látke, ochranná imunitná odpoveď sa nemusí vyvolať u všetkých očkovaných."

K tomu už snáď netreba nič dodávať, obzvlášť keď firma GlaxoSmithKline vyrába aj vakcíny proti tetanu, takže niečo snáď o nich vie.
20. aug 2012 o 01:10  • Odpovedz
@zeleny_cajik
No jo. A čo vlastne hľadáš?
Či iba chceš sledovať výmenu názorov za a proti bez nejakého konkrétneho cieľa?
20. aug 2012 o 01:11  • Odpovedz
@lubinkova
Uveď aspoň jeden príklad, prosím.
20. aug 2012 o 01:14  • Odpovedz
@manof hladam to, co kazda mama, to najlepsie pre moje dieta :wink: Zbieram argumenty na oboch stranach, v ramci svojich moznosti skumam ich zdroj, spolahlivost, relevanciu... a dufam, ze dospejem k spravnemu rozhodnutiu. Ale zda sa mi, ze na oboch stranach je tolko demagogie, ze kym sa z toho ako laik vysomarim, tak si mozem rovno hodit korunu (euro) a bude to to iste....
20. aug 2012 o 01:20  • Odpovedz
@zeleny_cajik
Je teda fakt, že @racerunner tak-trochu vyčnieva nad ostatné "výrivky" v tejto téme, ale na môj vkus sa až príliš často necháva uniesť osobnými útokmi.

Inak si ale trošku protirečíš, lebo na jednej strane Ťa zaujímajú argumenty za aj proti a na druhej strane Ti vadia jednostranné informácie (buď za alebo proti).
Tak zaujímajú Ťa argumenty za aj proti, alebo Ti vadia?

A na www.slobodaVockovani.sk sú aj proočkovacie články, i keď v menšine, pretože očkovači v drvivej väčšine prípadov odmietajú spolupracovať - písať či prekladať a potom to dať zverejniť - ani po opakovaných výzvach. Najprv rýpu, že je to neobjektívne a jednostranné, a keď ich človek vyzve k tomu, aby dodali niečo na vyváženie, tak skutek utek.
20. aug 2012 o 01:23  • Odpovedz
@manof Opakujem, voľná kyselina glutámová sa prirodzene vyskytuje v potravinách. Mal si "syndróm čínskej reštaurácie" po konzumácií hrachu, rajčín, parmezánu? Alebo len po jedle v čínskej reštike? Aj to ide "len" intoleranciu na glutaman sodný. A nie náhodou pre zvýšený obsah sodíka v takýchto jedlách (soľ a glutaman sodný)? Tiež nájdeš mnoho štúdií, ktoré súvislosť glutamanu a syndŕomu čínskej reštaurácie vyvracajú. Ďalšie vplyvy: alkohol, korenie, príjem glutamanu nalačno v tekutej forme (čínska presolená polievka ochutená glutamanom...), porušená hematoencefalitická bariéra...
20. aug 2012 o 01:27  • Odpovedz
@manof vadi mi ciernobiely pohlad na problematiku. Pre vyrobcov vakcin je vsetko 100% bezpecne a ucinne, pre protiockovaciu ligu su vakciny ciernocierne zlo, skodlive a zbytocne. Myslim, ze ako to uz byva, pravda je niekde medzi a ja sa sama pre seba snazim rozhodnut, ku ktoremu polu sa priblizuje.
20. aug 2012 o 01:32  • Odpovedz
@zeleny_cajik
No pokým budeš o veci uvažovať v zmysle dôveryhodnosti autorít ("potrebujem si vybrať, komu mám veriť"), tak to si ozaj môžeš hodiť eurom.

Ak však chceš dospieť k slobodnému, informovanému a zodpovednému rozhodnutiu, tak treba skúmať vecnú stránku problému, a nie čo je to za odborníka, ktorý sa vyjadril tak či onak, inak Ťa presvedčivo vystupujúca otitulovaná autorita ľahko obalamutí.

Akonáhle však budeš aspoň zbežne rozumieť problematike, tak môže mať rečník aj tristo titulov a nevykoľají Ťa žiadny apel na vieru v autoritu alebo naopak snaha o dehonestáciu názorového oponenta.

Ako som už povedal: Pravdivosť výroku sa nemeria podľa osoby, ktorá ho vyslovila, ale podľa obsahu výroku (výnimkou sú výroky, kedy človek hovorí niečo sám o sebe). Stačí si uvedomiť, že každý človek je omylný, takže sa veľmi dobre môže stať, že otitulovaný odborník sa v niečom zásadne mýli a zároveň laik má v tej istej veci pravdu.
Aj zloduchovia ako Hitler mali občas pravdu a aj ľudomilovia ako Gándhí sa občas mýlili, takže osobnosť autora výroku v princípe nie je zárukou jeho (ne)pravdivosti.
20. aug 2012 o 01:36  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.