• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame: Mojasvadba.skModrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
@petot no viem, ze nebol ockovany, lebo nie je slovak, u nich to povinne nie je, alebo presne nebolo, teraz to maju povinne u deti, lebo sa to rozsiruje a sposobuje problemy.
Ja som mala strach, ze dostanem osypky, ked som videla, co to robi s mojim manzelom, a tak som sla ku gynekologovi, on sa mi pozrel na vysledky mojho krvneho obrazu, kde mi presne zistili stav mojich protilatok voci osypkam, a cislo, ktore som tam mala, vdaka ockovaniu na Slovensku podotykam, bolo vysoke nato, aby som osypky nedostala.
14. aug 2010 o 22:10  • Odpovedz
@petot viem, ze ak by dieta prekonalo osypky... ale co ak sa s osypkami nestretnes az ked ma clovek viac ako 20 rokov a vtedy to uz zacina byt pre cloveka nebezpecne?
14. aug 2010 o 22:15  • Odpovedz
@minnehaha2005 tak sa moze dat predsa clovek zaockovat ked ma 20 ak danu chorobu dovtedy neprekonal a ma strach z komplikacii v dospelosti. Preco ale branit detom prekonat detske choroby v detskom veku?
14. aug 2010 o 22:58  • Odpovedz
@petot vdaka za vysvetlenie ohladne tej 'epidemie'
14. aug 2010 o 22:59  • Odpovedz
@algida mame zrejme podobne skusenosti, vystihla si to.
14. aug 2010 o 23:06  • Odpovedz
@algida
Myslím, že jediný postih za odmietanie dostaviť sa k lekárovi by mohol byť, keby to lekár dal na sociálku a tá by mohla pozastaviť vyplácanie dávok. A to je síce pomerne malá suma, ale rozhodne lepšie ako nič.
14. aug 2010 o 23:22  • Odpovedz
@katkamk to je sice pravda, ale clovek akosi s tym v normalnom zivote nerata... predstav si, ze si budes musiet pamatam vsetky choroby, ktore si neprekonala a hned ako budes mat 20, ist a dat sa ockovat... neviem kto by to robil, plus my sme nemali ani tusenia, ze osypky su tak zakerne v dospelom veku, normalny clovek sa o to nezaujima, az kym nema problemy.
15. aug 2010 o 11:11  • Odpovedz
@minnehaha2005 Pokud s tím v životě nechceš počítat a raději chceš riskovat následky vakcinace, tak ti jistě nikdo nebrání dát svoje děti naočkovat. Jde o to porovnat rizika a rozhodnout se, která jsou pro tebe přijatelnější, o to jde, abychom měli všichni tuto možnost volby, zatím to tak ale není pro ty , kteří vidí větší riziko ve vakcinaci. Problém pro posouzení rizik je ovšem to, že informace o rizicích nejsou z našeho pohledu pravdivé, že se rizika významně podceňují a benefity zase přeceňují. Takže zase máš dvě možnosti, přijmout oficiální stanoviska a nezkoumat, zda odpovídají realitě a očkovat, jak ti řeknou a nebo se člověk musí snažit získat aspoň nějaké informace a to i s tábora z opačným pohledem na věc. Zda se rozhodneš správně, tak v tom jistotu mít nebudeš nikdy, protože i názory odborníků se liší, vlastně mám pocit, že s jistotou se v oblasti očkování neví skoro nic, že jsou určité předpoklady a z těch se vychází, jejich správnost však není nijak významně potvrzena, takže nezbývá než vyjít také z vlastních zkušeností, použít i své intuice, znalostí situace své a svých dětí, k tomu promyslet ty odborné informace a podle toho se rozhodnout.
15. aug 2010 o 14:36  • Odpovedz
@minnehaha2005 Lenže očkovanie v detstve Ťa v žiadnom prípade nechráni v dospelosti, takže tak či tak si to musíš ustriehnuť, ak sa chceš očkovať.

Neboj, komerčný tlak spôsobí, že Ti lekár bude núkať všetky vakcíny pri každej návšteve. Už teraz je to skoro tak, aspoň u mnohých pediatrov, časom sa to zintenzívni aj u dospeláckych obvoďákov. :unamused:
15. aug 2010 o 18:53  • Odpovedz
ja mám dobrú lekárku,lebo okrem povinného očkovania (čo mu sa nebránim,ale mám z neho strach) mi ponúkla navyše len očkovanie proti pneumokokom.- Pri malom som si to ešte hradila a spravila som dobre,lebo ako dvojročného som ho dala zaočkovať a ako trojročný toho penumokoka aj dostal.
Choroba začala tak,že z ničoho nič dostal 39 °C teploty a začal sopliť.Inak mu nič nebolo.Ten soplík bol potom strašný,lekárka nám odobrala výter a tam zistila masívne penumokoka. .Kedže bol zaočkovaný ,tak liečba prebiehala bez ATB a trvalo to asi 10 dní.Vravela,že to že je očkovaný neznamená,že to nedostane,ale ak ho dostane,bude prebiehať v miernejšej forme.
ČO sa týka rotavírusov,tak na to som očkovať nedala ani malú ,ani proti rakovine krčka mat. ju nedám, ani proti chrípke- je jedno akého druhu.
snáď možno proti kliešťovej encefalitíde.....
A ovčie kiahne sme prekonali teraz cez vianoce a bez broblémov. :wink:
15. aug 2010 o 19:47  • Odpovedz
@petot ja tomu rozumiem, sama sa odmietam ockovat proti chripkam, kedze vlastne ani nevieme aku chripku mozeme dostat, ale len hovorim z mojich skusenosti, bola som ockovana proti osypkam, a nedostala som ich, aj ked som bola v tesnej blizkosti pri mojom manzelovi po cely cas...

ja si tiez myslim, ze clovek by sa mohol sam rozhodnut, teda matka za dieta, len baby nie je kazda matka taka scitana ako vy, predstavte si, ze by sa celostatne, a hlavne u tych socialne slabsich prestalo ockovat, ja si to neviem celkom predstavit, napr. u TBC, rubelle, ... nedajboze by tu rubellu dostala od deti tehotna mamicka, ktora ju neprekonala v detstve ...

baby, ale obdivujem Vas, ze zato bojujete
15. aug 2010 o 20:34  • Odpovedz
@minnehaha2005 nám nejde o to aby sa celoštátne prestalo očkovať, nám ide o to aby sa prestali popierať a tajiť možné vedľajšie účinky, aby boli rodičia o vakcínach a ich podávaní informovaní minimálne tak ako keď sa človeku venujú keď uzatvára v banke účet, či v poisťovni poistnú zmluvu. Prečo keď ide o majetok a peniaze, dostaneme bankové alebo poistné podmienky na 3 strany A4, a keď očkujeme, tak dostaneme pomaly vynadané, že čo sa vypytujeme? Naopak, ak očkovanie sa z povinného zmení na odporučené, nič sa nezmení na tom, že mamičky budú chodiť sdeťmi na prehliadky a ďalej im bude ponúkané óčkovanie. Ale tie, ktoré sa rozhodnú neočkovať, nesmú byť nútené proti svojej vôli atď. Ale keď inde vo vyspelom svete platia tieto ľudské slobody pri ešte väčšom štatistickom riziku ochorenia, je nepochopiteľné že všetky deti majú znášať riziká očkovania aj s následkami bez možnosti voľby sa sám o rizikách rozhodnúť. Ak niekto tvrdí nakoniec že zaočkovaní sú chránení, tak aké riziko pre nich predstavujú nezaočkovaní?
15. aug 2010 o 21:26  • Odpovedz
@manof A čo v prípade, že kamoška prešvihla termín návštevy poradne, ktorý dostala, lebo bola pri mori, a nikto sa jej viac neozval? Ona sama iniciatívna nebola a nikto ju nekontaktoval, čiže nič vedome neodmietla, Pri takom frmole, ktorý u toho lekára vládne, si to asi nikto nevšimol, možno až nejaká kontrola? A podľa čoho, akého zákona je postih odobratie soc. dávok v prípade, že sa nedostaví do poradne? Lebo ja som v tejto problematike nováčik a nešla som do hĺbky, ďakujem. Ak si myslel tých 21 EUR mesačne, tak možno to pre niekoho nie je až také zlé ako poťahovačky s úradmi a pokuty za priame odmietnutie ockovania. Možno....
15. aug 2010 o 21:56  • Odpovedz
15. aug 2010 o 23:04  • Odpovedz
@algida no neviem, ako to je na SK, ale v Rakúsku je normálne tzv. Mutter-Kind-Pass a tam sú zaznačené všetky termíny preventívnych prehliadok vždy s možnou diskrepanciou v rozmedzí niekoľko týždňov a neskôr i mesiacov veku dieťaťa. (Čiže napríklad možno po každý raz prísť v určitom časovom rozmedzí) Dôkaz o absolvovaní preventívky (nie je podstatné či jej súčasťou bolo realizované alebo nerealizovené očkovanie) tvorí jedna malá stránočka s políčkami kde lekár umiestni svoju pečiatku, podpis a dátum pre každý termín. Ostatné stránky passu Tvoria Befund-y - teda nálezy kde je popísané v akom zodpovedajúcom zdr. stave v určenom veku nachádzalo. Keď je stránka s políčkami plné pečiatok, vytrhne sa, a pošle sa na príslušnú štátnu inštitúciu, ktorá na základe toho po ďalšiu dobu vypláca peniaze na dieťa. Keby tie preventívky zrealizované neboli, na druhú polovičku daného obdobia matka už nedostane finančnú podporu na dieťa. Ale opakujem tam je len potreba zúčastniť sa a dať dieťaťu overiť zdravotný stav, nie je povinnosť zaočkovať.
15. aug 2010 o 23:05  • Odpovedz
@algida
No ale pokuta za odmietnutie očkovania, keď to odmietnutie dobre naformuluješ, je spolu max. 331 eur.
21 eur mesačne je 252 eur za rok, takže tie dávky za rok už sú väčšie než pokuta.

No ale pozrel som sa zákonom na zúbok a zákon č. 600/2003 Z.z. o prídavkoch na deti medzi podmienkami vyplácania prídavku návštevy preventívnych zdravotných prehliadok neuvádza. Jediné, čo tam je také, nad čím váham, je, že zdravotnícke zariadenie musí na požiadanie poskytnúť súčinnosť ÚPSVaR. Tam by čisto teoreticky mohol byť háčik, ale možno aj nie je, lebo v zákone sa hovorí aj o prídavkoch na deti zdravotne nespôsobilé na sústavnú prípravu na zamestnanie (denné štúdium na škole), tak možno sa to týka len toho.

Potom som kukol na zákon č. 577/2004 Z.z., ktorý rieši, čo všetko poisťovne akým spôsobom preplácajú a tam sú uvedené aj preventívne zdravotné prehliadky, že zdravotná poisťovňa prepláca:
a) deväť preventívnych prehliadok poistenca verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) do jedného roku veku u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, z toho najmenej tri preventívne prehliadky do troch mesiacov veku,
b) jedna preventívna prehliadka poistenca vo veku 18 mesiacov u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria,
c) jedna preventívna prehliadka poistenca od troch rokov veku do 15 rokov veku raz za dva roky u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria,

Ale opäť to nevypadá ako nátlak, ale len ako možnosť. Tzn. ZP je povinná toto preplatiť, ale nie je tam, že to musíš absolvovať.

Takže ako googlim, tak googlim, nijakú POVINNOSŤ preventívnych zdravotných prehliadok detí neviem nájsť, iba PRÁVO resp. NÁROK. Pripadám si teda ako obeť pro-očkovacej zastrašovacej propagandy. Jedine že by bol aj nejaký iný zákon, ktorý sa mi nepodarilo vygoogliť.

Čo je možno trochu nejasné, je zákon č. 244/2005 Z.z., ktorý upravuje zákon č. 280/2002 Z.z. o rodičovskom príspevku (takže ide o výrazne vyšší peniaz než u prídavkov na deti), v ktorom sa píše, že:
6. V § 3 odseky 2 a 3 znejú:
„(2) Riadna starostlivosť o dieťa podľa odseku 1 písm. a) je starostlivosť poskytovaná dieťaťu v záujme jeho fyzického vývinu a duševného vývinu, ktorou sa zabezpečuje najmä jeho primeraná výživa, hygiena a dodržiavanie preventívnych prehliadok podľa osobitného predpisu. 4a)"

4a) § 2 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

Nejasné je to kvôli tomu, že zákon 577/2004 Z.z. hovorí len o tom, čo je poisťovňa povinná preplatiť, nehovorí o povinnosti, zatiaľčo tento zákon o rodičovskom príspevku sa tvári, ako keby to povinnosť bola, čo je vskutku divné.

Každopádne, aj keď je ako súčasť preventívnej zdravotnej prehliadky uvedené povinné očkovanie, je v zákone 577/2004 Z.z. napísané i to, že "Ak sa nemohlo očkovanie vykonať pre zdravotný stav dieťaťa, kontraindikácie očkovania alebo iné závažné príčiny, vykoná sa po odstránení všetkých príčin, ktoré očkovanie znemožnili. Očkovanie proti detskej obrne sa vykonáva podľa osobitného predpisu."

Takže závažná príčina, ktorá očkovanie znemožnila, môže byť Tvoj nesúhlas. To ale nerobí zdravotnú prehliadku ako takú neplatnou, lebo zúčastniť si sa zúčastnila a o tom nemôže byť najmenšieho sporu.

No a keďže kontraindikáciou čisto teoreticky môžu byť aj diagnózy:
Z28.1 - Nevykonané očkovanie pre odmietnutie pacienta z náboženských dôvodov a pod tlakomokolia
Z28.2 - Nevykonané očkovanie pre odmietnutie pacienta z iných a bližšie neurčených dôvodov
Z28.8 - Nevykonané očkovanie pre iné bližšie určené dôvody
Z28.9 - Nevykonané očkovanie pre bližšie neurčený dôvod
(podľa tabuľky v Zákone č. 576/2004 Z.z.), nevidím dôvod na paniku.

Je síce pravda, že vo Vyhláške MZ SR č. 585/2008 Z.z. sa píše v §13:
"Očkovanie osôb vykonáva lekár na základe preskripčného obmedzenia alebo ním poverená sestra po posúdení aktuálneho zdravotného stavu očkovanej osoby a po zhodnotení možných dočasných alebo trvalých kontraindikácií očkovania podľa písomnej informácie pre používateľa lieku a súhrnu charakteristických vlastností lieku."

Odhliadnuc od toho, že nejeden lekár toto nerobí (nezhodnocuje kontraindikácie podľa príbalového letáku a SPC), inak by sa nemohlo stať, že dieťaťu alergickému na mlieko pichnú Infanrix Hexa obsahujúci laktózu, dá sa povedať, že informovaný nesúhlas je v zásade kontraindikáciou akéhokoľvek lekárskeho úkonu, takže nie je dôvod ho v každom príbalovom letáku a na každom mieste v príslušných zákonoch zmieňovať zvlášť. Kým nerozhodne súd inak, je takýto výklad vyhlášky možný.

Takže suma sumárum: je to síce divné, ale novela zákona o rodičovskom príspevku robí z práva povinnosť, teda povinnosť len v prípade, že chce človek dostávať rodičovský príspevok. Ide teda o väčší peniaz než pri detských prídavkoch. Ale treba si uvedomiť, že ÚPSVaR musí dostať od niekoho podnet, aby rodičovský príspevok odňal, a v tomto prípade asi jedine od lekára. Ak tento podnet nedá (keď je zaneprázdnený), tak je to v suchu.
15. aug 2010 o 23:42  • Odpovedz
@maggie2
Ja myslím, že u nás sa odňatie príspevku rieši asi len na podnet lekára a keď ten žiadny podnet nedá, ide sa ďalej po starom. Neviem o tom, že by ÚPSVaR sám iniciatívne zisťoval u lekárov, ako to je s preventívnymi prehliadkami.
15. aug 2010 o 23:48  • Odpovedz
@maggie2
"Ak niekto tvrdí nakoniec že zaočkovaní sú chránení, tak aké riziko pre nich predstavujú nezaočkovaní?"

Ale my dobre vieme, že oni chránení nie sú, resp. ak aj áno, tak nikdy nie na 100% a už vôbec nie celoživotne. A oni to asi vedia tiež, len to nechcú verejne priznať, lebo to by znamenalo vážne spochybnenie celého systému plošného očkovania. Lebo logicky - na čo by človek znášal riziká očkovania, keď mu to očkovanie nedá istotu, že bude po ňom proti danej chorobe chránený? Reálne tú istotu aj tak nemá, ale ako psychický oblbovák to poslúži dobre. Potom si povie, že no, mal nejaké komplikácie po očkovaní, ale aspoň je chránený... A pritom vôbec nemusí chránený byť. Dokonca ani tzv. "dostatočná ochranná" hladina protilátok v krvi nezaručuje v mnohých prípadoch, že dotyčný na danú chorobu neochorie. Lebo imunita je oveľa zložitejšia vec než len samotné protilátky. Mne to už pripadá doslova ako protilátkový fetišizmus, ktorý pre strom nevidí les: že protilátky nadovšetko, pričom imunitný systém má ešte desiatky ďalších súčastí a obranných mechanizmov (trebárs aj zažmúrenie očí pri prudkom pohybe cudzieho objektu/subjektu smerom k hlave by do toho mohlo spadať), ktoré sú taktiež veľmi dôležité. Bližšie viď:
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/preco-je-dolezita-a-potrebna-slobodna-volba-v-ockovani-cast-2-3-/
16. aug 2010 o 00:03  • Odpovedz
@minnehaha2005
Problém je v tom, že štátne orgány ani radoví lekári neposkytujú vyvážené objektívne nezaujaté informácie o očkovaní a konkrétnych očkovacích látkach, a to aj navzdory tomu, že im to v podstate ukladá zákon.

Keby si svoju zákonnú povinnosť splnili, nemuseli by byť všetky mamičky také sčítané ako tie, čo sú na tomto fóre.
Mimochodom: sú tu aj oteckovia. :slight_smile:
16. aug 2010 o 00:06  • Odpovedz
Uz dlhsie som nesledovala novinky na tomto fore. Dcerka je predcasne narodena, pred mesiacom mala rok a my ideme v stredu 1x ockovat! Po dlhom prehovarani nam neurologicka dala pisomne odporucanie, aby sme malu ockovali az po 1 roku, s ktorym sme boli doteraz u lekarky kryti.... Pred 2 tyzdnami mala prekonala 6. chorobu, 3 dni horucky, 4. den drobnucke vyrazky uz bez teplot a odvtedy nic. Doteraz este nebrala ziadne ATB, jedine lokalne Pamykon na nadchy, ktore ju v zime trapili asi mesiac.
Mam brutalny strach ako bude znasat ockovanie, som pripravena dat jej od zajtra homeo - Tuya oxidentalis a C vitamin 1000mg... Neviem ako sa este daju zmiernit neziaduce ucinky po ockovani. Co sa tyka uplneho odmietnutia, tak s tym uz mm a rodina nesuhlasi. Budem sa ale snazit co najviac natahovat terminy medzi jednotlivymi davkami. Este neviem ako s ockovanim MMR, verim, ze do tej doby sa nieco v nasej legislative zmeni.... :wink:
16. aug 2010 o 00:38  • Odpovedz
@manof veď áno o to ide. Že je tam zjavná logická chyba, alebo očkovanie nechráni, tak ako tvrdia. Napokon ešte jedna zaujímavá vec, ktorú tiež nepovedia: je mnoho chorôb, ktoré časom sa stávajú tzv. endemickými. Osýpky už dávno nie sú takými smrtiakmi ako pred tisíckami rokov. Navyše mnoho úmrtí v minulosti nebolo kvôli chorobe samotnej ale kvôli sprievodným príznakom ako je vysoká teplota alebo dehydratácia, čo dnes nie je problém zvládnuť. Človek nežije vo vákuu. Vždy budú choroby. Ak nie tie klasické proti ktorým sa očkuje, hoci tie sú na ústupe už oveľa skôr než sa začalo s očkovaním (poliomyelitis je výnimka, pretože je to choroba, ktorá vznikla práve s civilizačného pokroku). Koľko detí sa zabije alebo sa zmrzačí ročne pod kolesami áut a nikto nezakáže automobilizmus. Úrazy vôbec sú na prvom mieste a nie choroby ako TBC či čierny kašeľ, tam by sa mala robiť väčšia osveta a robiť bezpečnostné opatrenia.
16. aug 2010 o 00:43  • Odpovedz
@z.vrablova
Nuž, neostáva nič iné, len popriať Ti, aby sa Ti podarilo túto problematiku dostatočne dobre vysvetliť manželovi (zvyšok rodiny do toho v zásade nemá čo kecať).

Ono zase aj očkovanie po 1. narodenínách je určitý pokrok.

Ale aspoň očkovanie proti TBC by si mohla natvrdo odmietnuť. Kam pozrieš, tam sa o tom hovorí, že prináša viac škody než úžitku. A v Česku to už zachvíľu zrušia (prinajmenšom kompetentní sa vyjadrili, že je to otázkou legislatívneho procesu, takže zrejme ešte tento rok to zrušia). A keď už sa k tomu očkovaniu vyjadrí negatívne český hlavný hygienik i predseda českej vakcinologickej spoločnosti, tak taký argument by snáď na manžela mohol zabrať, čo povieš?
16. aug 2010 o 01:50  • Odpovedz
@maggie2
Ono tam je celkový nepomer, lebo na zabránenie pár stovkám prípadov osýpok, príušníc a ružienky, pripadajú desaťtisíce nových autistov, ktorí autistami nemuseli byť, nehovoriac o astme, cukrovke či dokonca úmrtiach po očkovaní.

Takže nákladová efektívnosť navzdory tvrdeniam WHO a blbého slovenského ÚVZ, ktorý nemá vlastný rozum, ale len hlúpo papagájuje WHO, je nieže mizerná, ale úplne na houby. Oveľa menej by stála liečba tých osýpok, príušníc a ružienky, ktorým sa očkovaním zabránilo, než stojí samotné očkovanie + liečba detí očkovaním postihnutých.

Ešte tak u tetanu a záškrtu som ochotný uznať nákladovú efektívnosť očkovania, u ostatných chorôb ani omylom.

16. aug 2010 o 01:54  • Odpovedz
Šťavnato aktivistický, nie príliš dlhý článoček s duchovným nádychom od osvietenej lekárky z USA:
"Zdravie neprichádza skrz ihlu":
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/zdravie-neprichadza-skrz-ihlu/

Dúfam, že potešil. :slight_smile:
16. aug 2010 o 01:57  • Odpovedz
no vidím, že odkedy som tu nebola, tých stránok v diskusii pribudlo poriadne veľa :slight_smile:

zdravím a podporujem všetkých neočkujúcich
16. aug 2010 o 02:59  • Odpovedz
@manof @algida takze to vyzera, ze v tomto state je viac kontrolovane a postihovane odmietnutie ockovania ako vynechanie preventivnych prehliadok? Nebolo by uzitocnejsie keby sa UVZ zameral miesto kontroly ockovani na kontrolu prehliadok?
16. aug 2010 o 08:44  • Odpovedz
Citam tu vela (aj v clanku z posledneho odkazu od Manofa sa to pise), ze na prevenciu proti chripke a inym prenosnym chorobam je potrebny dostatok vitaminu D. Ako si toto mnozstvo doplnate? Davate detom? Uzivate aj vy, dospeli? Ja mam teraz jedneho drobca 18 mes, este mame odporucanie od pediatra podavat Vigantol, ale teraz v lete to praktizujem tak, ze kvapky davam len v bezslnecnych dnoch. Ked je slniecko, kvapky nedavam, vela casu su deti vonku. Staci to? A co dospeli?
16. aug 2010 o 09:22  • Odpovedz
@katkamk este uzitocnejsie by bolo, keby UZV riesili prenasacov infekcnych chorob tak, aby tie ich choroby vyliecili a nie ich nechali nadalej ich prenasat; napr robit terenne prehliadky v komunitach bezdomovcom ci socialne slabych a tych, ktorym zistia infekcne choroby hned izolovat a drzat aj proti ich voli (zakon to umoznuje) az do plneho vyliecenia.
16. aug 2010 o 09:27  • Odpovedz
upsi UZV=UVZ
16. aug 2010 o 09:28  • Odpovedz
@roo budeš sa možno čudovať ale na pravidelný prísun vitamínu D stačí byť každej osobe - dieťa či dospelý - len 10 (desať) minút vonku na slniečku. Vlastne prakticky ani netreba byť na slniečku v tom zmysle slova, ako opaľovať sa. Stačí byť jednoducho vonku aj keď slnko priamo nesvieti, nepečie, tú dávku organizmus jednoducho dostane.
16. aug 2010 o 09:53  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.